Ik mag naar Belgie verhuizen. Ik heb daar werk.quote:Op maandag 1 oktober 2007 11:19 schreef AcidBurner het volgende:
Floripas? wat nieuws heb je dan?
Weest welgekomenquote:Op maandag 1 oktober 2007 11:20 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik mag naar Belgie verhuizen. Ik heb daar werk.
Waar ergens? En wat ga je doen? Als je in Brussel zou gaan werken wil ik je gerust eens rondleiden!quote:Op maandag 1 oktober 2007 11:20 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik mag naar Belgie verhuizen. Ik heb daar werk.
Aangezien hij werk heeft zal't al zeker niet in Wallonië zijn ...quote:
Volgens mij is "hij" eigenlijk "zij"quote:Op maandag 1 oktober 2007 12:36 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Aangezien hij werk heeft zal't al zeker niet in Wallonië zijn ...
quote:De nota's van Milquet
01/10/2007 13:00
Verschillende bronnen bevestigen dat niet koninklijk verkenner Herman Van Rompuy maar CDH-voorzitster Joëlle Milquet de verschillende nota's schreef die de evolutie schetsen van de voorbije formatiegesprekken. Milquet was ook de auteur van de definitieve nota waarmee Van Rompuy zaterdagnamiddag naar de koning trok.
RTL maakte zaterdag gewag van zo een nota van de verkenner, onder de titel 'Explorateur 8', met een aantal pistes waarover werd gepraat. Zoals bekend werkte Van Rompuy aan een kader waarin de staatshervorming vorm zou moeten krijgen. Over dat luik werd dagenlang onderhandeld door de oranje-blauwe partijen, maar zonder tot een akkoord te komen.
Opvallend was dat de expliciete verwijzing naar Explorateur 8, met commentaar van Milquet, die zaterdagavond op de website van RTL-TVi te lezen was, zondagochtend al verdwenen was.
Sluitstuk van de gefaseerde aanpak, in Explorateur 8 beschreven, zou een "comité van wijzen" moeten zijn. Officieel gaat dat comité "groep van koninklijke commissarissen voor institutionele hervormingen" heten. De groep zou worden voorgezeten door de voorzitters van Kamer en Senaat, Herman Van Rompuy (CD&V) en Armand De Decker (MR).
De groep zou werken aan de hervorming van Kamer en Senaat tegen 2008, maar ook aan de regionalisering van sommige bevoegdheden tegen 2009. In de nota zou al een lijst zijn opgenomen van te regionaliseren bevoegdheden, al gaat het om een "evolutieve" en "niet dwingende" lijst.
Opvallend is dat Milquet zich in dat kader, volgens verschillende bronnen, bereid zou hebben verklaard om te praten over een van de belangrijkste Vlaamse eisen, de regionalisering van de vennootschapsbelasting. Doch in de laatste verkennersnota is daarvan geen spoor meer.
Van die 85 % werkenden zijn er méér dan de helft werkzaam bij of voor de Waalse staat. Er stond daar een tijdje terug nog een onderzoek van in de krant. Als men in Wallonië dezelfde maatstaven en organisatie, structuur moest gebruiken als bij de Vlaamse overheid en overheidsbedrijven dan was de werkloosheid er boven de 35 %. Dat is ook waarom ze als de dood voor enkele Vlaamse eisen zoals een splitsing van het investeringsfonds van de NMBS of een verdere privatisering van die overheidsbedrijven zijn.quote:Op maandag 1 oktober 2007 16:58 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Volgens mij is "hij" eigenlijk "zij"
En Joost, is het lang geleden dat je nog in Wallonië was of een waal sprak?
Ik vind je stereotiep beeld wel grappig maar soms ook schrijnend. En al weet ik (hoop ik) dat er veel sarcasme in zit, er zijn ook Walen die wel weten wat werken is.
De werkloosheid is er dan ook 15%, wat wil zeggen dat er 85% werkenden zijn.
Mijn wegen zijn ondoorgrondelijk.quote:Op zondag 30 september 2007 23:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Haha, hoe heb je die zo snel gevonden?
Echt Amsterdams is qua accent voor mij toch geen ABN hoor. ABN is niet echt de taal van een streek. Het is iets dat op basis van overleg met mensen uit allerlei streken is gekomen. Had het zwaartepunt langer zuidelijker gelegen, dan was "ge/gij" misschien de standaardtaal en "je/jij" iets dat mensen "soms nog spraken".quote:Toch zijn ook op de Nederlandse televisie bepaalde accenten ondervertegenwoordigd. Het is allemaal Amsterdams, ABN (dat is 'Haarlems' --> daar komt Witteman vandaan) en Goois (met zo'n rollende r --> Sacha de Boer) wat de klok slaat.
Dat vind ik dan verkeerd, ofwel is het AN, ofwel is elk dialect gelijk. Ik schrik soms echt hoe bekrompen sommige mensen op fok kunnen zijn als ze al wie wat anders (lees :niet Hollands) spreekt gewoon "niet echt Nederlands" is.quote:Limburgs of dat taaltje wat ze in de Achterhoek spreken zullen ze niet zo snel toelaten
Eén standaardtaal is top .quote:Maar wat maakt het allemaal uit, zolang het verstaanbaar is vind ik het best.
Inderdaad, ik dacht aan hem , maar ook aan Sacha de Boer en dergelijke.quote:Owja, dat zinnetje 'mowrgen gaat de tweejde kamewr', daarmee doel je zeker op Ferry Mingelen? Nou, die praat eerder erg bekakt en elitair dan plat Nederlands
Natuurlijk is dat stereotiep, je moet achterlijk zijn om te denken dat er geen kat is die werkt in Wallonië.quote:Op maandag 1 oktober 2007 16:58 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
En Joost, is het lang geleden dat je nog in Wallonië was of een waal sprak?
Ik vind je stereotiep beeld wel grappig maar soms ook schrijnend. En al weet ik (hoop ik) dat er veel sarcasme in zit, er zijn ook Walen die wel weten wat werken is.
De werkloosheid is er dan ook 15%, wat wil zeggen dat er 85% werkenden zijn.
Dat stereotiep beeld komt eigenlijk meer bepaald door 2 streken in Wallonië: de Borinage (streek tussen Mons-Charleroi) en de Luikse rand (Seraing, Flammenne, ...) Dat zijn streken waar quasi de helft van de bevolking al generaties werkloos is. Het zijn ook dé PS bastions bij uitstek. En dat is het Wallonië waar ik mij heftig tegen verzet. (overigens kan ik iedereen de documentairefilm "Kinderen van de Borinage" eens aanraden) Mij zal je nooit horen over pakweg de Ardennen of de provincie Luxemburg hoor. Daar hebben de mensen een totaal andere mentaliteit dan in de Borinage.quote:Op maandag 1 oktober 2007 20:36 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat stereotiep, je moet achterlijk zijn om te denken dat er geen kat is die werkt in Wallonië.
Mja, mij boeit het allemaal niet zoveel. Wat Sacha de Boer spreken en Mingelen wordt vaak als elitair gezien. So what. En op Cruyff wordt gefoeterd omdat hij echt heel slecht Nederlands spreekt. Kijk, dat dit lelijk Nederlands is, dat lijkt me evident maar zolang het verstaanbaar is lijkt het me prima (en dat zeg ik als Haarlemmer, het ijkpunt van Algemeen Nederlands).quote:Op maandag 1 oktober 2007 20:17 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Mijn wegen zijn ondoorgrondelijk.
[..]
Echt Amsterdams is qua accent voor mij toch geen ABN hoor. ABN is niet echt de taal van een streek. Het is iets dat op basis van overleg met mensen uit allerlei streken is gekomen. Had het zwaartepunt langer zuidelijker gelegen, dan was "ge/gij" misschien de standaardtaal en "je/jij" iets dat mensen "soms nog spraken".
[..]
Dat vind ik dan verkeerd, ofwel is het AN, ofwel is elk dialect gelijk. Ik schrik soms echt hoe bekrompen sommige mensen op fok kunnen zijn als ze al wie wat anders (lees :niet Hollands) spreekt gewoon "niet echt Nederlands" is.
[..]
Eén standaardtaal is top .
[..]
Inderdaad, ik dacht aan hem , maar ook aan Sacha de Boer en dergelijke.
Nu goed: hier kan je eens een journaal (met Jan Becaus, had liever iets Martine Tanghe gevonden) bekijken.
Nou ja, symbolisch gezien zou het misschien kun je nog betogen dat leraren op z'n minst in standaardnederlands moeten onderwijzen. Je moet uiteindelijk ten alle tijden voorkomen dat elk landsdeel weer in z'n eigen riedeltje vervalt. Maar eigenlijk kun je het niet tegen houden en idd, zolang je elkaar verstaat is het prima. De enige kanttekening is eigenlijk dat poldernederlands wat arroganter en bruusker overkomt dan ABN maar dat moeten de mensen maar lekker zelf weten (als alle cabaretiers ABN moeten spreken heb je straks geen cabaretiers meer http://www.dumpert.nl/med(...)wat_ik_niet_heb.html).quote:Op maandag 1 oktober 2007 21:25 schreef Heero87 het volgende:
Zolang je elkaar verstaat, is toch alles goed. Altijd dat gezeur over standaardtaal. Met al die regeltjes en ditjes en datjes demotiveer je mensen alleen maar om een bepaalde taal te spreken.
Dat leerkrachten op hun taal moeten letten, daar ben ik het mee eens. Ze moeten inderdaad niet in een of ander dialect vervallen. Maar je moet daar imo ook niet in overdrijven. Als mijn leerkracht Wiskunde nu een keertje "gij" in plaats van "jij" beschouwt, so what?quote:Op maandag 1 oktober 2007 21:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nou ja, symbolisch gezien zou het misschien kun je nog betogen dat leraren op z'n minst in standaardnederlands moeten onderwijzen. Je moet uiteindelijk ten alle tijden voorkomen dat elk landsdeel weer in z'n eigen riedeltje vervalt. Maar eigenlijk kun je het niet tegen houden en idd, zolang je elkaar verstaat is het prima. De enige kanttekening is eigenlijk dat poldernederlands wat arroganter en bruusker overkomt dan ABN maar dat moeten de mensen maar lekker zelf weten (als alle cabaretiers ABN moeten spreken heb je straks geen cabaretiers meer http://www.dumpert.nl/med(...)wat_ik_niet_heb.html).
Misschien moet er maar eens overgetapt worden op het Engels. Zo'n 40% van de academische en HBO opleidingen zijn al in het Engels en dat wordt steeds meer...quote:Op maandag 1 oktober 2007 21:37 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Dat leerkrachten op hun taal moeten letten, daar ben ik het mee eens. Ze moeten inderdaad niet in een of ander dialect vervallen. Maar je moet daar imo ook niet in overdrijven. Als mijn leerkracht Wiskunde nu een keertje "gij" in plaats van "jij" beschouwt, so what?
Dan vrees ik dat je helemaal het punt van mijn betoog hebt gemistquote:Op maandag 1 oktober 2007 21:10 schreef Klopkoek het volgende:
Ik hoop voor je dat niet alle Vlamingen zo kieskeurig zijn wat uitspraak betreft want op die manier kunnen Walen het natuurlijk ook nooit goed doen.
Hmmm je betoogde toch dat er zo netjes mogelijk Nederlands moet worden gesproken?quote:Op maandag 1 oktober 2007 21:44 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Dan vrees ik dat je helemaal het punt van mijn betoog hebt gemist
Dat is onwerkbaar. Een meerderheid met één zetel? Ik geloof nooit dat ze daar aan beginnen.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 14:38 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
En ondertussen zou volgens HLN al een paar keer door de Franstaligen én de openVLD langs de neus weg aan de CD&V opgemerkt zijn dat er ook een nipte oranje-blauwe meerderheid is zonder de N-VA ...
Wat een raar systeem. Hier in Nederland mag een partij gewoon weer de zetel zelf invullen als een kamerlid vrijwllig vertrekt.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 15:18 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Dat is onwerkbaar. Een meerderheid met één zetel? Ik geloof nooit dat ze daar aan beginnen.
Bovendien zijn de eerste opvolgers van de CD&V ook allemaal N-VA'ers dacht ik. Dat zou dus betekenen dat Van Rompuy en Vandeurzen ook niet in de regering zouden kunnen komen, want dan zijn zij hun zitje in het parlement kwijt aan een N-VA'er. Dat betekent ook dat je vier jaar lang niemand uit het federale parlement mag weghalen, bijvoorbeeld om in de Vlaamse regering en/of parlement te gaan zetelen in 2009. Want die zetel zou dan altijd naar de N-VA gaan en dan ben je de regeringsmeerderheid kwijt.
De CD&V/N-VA kwamen samen op met een kartellijst. Dus staan bij hen er CD&V'ers en N-VA'ers door elkaar op de lijst. Normaal is het hier dus zo dat als een kamerlid er de brui aan geeft dan de eerstvolgende nog niet zetelende opvolger in z'n plaats komt. In het geval van de kartellijst CD&V/N-VA zie je dus wel dat de meeste 'effectieven' CD&V'ers zijn, en de meeste opvolgers N-VA'ers ... Dus als een CD&V'er niet gaat zetelen komt daar in de meeste gevallen een N-VA'er voor in de plaats.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 17:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat een raar systeem. Hier in Nederland mag een partij gewoon weer de zetel zelf invullen als een kamerlid vrijwllig vertrekt.
Nee, in jullie situatie is een meerderheid van 1 zetel dat inderdaad onwerkbaar.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |