WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Middag mensen,
Mijn vrouw en ik zijn van plan om te gaan verhuizen, nou was er een makelaar langs geweest, legde alles uit en zei:
Als we na een half jaar ons huis niet verkochten dan hoefden we alleen 175 euro advertentiekosten te betalen, hij zei dat je ook die kosten zou hebben bij het verkopen van het huis.
Vandaag zou mijn vrouw dus tekenen maar hij kwam er toen mee dat als we het huis zouden verkopen we ook nog eens bovenop die 175 euro, 1,5% courtage van de verkoopprijs moesten betalen, aangezien dit niet eerder gemeld was heeft ze niet getekend zodat we nog konden overleggen.
Dus bij de makelaar heeft de koper een 1 - 1,5% courtage, maar ook de verkoper.
Mijn vraag is dus, is die 1,5% courtage normaal, of wordt ik hier genept?
Ik hoop dat het duidelijk is
Mijn vrouw en ik zijn van plan om te gaan verhuizen, nou was er een makelaar langs geweest, legde alles uit en zei:
Als we na een half jaar ons huis niet verkochten dan hoefden we alleen 175 euro advertentiekosten te betalen, hij zei dat je ook die kosten zou hebben bij het verkopen van het huis.
Vandaag zou mijn vrouw dus tekenen maar hij kwam er toen mee dat als we het huis zouden verkopen we ook nog eens bovenop die 175 euro, 1,5% courtage van de verkoopprijs moesten betalen, aangezien dit niet eerder gemeld was heeft ze niet getekend zodat we nog konden overleggen.
Dus bij de makelaar heeft de koper een 1 - 1,5% courtage, maar ook de verkoper.
Mijn vraag is dus, is die 1,5% courtage normaal, of wordt ik hier genept?
Ik hoop dat het duidelijk is
Ligt eraan hoe je de voorwaarden opstelt, het veiligst is nog steeds om bij een NVM makelaar je huis in de verkoop te zetten, deze makelaars moeten via (strenge) regels werken en hebben boven zich nog een bestuur waar je heen kunt stappen als je het niet met de makelaar eens bent.
Vaak is het overigens zo dat een prijs van een woning als volgt staat aangegeven : "¤ 219.500,- K.K" Dit houd in dat alle normale kosten op de rekening van de koper zijn (Kosten Koper)
Vaak is het overigens zo dat een prijs van een woning als volgt staat aangegeven : "¤ 219.500,- K.K" Dit houd in dat alle normale kosten op de rekening van de koper zijn (Kosten Koper)
De verkoper heeft bij zijn verkopend makelaar een courtage afgesproken en de koper heeft bij zijn aankopend makelaar een courtage afgesproken.
Als 1 van de partijen geen makelaar in de hand neemt, bespaart deze persoon geld uit. Maar de verkoper is dacht ik wel verantwoordelijk voor het opstellen van alle documenten.
Als 1 van de partijen geen makelaar in de hand neemt, bespaart deze persoon geld uit. Maar de verkoper is dacht ik wel verantwoordelijk voor het opstellen van alle documenten.
In de K.K. zitten niet de makelaarskosten van de verkopende partij, die betaalt de verkoper gewoon zelf. Ik vind een courtage van 1,5 wel wat aan de hoge kant, maar het is ook niet ongebruikelijk. Zeker als je denkt dat je je huis makkelijk kwijt raakt kun je wel onderhandelen tot 1,25% of zo.quote:Op woensdag 19 september 2007 16:58 schreef ILCILA het volgende:
Vaak is het overigens zo dat een prijs van een woning als volgt staat aangegeven : "¤ 219.500,- K.K" Dit houd in dat alle normale kosten op de rekening van de koper zijn (Kosten Koper)
Ja de K.K snap ik, maar deze makelaar zegt dat er dus kosten zijn voor de koper, maar ook nog eens voor de verkoper..
Maar daar valt dus niet de courage onder van de verkopende makelaar!quote:Op woensdag 19 september 2007 16:58 schreef ILCILA het volgende:
Ligt eraan hoe je de voorwaarden opstelt, het veiligst is nog steeds om bij een NVM makelaar je huis in de verkoop te zetten, deze makelaars moeten via (strenge) regels werken en hebben boven zich nog een bestuur waar je heen kunt stappen als je het niet met de makelaar eens bent.
Vaak is het overigens zo dat een prijs van een woning als volgt staat aangegeven : "¤ 219.500,- K.K" Dit houd in dat alle normale kosten op de rekening van de koper zijn (Kosten Koper)
Dus de koper heeft een courtage van ong. 1,5% en de verkoper ook..
En als ik KVK zou doen, dan zou ik ze allebei moeten betalen.. toch?
Nu nog.. heeft elke makelaar dat? ook NVM?
En als ik KVK zou doen, dan zou ik ze allebei moeten betalen.. toch?
Nu nog.. heeft elke makelaar dat? ook NVM?
Als je je eigen huis te koop zet heb je een makelaar. Daar moet je makelaarscourtage aan betalen. In het bedrag van de makelaarscourtage zit bezoeken van potenciele kopers, opstellen koop contracten, salaris van de makelaar en contact naar de notaris.
Advertentie kosten zitten daar niet in en worden altijd extra betaald.
Vaak wordt er een maximum bedrag afgesproken van wat de makelaar mag uitgeven.
Let wel op of je het percentage courtage afspreek inclusief BTW (Dit moet tegenwoordig van de NVM maar veel makelaars doen dit nog niet). Anders kom je nog voor een dure grap te staan.
Advertentie kosten zitten daar niet in en worden altijd extra betaald.
Vaak wordt er een maximum bedrag afgesproken van wat de makelaar mag uitgeven.
Let wel op of je het percentage courtage afspreek inclusief BTW (Dit moet tegenwoordig van de NVM maar veel makelaars doen dit nog niet). Anders kom je nog voor een dure grap te staan.
Een gediplomeerde gek is niet raar
Een vriend vooor even is geen vriend
Een vriend vooor even is geen vriend
Waarom zou het niet kloppen? Een makelaar kan je dit soort dingen uitleggen toch?quote:Op woensdag 19 september 2007 17:09 schreef wc-eend het volgende:
Ok dus het klopt wel wat de makelaar zegt
Heb je geen ervaring opgedaan toen je het huis kocht?
(Je kan er natuurlijk wel rekening mee houden in het bod wat iemand gaat uitbrengen op je huis)
ps. Het heeft dus ook zeker wel zin om bij meerdere makelaars te kijken of ze verschillende tarieven/voorwaarden hebben.
Alleen jij betaald aan je eigen makelaar.quote:Dus de koper heeft een courtage van ong. 1,5% en de verkoper ook..
(Je kan er natuurlijk wel rekening mee houden in het bod wat iemand gaat uitbrengen op je huis)
ps. Het heeft dus ook zeker wel zin om bij meerdere makelaars te kijken of ze verschillende tarieven/voorwaarden hebben.
Een makelaar kan mij het helemaal uitleggen, maar dan hoeft het nog niet te kloppen..quote:Op woensdag 19 september 2007 17:14 schreef Slasher het volgende:
[..]
Waarom zou het niet kloppen? Een makelaar kan je dit soort dingen uitleggen toch?
Een huis kopen is anders dan verkopen en toen heeft een tussenpersoon heelveel gedaan..quote:Op woensdag 19 september 2007 17:15 schreef Skorpija het volgende:
Heb je geen ervaring opgedaan toen je het huis kocht?
[..]
Alleen jij betaald aan je eigen makelaar.
(Je kan er natuurlijk wel rekening mee houden in het bod wat iemand gaat uitbrengen op je huis)
ps. Het heeft dus ook zeker wel zin om bij meerdere makelaars te kijken of ze verschillende tarieven/voorwaarden hebben.
en toen heeft een tussenpersoon heelveel gedaan..
En je vertrouwd de uitleg van gemiddelde fokker meer dan een makelaar.quote:Op woensdag 19 september 2007 17:17 schreef wc-eend het volgende:
[..]
Een makelaar kan mij het helemaal uitleggen, maar dan hoeft het nog niet te kloppen..
Normaal is het zo:
koper heeft al dan niet een makelaar met koopopdracht en betaalt aan ZIJN makelaar courtage
verkoper heeft een makelaar met verkoopopdracht en betaalt aan ZIJN makelaar courtage
Jouw makelaar ontvangt dus courtage van jou. De makelaar van de koper ontvangt courtage van de koper. Ieder betaalt zijn eigen makelaar.
koper heeft al dan niet een makelaar met koopopdracht en betaalt aan ZIJN makelaar courtage
verkoper heeft een makelaar met verkoopopdracht en betaalt aan ZIJN makelaar courtage
Jouw makelaar ontvangt dus courtage van jou. De makelaar van de koper ontvangt courtage van de koper. Ieder betaalt zijn eigen makelaar.
Nee ik vraag hier gewoon om advies, ik ga niet alleen van fokkers uit hoor, maar gewoon advies inwinnen.. en de meeste mensen hier zijn er echt serieus in..quote:Op woensdag 19 september 2007 17:21 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En je vertrouwd de uitleg van gemiddelde fokker meer dan een makelaar.
Ik vertrouw de gemiddelde neutrale persoon altijd meer dan degene die er het geld aan over gaat houden......quote:Op woensdag 19 september 2007 17:21 schreef Basp1 het volgende:
En je vertrouwd de uitleg van gemiddelde fokker meer dan een makelaar.
volgens een docent van me kan je het altijd omlaag lullen naar 0,5 - 1% of dit echt zo is weet ik niet, maar 1,5% klinkt vrij hoog
Hier in Dleft zit er een die het voor 0,5% doet...
1,5% vind ik persoonlijk veel, voor een huis dat goed te verkopen is zonder al te veel moeite. Das gewoon even 3 mille dat je afdraagt aan zo;n makelaar!
Provisie omlaag brengen dus! Er is mee te onderhandelen, net als er met hypotheekrente te onderhandelen valt.
1,5% vind ik persoonlijk veel, voor een huis dat goed te verkopen is zonder al te veel moeite. Das gewoon even 3 mille dat je afdraagt aan zo;n makelaar!
Provisie omlaag brengen dus! Er is mee te onderhandelen, net als er met hypotheekrente te onderhandelen valt.
Amaranta is een dropmuts!
"Your body only has enough blood to run either your brain or your cock".>>>ik denk dus met mn lul!
Webicon maximum 100kB, geen 1.4MB. Removed by Jump
"Your body only has enough blood to run either your brain or your cock".>>>ik denk dus met mn lul!
Webicon maximum 100kB, geen 1.4MB. Removed by Jump
Het valt wel mee die 1,5% want ons huis wordt dan hopelijk verkocht voor 77,500 - 79,500
En we hebben al geregeld dat als het huis na een half jaar niet verkocht is dat we alleen advertentie kosten hoeven te betalen en geen 20% van die courtage van 1,5%
En we hebben al geregeld dat als het huis na een half jaar niet verkocht is dat we alleen advertentie kosten hoeven te betalen en geen 20% van die courtage van 1,5%
Toch nog een paar honderd euro die je teveel betaalt als je niet eens een poging doet om af te dingen.quote:Op woensdag 19 september 2007 17:35 schreef wc-eend het volgende:
Het valt wel mee die 1,5% want ons huis wordt dan hopelijk verkocht voor 77,500 - 79,500
Amaranta is een dropmuts!
"Your body only has enough blood to run either your brain or your cock".>>>ik denk dus met mn lul!
Webicon maximum 100kB, geen 1.4MB. Removed by Jump
"Your body only has enough blood to run either your brain or your cock".>>>ik denk dus met mn lul!
Webicon maximum 100kB, geen 1.4MB. Removed by Jump
De kosten van de verkopendmakelaar zijn voor de verkopers.
Jullie dus. 1.5% is een standaard bedrag. Veel te hoog als je het mij vraagd.
Zorg dat de afspraak dat als er niet binnen een half jaar wordt verkocht je alleen advertentie kosten hoef te betalen heel duidelijk op papier staat. (volgens mij is dat trouwens een standaard voorwaarde waar alle NVM makelaar aan moeten voldoen) Maar zorg dat het op papier staat.
Laat de advertentiekosten ook duidelijk beschrijven. Advertenties in het locale krantjes zijn niet echt zinnig maar kosten wel geld dus spreek af dat die advertentie kosten niet gemaakt worden.
Funda en de Makelaarskrant zijn meer dan genoeg.
Jullie dus. 1.5% is een standaard bedrag. Veel te hoog als je het mij vraagd.
Zorg dat de afspraak dat als er niet binnen een half jaar wordt verkocht je alleen advertentie kosten hoef te betalen heel duidelijk op papier staat. (volgens mij is dat trouwens een standaard voorwaarde waar alle NVM makelaar aan moeten voldoen) Maar zorg dat het op papier staat.
Laat de advertentiekosten ook duidelijk beschrijven. Advertenties in het locale krantjes zijn niet echt zinnig maar kosten wel geld dus spreek af dat die advertentie kosten niet gemaakt worden.
Funda en de Makelaarskrant zijn meer dan genoeg.
Net toch maar even navraag gedaan, in deze regio van het land (Overijssel, kop van Overijssel om precieser te zijn) is het gebruikelijk om tussen de 1,5 en 1,85 promile! te vragen (NVM Makelaar), wanneer er 1,5 procent wordt gevraagd is dit zeker veel te veel.
Dat zou betekenen dat een makelaar voor een huis van 2 ton zo'n 300 euro krijgt. Daar kan hij ongeveer 3 uur voor werken....quote:Op donderdag 20 september 2007 00:21 schreef ILCILA het volgende:
is het gebruikelijk om tussen de 1,5 en 1,85 promile! te vragen
Ik zou er even niet van uit gaan.... Voor dat geld kan hij nauwelijks smorgens zijn bed uit komen....
Dat is volgens regiomakelaar toch echt het geval, dit is natuurlijk exclusief taxatiekosten, advertentiekosten (in krant, regiotv en andere folders maar ook de raampresentaties bij de makelaar zelf en de brochures en foldertjes die bij de makelaar liggen. Hier zit natuurlijk ook marge op.quote:Op donderdag 20 september 2007 06:04 schreef Croga het volgende:
[..]
Dat zou betekenen dat een makelaar voor een huis van 2 ton zo'n 300 euro krijgt. Daar kan hij ongeveer 3 uur voor werken....
Ik zou er even niet van uit gaan.... Voor dat geld kan hij nauwelijks smorgens zijn bed uit komen....
Dan denk ik dat je je opdracht heel snel bij hem neer moet leggen....quote:Op donderdag 20 september 2007 09:03 schreef ILCILA het volgende:
Dat is volgens regiomakelaar toch echt het geval, dit is natuurlijk exclusief taxatiekosten, advertentiekosten (in krant, regiotv en andere folders maar ook de raampresentaties bij de makelaar zelf en de brochures en foldertjes die bij de makelaar liggen. Hier zit natuurlijk ook marge op.
In de branche is een courtage van 1,5% helemaal niet abnormaal. Er zijn er die adverteren met een bodemprijs van 0,5% maar die hebben een minimum van ¤2500. Courtages van 1,5 promille of lager krijg je nergens in het land.
In mei heb ik mijn huis verkocht en je kan met de makelaar gewoon onderhandelen over de tarieven. Als mijn huis binnen 1 maand verkocht zou worden zou ik 1.2% betalen na die maand zou het per maand oplopen tot max 1.5%. Ook redelijk want hoe sneller het huis verkocht wordt hoe minder hij ervoor hoeft te doen
Advertentiekosten werden eenmalig door heb betaald. Daarna voor eigen rekening. Dus er zit zeker wel wat speelruimte in
Advertentiekosten werden eenmalig door heb betaald. Daarna voor eigen rekening. Dus er zit zeker wel wat speelruimte in
Is het niet eerder andersom?quote:Op donderdag 20 september 2007 11:32 schreef coolbest4 het volgende:
Als mijn huis binnen 1 maand verkocht zou worden zou ik 1.2% betalen na die maand zou het per maand oplopen tot max 1.5%. Ook redelijk want hoe sneller het huis verkocht wordt hoe minder hij ervoor hoeft te doen
Ik zou zeggen: Heel onredelijk! Hoe minder hij er voor doet hoe meer geld hij vangt.... Lijkt me een heel onprettige constructie....quote:Op donderdag 20 september 2007 11:32 schreef coolbest4 het volgende:
Als mijn huis binnen 1 maand verkocht zou worden zou ik 1.2% betalen na die maand zou het per maand oplopen tot max 1.5%. Ook redelijk want hoe sneller het huis verkocht wordt hoe minder hij ervoor hoeft te doen
Ik ben zelf makelaar; ons NVM kantoor (in het zuiden des lands) hanteert tarieven tussen de 1,5 en de 2.2 %. Gemiddeld ligt de courtage bij ons op 1,65%. Allemaal excl. BTW, advertenties en promotiekosten. Wij liggen hiermee iets boven het gemiddelde van de andere makelaars in de omgeving. De meeste hanteren een gemiddelde courtage van 1,5%. Tarieven in promille gelden alleen voor taxaties, bij ons 1,85 promille excl. BTW.
Dat lijken hoge bedragen, maar vergeet niet dat een makelaar ook veel kosten maakt (en nee, wij rijden niet in dikke vette auto's!). Een lidmaatschap van de NVM kost al zo'n E 10.000 per jaar! Laat staan druk- en printkosten (ca. E 3000 per maand), marketingkosten (ca. 1500 per maand), salarissen, hypotheek/huur van het kantoor en autokosten. De NVM makelaars die het voor 1,2 % of lager doen lijden gewoon verlies. Die overleven het hier in het zuiden dus ook niet.
Dat lijken hoge bedragen, maar vergeet niet dat een makelaar ook veel kosten maakt (en nee, wij rijden niet in dikke vette auto's!). Een lidmaatschap van de NVM kost al zo'n E 10.000 per jaar! Laat staan druk- en printkosten (ca. E 3000 per maand), marketingkosten (ca. 1500 per maand), salarissen, hypotheek/huur van het kantoor en autokosten. De NVM makelaars die het voor 1,2 % of lager doen lijden gewoon verlies. Die overleven het hier in het zuiden dus ook niet.
Nee natuurlijk niet. 1,2% is nog steeds minder dan 1.5%. Hoe langer hij te koop staat. hoe meer tijd hij erin moet steken om het verkocht te krijgen. Mijn huis is trouwens binnen een maand verkocht
En als de makelaar nou gewoon de eerste 3 maanden helemaal niets doet? Dan levert hem dat dus meer geld op dan dat hij vanaf het begin zijn best doet het te verkopen....quote:Op donderdag 20 september 2007 14:10 schreef coolbest4 het volgende:
Nee natuurlijk niet. 1,2% is nog steeds minder dan 1.5%. Hoe langer hij te koop staat. hoe meer tijd hij erin moet steken om het verkocht te krijgen. Mijn huis is trouwens binnen een maand verkocht
Ik zou zeggen: Doe het andersom! Begin met 1.5% en bouw dat af met 0.1% per maand. Hoe harder de makelaar zijn best doet, hoe meer geld hij verdient.
Bij ons ligt de courtage tussen de 1% (op hetzelfde dorp als het kantoor) tot 1,5% in de omliggende dorpen... dit is ex btw en advertentiekosten en er komt een eenmalige bijdrage bij voor het drukken van folders en raamposters dit is iets van ¤75,--.
Ja en als tie binnen een week het huis verkocht heeft met 1 bezichtiging dan strijkt tie meteen 1.5 % op.... Das makkelijk verdient...
We hebben nu geregeld dat de enigste kosten zijn, 1,5% als huis verkocht is, en 175 euro reclame enz als we bij ze weg gaan
Als ik als koper een rekening krijg voor de kosten van de verkopende makelaar, dan ga ik 'm heel hard uitlachen.quote:Op woensdag 19 september 2007 17:02 schreef wc-eend het volgende:
Ja de K.K snap ik, maar deze makelaar zegt dat er dus kosten zijn voor de koper, maar ook nog eens voor de verkoper..
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dan heeft hij blijkbaar heel goed zijn werk gedaan.... Als hij na 3 maanden op zijn luie reet zitten na 1 bezichtiging het huis verkoopt zou ik als verkoper in ieder geval een heel stuk minder blij zijn.quote:Op donderdag 20 september 2007 16:15 schreef coolbest4 het volgende:
Ja en als tie binnen een week het huis verkocht heeft met 1 bezichtiging dan strijkt tie meteen 1.5 % op.... Das makkelijk verdient...
In geval van oplopende courtage heeft de makelaar geen enkele reden om zijn best te doen. Tenslotte krijgt hij meer geld als hij de eerste tijd gewoon niks doet. Waarom zou hij dan zijn best doen voor zijn klanten?
In geval van aflopende courtage heeft de makelaar een hele goede reden om zijn best te doen. Als hij sneller verkoopt krijgt hij namelijk meer geld. Resultaat: Een makelaar die zijn vak verstaat verdient meer geld dan eentje die maar half weet waar hij mee bezig is.
Ik snap serieus niet waarom een verkopende partij accoord zou gaan met een oplopende courtage. Het is absoluut de slechtste regeling die ik me kan voorstellen. Je geeft daarmee de makelaar een heel duidelijke reden om níét zijn best te doen voor je.
Nou bij werkte het prima. Is ook een kwestie van vertrouwen. Mijn huis lag in het centrum van utrech en de woningmarkt daar is redelijk gunstig. Dus dat huis verkoopt zich wel. Huis wordt aangemeld bij NVM en funda en de reacties stroomde binnen. Hoefde de makelaar nie veel voor te doen. Nou dan ben je blij dat je een oplopend courtage schema hebt.
Maar wellicht is het verstandig om bij niet courante huizen een andere strategie te kiezen
Maar wellicht is het verstandig om bij niet courante huizen een andere strategie te kiezen
|
|
