Maddie McCann: Thinking the unthinkable (10)

Vind wel dat de ouders echt alleen berecht mogen worden als er keiharde bewijzen zijn. Hopelijk komen er meer bewijzen naar voren wat er nu werkelijk gebeurd is.
Als de ouders de daders zijn zou dat vreselijk en gruwelijk zijn maar laat men ook niet de ouders als zondebok aanwijzen als niks duidelijk wordt.
Het is minstens net zo vreselijk en gruwelijk te worden veroordeeld op de moord van je vermiste kind als je niks gedaan hebt.

Het is gewoon een heel moeilijke zaak.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 17:55 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Helemaal niet zo ondenkbaar.

waar bewaar je een lijk voor 25 dagen, ten eerste zonder dat het begint te stinken en ten tweede zonder sporen achter te laten

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 17:59 schreef moussie het volgende:

[..]

waar bewaar je een lijk voor 25 dagen, ten eerste zonder dat het begint te stinken en ten tweede met zonder sporen achter te laten

in een paar vuilniszakken in de vriezer?

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 17:59 schreef moussie het volgende:

[..]

waar bewaar je een lijk voor 25 dagen, ten eerste zonder dat het begint te stinken en ten tweede zonder sporen achter te laten

Het is gewoon een grote fout dat de politie de ouders niet meteen ondervraagt heeft en goed in de gaten gehouden. Helaas is het zo dat bij de meeste verdwijningen van kinderen de ouders ermee te maken hebben. Als de Portugeese politie ze heeft laten gaan en staan waar ze willen is het zeker mogelijk dat ze tot zoiets in staat konden zijn.

Ik vind die 88% zekerheid dat het bloed in die huurauto van Maddie is ook wel aardig overtuigend. Meestal is men behoudend in dat soort schattingen. Bloed van Maddie in een huurauto van de ouders, 25 dagen NA de verdwijning. Bijna 90% kans dat 1+1=2 zou'k zo zeggen. Plus alle andere wazige zaakjes bij elkaar opgeteld. Dat telt bij mij wel voor 100%

Volgens mij is er geen enkel bewijs dat de ouders werkelijk ontlast. I.e. "ze kunnen het eenvoudig niet gedaan hebben want..."

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 18:00 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

in een paar vuilniszakken in de vriezer?

Er is (met slag om de arm) sprake geweest van lijkvocht dat consistent is met een
+/- 25 dagen oud lijk, de uitgevallen haartjes duiden daar ook op, de McCanns hadden ook een sleutel van een klein kapelletje om te kunnen bidden, als je dan in die richting wilt zoeken is daar ook eventueel grond voor.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 18:00 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

in een paar vuilniszakken in de vriezer?

Wiens vriezer dan? Dan moet je er alweer vanuit gaan dat er een local in het spel is, die niet door de politie onder de loep is genomen. Of beschikken die appartementen over een dusdanig grote vriezer dat het bij één van die vrienden kan hebben gelegen. Ik ga er maar even voor het gemak vanuit dat dat niet het geval is. IK heb tenminste nog nooit ergens vakantie gevierd waar ik de beschikking had over meer dan een vriesvakje in de koelkast. Als ik mazzel had.
Nee, dat is mij een veel te groot complot.

quote:

McCanns launch new £80,000 advertising blitz to find Madeleine ALIVE

Last updated at 15:13pm on 15th September 2007

The family of Madeleine McCann is to launch new advertising blitz to to try and find the missing four-year-old alive.

Up to £80,000 will be used from the 'find Madeleine fund' to pay for newspaper, television and billboard adverts which will publicise her disappearance in May.

Beginning in a fortnight, the campaign will focus on Spain, Portugal and other areas of Europe.

http://www.dailymail.co.u(...)in_article_id=481936

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 17:59 schreef moussie het volgende:

[..]

waar bewaar je een lijk voor 25 dagen, ten eerste zonder dat het begint te stinken en ten tweede zonder sporen achter te laten

vraag het de McCanns

het is ms meteen gedumpt daar waar wij geen idee van kunnen hebben omdat we die omgeving niet kennen, daar is het later weggehaald, en ja alle ogen op hen gericht, maar toen nog niet 24/7 zoals het nu wel het geval is.

niemand gaat je hier het antwoord geven omdat niemand zo inventief is zoals de McCanns lijken te zijn.
en bovendien, we kennen de omgeving niet.
de politie wel, maar die verdacht hen toen nog niet.

nu hadden ze ook op de obvious plekken kunnen zoeken waar een ontvoerder een lijkje zou dumpen, maar ik gok zomaar dat die plekken niet overeenkomen met de plek die moordende ouders kiezen die weten dat ze het lijk zsm weer moeten verplaatsen.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 17:45 schreef Ryan3 het volgende:
Goeie post.
Ik denk dat het ook belangrijk is om de incestuous amplification ahw een beetje tegen te gaan op Fok!, die idd niet zelden door bepaalde prominente Fok!sters in het leven geroepen kan worden; - gebaseerd op... ???

Nou ja, die 'prominente Fok!sters' zijn wel op het spoor gezet door het 8-uur Journaal, of door een andere officiële nieuwsbron die zich niet laat beïnvloeden door de incestuous amplification hier op Fok! De theorie dat de ouders ermee te maken hebben, kun je geen shot in the dark noemen.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 18:00 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

in een paar vuilniszakken in de vriezer?

welke vriezer .. ? Denk niet dat er een vriezer staat in die hotelkamer, hooguit een kleine koelkast waar idd een lijkje in zou kunnen passen .. maar dat zou die kadaverhond later weer opgemerkt moeten hebben, zo'n kast is niet koud genoeg om de geurontwikkeling te stoppen, hooguit beperken .. iedereen die wel eens in de kelder van een ziekenhuis is geweest weet waar ik het over heb, die vage zoetige geur die alles doordringt .. en die geur blijft heel lang hangen, hoe goed je ook schoonmaakt ..

blijft over de vriezer elders, waar elders .. de keuken, de bar ? Onwaarschijnlijk omdat er meer mensen in die ruimtes komen, die zou zo'n vreemde zak opvallen, zeker als het hele complex op zoek is naar een vermist klein kind ..
what else .. het kerkje verderop, ze zijn met hun dode meid op de arm door het hele dorpje naar de kerk gelopen en hebben haar daar ergens in een kelder gelegd ? Dat is dan wel weer koel, klopt, maar weer niet koel genoeg om de stank tegen te houden ..

maar okay, het lijkje is om tot nu toe onverklaarbare reden niet gaan stinken, en in alle 3 die scenarios komt zij dus later het lijkje ophalen om elders te dumpen, right .. ?
hoe komt het dan dat die honden zo weinig sporen hebben gevonden .. zo'n verplaatsing zou een schat aan forensisch bewijs moeten opleveren volgens de expert en die is er niet ..

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 18:31 schreef moussie het volgende:

hoe komt het dan dat die honden zo weinig sporen hebben gevonden .. zo'n verplaatsing zou een schat aan forensisch bewijs moeten opleveren volgens de expert en die is er niet ..

Misschien wel omdat ze op die plek nog niet hebben mogen zoeken?

Van gisteren:

quote:

Officers now believe Madeleine’s GP mum Kate accidentally killed her after giving her sedatives to help her sleep, then that she and her heart surgeon husband Gerry hid the girl’s body in a church close to their apartment.

Police think they then moved Madeleine in their hire car and then threw the body into the sea.
The bombshell claims are said to be based on a “trail of death” followed by British police sniffer dogs trained to find bodies.

Police are now applying to Judge Pedro Frias for permission to search the tiny hillside church – a controversial move in Catholic Portugal.

Bron

Wel een bruikbaar geurspoor, maar nog niet de kerk overhoop gehaald dus, volgens dit bericht.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 16:45 schreef Ryan3 het volgende:

Ik denk idd dat voor zover er overeenstemming lijkt te zijn, dit maar schijn is. Paar redelijk prominente Fok!sters hebben daarop ingezet, zeg maar. Er zijn dus maw heel wat 'je''en die alle topics doorlezen en niet tot de conclusie komen dat er géén ontvoerder was.

Ik weet niet of je mij bedoelt, maar zal ik me voor het gemak maar even aangesproken voelen?

Doe nou niet alsof alleen de niet-gelovers in het ontvoeringsverhaal de zaak hun kant op aan het praten zijn. Je bent zelf de eerste om te opperen dat de McCanns misschien jokken, vergeetachtig en/of speelballen van de politie zijn, op het moment dat het geforceerde raam niet zo goed in het ontvoeringsscenario blijkt te passen. Bedoeld als verdediging, maar misschien hebben we hier dan toch de overeenstemming in dit topic te pakken! Namelijk dat het verhaal van de McCanns niet klopt, om welke reden dan ook. En dat zal ook precies de reden zijn waarom de politie nader onderzoek in is gaan stellen. Omdat er getwijfeld wordt aan het verhaal zoals dat door de ouders verteld werd.

Ik vraag me af wat er nu eigenlijk precies met zekerheid bekend is.

Dus niet wat de een of andere krant beweert te weten maar wat ook echt een feit is. Wat is er nu écht aan bewijs gevonden dat 100 % zeker is ?

Afgezien van de zekerheid dat Madeleine verdwenen is, is er lijkt me wel heel veel gezegd en gespeculeerd, maar zijn er echt harde feiten bekend ?

En wat de politie betreft : ik zie niet in waarom ik wel aan de eerlijkheid van de ouders zou kunnen twijfelen en niet aan die van politie. Ik heb er helemaal geen moeite mee om te geloven dat die zonder meer in staat zijn tot het spelen van een erg vuil spelletje. Het zou niet de eerste keer zijn dat zoiets gebeurd tenslotte.

Ik weet het niet hoor..
Noem me naief maar ik geloof niet in moord of dood door schuld door de ouders. Naar mijn idee ben je dan niet zo hypocriet, huichelachtig en keihard om zoveel media-aandacht te geven aan de vermissing van je dochter en zelfs de paus te bezoeken.

Ik zelf denk in een andere richting die waarschijnlijk absurd overkomt. Misschien is Maddie wel afgestaan aan een paar die graag een kindje wilden. Beide McCanns zijn arts en zitten meer in die wereld dan de meeste andere mensen. Maar nogmaals, het is een vreemde theorie en ik weet zelf nog niet precies hoe ik het dan denk. Lekker vaag of niet...

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 17:55 schreef Gia het volgende:

[..]

Had ik ook al gezien ja. Maar ik heb laatst ook een soort van CSI gezien waar ze met honden op het water aan het zoeken waren. Schijnbaar komt die lijkgeur met gasbellen naar boven en pikken honden dat toch op.

Hup, zoeken, dus.

Hebben ze geen speciale camera's, met infrarood of zo, die vanuit een heli de wateroppervlaktes kunnen onderzoeken, behalve natuurlijk als het gedumpt is een grot. Ik geloof trouwens nog ergens dat die Murat er iets mee te maken kan hebben. Kent de omgeving op z'n duim, is beschreven als een zeer hulpvaardig type op het slaafs irritante af, zullen de McCanns daar gebruik van hebben gemaakt? Het ene ontvangen telefoontje door Murat van 30 sec op de avond van de vermissing is nog steeds niet opgehelderd, hij zei met z'n webdesigner (woont vlakbij bij die bewuste kerk) maar die zegt Murat al maanden niet meer te hebben gesproken. En wat kan men zeggen in 30 sec? Iets in de trant van of iets is gelukt en Murat zegt ja en daarmee klaar? Zou kunnen. En waarom een auto huren in opdracht van de McCanns om posters e.d. op te hangen, terwijl je zelf 2 auto's bezit? En z'n alibi op die avond is ook zwak, was bij z'n moeder die dat uiteraard bevestigd. Rondom Murat is nog steeds veel, teveel niet duidelijk.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 19:33 schreef Sarah78 het volgende:
Ik weet het niet hoor..
Noem me naief maar ik geloof niet in moord of dood door schuld door de ouders. Naar mijn idee ben je dan niet zo hypocriet, huichelachtig en keihard om zoveel media-aandacht te geven aan de vermissing van je dochter en zelfs de paus te bezoeken.

Ik zelf denk in een andere richting die waarschijnlijk absurd overkomt. Misschien is Maddie wel afgestaan aan een paar die graag een kindje wilden. Beide McCanns zijn arts en zitten meer in die wereld dan de meeste andere mensen. Maar nogmaals, het is een vreemde theorie en ik weet zelf nog niet precies hoe ik het dan denk. Lekker vaag of niet...

afgestaan door wie?

de McCanns omdat die meer in die wereld zitten?
en dan krijsen dat je kind ontvoerd is, om dat te verhullen, dat je je eigen kind weggegeven hebt?

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 19:35 schreef milagro het volgende:

[..]

afgestaan door wie?

de McCanns omdat die meer in die wereld zitten?
en dan krijsen dat je kind ontvoerd is, om dat te verhullen, dat je je eigen kind weggegeven hebt?

Ik zeg al dat ik nog niet precies weet hoe ik het denk..

En ja, als je allebei arts bent kan ik me voorstellen dat je meer weet van bijv adoptieprocedures.
En krijsen dat je kind ontvoerd is is net zoals absurd als je eigen kind vermoord hebt of gedood hebt door schuld.

Maar ehh, het is maar een gedachte die ik neerzet

Daarnaast denk ik zeker te weten dat wanneer je je dochter wel hebt vermoord, je echt een keer barst. Dat die gevoelens dan zo heftig zijn dat je door de mand gaat vallen. Als je alleen per ongeluk je dochter hebt gedood moet dat toch voelen alsof je in een nachtmerrie bent beland, je zult jezelf zo schuldig voelen.
Dat kun je toch geen maanden verborgen houden, je moet toch een keer gaan rouwen?

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 19:30 schreef deedeetee het volgende:
Ik vraag me af wat er nu eigenlijk precies met zekerheid bekend is.

Niks, behalve dat Maddie weg is en het verhaal zoals dat door de McCanns verteld is over die avond en het bewijs. De Portugese politie mag nog steeds geen officiele mededelingen doen, volgens mij.

Ik heb er ook geen moeite mee om te geloven dat de politie soms dingen niet volgens het boekje doet. Ik heb er echter wel moeite mee om te geloven dat dit een groot complot is waarin de Britse politie onder één hoedje speelt met hun Portugese collega's. Het forensische bewijs dat er blijkbaar is (volgens de berichten, we weten het niet met zekerheid), is namelijk bijna allemaal afkomstig, danwel onderzocht door de Britten.

Laat ik het dan zo zeggen. Ik geloof niet in moord of dood door schuld door de ouders MAAR ik krijg ook niet het idee dat de ouders in alle staten van angst paniek en verdriet zijn door de vermissing van hun kleine meid.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 19:44 schreef Sarah78 het volgende:

Daarnaast denk ik zeker te weten dat wanneer je je dochter wel hebt vermoord, je echt een keer barst. Dat die gevoelens dan zo heftig zijn dat je door de mand gaat vallen. Als je alleen per ongeluk je dochter hebt gedood moet dat toch voelen alsof je in een nachtmerrie bent beland, je zult jezelf zo schuldig voelen.
Dat kun je toch geen maanden verborgen houden, je moet toch een keer gaan rouwen?

jawel, hoor dat kan wel

google maar eens op The House of Horrors in combi met Gloucester.

enne, meisje van Nulde?
daar was pas sprake van een bekentenis omdat een deel vh lijkje gevonden was.

het Maasmeisje?
idem dito.

Babylijkjes die in een tuin gevonden worden, en dan blijkt de vorige bewoonster of de recente bewoonster tig pasgeborenen vermoord te hebben, eigen kindjes dus, en dat heeft jarenlang door kunnen gaan, zonder dat iemand iets aan haar merkte.

wees blij dat je je het niet kan voorstellen , joh, spontaan dan, is een goed teken
helaas leert de geschiedenis ons dat het wel kan, en pas na jaren per toeval de daders, de ouders dus, gepakt worden.

Wie weet helpt hun geloof wel? Dat ze het gevoel hebben vergeving te hebben gekregen? Misschien hebben ze gebiecht? Misschien door het bezoek aan de Paus? Je weet het niet...

Ik ben zelf niet gelovig, dus ik heb geen idee hoe dat werkt.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 20:00 schreef Viking84 het volgende:
In één van de eerdere topics werd een lijstje gepost met 'kenmerken' van ouders die hun kind ombrengen (depressies, problemen in de relationele sfeer...). De McCanns pasten niet in dat lijstje. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat ze het niet gedaan hebben, maar wel dat er minder reden is om aan te nemen dat ze het gedaan hebben.

je weet toch niet hoe het thuis eraan toegaat, als de camera's niet op hun gericht staan?

ze hebben een gedeelde missie, hè.... ze zijn elkaars alibi, elkaars strohalm, elkaars chantagemiddel, elkaars redding, dat is wel een theater van het ideale stel waard, hoor, alles hangt er namelijk vanaf.

en net als met andere ziektes, je hoeft niet ALLE symptomen te hebben, he, om toch een diagnose te krijgen , evenmin als niet alle bijwerkingen van medicijnen jou ten deel zullen vallen als gebruiker.