Maddie McCann: Thinking the unthinkable (10)

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 11:12 schreef paddy het volgende:

[..]

Hoe bedoel je...laten we het hopen?. Ze zijn dus al schuldig op artikelen uit de krant? Ik heb nog geen politie rapport gezien. Volgens mij is er nog niets officieel naar buiten gekomen. (of ik heb iets gemist) Het is ook niet de eerste keer dat de pers iemand heeft veroordeeld terwijl deze onschuldig was.

Ik laat die strop dus maar even in de kast liggen.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 02:37 schreef Xennia het volgende:
Ga je een krimi schrijven?

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 11:50 schreef Gia het volgende:
Bij mij is het niet zozeer gedrag, maar bepaalde onlogische zaken.
Zo zal een ontvoerder die knuffel niet afpakken en op een plank zetten. Achterlaten in bed of op de grond zou nog kunnen, maar netjes wegzetten op een plank slaat nergens op.

Dat is voor mij de sterkste aanwijzing dat het niet om een ontvoering kan gaan. En dan is er eigenlijk maar één andere mogelijkheid: de ouders hebben er iets mee van doen.

Pas dan ga ik naar gedrag en zo kijken, wat dan alleen maar mijn mening staaft.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 11:50 schreef Gia het volgende:
Bij mij is het niet zozeer gedrag, maar bepaalde onlogische zaken.
Zo zal een ontvoerder die knuffel niet afpakken en op een plank zetten. Achterlaten in bed of op de grond zou nog kunnen, maar netjes wegzetten op een plank slaat nergens op.

Dat is voor mij de sterkste aanwijzing dat het niet om een ontvoering kan gaan. En dan is er eigenlijk maar één andere mogelijkheid: de ouders hebben er iets mee van doen.

Pas dan ga ik naar gedrag en zo kijken, wat dan alleen maar mijn mening staaft.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 11:59 schreef NorthernStar het volgende:
Ik heb de oude topics genummerd en erbij gezet in de OP. Misschien wel handig voor wie iets wil nalezen.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 11:38 schreef milagro het volgende:
het gaat om dat mediacircus, schat, dat is tenenkrommen en ja toch echt gestuurd door Team McCann.

...poltie heeft ook profilers in dienst, die uiteraard geschoold ziin, iets wat we hier niet zijn, maar ook die kijkt vooral naar GEDRAG en zet dat af tegen eerdere zaken, en kennis vd psyche in het algemeen... gebaseerd op observatie.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 12:01 schreef milagro het volgende:

[..]

wat ben je toch een schat

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 12:01 schreef milagro het volgende:

[..]

ja ik noem dat ook gedrag, dadergedrag, wat dan niet klopt, of juist wel, als de ouders de daders zijn.

maar bij mij begon het bij die tour, toen ging ik letten op dingen waar eerst niet echt op lette.
ik ben er van overtuigd dat de ouders de daders zijn, maar me er van bewust dat ik er naast kan zitten, maar duidelijk niet de behoefte om tot die tijd van waarheid komt een en ander voor me te houden om maar niet te oordelen over wat ik weet en wat ik zie, let wel ík zie.

over een medeplichtige die er moet zijn, omdat ze het nooit alleen gedan kunnen hebben
vergeet niet dat deze ouders iedereen wekenlang 3, 4, 5 stappen voor was, en ze dus heel slim zijn (en voor de argus ogen hier, aannemende dat wederom) en vele malen inventiever dan blijkbaar dan wij kunnen zijn.
het is ms wel heel goed mogelijk dit slechts met 2 man te doen, alleen wij kunnen niet verzinnen hoe.
betekent niet dat het niet kan.

ik zou zeggen hoe minder betrokkenen hoe veiliger, maar wie weet ms is 1 vd vrienden dusdanig close en van hetzelfde laken een pak , zodat ze die wel konder vertrouwen en daar echt 300 % zeker van zijn, en nu , zou die persoon wroeging hebben, kan hij of zij ook geen kant meer op, want ook zo ontzettend veel te verliezen.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 11:50 schreef Gia het volgende:
Bij mij is het niet zozeer gedrag, maar bepaalde onlogische zaken.
Zo zal een ontvoerder die knuffel niet afpakken en op een plank zetten. Achterlaten in bed of op de grond zou nog kunnen, maar netjes wegzetten op een plank slaat nergens op.

Dat is voor mij de sterkste aanwijzing dat het niet om een ontvoering kan gaan. En dan is er eigenlijk maar één andere mogelijkheid: de ouders hebben er iets mee van doen.

quote:

Pas dan ga ik naar gedrag en zo kijken, wat dan alleen maar mijn mening staaft.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 12:05 schreef Nadine26 het volgende:

[..]

En dan denk ik bovendien, ook naar aanleiding van de eerder geciteerde 'Sun'-column waarin de McCanns mediageilheid wordt verweten, dat er ongetwijfeld een psychologisch mechanisme in werking is getreden bij de ouders, een mechanisme dat maakt dat zij, de ouders dus, van zichzelf vervreemd zijn geraakt - ze zien zichzelf niet langer als de mensen die ze werkelijk zijn, maar als de personages die ze zijn geworden. Voor dat mechanisme bestaat vast wel een psychologische term.

Toch blijft het curieus dat ze onderweg de essentie lijken te zijn kwijtgeraakt - het terugvinden, in Godsnaam en alsjeblieft... HELP ONS... van Maddie. Daar horen we eigenlijk nog maar weinig over.

De vader van dat Belgische meisje, Ann of Eefje of misschien was er nóg wel een meisje, kreeg na verloop van tijd óók het verwijt van mediageilheid voor zijn kiezen. Je kon de tv niet aanzetten of die kop kwam weer in beeld. Bij het publiek trad een zekere metaalmoeheid op, dat is onvermijdelijk, en ook tragisch, maar het is wel een ander verhaal dan dat van de McCanns. De Belgische vader had een missie, en die luidde: ten strijde tegen de kindermoordenaars! De McCanns zijn vooral bezig hun eigen imago op te poetsen.

Ouders die hun kind kwijt zijn, worden krankzinnig van verdriet en wanhoop. Het is al wonderbaarlijk dat de McCanns zo composed door die zee van flitslichten wandelen. Als ik me verplaats in Kate, de eeuwig serene en goedgekapte Kate, dan stel ik me zo voor dat ik allang een keer hysterisch was gaan krijsen, dat ik misschien wel tijdens een van de vele fotosessies of interviews door het lint was gegaan - niet omdat ik aan mijn imago dacht, maar gewoon omdat ik toe was aan een dwangbuis.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 12:18 schreef milagro het volgende:

[..]

Precies, de vader van An kwam pas in beeld echt toen zijn kind gevonden was, dood, en sprak vooral over de overduidelijke missers op de weg naar de uiteindelijke arrestie toe.
Hij had die missie niet enkel als verwerking nodig, hij had een gruwelijk pijnlijk punt gewoon.

Ik blijf ook maar hameren op die weblog, dat is geen cry for help, dat is fansite, en vooral dat gekeuvel in dat dagboek, bizar gewoon.

Maakt dat de mensen schuldig persé, nee, maar het maakt het vermoeden dat ze het ms wel zijn, niet vreemd, daar heb je niet eens feiten voor nodig, hun hele gedrag is bizar.

Zij zijn de slachtoffers , niet Maddie, en ze lijken er heel wel bij te varen, het lijkt de vader te inspireren zelfs tot gezellige schrijfsels over het verloop van ZIJN dag.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 12:14 schreef moussie het volgende:
en dat is jammer dan, want je trekt een conclusie op basis van niets en bouwt daarop een heel verhaal van schuld ..

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 12:18 schreef milagro het volgende:

[..]

Precies, de vader van An kwam pas in beeld echt toen zijn kind gevonden was, dood, en sprak vooral over de overduidelijke missers op de weg naar de uiteindelijke arrestie toe.
Hij had die missie niet enkel als verwerking nodig, hij had een gruwelijk pijnlijk punt gewoon.

Ik blijf ook maar hameren op die weblog, dat is geen cry for help, dat is fansite, en vooral dat gekeuvel in dat dagboek, bizar gewoon.

Maakt dat de mensen schuldig persé, nee, maar het maakt het vermoeden dat ze het ms wel zijn, niet vreemd, daar heb je niet eens feiten voor nodig, hun hele gedrag is bizar.

Zij zijn de slachtoffers , niet Maddie, en ze lijken er heel wel bij te varen, het lijkt de vader te inspireren zelfs tot gezellige schrijfsels over het verloop van ZIJN dag.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 12:25 schreef Ryan3 het volgende:
Als je het over de psychologische boeg gooit dan kun je natuurlijk hele lappen text schrijven om je vermoeden te staven, maar ondertussen zijn volgens mij nog niet alle mogelijkheden die wijzen op een outsider volkomen geëxploiteerd. Wat te denken van het verdwenen 8-jarige meisje in 2004, ergens uit een dorpje in de buurt, daarvoor zijn de moeder en een oom veroordeeld, maar men twijfelt aan de juistheid van dit vonnis. Loopt er een lustmoordenaar rond in die streek? De ouders dineerden al voor de 6de achtereenvolgende dag in het tapasrestaurant. Een psychopathische lustmoordenaar had makkelijk hun gedragspatroon kunnen observeren, kunnen inschatten wanneer hij het beste kon toeslaan en de 6de dag ook daadwerkelijk kunnen toeslaan. Het lichaam van het meisje zou hij dichtbijdehand kunnen laten verdwijnen in de kolkende zee.

Wat waren de feiten en omstandigheden bij de verdwijning van het 8-jarige meisje in 2004, waarom denkt men nu dat de veroordeelden misschien onschuldig vastzitten, heeft men toen onderzocht of er misschien een lustmoordenaar aan het werk was?

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 12:29 schreef moussie het volgende:

[..]

waarover moet die man dan wel schrijven .. hij mag niets zeggen over de zaak ?

in de tussentijd werkt het wel .. we zijn nu tig maanden verder en het verhaal is nog dagelijks in het nieuws .. zoals ik eerder al zei, als de ouders dit niet hadden gedaan zou het kind je vandaag op straat voorbij kunnen lopen en je zou niets opmerken omdat je het al lang vergeten bent

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 12:25 schreef Ryan3 het volgende:
Als je het over de psychologische boeg gooit dan kun je natuurlijk hele lappen text schrijven om je vermoeden te staven, maar ondertussen zijn volgens mij nog niet alle mogelijkheden die wijzen op een outsider volkomen geëxploiteerd. Wat te denken van het verdwenen 8-jarige meisje in 2004, ergens uit een dorpje in de buurt, daarvoor zijn de moeder en een oom veroordeeld, maar men twijfelt aan de juistheid van dit vonnis. Loopt er een lustmoordenaar rond in die streek? De ouders dineerden al voor de 6de achtereenvolgende dag in het tapasrestaurant. Een psychopathische lustmoordenaar had makkelijk hun gedragspatroon kunnen observeren, kunnen inschatten wanneer hij het beste kon toeslaan en de 6de dag ook daadwerkelijk kunnen toeslaan. Het lichaam van het meisje zou hij dichtbijdehand kunnen laten verdwijnen in de kolkende zee.

Wat waren de feiten en omstandigheden bij de verdwijning van het 8-jarige meisje in 2004, waarom denkt men nu dat de veroordeelden misschien onschuldig vastzitten, heeft men toen onderzocht of er misschien een lustmoordenaar aan het werk was?

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 12:26 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Is er nu al iets bekend over het al dan niet doorgaan van zijn benoeming?
Het lijkt me dat niemand een man die verdachte (is geweest?) in zo'n zaak een openbare en belangrijke functie toegewezen krijgt.
Even terugkoppelend op de vader van dat Belgische meisje, die was wanhopig en boos en verdrietig tegelijk, zijn missie was duidelijk, de mensen die verantwoordelijk zijn voorgoed achter de tralies.
Ik weet bij God niet wat de McCanns hiermee willen bereiken, Maddy terug? Wat heeft frustratie over beschuldigingen en een charmeoffensief in de media daarmee van doen?
Een weblog over je dagindeling en een bio over je familie, wat is de bedoeling daarvan, de eventuele ontvoerder week maken zodat hij Maddy terug zal geven?
Ik denk je eigen kont schoonpraten en op de gemoederen van het publiek werken, ik kan zo langzamerhand die mensen niet meer zien op TV of in de krant.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 12:35 schreef milagro het volgende:

[..]

sorry, hoor maar een patroon ontdek je niet binnen 4 dagen , de dader moet dan net Maddie al op dag 1 gespot hebben, en dan als de sodemieter 24/7 oh nee 24/4 die ouders in de gaten houden, om dan op dag 5 toe te slaan en dan wel op zo'n ueber riskante manier, want op hun kinderchecks was geen peil te trekken, hell, dat hele vriendenstel kunnen zelf niet eens herinneren hoe er nu precies ook alweer gechecked is en hoe laat en hoe goed ... "Of ik Maddie daadwerkelijk gezien heb, ik weet het niet , ja, nee, wacht de kamer was lichter, dus ja ms heb ik toch wel de deur open gedaan"

als zij het al niet weten wat ze zelf gedaan hebben , hoe moet er dan door een complete vreemde een patroon ontdekt kunnen zijn in amper 4 dagen? als ze zo onverschillig waren die avond, zullen ze dat eerder avonde ook wel zijn geweest en was er geen patroon, behalve dan dat ze uit eten gingen zonder de kids.

veel te riskant als je niet weet hoe lang ouders wegblijven

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 12:38 schreef milagro het volgende:

[..]

zij zichzelf wel, da's wel duidelijk.

en vergeet niet het bellen naar Sky, als eerste reactie op het besef dat hun kind weg is.
het blijkbaar nadrukkelijk roepen dat niet anderen de politie moeten bellen, nee, dat doen zij, maar eerst even de media inlichten.

alsof de media ieder dergelijk telefoontje klakkeloos voor waar aannemen... ook zij bellen dan eerst de politie op om te verifieeren?

oh dat was natuulijk wat Kate voor ogen had, ze wist het alarmnummer niet, dus belde ze SKY, want die weten het wel... het toegesnelde personeel die avond ook, maar soit

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 12:37 schreef Nadine26 het volgende:

[..]

Klopt.

Maar wij zijn ook maar speelballen van de media, dus dan vraag je je af: wie is 'men'? Die mensen zitten misschien wel ten onrechte vast, maar wie zegt dat? Hoe zit dat verhaal precies in elkaar? Zijn de moeder & de oom inderdaad samen in bed betrapt door Joana, en zou dat dus een motief voor de moord kunnen zijn geweest? Hoe heeft de vader van Joana gereageerd? Schreeuwt hij moord & brand, staat hij dagelijks aan de gevangenispoort te rammelen in een poging zijn geliefde, onschuldige vrouw vrij te krijgen? Of is het vooral de moeder zélf die roept dat ze onschuldig is? En is het waar dat de politiefunctionaris de moeder destijds heeft mishandeld om een bekentenis uit haar te persen, mogelijk dus een valse bekentenis, en zo ja: wat doet die man daar dan nog? Portugal is nou ook weer niet het Europese Thailand, dacht ik.

Geruchten, verdachtmakingen, roddels... ach ja, dat geldt evengoed voor de McCann-zaak, maar het verschil is wel dat wij die zaak op de voet kunnen volgen, terwijl we van de Joana-zaak eigenlijk niks weten - hooguit dat 'men' vermoedt dat er twee mensen onschuldig zijn opgesloten.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 12:38 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, en misschien zat er dus wel patroon of regelmaat in; iig voor een koelbloedige psychopaat voldoende, genoeg om een risico te nemen? Daar om staan psychopaten ook bekend, ze nemen risico's die "normale mensen" niet durven te nemen, ze kennen geen angst.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 12:43 schreef Viking84 het volgende:
Ik ben het met jullie eens dat het raar / ongepast is dat Gerry McCann van die gezellige verhaaltjes schrijft op z'n blog, maar ik vind het toch wel vreemd dat er zo fel wordt gereageerd op de mediacampagne.

De McCanns hebben ervoor gekozen om de media in te schakelen, omdat ze daarmee de aandacht konden vestigen op de ontvoering. Ze hoopten hiermee de kans dat Maddie snel en levend teruggevonden zou worden te vergroten. Immers: hoe meer mensen op de hoogte zijn van de verdwijning van Maddie, hoe groter de kans was dat iemand haar zou herkennen. Een andere reden voor de mediacampagne was om de Portugese politie onder druk te zetten. Die zouden namelijk maar weinig actie ondernemen zonder externe druk.
Het is misschien niet gebruikelijk dat ouders dit doen, maar zeker wel begrijpelijk.

Dat de aandacht nu vooral op henzelf gevestigd is, ligt m.i. ook helemaal niet aan henzelf, maar aan de beschuldigingen die de politie nu heeft geuit. Elke dag dat de politie bezig is hun betrokkenheid bij de verdwijning van Maddie te onderzoeken, gaat er een dag voorbij dat Maddie misschien nog leeft en in wanhoop zit te wachten tot haar ouders haar zullen komen ophalen. Het zuiveren van hun naam is dus helemaal niet hoogste prioriteit maar met de beschuldigingen is het noodzakelijk geworden. Ze worden nu eenmaal beschuldigd en als ze onschuldig zijn, is het hun goed recht om deze onschuld proberen te bewijzen. Wat zouden ze in dit stadium anders moeten doen volgens jullie?

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 12:37 schreef Nadine26 het volgende:

[..]

Klopt.

Maar wij zijn ook maar speelballen van de media, dus dan vraag je je af: wie is 'men'? Die mensen zitten misschien wel ten onrechte vast, maar wie zegt dat? Hoe zit dat verhaal precies in elkaar? Zijn de moeder & de oom inderdaad samen in bed betrapt door Joana, en zou dat dus een motief voor de moord kunnen zijn geweest? Hoe heeft de vader van Joana gereageerd? Schreeuwt hij moord & brand, staat hij dagelijks aan de gevangenispoort te rammelen in een poging zijn geliefde, onschuldige vrouw vrij te krijgen? Of is het vooral de moeder zélf die roept dat ze onschuldig is? En is het waar dat de politiefunctionaris de moeder destijds heeft mishandeld om een bekentenis uit haar te persen, mogelijk dus een valse bekentenis, en zo ja: wat doet die man daar dan nog? Portugal is nou ook weer niet het Europese Thailand, dacht ik.

Geruchten, verdachtmakingen, roddels... ach ja, dat geldt evengoed voor de McCann-zaak, maar het verschil is wel dat wij die zaak op de voet kunnen volgen, terwijl we van de Joana-zaak eigenlijk niks weten - hooguit dat 'men' vermoedt dat er twee mensen onschuldig zijn opgesloten.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 12:45 schreef Pietverdriet het volgende:
Op het vliegveld van Fuerta Ventura zag ik meerdere posters over kinderen die verdwenen zijn, waarom is Maddie zo bijzonder?

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 12:49 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Maddie is niet specialer dan andere vermiste kinderen.
De ouders hebben simpelweg de keuze gemaakt een grote zoektocht naar Maddie op te zetten. Dat is hun goed recht, toch? Als ik mijn kind kwijt was en het geld daarvoor had, zou ik het ook doen.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 12:54 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Ik denk niet dat ze daar zoveel invloed op hebben.
Die foto's worden gewoon gemaakt en gepost, of ze dat nu willen of niet. En misschien willen ze niet in actie komen tegen de pers. Ze hebben de pers er immers van het begin af aan bij betrokken en het is niet heel erg beleefd als je nu ineens de boot afhoudt. Daarbij, en ik zei het al eerder: misschien willen ze volledige openheid van zaken geven. Ze hebben niets te verbergen, het leven gaat door, ook al worden zij beschuldigd. Misschien zijn ze bang dat hun acties verkeerd worden uitgelegd als ze uitvallen tegen de pers. Dat kan weer uitgelegd worden als zwakte van hun kant en ze mogen geen zwakte tonen, want daar zou de ontvoerder weer op kunnen kicken.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 12:53 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Toch vraag ik me af waarom de pers speciaal dit geval zo heeft aangegrepen, en al die andere hopeloze, radeloze ouders niet.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 12:29 schreef Nadine26 het volgende:

[..]

Nou, op basis van niets... de verdachtmakingen stapelen zich intussen op, en zelfs de Britse pers begint nu voorzichtig (en ook wel minder voorzichtig) aan de McCanns te twijfelen.

quote:

Het is nobel van je dat jij nog steeds in hun onschuld gelooft, bovendien zou je nog wel eens gelijk kunnen hebben ook, maar volgens mij betwist ook niemand dat. Dit topic gaat eigenlijk meer over de hypothese: 'Stel dat ze het wél gedaan zouden hebben..."

quote:

En hoe langer je over die mogelijkheid nadenkt, hoe aannemelijker het wordt. Ieder mens is anders, en ieder mens reageert anders op een extreme situatie, maar de McCanns gedragen zich vreemd. Wij, de mazzelaars die niet in hun schoenen staan, kunnen ons niet in hen verplaatsen, terwijl we dat wél proberen. Maar het lukt niet. We krijgen het verhaal niet rond. Nou ja, een enkeling - waaronder jij - krijgt het wél rond. Maar eigenlijk lukt je dat alleen door steeds te blijven onderstrepen dat niet alle mensen hetzelfde zijn, dat sommige mensen op de hoogte zijn van het gevaar van ziektekiemen in knuffels, dat de McCanns zich zo sterk houden omdat ze hun kind terug willen, enzovoort. Maar de optelsom van deze hele geschiedenis is dat er een luchtje aan zit. En dat luchtje begint behoorlijk te stinken, inmiddels. En dat lijken de McCanns ook te beseffen.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 12:48 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Het kan nog veel simpeler, de ontvoerder kan ook een gesprek hebben afgeluisterd in de supermarkt oid, daar gaat het imho echter niet om, naar mijn idee is de onbekende ontvoerder zo'n vaag verhaal, ik kan me niet voorstellen dat iemand het in zijn botte hersens haalt dit te gaan proberen, vooral niet na de foto's van de omgeving en het app gezien te hebben die in het vorige topic zijn gepost, het app ligt nota bene aan een doorgaande weg en heeft een aparte opgang met een trapje, zelfs de meest waanzinnige psychopaat zal naar mijn mening dit enorme risico niet nemen.
Maar alles is mogelijk totdat er een bekentenis of een lijkje opduikt, eerder kunnen we niiets met zekerheid zeggen, wel het onze ervan denken.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 13:01 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Alleen moet je Ockhams razor gebruiken, niet uitgaan van je zelf, want jij bent, obviously geen psychopaat.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 13:02 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Dank je!

Ockhams razor?
Wil je dat uitleggen of een link van sturen?

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 12:58 schreef moussie het volgende:


nah, ik doe eigenlijk alleen maar wat elk goede onderzoeker zou moeten doen, het probleem van alle mogelijk hoeken bekijken .. en gegeven het feit dat er hier al meer dan genoeg posters zijn die het negatieve spoor van elk kleinigheidje uitpluizen tot de laatste draad hoef ik niet meer die kant op te kijken .. en eerlijk gezegd verbaas ik me soms een beetje, deze overweldigende behoefte om alles wat die ouders doen negatief op te pakken, het lijkt wel alsof sommigen hier graag willen dat de ouders schuldig zijn ..
misschien een psychologische tik in de trend van : ik wil niet geloven dat een wildvreemde zomaar een kind wegkaapt, ik wil geloven dat de ouders het hebben gedaan, want als zij het niet hebben gedaan betekent het dat het mij ook zou kunnen overkomen ?

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 13:04 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Het scheermes van Ockham, is een redenatieregel, kort gezegt de simpelste verklaring is altijd de beste.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 13:02 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Dank je!

Ockhams razor?
Wil je dat uitleggen of een link van sturen?

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 13:07 schreef kahaarin het volgende:

[..]

In deze uitgevoerd, de ouders hebben Maddy voor het laatst gezien, er was geen sprake van bedreigingen of een stalker, ergo de McCanns hebben het gedaan?
Of is dat te kort door de bocht?

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 13:10 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Het is iig een waarschijnlijker verklaring als allerlei theorien die er hier rond gaan.
En laten we eerlijk zijn, de meeste kinderen die mishandeld worden, misbruikt, vermoord, daarbij zijn in verreweg de meeste gevallen de ouders de daders. Op de tweede plaats staan mensen in de directe omgeving.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 13:10 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Het is iig een waarschijnlijker verklaring als allerlei theorien die er hier rond gaan.
En laten we eerlijk zijn, de meeste kinderen die mishandeld worden, misbruikt, vermoord, daarbij zijn in verreweg de meeste gevallen de ouders de daders. Op de tweede plaats staan mensen in de directe omgeving.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 13:15 schreef moussie het volgende:

[..]

dus de ouders zijn schuldig dankzij de statistieken .. de 10% waarbij familie en vrienden nergens aan te pas komen worden even vergeten voor het gemak ?

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 13:18 schreef Viking84 het volgende:
@ Pietverdriet: Je moet in dit soort gevallen altijd oppassen met generaliseren. Dat in de meeste gevallen van ontvoerde , mishandelde, vermoorde kinderen de ouders er meer van weten, wil niet zeggen dat dat in elk geval zo is. Elk geval is uniek en de ouders hebben er recht op gevrijwaard te blijven van de onzinnige suggesties die jij doet.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 12:18 schreef milagro het volgende:

Precies, de vader van An kwam pas in beeld echt toen zijn kind gevonden was, dood, en sprak vooral over de overduidelijke missers op de weg naar de uiteindelijke arrestie toe.
Hij had die missie niet enkel als verwerking nodig, hij had een gruwelijk pijnlijk punt gewoon.

Ik blijf ook maar hameren op die weblog, dat is geen cry for help, dat is fansite, en vooral dat gekeuvel in dat dagboek, bizar gewoon.

Maakt dat de mensen schuldig persé, nee, maar het maakt het vermoeden dat ze het ms wel zijn, niet vreemd, daar heb je niet eens feiten voor nodig, hun hele gedrag is bizar.

Zij zijn de slachtoffers , niet Maddie, en ze lijken er heel wel bij te varen, het lijkt de vader te inspireren zelfs tot gezellige schrijfsels over het verloop van ZIJN dag.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 11:50 schreef Gia het volgende:
Bij mij is het niet zozeer gedrag, maar bepaalde onlogische zaken.
Zo zal een ontvoerder die knuffel niet afpakken en op een plank zetten. Achterlaten in bed of op de grond zou nog kunnen, maar netjes wegzetten op een plank slaat nergens op.

Dat is voor mij de sterkste aanwijzing dat het niet om een ontvoering kan gaan. En dan is er eigenlijk maar één andere mogelijkheid: de ouders hebben er iets mee van doen.

Pas dan ga ik naar gedrag en zo kijken, wat dan alleen maar mijn mening staaft.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 13:25 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Hahahaha.
Je wilt toch niet echt beweren dat het feit dat Kate soms moeite had met Maddie meteen bewijst dat ze Maddie heeft omgebracht? Er zijn zó veel ouders die moeite hebben met hun kinderen. Die brengen hun kinderen ook niet om. Het zoontje van m'n zus heeft ook ADHD en er wordt ook flink over hem geklaagd. Dan vermoordt mijn zus hem niet meteen, hoor.
Het nut van een dagboek is juist dat je alles even je af kunt schrijven. Als ze géén dagboek had bijgehouden, was de kans misschien zelfs nog wel groter geweest dat ze Maddie had omgebracht.

Ik dacht trouwens dat het ging om een dagboek dat Kate heeft bijgehouden vanaf de verdwijning van Maddie? Dan schrijft ze er toch niet in dat ze problemen heeft gehad met Maddie? Of gaat het om een dagboek van vóór de verdwijning?

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 13:04 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Hoe kom je daarbij? Ik zeg ook niet dat het telelensfoto's zijn, maar volgens mij gaan die fotografen gewoon voor hun neus staan als ze een foto willen maken.

Die ene foto in dat speelhuisje komt wel verdacht geposeerd over, dat geef ik toe, maar ik heb ook een filmpje gezien waarin de familie in de auto zat, klaar om weg te gaan naar het park. Ze werden gefilmd en je ziet ook een fotograaf voor de lens van de filmcamera langs lopen om een foto van Kate en de kids te maken. Ik vond het niet bepaald geposeerd overkomen. Ik las in Kate's ogen (gaan we weer... ) eerder een soort van berusting. "Het hoort erbij, we moeten het maar slikken".

Bovendien: als ze echt zo mediageil waren, zouden ze wel meer zelf in gesprek gaan met de media en misschien praten met de fotografen e.d.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 13:30 schreef Viking84 het volgende:

[..]

lief .

Maar of je nou bewijs of indicatie bedoelt, dat verandert niets aan de strekking van mijn betoog. Het is namelijk ook geen indicatie dat Kate Maddie heeft omgebracht .

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 13:28 schreef Jane het volgende:

[..]

Het is wat mij betreft de opeenstapeling van onlogische feiten, met daarbij het forensische bewijs. Geen van die dingen op zichzelf is genoeg om de ouders te verdenken.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 13:11 schreef Viking84 het volgende:
Voor wie de McCanns nog niet zat is . Een interview met Sky, van vlak na de verdwijning van Maddie.

http://www.youtube.com/watch?v=oIT31Is_Av8

http://www.youtube.com/watch?v=N44SSvIcDvA&mode=related&search=

http://www.youtube.com/watch?v=SW2SBmTNP3w&mode=related&search=

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 13:38 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Ik ben licht bevooroordeeld, dat geef ik toe,

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 13:41 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je bedoelt dat je als een pitbull reageerd op alles wat maar richting ouders gaat.
Kijk, dat is nu tunnelvisie.
Je moet de feiten laten spreken, niet je mening.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 13:43 schreef moussie het volgende:

[..]

moet je dat nou niet juist tegen diegenen zeggen die de ouders veroordelen op basis van roddels en veronderstellingen .. die laten hun mening spreken en niet de feiten ?

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 12:51 schreef Pietverdriet het volgende:
GRappig dat mensen als het om kinderen gaat altijd bang zijn voor de "grote boze wolf" de duistere vreemdeling. Vrijwel alle kindermisbruik, kindermishandeling en kindermoord kent de ouders als dader, en mensen uit de directe omgeving.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 13:45 schreef Viking84 het volgende:

[..]

De feiten zijn dat er, voor zover wij dat nu kunnen weten, geen onomstotelijk bewijs is dat de McCanns achter de verdwijning van hun dochter zitten.

quote:

Verder houd je altijd het probleem dat mensen er het hunne van gaan denken. Als jij naar de ouders kijkt, zie je waarschijnlijk emotieloze ouders en daaruit leid je af dat zij er vast meer van weten, want als ze onschuldig waren, zouden ze wel tranen met tuiten huilen.

quote:

Ik ben me ervan bewust dat iedereen op z'n eigen manier rouwt en dat dit, inclusief de mediacampagne, de manier van de McCanns is om met de verdwijning van hun dochter te dealen.

Zullen we verder even niet meer zo op de persoon spelen? .

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 13:51 schreef Viking84 het volgende:
Zucht. Laat ook maar. Wie niet horen wil...

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 12:50 schreef Ryan3 het volgende:
Het lijkt me gegeven de omstandigheid dat er 3 jaar later opnieuw een meisje verdwijnt niet onlogisch om je te verdiepen in die zaak, en m.n. omdat als die moeder en oom het idd niet gedaan hebben, wie dan de dader is. Hoe is dat recherche-onderzoek verlopen? Heeft men ooit andere verdachten op het oog gehad? Weet jij het?

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 13:44 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, dat moet je tegen iedereen zeggen.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 14:03 schreef Nadine26 het volgende:

[..]

Nee, dat is het probleem juist: ik heb geen flauw idee.

Maar ik verplaats me wel in de gemiddelde journalist/verslaggever, en daarvan waren er de afgelopen 4 maanden genoeg ter plaatse (in Portugal), en het eerste wat je als journalist doet - tijdens die eindeloze wachttijd, weken en weken gaan er voorbij zonder dat er een fuck gebeurt - is je op DIE zaak storten. Naar de bibliotheek, knipselmappen opvragen, documentatie, ern daarna: er zelf op uit, mensen interviewen, de politierapporten opvragen, enzovoort. Het lijkt me UITGESLOTEN dat het hele leger journalisten dat zich in Portugal bevond (en nog steeds bevindt) heeft gedacht: 'Ach, zo'n Portugees meisje... lullig dat ze ontvoerd is, toevallig hier vlak om de hoek, maar onze Maddie gaat nu even vóór."
Dat klopt niet. Juist omdat die ontvoeringszaak zich in de directe omgeving heeft afgespeeld, enkele jaren terug, en juist omdat 'men' vermoedt dat er twee mensen onschuldig voor zijn veroordeeld, en de pers er tot voor kort van overtuigd was dat er in de Maddie-zaak een vreemdeling in het spel was.

Maar je hoort er niks over, of heel weinig. De McCanns zélf heb ik er ook niet echt over gehoord. Kennelijk zitten die niet zo te wachten op Joana's wanhopige moeder. Andersom wél - Joana's moeder wil niets liever dan interviews geven over de McCann-zaak, die immers wel eens tot haar vrijlating zou kunnen leiden, want als Maddie door een vreemde is meegenomen, ligt het voor de hand om de verdwijning van Joana aan dezelfde ontvoerder toe te schrijven.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 14:07 schreef moussie het volgende:

[..]

idd .. en vooralsnog zijn er dus geen feiten en/of bewijzen die duiden op schuld van de ouders .. er zijn alleen maar roddels over hun gedrag ..

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 12:50 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Het lijkt me gegeven de omstandigheid dat er 3 jaar later opnieuw een meisje verdwijnt niet onlogisch om je te verdiepen in die zaak, en m.n. omdat als die moeder en oom het idd niet gedaan hebben, wie dan de dader is. Hoe is dat recherche-onderzoek verlopen? Heeft men ooit andere verdachten op het oog gehad? Weet jij het?

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 00:06 schreef milagro het volgende:
Lagos, dat ligt toch in Nigeria, das wel erg ver, ja, als je kinderen in Praia da Luz in hun bedjes liggen, dat geleuf ik ook niet
ik moet echt naar bed nu

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 14:40 schreef Ephemera het volgende:
even een kleine opmerking:
[..]

Lagos ligt niet in Nigeria, maar dichtbij Praia da Luz. Dus het is goed mogelijk dat ze daar zijn gezien.
Zo, dat was mijn tvp voor vandaag

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 14:08 schreef Ryan3 het volgende:
Dus even kijken, je hoort er niets van, maar je gaat er niettemin voetstoots vanuit dat journalisten kennende deze zaak door hen uitvoerig is nagegaan en dat het dus een dead herring moet zijn, alhoewel je niet weet waarom?

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 15:07 schreef milagro het volgende:

[..]

Joh, echt?

Lagos ligt wel degelijk in Nigeria maar ook in Portugal, dat is nu weer mijn tip

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 13:25 schreef Viking84 het volgende:
Het zoontje van m'n zus heeft ook ADHD en er wordt ook flink over hem geklaagd. Dan vermoordt mijn zus hem niet meteen, hoor.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 12:29 schreef Nadine26 het volgende:

[..]

Nou, op basis van niets... de verdachtmakingen stapelen zich intussen op, en zelfs de Britse pers begint nu voorzichtig (en ook wel minder voorzichtig) aan de McCanns te twijfelen.

quote:

Het is nobel van je dat jij nog steeds in hun onschuld gelooft, bovendien zou je nog wel eens gelijk kunnen hebben ook, maar volgens mij betwist ook niemand dat. Dit topic gaat eigenlijk meer over de hypothese: 'Stel dat ze het wél gedaan zouden hebben..."

quote:

En hoe langer je over die mogelijkheid nadenkt, hoe aannemelijker het wordt. Ieder mens is anders, en ieder mens reageert anders op een extreme situatie, maar de McCanns gedragen zich vreemd. Wij, de mazzelaars die niet in hun schoenen staan, kunnen ons niet in hen verplaatsen, terwijl we dat wél proberen. Maar het lukt niet. We krijgen het verhaal niet rond. Nou ja, een enkeling - waaronder jij - krijgt het wél rond. Maar eigenlijk lukt je dat alleen door steeds te blijven onderstrepen dat niet alle mensen hetzelfde zijn, dat sommige mensen op de hoogte zijn van het gevaar van ziektekiemen in knuffels

quote:

, dat de McCanns zich zo sterk houden omdat ze hun kind terug willen, enzovoort. Maar de optelsom van deze hele geschiedenis is dat er een luchtje aan zit. En dat luchtje begint behoorlijk te stinken, inmiddels. En dat lijken de McCanns ook te beseffen.

quote:

Je kiest toch voor optie C.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 15:37 schreef Jane het volgende:

Je kiest toch voor optie C.
Je forceert eerst in het donker de ramen (met een kind in je armen lukt dat niet), je pakt het kind de knuffel af en zet het op een hoge plank en stapt dan met het (wonder-boven-wonder nog slapende) kind het kapotte raam uit, zonder dat iemand iets ziet.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 16:00 schreef tbl1966 het volgende:
Wie zegt dat de ontvoerder Maddy niet verdoofd heeft. Een doorgewinterde crimineel/pedofiel weet echt wel dat het risico dat het kind wakker wordt aanwezig is. Dus wat is er dan makkelijker dan het te verdoven. Het kind geeft geen kik en jij kunt redelijk ongehoord wegkomen.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 16:00 schreef tbl1966 het volgende:
Wie zegt dat de ontvoerder Maddy niet verdoofd heeft. Een doorgewinterde crimineel/pedofiel weet echt wel dat het risico dat het kind wakker wordt aanwezig is. Dus wat is er dan makkelijker dan het te verdoven. Het kind geeft geen kik en jij kunt redelijk ongehoord wegkomen.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 16:00 schreef tbl1966 het volgende:
Wie zegt dat de ontvoerder Maddy niet verdoofd heeft. Een doorgewinterde crimineel/pedofiel weet echt wel dat het risico dat het kind wakker wordt aanwezig is. Dus wat is er dan makkelijker dan het te verdoven. Het kind geeft geen kik en jij kunt redelijk ongehoord wegkomen.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 16:05 schreef Jane het volgende:

[..]

In het scenario hierboven blijft Maddie ook slapen, verdoofd of niet. Het lijkt mij namelijk helemáál ondenkbaar dat ze al krijsend is meegenomen en dan nog niemand iets gehoord of gezien heeft.

Ook al heeft hij haar (en de tweeling?) eerst verdoofd, dan nog is het compleet onlogisch dat de gebeurtenissen zich op deze manier voltrokken hebben.

quote:

A: je vertrekt via dezelfde weg als je gekomen bent. De patio. Eerst kijk je voorzichtig of er mensen in de buurt zijn en op het moment dat de kust veilig is, vertrek je met het kind in je armen, hopend dat onbekenden zullen denken dat je de vader van het meisje bent.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 16:09 schreef milagro het volgende:

en was die vriend niet langer weg, omdat hij ook zijn eigen zieke kind moest checken?

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 16:09 schreef tbl1966 het volgende:

[..]

Het is natuurlijk ook puur giswerk van jouw kant over deze gebeurtenissen

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 16:11 schreef N.icka het volgende:

Dat kan binnen een paar minuten gebeurd zijn , hand op de mond van het kind en weg ben je.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 16:11 schreef N.icka het volgende:
Mensen die al weken, maanden de lust voelen om een kind te misbruiken slaan hun slag soms erg impulsief door de oplopende spanning .Dader ziet bv ouders weggaan naar restaurant (bv medewerker van t park) weet dat de kinderen binnen zijn en hup je slaat je slag.

Dat kan binnen een paar minuten gebeurd zijn , hand op de mond van het kind en weg ben je.

Kindermisbruikers zijn namelijk vaak te vinden op plaatsen waar veel kinderen te vinden zijn

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 16:16 schreef Jane het volgende:

[..]

Nee, je gaat eerst nog de luiken staan forceren, terwijl je die ook gewoon open kunt maken.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 16:19 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Zo kan het wrs idd binnen een minuut of 3.
Toch denk ik dat in dit geval wel een periode van observatie ten grondslag lag aan de daad. Misschien dat de dader in de buurt een appartement huurde? Een toevallige toerist dus? Of in de buurt woonde en uitzicht had op het appartement van de McCanns?

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 16:22 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

Of dat de ouders daadwerkelijk schuldig zijn hieraan, tot de tijd dat de onderste steen boven is, blijft het alleen maar gokken.
Ik wacht dus af tot die bewuste steen boven is.
Misschien een goed idee dat iedereen moet doen?

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 15:48 schreef ThinkTank het volgende:

Blijkbaar gaan jullie ervan uit dat ze nooit van dat kind gehouden hebben. Zou jij als je je kind per ongeluk gedood had zoveel mogelijk publiciteit errond creëren?

quote:

Als ik een dokter was zou ik ook kalmeringspillen slikken om me overeind te houden. En als ze dan emotie tonen, wanneer ze beschuldigd worden van het doden van hun kind dan vinden jullie dat ook weer verdacht. Hoe zou jij reageren als journalisten je beschuldigen van het doden van je kind? Ik zou verdomd woedend worden. En dat ze advocaten in de arm nemen (ook al hebben die Pinochet verdedigd) om zich te verdedigen is niet meer dan logisch, ze zijn al een kind kwijt en nu lopen ze het risico om hun twee andere kinderen te verliezen en veroordeeld te worden, terwijl de ontvoerder en waarschijnlijke moordenaar vrij rondloopt.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 15:48 schreef milagro het volgende:

[..]



ja, uuh ik kan niet anders dan met je mee gaan, he, het is zo compleet onpraktisch , veel te veel moeite , en dat terwijl je een strand vol hebt en ws ook wel winkelcentrumpje vol met leuk ogende kleuters

een pedo die zulke risico's wil lopen moet wel heel erg gecharmeerd zijn van specifiek deze peuter, en de nood dus niet zo hoog, want anders wel een willekeurig kind geroofd, want tja, je kan je niet echt veroorloven kieskeurig te zijn, hè, wil je je droom verwezenlijken en de daad ( ) bij de fantasie voegen.

is het in opdracht gebeurd, waarom dan specifiek dit kind met alle risico's van dien?
je opdrachtgever is bovengenoemde pedo en op slag verliefd geworden op dit kind en moet en zal dit kind hebben?

onlogisch, onpraktisch, veel te link, en veel te weinig tijd voor een patroon, omdat te ontdekken of te ontwikkelen.

een strand vol, een winkelcentrum vol, een dorp vol, genoeg kleuters die gewoon op straat even aan de aandacht van hun ouders zijn ontsnapt... dan ga je niet in kleuter roven uit een hotel waar de ouders , naar eigen zeggen, regelmatig checken en het appartement in vol zicht vd straat is, hetgeen tegenstrijdig is met de keuze juist niet een kind vd straat te willen plukken... omdat er zoveel getuigen zouden zijn... dat is nu ws net zo het geval

en dan zegt degene die niet wil geloven dat de McCanns de daders zijn natuurlijk : Nou, het is die man anders wel gelukt om niet gezien te worden, dus zo druk was het niet op straat op dat uur!!!!

quote:

Nee, niemand heeft de rovende man gezien, omdat er geen rovende man is.
Daar wel eens aan gedacht?

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 16:21 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Weet men zeker dat dat luik niet beschadigd was toen de McCanns er voor hun vakantie introkken?

quote:

Members of Madeleine's family said the shutter on the street window was forced, and police have fingerprinted it. However, the Mark Warner holiday company said there was no sign of a forced break-in.

quote:

Why was Madeleine's bedroom window and shutter open?


Kate and Gerry told police the window in Madeleine's bedroom, which could not been seen from the restaurant, had been forced open.


Tests showed the heavy metal shutter had not been forced up from the outside, so must have been pulled open from inside the room.


Assuming the abductor entered by the unlocked patio windows, why would he or she not leave by the same way or the use the front door?


Or was the window opened to make it appear as if an intruder had used it to enter the bedroom?

http://www.dailyrecord.co.uk/news/news/tm_headline=maddie-mccann-file-what-judge-will-examine&method=full&objectid=19777416&siteid=66633-name_page.html

quote:

De meest voor de hand liggende conclusie, als je alle topics doorleest, is dat er géén ontvoerder is geweest, géén ongeluk, en géén geplande moord.
Maar Maddie is weg. Dat is een beetje het probleem

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 16:29 schreef Jane het volgende:
Dat weet men blijkbaar inderdaad niet zeker:

Maar het verhaal dat ze wél geforceerd waren komt dus van de McCanns, die dat blijkbaar de meest plausibele verklaring vinden.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 16:35 schreef Jane het volgende:
Maar het raam én het luik waren dus open. Het lijkt mij vrij onaannemelijk dat de McCanns het die avond zo achtergelaten hadden (in het ontvoeringsscenario tenminste). Bovendien beweren ze zelf ook dat dat door de ontvoerder gedaan is, dus het lijkt me wel een vaststaand feit dat er 'iets' met die ramen is gebeurd.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 16:34 schreef Ryan3 het volgende:
Jij had alle topics wel gelezen? Wat ik zie, ogv laatste topics, is dat men overeenkomst lijkt te vinden over een zeer onwaarschijnlijke, zeer gecompliceerde en soms zelfs bizarre theorie. Maar ik zie ook toch nogal wat users die deze theorie wagen te betwijfelen. Die overeenkomst is dus maar schijn, volgens mij.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 16:38 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Als zij denken dat zij onder vuur staan dan zullen ze ook dingen beweren die normale scrutiny niet kan doorstaan. Ik ben dus alleszins niet zeker daarvan.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 16:40 schreef Nadine26 het volgende:

[..]

Welke overeenkomst? Ik zie geen onvereenkomst, ik zie een keur aan meningen, visies, analyses en theorieën. Dat bedoel ik juist: als je alles naast elkaar legt, komt er geen sluitend verhaal omhoog en kan Maddie dus niet weg zijn. Maar dat is ze wel.

quote:

De meest voor de hand liggende conclusie, als je alle topics doorleest, is dat er géén ontvoerder is geweest, géén ongeluk, en géén geplande moord.
Maar Maddie is weg. Dat is een beetje het probleem.

quote:

[

C: je besluit dat het handiger is om het slaapkamerraam/luiken te forceren , alhoewel dit herrie maakt en de kinderen daarvan wakker kunnen worden. Bovendien loop je het risico dat, op het moment dat je ze open hebt, zich al een kleine meute mensen aan de andere kant heeft verzameld die zich afvraagt wat je in godsnaam aan het doen bent. Met de luiken dicht kun je immers niet zien of er mensen in de buurt zijn.

Je kiest toch voor optie C.
Je forceert eerst in het donker de ramen (met een kind in je armen lukt dat niet), je pakt het kind de knuffel af en zet het op een hoge plank en stapt dan met het (wonder-boven-wonder nog slapende) kind het kapotte raam uit, zonder dat iemand iets ziet.

Mensen, hier klopt geen bal van! Een crimineel die zo berekenend bezig is (observeren), wordt niet ineens een roekeloze impulsieve debiel op het moment dat hij bij het kind in de kamer staat. ,
Volgens mij klopt er echt helemaal niks van.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 16:45 schreef Jane het volgende:

[..]

M.a.w., misschien hebben zij het raam en de luiken wel open laten staan (waar blijkbaar ook sporen op te vinden zijn dat e.e.a. geforceerd is, maar dat even daargelaten)? En dat de ontvoerder het hele raam niet gebruikt heeft en wel via de patio naar binnen en buiten is gegaan?

quote:

Ja, het is een theorie. Maar de McCanns, noch de politie onderschrijven die theorie. Maar ja, wie weet...? Wat is dan volgens jou de reden dat de McCanns dit verzwegen hebben? Schaamte? Maar ja, ze hadden al genoeg om zich voor te schamen (de kinderen alleen laten), waarom hiermee dan ook niet gelijk op de proppen komen? Hun enige doel is toch om hun dochter weer zo snel mogelijk terug te krijgen, dunkt me...

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 16:45 schreef Ryan3 het volgende:

Hierin zeg je dat als je alle topics doorleest etc... de conclusie is dat er géén ontvoerder was. Dan is daarover dan toch een overeenstemming (dat is het woord wat ik bedoelde trouwens niet overeenkomst)? En nu weer niet? Ik denk idd dat voor zover er overeenstemming lijkt te zijn, dit maar schijn is.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 16:55 schreef moussie het volgende:
de ellende is dat de politie in het begin haar werk niet goed deed en het appartement pas veel later ging onderzoeken, dat had volgens alle regels als eerste moeten gebeuren, mijn hemel, dat gebeurt zelf bij een ongeluk op de weg .. het is ronduit absurd dat dit zowel in dit geval als in dat geval van 3 jaar geleden niet gebeurt is .. en nog absurder dat we in beide gevallen spreken over dezelfde leidinggevende ..
die man mag wat mij betreft wel ontslagen worden trouwens, die heeft zelf les 1 gemist .. secure the crime scene .. hoe die in die functie is beland is mij een raadsel

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 16:55 schreef moussie het volgende:
de ellende is dat de politie in het begin haar werk niet goed deed en het appartement pas veel later ging onderzoeken, dat had volgens alle regels als eerste moeten gebeuren, mijn hemel, dat gebeurt zelf bij een ongeluk op de weg .. het is ronduit absurd dat dit zowel in dit geval als in dat geval van 3 jaar geleden niet gebeurt is .. en nog absurder dat we in beide gevallen spreken over dezelfde leidinggevende ..
die man mag wat mij betreft wel ontslagen worden trouwens, die heeft zelf les 1 gemist .. secure the crime scene .. hoe die in die functie is beland is mij een raadsel

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 16:51 schreef Ryan3 het volgende:

Dat hadden zij verzwegen?

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 16:58 schreef Jane het volgende:

[..]

Er is ook geen overeenstemming.

In het kort mijn mening:
N.m.m. is het onlogisch en ergens ook ondenkbaar dat de ouders het lijk van hun dochter eerst 25 dagen hebben verborgen, om het vervolgens nog eens te gaan verplaatsen.
Maar het is m.i. ook volkomen onlogisch dat het ontvoeringsscenario zich zo heeft voltrokken als wordt beweerd, zoals ik hierboven geprobeerd heb duidelijk te maken.

Wat dat betreft ben ik het wel met Nadine eens. Beide mogelijkheden kúnnen eigenlijk niet, maar toch is Maddie weg.
Aangezien de politie blijkbaar over meer aanwijzingen (nog geen hard bewijs) beschikt waaruit blijkt dat de ouders er iets mee te maken hebben c.q. dat hun verhaal niet klopt, neig ik wel die kant uit. Maar ik weet ook niet hoe ze dat dan in godsnaam voor elkaar moeten hebben gekregen.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 17:00 schreef Jane het volgende:

[..]

Nou ja, ze zeggen zelf dat het dicht was. Wat moet ik er anders van maken?

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 17:10 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik denk dat de ouder theorie een stuk onwaarschijnlijker en gecompliceerder is en op sommige punten (zoals ik las) zelfs ronduit bizar is. Misschien dat je kunt nagaan (zonder voorhands gepsychologiseer en geprojecteer) of de outsider theorie, die dus sws eenvoudiger is, nog leads kan opleveren. Ik denk dat die er op zich nog wel zijn, zonder dat de theorie gecompliceerd wordt, of iig gecompliceerder dan de ouder theorie.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 16:59 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

En 17 jaar eerder ook dezelfde leidinggevende btw (misschien had je het al gezegd hoor)? Nog een oude Salazar functionaris, of is dat te lang geleden (tot 74 dacht ik).

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 17:10 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik denk dat de ouder theorie een stuk onwaarschijnlijker en gecompliceerder is en op sommige punten (zoals ik las) zelfs ronduit bizar is. Misschien dat je kunt nagaan (zonder voorhands gepsychologiseer en geprojecteer) of de outsider theorie, die dus sws eenvoudiger is, nog leads kan opleveren. Ik denk dat die er op zich nog wel zijn, zonder dat de theorie gecompliceerd wordt, of iig gecompliceerder dan de ouder theorie.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 17:11 schreef Ryan3 het volgende:

Ja, maar misschien dat de politie aangaf dat ze dit moesten zeggen??? Of begrijp ik het nu verkeerd?

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 17:16 schreef Viking84 het volgende:

Kate is dus pas een dagboek gaan bijhouden vanaf het moment dat Maddie verdween. Dan vraag ik me wel af hoe haar complaints over Maddie eruit hebben gezien. Ze kan immers niet geschreven hebben: "Maddie was weer zo druk vandaag".

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 17:29 schreef Jane het volgende:

[..]

Dat hele dagboekverhaal is vaag en neem ik met een flinke lading zout. Als ze voor Maddie's verdwijning zou hebben gezegd dat ze soms gek werd van haar kind, dan nog is dat op geen enkele manier bewijs dat ze haar iets aangedaan heeft.
Kan me wel voorstellen dat de politie haar dagboek van na de verdwijning graag wil inzien, maar ik kan me eigenlijk weer niet voorstellen dat daar iets bruikbaars in staat. Ook niet als de McCanns wel iets te verbergen hebben.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 11:38 schreef milagro het volgende:

[..]

heb ik het mis, nou, dan zat ik er flink naast, meer is er dan niet gebeurd, hoor, behalve dat jij je nog eens extra op de borst kan kloppen dat je zo integer gebleven bent al die tijd.
heb ik het niet mis, dan is er geen enkele voldoening in deze, hoor, geen I told you so, omdat het daar ook helemaal niet om gaat.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 17:19 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Ik denk dat als de politie in Portugal meteen alles in dat app grondig had onderzocht en alle getuigenverklaringen meteen had afgenomen er een heel stuk minder te speculeren was geweest, het is toch van de zotte dat de Britse sporenonderzieksmensen dingen aan het licht brengen die gewoonweg gemist zijn door de Portugezen.
Hoe je het nu ook wendt of keert het (gebrek aan) onderzoek heeft het gecompliceerd gemaakt.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 17:35 schreef Suko het volgende:
En ondertussen: Push for Madeleine ad publicity

The family of missing four-year-old Madeleine McCann is to launch another advertising campaign to publicise her disappearance in May. Up to £80,000 from donations to the Madeleine Fund will be used for newspaper, television and billboard adverts, beginning in a fortnight.

The girl's parents Gerry and Kate have been named as formal suspects by Portuguese police. The campaign would focus on Spain, Portugal and other European sites.

'Still missing'
Fund director John McCann, Gerry's brother, thanked people for their support.

"The main objective of the Madeleine fund is to leave no stone unturned in the search for Madeleine. "To that end, I would like to announce that the fund will finance a broad range of initiatives in advertising to remind everyone that Madeleine is still missing," he said.

Previous campaigns involved an enormous billboard, leaflets and videos." BBC Ook op Sky News en op HLN die kopt nog 'gezellig': "Zonder lijk of bekentenis komt er geen proces Maddie"

quote:

Volgens Correio da Manha, dat ook zijn bronnen bij het gerecht heeft, gelooft de politie dat de McCanns effectief hulp kregen van een derde persoon om het lijkje te verbergen. De krant weet ook dat de mysterieuze man die de avond van de verdwijning met een pak in een deken onder zijn arm wegliep uit het vakantiecomplex wel degelijk bestaat, maar niks met de zaak te maken heeft. "De politie heeft bewijs dat hij iets anders dan een kind onder de arm had", schrijft de Correio.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 17:34 schreef paddy het volgende:

[..]

Je legt me woorden in de mond. Ik viel over de woorden..Hoop dat er bewijzen zijn....Denk dan eerder dat juist niet ik mijzelf over de borst zou wrijven.

Het lijkt wel of ik de ouders al MOET veroordelen, anders krijg ik dit soort post over mij heen. Degene die ik quote gaf me gewoon uitleg van haar reden.

Vreemd dat je al weet hoe ik zal handelen wanneer de ouders toch onschuldig blijken. Je kent me dus totaal niet. Wil je het überhaupt wel weten? Of heb je ook al een mening waar je niet vanaf te brengen bent over mij. Dan zal ik even vertellen hoe ik zou handelen. Met blijdschap...en nee, ik ben niet zo van de ..."zie je nu wel? Lekker puh.".... Zo de waard is?

Ik heb allang uitleg gekregen dus. Die je blijkbaar niet gezien hebt.

Wanneer je denkt me de mond te moeten snoeren, omdat ik liever even wacht op een politie rapport? Heb je de verkeerde voor je. Ik heb net als iedereen mijn bedenkingen, alleen denk ik meer aan een complot. Niet aan het schuldig zijn van de ouders. Wanneer er sprake zou zijn van mishandeling zou ik ook meteen de ouders verdenken. Ik heb meerdere rechtszaken gezien en zet dus om deze reden mijn vraagtekens bij de schuld van de ouders. Puur en alleen omdat de politie nog niet naar voren is gekomen. Ook ik doe mee aan gissen (in geloof ik het derde topic) alleen denk ik aan andere dingen. En wanneer jullie gelijk zouden hebben? Dan zou ik dat heel erg vinden voor de kinderen. Heeft totaal niets te maken met integer.

Het enige waar ik vreemd van opkeek was het feit dat iemand zei: Ik hoop dat ze bewijzen tegen de ouders vinden. Degene heeft dus ook allang geantwoord.

Het slaat dus werkelijk nergens op dat je mij met deze ( ) integer te noemen. En alsof ik een persoonlijke vete uitroep over de andersdenkenden. Zoals je het in die posts laat overkomen is dit eerder andersom.

Het is net zo goed mijn recht om te zeggen dat er totaal nog geen feitelijk bewijs naar buiten is gekomen door de mensen die er over gaan, als dat veel users, het naar buiten brengen van wat de pers schrijft, wel als feiten zien. En ik ga ook niet als een schaapje met je meekletsen omdat je anders wel eens geërgerd kan reageren op mij

Ik ga er weer vandoor. Veel plezier met zijn allen. En ook heb mijn mening over deze zaak en suggereer er op los. Iedereen mag dat hier. Ik mag dus ook nog steeds de ouders nog onschuldig vinden en mag denken dat er meer aan de hand is.

Tot de volgende keer.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 17:44 schreef Suko het volgende:
Ook op de Frontpage: 'Lijkje Maddie in zee gedumpt vanaf bootje'

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 17:40 schreef kahaarin het volgende:

[..]


[..]

uit de laatste link van Suko.

Nou dan is dat ook uit de wereld, gelukkig maar, die vriendin had blijkbaar haar ogen gemarineerd in wijn of suggestie heeft een boel gedaan, de mysterieuze man met beige broek en zwarte schoenen kunnen we buiten beschouwing laten.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 17:33 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Ik heb een beetje het gevoel dat het idd om 2 dagboeken gaat, een persoonlijk dagboek van voor de verdwijning en een dagboek van de gang van zaken zoals de zus van Gerry heeft geadviseerd.
Het persoonlijke dagboek stopt op de dag van verdwijning volgens the mirror en die zus had haar geadviseerd om een dagboek bij te gaan houden over de zaak.
Als ze al van plan was geweest om Maddy iets aan te doen dan had ze heus niet in haar dagboek geschreven dat ze het moeilijk vond en gek werd van de kinderen, of juist weer wel om iedereen op een verkeerd spoor te zetten, ik weet het ook niet meer......

quote:

Mr McCann's brother, John, used an interview today to knock down several rumours that have regularly been repeated in the Portuguese press.

He also revealed that Mrs McCann started a diary after her daughter went missing on the advice of a British psychologist, and attacked leaks to Portuguese newspapers

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 17:29 schreef Jane het volgende:

[..]

Dat hele dagboekverhaal is vaag en neem ik met een flinke lading zout. Als ze voor Maddie's verdwijning zou hebben gezegd dat ze soms gek werd van haar kind, dan nog is dat op geen enkele manier bewijs dat ze haar iets aangedaan heeft.
Kan me wel voorstellen dat de politie haar dagboek van na de verdwijning graag wil inzien, maar ik kan me eigenlijk weer niet voorstellen dat daar iets bruikbaars in staat. Ook niet als de McCanns wel iets te verbergen hebben.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 17:48 schreef moussie het volgende:

[..]

dat klopt dus niet hiermee
[..]

http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=481936&in_page_id=1770&ct=5

is de zus van Gerry psychologe ?

hoe dan ook, zelfs al bestaat er wel een tweede dagboek en staat er 10 keer in dat zij op sommige dagen haar kinderen achter het behang wou plakken, dat ze doodmoe was en boos op haar niet helpende man .. er zijn ontelbare vrouwen die hetzelfde denken, zeggen of schrijven, sommigen zelfs op advies van de stressconsulent, zoiets gebruiken als indicatie dat zij haar eigen kind wou vermoorden is gewoon belachelijk

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 17:10 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik denk dat de ouder theorie een stuk onwaarschijnlijker en gecompliceerder is en op sommige punten (zoals ik las) zelfs ronduit bizar is. Misschien dat je kunt nagaan (zonder voorhands gepsychologiseer en geprojecteer) of de outsider theorie, die dus sws eenvoudiger is, nog leads kan opleveren. Ik denk dat die er op zich nog wel zijn, zonder dat de theorie gecompliceerd wordt, of iig gecompliceerder dan de ouder theorie.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 17:48 schreef moussie het volgende:


hoe dan ook, zelfs al bestaat er wel een tweede dagboek en staat er 10 keer in dat zij op sommige dagen haar kinderen achter het behang wou plakken, dat ze doodmoe was en boos op haar niet helpende man .. er zijn ontelbare vrouwen die hetzelfde denken, zeggen of schrijven, sommigen zelfs op advies van de stressconsulent, zoiets gebruiken als indicatie dat zij haar eigen kind wou vermoorden is gewoon belachelijk

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 17:23 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Ja, want ik ken mijn zus en die doet zoiets niet.
En daarom blijft de familie van de McCanns ook achter hen staan.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 16:45 schreef Ryan3 het volgende:
Hierin zeg je dat als je alle topics doorleest etc... de conclusie is dat er géén ontvoerder was. Dan is daarover dan toch een overeenstemming (dat is het woord wat ik bedoelde trouwens niet overeenkomst)? En nu weer niet? Ik denk idd dat voor zover er overeenstemming lijkt te zijn, dit maar schijn is. Paar redelijk prominente Fok!sters hebben daarop ingezet, zeg maar. Er zijn dus maw heel wat 'je''en die alle topics doorlezen en niet tot de conclusie komen dat er géén ontvoerder was.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 17:48 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat is officieel, of alleen een journalist met bronnen bij het gerecht?

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 17:44 schreef Suko het volgende:
Ook op de Frontpage: 'Lijkje Maddie in zee gedumpt vanaf bootje'

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 17:51 schreef Jane het volgende:


Eigenlijk vind ik de ouder-theorie helemaal niet onwaarschijnlijker. In tegendeel zelfs. Het enige onwaarschijnlijke daaraan vind ik het verhaal dat ze het lijk eerst 25 dagen verborgen en daarna verplaatst hebben. Dát kan ik me niet voorstellen.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 17:55 schreef Gia het volgende:

[..]

Had ik ook al gezien ja. Maar ik heb laatst ook een soort van CSI gezien waar ze met honden op het water aan het zoeken waren. Schijnbaar komt die lijkgeur met gasbellen naar boven en pikken honden dat toch op.

Hup, zoeken, dus.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 17:55 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Helemaal niet zo ondenkbaar.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 17:59 schreef moussie het volgende:

[..]

waar bewaar je een lijk voor 25 dagen, ten eerste zonder dat het begint te stinken en ten tweede met zonder sporen achter te laten

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 17:59 schreef moussie het volgende:

[..]

waar bewaar je een lijk voor 25 dagen, ten eerste zonder dat het begint te stinken en ten tweede zonder sporen achter te laten

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 18:00 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

in een paar vuilniszakken in de vriezer?

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 18:00 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

in een paar vuilniszakken in de vriezer?

quote:

McCanns launch new £80,000 advertising blitz to find Madeleine ALIVE

Last updated at 15:13pm on 15th September 2007

The family of Madeleine McCann is to launch new advertising blitz to to try and find the missing four-year-old alive.

Up to £80,000 will be used from the 'find Madeleine fund' to pay for newspaper, television and billboard adverts which will publicise her disappearance in May.

Beginning in a fortnight, the campaign will focus on Spain, Portugal and other areas of Europe.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 17:59 schreef moussie het volgende:

[..]

waar bewaar je een lijk voor 25 dagen, ten eerste zonder dat het begint te stinken en ten tweede zonder sporen achter te laten

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 17:45 schreef Ryan3 het volgende:
Goeie post.
Ik denk dat het ook belangrijk is om de incestuous amplification ahw een beetje tegen te gaan op Fok!, die idd niet zelden door bepaalde prominente Fok!sters in het leven geroepen kan worden; - gebaseerd op... ???

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 18:00 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

in een paar vuilniszakken in de vriezer?

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 18:31 schreef moussie het volgende:

hoe komt het dan dat die honden zo weinig sporen hebben gevonden .. zo'n verplaatsing zou een schat aan forensisch bewijs moeten opleveren volgens de expert en die is er niet ..

quote:

Officers now believe Madeleine’s GP mum Kate accidentally killed her after giving her sedatives to help her sleep, then that she and her heart surgeon husband Gerry hid the girl’s body in a church close to their apartment.

Police think they then moved Madeleine in their hire car and then threw the body into the sea.
The bombshell claims are said to be based on a “trail of death” followed by British police sniffer dogs trained to find bodies.

Police are now applying to Judge Pedro Frias for permission to search the tiny hillside church – a controversial move in Catholic Portugal.

Bron

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 16:45 schreef Ryan3 het volgende:

Ik denk idd dat voor zover er overeenstemming lijkt te zijn, dit maar schijn is. Paar redelijk prominente Fok!sters hebben daarop ingezet, zeg maar. Er zijn dus maw heel wat 'je''en die alle topics doorlezen en niet tot de conclusie komen dat er géén ontvoerder was.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 17:55 schreef Gia het volgende:

[..]

Had ik ook al gezien ja. Maar ik heb laatst ook een soort van CSI gezien waar ze met honden op het water aan het zoeken waren. Schijnbaar komt die lijkgeur met gasbellen naar boven en pikken honden dat toch op.

Hup, zoeken, dus.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 19:33 schreef Sarah78 het volgende:
Ik weet het niet hoor..
Noem me naief maar ik geloof niet in moord of dood door schuld door de ouders. Naar mijn idee ben je dan niet zo hypocriet, huichelachtig en keihard om zoveel media-aandacht te geven aan de vermissing van je dochter en zelfs de paus te bezoeken.

Ik zelf denk in een andere richting die waarschijnlijk absurd overkomt. Misschien is Maddie wel afgestaan aan een paar die graag een kindje wilden. Beide McCanns zijn arts en zitten meer in die wereld dan de meeste andere mensen. Maar nogmaals, het is een vreemde theorie en ik weet zelf nog niet precies hoe ik het dan denk. Lekker vaag of niet...

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 19:35 schreef milagro het volgende:

[..]

afgestaan door wie?

de McCanns omdat die meer in die wereld zitten?
en dan krijsen dat je kind ontvoerd is, om dat te verhullen, dat je je eigen kind weggegeven hebt?

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 19:30 schreef deedeetee het volgende:
Ik vraag me af wat er nu eigenlijk precies met zekerheid bekend is.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 19:44 schreef Sarah78 het volgende:

Daarnaast denk ik zeker te weten dat wanneer je je dochter wel hebt vermoord, je echt een keer barst. Dat die gevoelens dan zo heftig zijn dat je door de mand gaat vallen. Als je alleen per ongeluk je dochter hebt gedood moet dat toch voelen alsof je in een nachtmerrie bent beland, je zult jezelf zo schuldig voelen.
Dat kun je toch geen maanden verborgen houden, je moet toch een keer gaan rouwen?

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 20:00 schreef Viking84 het volgende:
In één van de eerdere topics werd een lijstje gepost met 'kenmerken' van ouders die hun kind ombrengen (depressies, problemen in de relationele sfeer...). De McCanns pasten niet in dat lijstje. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat ze het niet gedaan hebben, maar wel dat er minder reden is om aan te nemen dat ze het gedaan hebben.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 20:00 schreef Viking84 het volgende:
In één van de eerdere topics werd een lijstje gepost met 'kenmerken' van ouders die hun kind ombrengen (depressies, problemen in de relationele sfeer...). De McCanns pasten niet in dat lijstje. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat ze het niet gedaan hebben, maar wel dat er minder reden is om aan te nemen dat ze het gedaan hebben.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 20:00 schreef Viking84 het volgende:
In één van de eerdere topics werd een lijstje gepost met 'kenmerken' van ouders die hun kind ombrengen (depressies, problemen in de relationele sfeer...). De McCanns pasten niet in dat lijstje. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat ze het niet gedaan hebben, maar wel dat er minder reden is om aan te nemen dat ze het gedaan hebben.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 20:09 schreef Viking84 het volgende:
In een ander topic werd voor de gein gezegd dat Maddie zelfmoord gepleegd heeft, maar dat bracht me wel op een andere theorie: misschien hebben de ouders haar die slaapmiddelen wel niet toegediend, maar heeft ze ze zelf opgegeten, dat ze die slaapmiddelen hebben laten slingeren. Al denk ik dat ze daar al net iets te oud voor was.

Eerder werd gezegd dat de ouders hun kinderen regelmatig slaapmiddelen zouden hebben gegeven. Is dat nou eigenlijk bevestigd of was het maar een roddel?

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 20:06 schreef Sarah78 het volgende:

Ja Milagro, je hebt wel een punt.
Maar waarom ga je op vakantie naar een fijn resort helemaal gericht op kids om dan je dochtertje te vermoorden?
Dat doe je volgens mij in een situatie die volledig geëscaleerd is. Doe je dat niet in een waas van verstandsverbijstering? Niet als je lekker op vakantie bent in een zonnig land, tijd voor ontspanning, lekker met je gezin genieten..? Of dan juist wel..?
Daarom geloof ik sowieso al niet in moord met voorbedachte rade.
Dood door schuld zou kunnen. Maar ik denk dat de meeste ouders dan toch wel de politie inschakelen, hoe erg het ook is.
Waarom zouden mensen die hele grote poppenkast opvoeren als ze zelf per ongeluk hun dochter hebben gedood. Als je al per ongeluk je dochter hebt gedood, lukt het je dan heel snel een plan te bedenken. En dan niet zomaar een plan maar een heel geraffineerd plan met al die media-aandacht?

Kweet het niet hoor..

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 20:15 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Zo is hij nu eenmaal. Mij bevalt zijn manier van doen ook niet.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 20:14 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Wel als het om een overdosis ging. De combinatie slaapmiddelen + kinderen is link.
Verder werd eerder al geopperd dat de ouders Maddie, zonder het van elkaar te weten, allebei een slaapmiddel hebben gegeven, waardoor ze dus teveel binnen kreeg.

Dus verdiep je zelf eens in de materie .

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 20:17 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Geen idee, dat zul jij het beste weten, maar ik heb niet echt de behoefte om te reageren op posts waarin je zo doet.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 20:14 schreef Viking84 het volgende:

Zijn er eigenlijk ook sporen van een slaapmiddel gevonden bij de tweeling? Misschien hoefden die geen slaapmiddel, omdat zij rustig gingen slapen en Maddie niet.

quote:

Why did Madeleine’s sister and brother sleep through her “abduction”?

Sean and Amelie were heavy sleepers who were not disturbed by their sister’s abduction, claim their parents. However, they also slept through their mother’s hysterical response to Madeleine’s disappearance and the presence of dozens of people who joined the search before being carried out by a female police officer. Kate and Gerry McCann have strenuously denied sedating their daughter.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 20:17 schreef Viking84 het volgende:
@ Milagro:

dat Kate eerst Sky News heeft gebeld ipv de politie wordt krachtig ontkend door Gerry. Ik heb ook geen officiële bron gezien waarin iets dergelijks beweerd werd, sterker nog: volgens mij heb ik dat nergens gelezen en ik houd de nieuwsberichten goed bij.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 20:17 schreef Viking84 het volgende:
@ Milagro:

dat Kate eerst Sky News heeft gebeld ipv de politie wordt krachtig ontkend door Gerry. Ik heb ook geen officiële bron gezien waarin iets dergelijks beweerd werd, sterker nog: volgens mij heb ik dat nergens gelezen en ik houd de nieuwsberichten goed bij.

quote:

El País told us yesterday that Sky News knew of Madeleine’s disappearance at 11 minutes past ten on the night it all started, but that the Portuguese police were not informed for a full 30 minutes after that. That’s some exclusive for Sky. It may be true, it may not, but if it is, it shows that right from the very start the media were priority number one for the McCann circle.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 20:23 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Oeh, je gaat er van langs krijgen .

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 20:27 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Wat is El Pais? Een krant of het telecombedrijf?

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 20:17 schreef Viking84 het volgende:
@ Milagro:

dat Kate eerst Sky News heeft gebeld ipv de politie wordt krachtig ontkend door Gerry. Ik heb ook geen officiële bron gezien waarin iets dergelijks beweerd werd, sterker nog: volgens mij heb ik dat nergens gelezen en ik houd de nieuwsberichten goed bij.

quote:

That Sky had been given access to the kidnapping before the Portuguese police was confirmed by a police source:"Someone within the McCann circle phoned from the Ocean Club the night of the crime to Sky News' representative in the Algarve. The call took place at 22.11. We were warned of the disappearance at 22.40."

quote:

"Someone within the McCann circle phoned from the Ocean Club the night of the crime to Sky News' representative in the Algarve. The call took place at 22.11. We were warned of the disappearance at 22.40."

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 21:01 schreef Jane het volgende:
Ik lees nu pas dat de tweeling dus in dezelfde kamer lag te slapen als Madeleine.

http://www.timesonline.co(...)e/article2422967.ece

Sowieso wel een interessant artikel van de Times. Op zich weinig nieuws, maar redelijk objectief denk ik en men geeft duidelijk aan welke dingen er nu wel en niet bevestigd zijn. Dus als je tijd hebt zou ik het zeker lezen.

Een paar kleine stukjes:

Is anyone else confirming these reports?

Sources in Britain who are assisting the Portuguese investigation have agreed that there is “significant” scientific evidence linking Mr and Mrs McCann to their daughter’s death. However, Portuguese officers took the highly unusual step of publicly denying a report which was allegedly based on sources in Britain.

Do Portuguese detectives think there is enough evidence to secure a conviction?

Senior officers now believe they have sufficient evidence to charge Kate and Gerry McCann for concealing a body and probably to convict Mrs McCann with accidentally killing her daughter. However, they privately admitted earlier this week that they still could not prove that Madeleine was intentionally killed.

Niet expres, maar wel per ongeluk?

quote:

Why are the McCanns suspects in their daughter’s killing?

Portuguese police refuse to say why the couple have been made official suspects. Under Portuguese law police can not question someone as if they had committed a crime unless they are a “suspect”. It could simply be that police wanted to ask the couple about the evidence they had collected, and that the seriousness of the process has been misunderstood and exaggerated by cultural and language differences.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 21:01 schreef Jane het volgende:
Ik lees nu pas dat de tweeling dus in dezelfde kamer lag te slapen als Madeleine.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 21:26 schreef moussie het volgende:

dezelfde pagina, helemaal onderaan

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 22:01 schreef yvonne het volgende:
Nu kom ik net uit België en bij de pomp lag ene duitse krant, deze kopte :
Madeleine uit/van jacht geworpen :/
Hier iets over bekend?

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 22:01 schreef yvonne het volgende:
Nu kom ik net uit België en bij de pomp lag ene duitse krant, deze kopte :
Madeleine uit/van jacht geworpen :/
Hier iets over bekend?

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 22:01 schreef yvonne het volgende:
Nu kom ik net uit België en bij de pomp lag ene duitse krant, deze kopte :
Madeleine uit/van jacht geworpen :/
Hier iets over bekend?

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 22:06 schreef xFriendx het volgende:

[..]

Omdat de Portugese politie Maddie niet heeft gevonden op het land dan rest alleen nog de optie dat Maddie in de zee is geworpen (in een zak met stenen). Pure speculatie overigens, zij denken dit alleen maar omdat volgens hen alle andere opties 'op' zijn en dan rest alleen deze manier nog.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 22:08 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Op zich is het een idee dat vrij logisch is. Die schipper is een kennis/vriend van die Murat btw?

quote:

There were local reports last night that police were on the trail of an English "sailor" who lives on a yacht in Lagos. It was said "suspicious references" were found about him on the computer of Robert Murat, the formal suspect on the case. He denies having anything to do with the disappearance.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 22:01 schreef yvonne het volgende:
Nu kom ik net uit België en bij de pomp lag ene duitse krant, deze kopte :
Madeleine uit/van jacht geworpen :/
Hier iets over bekend?

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 21:34 schreef Jane het volgende:
Ouders die in paniek zijn omdat Maddie dood is. Mamma die met haar dode dochter rondloopt. Pappa die het luik staat te forceren. Eventueel vrienden die langskomen en Maddie meenemen. Klinkt allemaal heftig genoeg om flarden van terug te krijgen als je wat ouder bent.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 22:13 schreef Caesu het volgende:

[..]

dat komt dan weer hier vandaan:
[..]

(artikel 29 mei)

http://www.telegraph.co.u(...)7/05/29/wmaddy29.xml

en gister kwam er dus bij dat die schipper haar in een zak over boord zou hebben gegooid.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 22:04 schreef Caesu het volgende:

[..]

ja, komt uit een portugese krant.

maddie zou in een zak met stenen van een jacht gegooid zijn door een britse schipper die connecties heeft met robert murat.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 22:18 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Niet als de tweeling wel de juiste dosis slaapmiddel had gekregen...

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 22:16 schreef Jane het volgende:

[..]

Het staat zelfs op je 'eigen' FP, zie ik nu.

'Lijkje Maddie in zee gedumpt vanaf bootje'

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 20:32 schreef Suko het volgende:
De McCanns zeggen alleen Calpol in het apartement te hebben gehad maar niks van gebruikt, een soort paracetamol. Mijn vader nam wel eens eens paracetamolletje, die was daar altijd tamelijk bewusteloos van qua niet gewend.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 22:24 schreef Caesu het volgende:
we weten eigenlijk nog helemaal niets.
alles komt uit lekkages naar kranten/tv en de uitspraken van de McCann's in interviews en op hun blog.

alleen de arguido-status van de ouders en R. Murat is officieel bevestigd.
en dat het politie-dossier naar de rechter is.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 22:30 schreef ThinkTank het volgende:

[..]

Dat is een bijwerking waar mij niets van bekend is.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 20:00 schreef Viking84 het volgende:
In één van de eerdere topics werd een lijstje gepost met 'kenmerken' van ouders die hun kind ombrengen (depressies, problemen in de relationele sfeer...). De McCanns pasten niet in dat lijstje. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat ze het niet gedaan hebben, maar wel dat er minder reden is om aan te nemen dat ze het gedaan hebben.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 22:41 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Voor de buitenwereld de schone schijn ophouden dat iets goed zit wil nog niet zeggen dat 1 van de ouders niet depressief kan zijn. Binnen 3 jaar 3 babies op de wereld zetten en een drukke baan hebben + een man die zijn handen (aldus de media) niet uitsteekt omdat hij zelf ook nog druk bezig is met zijn carriere lijken mij niet de fijnste zaken.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 22:25 schreef ThinkTank het volgende:

[..]

enig bewijs daarvoor?

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 22:44 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, maar het werkt niet andersom. Depressies en alles wat je hier beschrijft leiden niet per se tot het soort daden waarvan de McCanns nu worden beschuldigd. Maar mensen die dit soort daden plegen, hebben wel vaak last gehad van depressies en alles wat je hier beschrijft.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 22:44 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, maar het werkt niet andersom. Depressies en alles wat je hier beschrijft leiden niet per se tot het soort daden waarvan de McCanns nu worden beschuldigd. Maar mensen die dit soort daden plegen, hebben wel vaak last gehad van depressies en alles wat je hier beschrijft.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 22:57 schreef Jane het volgende:


Het verbergen van het lijk (stel even dat ze dat gedaan hebben) vind ik helemaal niet zo'n depressieve daad. Het is meer een daad van mensen die vinden dat dit ene 'foutje' hun niet hun toekomst mag kosten.

Dat past helemaal niet bij iemand die toch al depressief is. Die denkt waarschijnlijk 'sluit me dan ook maar op' of maakt er zelf ook een einde aan. Die ziet geen toekomst meer.

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 22:58 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Maar een postnatale depressie , hormoonschommelingen (eventuele hormoonbehandelingen i.v.m de door de pers geopperde mogelijkheid dat de zwangerschappen na IVF zijn ontstaan?)
Je hebt volkomen gelijk dat je daardoor je kinderen zou gaan vermoorden máár staat ook niet helemaal stabiel meer in het gezinsleven (ervanuitgaande dát het zo is, ik baseer het slechts op de gevenens die we hebben uit de media)

Als al deze bovenstaande factoren aanwezig waren dan zou het dus heel goed mogelijk kunnen zijn dat je jezelf als ouder niet helemaal meer in de hand hebt . Verklaringen van een bovenbuurvrouw vertelden ons al dat het rondom het tijdstip van slapen gaan altijd flink hectisch was in huize McCanns en moeder het niet altijd ln de hand had, dáár zou best eens iets (per ongeluk!) mis kunnen zijn gegaan. Dat plan je niet bewust, dat overkomt je..

quote:

Op zaterdag 15 september 2007 23:09 schreef Ryan3 het volgende:
Ach, dat komt zo vaak voor dat tijdens het naar bed brengen de zaken hectisch kunnen worden, dit is omdat kinderen bijna per definitie niet graag gaan slapen. En als ze bijv. 's middags nog een dutje gedaan hebben (ik neem aan dat de tweeling dat zeker nog deed, maar misschien de 3-jarige Maddie ook nog) vaak niet eens slaap hebben rond 7 uur. Doen ze, of Maddie alleen, geen dutje, dan hebben ze niet eens een sedative nodig bwvs om om 7 uur te gaan slapen trouwens.