abonnement Unibet Coolblue
  vrijdag 14 september 2007 @ 16:13:39 #151
1986 Jane
agnostic dyslexic insomniac
pi_53174972
quote:
Op vrijdag 14 september 2007 15:57 schreef Jane het volgende:

[..]

Lichter dan de kamer waarin de tweeling sliep, neem ik aan.

Ik besef trouwens nu dat ik geen idee heb hoeveel slaapkamers er waren. De tweeling sliep niet bij Maddie, toch? Hadden een aparte kamer?
Welk soort appartement zouden de McCanns hebben gehad?

http://www.luzoceanclub.com/prices.htm

Een two of three bedroom apartment? Ik gok 3 slaapkamers.

Ziet er trouwens wel luxe uit, die Ocean Club. Jammer dat ze geen kaartjes met indelingen van de accomodaties op de site hebben staan.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
  vrijdag 14 september 2007 @ 16:15:22 #152
145755 kahaarin
You are my sunshine......
pi_53175011
quote:
Op vrijdag 14 september 2007 16:03 schreef milagro het volgende:

[..]

wacht even, aan de hoeveelheid haar kon je toch zien dat ze zelf in de auto moet zijn geweest?
Ja, maar niet hoe en of ze is vermoord, DNA legt geen belastende verklaring af over de omstandigheden.
quote:
en aan haar kan je toch zien of het uitgevallen is voor of na de dood? maar als dat niet kan, dan toch weer die hoeveelheid die te groot is om meegesleept te zijn via kleding van ma of pa?
Ook haren vertellen geen verhaal anders dan dat een vermoedelijk dode MAddy die op een gegeven moment in de auto is geweest.
quote:
dat haar was toch gevonden bij het reservewiel?

en bodily fluids , daar is toch ook al zekerheid over dat het heel ws van Maddie is?
Ja dat haar lag onder de bekleding en ze zijn er voor iets meer dan 80% zeker van dat het van Maddy is.
Alleen zonder lijk en belastende verklaringen komt niemand erachter wat er is gebeurt en of er idd een moord is begaan of een ongeluk is geweest of dat ze toch is ontvoerd.

Dit stukje zegt een hele hoop:
quote:
“We don’t know if Maddie is dead and if she is how it has happened. Was she strangled? Could she have been beaten? They are questions only. The parents could clarify in an eventual confession”
be nice or go away
  vrijdag 14 september 2007 @ 16:17:22 #153
30719 keesjeislief
NextGenerationHippie
pi_53175030
quote:
Op vrijdag 14 september 2007 16:03 schreef milagro het volgende:

[..]

wacht even, aan de hoeveelheid haar kon je toch zien dat ze zelf in de auto moet zijn geweest?
en aan haar kan je toch zien of het uitgevallen is voor of na de dood? maar als dat niet kan, dan toch weer die hoeveelheid die te groot is om meegesleept te zijn via kleding van ma of pa?

dat haar was toch gevonden bij het reservewiel?

en bodily fluids , daar is toch ook al zekerheid over dat het heel ws van Maddie is?
Hij zegt ook niet dat ze niet in de auto is geweest. Hij zegt alleen dat zelfs wanneer het 100% zeker van Maddy zei zijn, dit geen moord bewijst maar enkel bewijst dat haar lijkje in de auto is vervoerd:
quote:
“Those elements could only confirm – and that does not even happen – that the little girl was in the apartment, which is obvious, and in the car. In either of the cases nothing would prove homicide just that the body of the little girl had been transported in the vehicle.
Blijkbaar is de link met de McCanns toch niet sterk genoeg en is er te weinig overig overtuigend materiaal. Het zou wel erg zijn als de ouders het gedaan hebben en ze toch met deze smoezelige zaak wegkomen .
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
pi_53175048
quote:
Op vrijdag 14 september 2007 15:53 schreef Nadine26 het volgende:

Nog even terugkomend op dat 'ingeslagen raam' - volgens mij ging het om een verbogen luik van metaal, trouwens, waarvan was komen vast te staan dat het van binnenuit verbogen was, en niet - zoals te verwachten van een ontvoerder die van buitenaf de kamer binnendringt - aan de buitenkant.

Oké, dit is heel raar.

Dan het volgende: er is onduidelijkheid over het tijdstip waarop de McCanns het restaurant binnenkwamen. Zelf zeggen ze dat ze er om 20:30 uur waren, maar volgens getuigenverklaringen van hun vrienden kwamen ze pas om 21:00 uur binnen.

Dat is dáárom zo belangrijk, omdat Gerry - en daarvan is een getuige, namelijk de tennisvriend met wie hij even heeft staan praten - om 21:05 bij de kinderen is gaan checken. Waarom gaat hij vijf minuten na zijn vermoedelijke binnenkomst bij de kinderen kijken? Oké, dat vond hij zelf ook een zwak verhaal, daarom heeft hij het tijdstip van aankomst voor de politie wat vervroegd, naar 20:30 uur. Een half uur is een normale periode.

Waarom voelde hij zich genoodzaakt om al na 5 minuten terug te gaan naar het appartement? Omdat zijn vrienden al een half uur in het restaurant zaten en hij het risico wilde uitsluiten dat één van hen bij de kinderen zou gaan kijken, en ook bij die van hem. Hij moest het luik namelijk nog verbuigen. Dat heeft hij dus gedaan om 21:05. Volgens afspraak zou Kate de volgende ronde doen, om 22:00 uur, en dan was er geen tijd voor het ombuigen van luiken, omdat ze zo snel mogelijk (om elke vorm van verdachtmaking uit te sluiten) terug moest zijn in het restaurant, gillend en krijsend.

Waarom heeft hij het luik niet alvast verbogen vóórdat ze naar het restaurant vertrokken? Omdat hij niet kon uitsluiten dat één van hun vrienden bij de kinderen zou gaan checken, laten we zeggen om 21:05 uur, en dat dan ontdekt zou worden dat het luik was verbogen (& Maddie weg was). Immers: de ontvoerder zou dan héél snel gehandeld moeten hebben, hij zou in minder dan 5 minuten zijn slag hebben geslagen, aangezien de McCanns om 21:00 uur in het restaurant aankwamen, en dat scenario was ongeloofwaardig geweest.

Ze hadden ongeveer een half uur tot een uur speling nodig om het ontvoeringsdrama geloofwaardig te doen lijken, en ze hadden braaksporen nodig.
ik heb gierende hoofdpijn , niet van dit maar voorhoofdsholte gedoe, dus ik leesdenk niet zo helder... ik snap wat je bedoelt, maar een vriend is gaan checken voor Kate en na Gerry, die vriend zag dat het lichter was in de kamer, en had dus toen al een leeg bedje aan kunnen treffen, als hij de slaapkamer in gegaan was.. of was dat tijdsbestek dan ook lang genoeg , 2130 of zo?
ja, dan kon hun plan nog doorgaan enkel vervroegd, en dan zonder kate's performance They took her!!!!!

beantwoord ik nu mijn eigen vraag
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
  vrijdag 14 september 2007 @ 16:20:00 #155
145755 kahaarin
You are my sunshine......
pi_53175076
quote:
Op vrijdag 14 september 2007 16:13 schreef Jane het volgende:

[..]

Welk soort appartement zouden de McCanns hebben gehad?

http://www.luzoceanclub.com/prices.htm

Een two of three bedroom apartment? Ik gok 3 slaapkamers.

Ziet er trouwens wel luxe uit, die Ocean Club. Jammer dat ze geen kaartjes met indelingen van de accomodaties op de site hebben staan.
Ja, twee artsen die met hun jonge gezinnetje een mooie vakantie hadden kunnen hebben....
En idd jammer dat er verder geen info beschikbaar is over de indeling van de app en de omgeving.
be nice or go away
pi_53175131
http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/worldnews.html?in_article_id=474428&in_page_id=1811

Dit is wel een handig artikel met foto's over hoe het appartement op het complex ligt en hoe aan de straat. (eigenlijk dus niet op het complex, maar erbuiten een meter of 60 en na de securitygate)
Variety is the spice of life
  vrijdag 14 september 2007 @ 16:25:05 #157
30719 keesjeislief
NextGenerationHippie
pi_53175163
quote:
Op vrijdag 14 september 2007 16:18 schreef milagro het volgende:

[..]

ik heb gierende hoofdpijn , niet van dit maar voorhoofdsholte gedoe, dus ik leesdenk niet zo helder... ik snap wat je bedoelt, maar een vriend is gaan checken voor Kate en na Gerry, die vriend zag dat het lichter was in de kamer, en had dus toen al een leeg bedje aan kunnen treffen, als hij de slaapkamer in gegaan was.. of was dat tijdsbestek dan ook lang genoeg , 2130 of zo?
ja, dan kon hun plan nog doorgaan enkel vervroegd, en dan zonder kate's performance They took her!!!!!

beantwoord ik nu mijn eigen vraag
Misschien dat Kate nog iets in het appartement wilde doen, die knuffel op dat kastje zetten bijv.? En misschien is het voor haar makkelijker om haar eigen voorbereidde performance te geven dan out of the blue te veinzen geschokt te reageren op de ontdekking van één van de anderen...
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
pi_53175181
quote:
Op vrijdag 14 september 2007 16:18 schreef milagro het volgende:

[..]

ik heb gierende hoofdpijn , niet van dit maar voorhoofdsholte gedoe, dus ik leesdenk niet zo helder... ik snap wat je bedoelt, maar een vriend is gaan checken voor Kate en na Gerry, die vriend zag dat het lichter was in de kamer, en had dus toen al een leeg bedje aan kunnen treffen, als hij de slaapkamer in gegaan was.. of was dat tijdsbestek dan ook lang genoeg , 2130 of zo?
ja, dan kon hun plan nog doorgaan enkel vervroegd, en dan zonder kate's performance They took her!!!!!

beantwoord ik nu mijn eigen vraag
Die vriend die ná Gerry en vóór Kate is gaan checken (ben even z'n naam kwijt) had dan idd waarschijnlijk het lege bedje van Maddie aangetroffen. En hij was dan waarschijnlijk naar de Tapas-bar gerend met de woorden "She's gone" ofzoiets...
pi_53175246
quote:
Op vrijdag 14 september 2007 16:25 schreef keesjeislief het volgende:

[..]

Misschien dat Kate nog iets in het appartement wilde doen, die knuffel op dat kastje zetten bijv.? En misschien is het voor haar makkelijker om haar eigen voorbereidde performance te geven dan out of the blue te veinzen geschokt te reageren op de ontdekking van één van de anderen...
Zou Kate (mocht zij betrokken zijn bij de dood / verdwijning van haar dochtertje) zich dan helemaal niet voorbereid hebben op de mogelijkheid dat één van de vrienden vóór haar het lege bedje van Maddie zou aantreffen?

Als inderdaad zou blijken dat Kate (en Gerry) de dood van hun kind op hun geweten hebben, en in die wetenschap ook naar het restaurant zijn gegaan, dan zullen ze zich toch wel op allerlei verschillende scenario's hebben voorbereid? Toch?
  vrijdag 14 september 2007 @ 16:37:11 #160
145755 kahaarin
You are my sunshine......
pi_53175368
quote:
Op vrijdag 14 september 2007 16:22 schreef nebelung het volgende:
http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/worldnews.html?in_article_id=474428&in_page_id=1811

Dit is wel een handig artikel met foto's over hoe het appartement op het complex ligt en hoe aan de straat. (eigenlijk dus niet op het complex, maar erbuiten een meter of 60 en na de securitygate)
Ja idd, en nu begin ik me dan een beetje af te vragen waar die vriendin de man met het kind in de deken dan tegengekomen zou zijn.
Dit app is dus niet echt in het vakantieoord, vaag verhaal weer.

@%&$*& Nu al 3 keer een verschillende error gezien!
be nice or go away
pi_53175540
quote:
Op vrijdag 14 september 2007 16:22 schreef nebelung het volgende:
http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/worldnews.html?in_article_id=474428&in_page_id=1811

Dit is wel een handig artikel met foto's over hoe het appartement op het complex ligt en hoe aan de straat. (eigenlijk dus niet op het complex, maar erbuiten een meter of 60 en na de securitygate)
geeft duidelijk aan dat ze totaal geen zich hadden op de deur... en op 120 meter, ja ik weet niet,hoor dan zie je sowieso geen hol, ja ik helemaal niet zonder bril, maar een verziende toch ook niet echt, of wel?

persoonlijk vind ik 120 m best ver dus om veilig te zijn, maar soit... he tzicht op de deur vind ik wel essentieel als je achter diedeur drie kleine kinderen hebt liggen en geen babyfoon bij je.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
  vrijdag 14 september 2007 @ 16:45:45 #162
1986 Jane
agnostic dyslexic insomniac
pi_53175548
quote:
Op vrijdag 14 september 2007 16:37 schreef kahaarin het volgende:

Dit app is dus niet echt in het vakantieoord, vaag verhaal weer.
Het is inderdaad geen afgesloten vakantieoord. De faciliteiten liggen aan en worden gescheiden door openbare weg. Als ik het goed begrijp moet je ook via de openbare weg van de Tapasbar naar het appartement.

Hier kun je 2 dingen over zeggen:
- het maakt het wellicht waarschijnlijker dat een ontvoerder ongemerkt z'n gang kan gaan
- het maakt het ongelooflijk onbegrijpelijker dat iemand z'n kind er alleen in bed achterlaat, terwijl ze zo aan de wandel kunnen slaan en dan dus kennelijk direct op de openbare weg staan.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
pi_53175602
quote:
Op vrijdag 14 september 2007 16:22 schreef nebelung het volgende:
http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/worldnews.html?in_article_id=474428&in_page_id=1811

Dit is wel een handig artikel met foto's over hoe het appartement op het complex ligt en hoe aan de straat. (eigenlijk dus niet op het complex, maar erbuiten een meter of 60 en na de securitygate)
Als ik het goed begrijp had elk appartement dus een voordeur die vanaf buiten te bereiken was... Dat wist ik nog niet. Ik maakte me meer de voorstelling van een hotel-achtig iets. Gewoon een groot gebouw (of eventueel meerdere gebouwen) waar je eerst 'in moest' en vervolgens binnendoor naar je voordeur kon lopen.....
pi_53175638
quote:
Op vrijdag 14 september 2007 16:30 schreef sunmoonstar het volgende:
Zou Kate (mocht zij betrokken zijn bij de dood / verdwijning van haar dochtertje) zich dan helemaal niet voorbereid hebben op de mogelijkheid dat één van de vrienden vóór haar het lege bedje van Maddie zou aantreffen?

Als inderdaad zou blijken dat Kate (en Gerry) de dood van hun kind op hun geweten hebben, en in die wetenschap ook naar het restaurant zijn gegaan, dan zullen ze zich toch wel op allerlei verschillende scenario's hebben voorbereid? Toch?
Twee mogelijke scenario's:

1) Een van hun vrienden zou de ontdekking doen, maar dan graag op een aanvaardbaar/geloofwaardig tijdstip, dus ruim nadat de McCanns hun appartement hadden verlaten, zeg rond half tien. In dat halve uur zou het gebeurd kunnen zijn... (En daarom is Gerry 5 minuten na aankomst in het restaurant snel bij de kinderen gaan 'checken', ongetwijfeld óók bij die van de vrienden, want daarmee kocht hij mooi een half uur af voordat ze opnieuw een blik zouden werpen).

2) Kate ontdekt het zélf, rond tien uur - alweer een half uur nadat één van de vrienden is gaan checken. Ik denk dat de McCanns hadden uitgerekend dat ze aan een half uur genoeg moesten hebben.
  vrijdag 14 september 2007 @ 16:53:05 #165
1986 Jane
agnostic dyslexic insomniac
pi_53175683
quote:
Jammer dat er dan weer geen foto is van het raam van waaruit Maddie zou zijn verdwenen. Die zit dan aan de kant van de voordeur? (en niet van de patio)

Ik heb ook nog even reviews zitten lezen van de accomodatie, maar daar vind ik niet veel interessants bij (voor deze zaak dan ).
http://www.tripadvisor.co(...)z-Lagos_Algarve.html

Behalve dit misschien:
quote:
The childcare is btwn 9-12:30 and 2:30-5:30. I think that's a bit limiting but that's just my view. You can arrange for the evening service as well but I don't know anyone who used it.
Alleen wil dat nog niet zeggen dat iedereen er z'n kinderen maar alleen in het appartement achterlaat, natuurlijk. Misschien nemen de meeste mensen hun kinderen wel mee of blijven ze zelf ook thuis.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
pi_53175766
Daar is wel een foto van en die zocht ik, maar ik kon 'm niet vinden
Variety is the spice of life
  vrijdag 14 september 2007 @ 16:59:35 #167
145755 kahaarin
You are my sunshine......
pi_53175829
Ik weet niet meer precies wie zich afvroeg hoever het was naar de zee, maar het is dus aan het strand...
be nice or go away
pi_53175895
Ouders Maddie niet verder vervolgd (bron: NU.nl)

http://www.nu.nl/news/123(...)verder_vervolgd.html
  vrijdag 14 september 2007 @ 17:03:13 #170
145755 kahaarin
You are my sunshine......
pi_53175926
quote:
Op vrijdag 14 september 2007 16:48 schreef sunmoonstar het volgende:

[..]

Als ik het goed begrijp had elk appartement dus een voordeur die vanaf buiten te bereiken was... Dat wist ik nog niet. Ik maakte me meer de voorstelling van een hotel-achtig iets. Gewoon een groot gebouw (of eventueel meerdere gebouwen) waar je eerst 'in moest' en vervolgens binnendoor naar je voordeur kon lopen.....
Ik ook, het zijn dus een soort van losse bungalows, ik had in eerste instantie zoiets van het kan ook een inbreker zijn geweest die alle dueren heeft geprobeerd, dat is nu onwaarschijnlijker want je moet echt een trapje op, dat risico zal een inbreker niet nemen als hij niet precies wist waar hij moest zijn, nog een puntje tegen het verhaal van de McCanns.
be nice or go away
pi_53176023
quote:
Op vrijdag 14 september 2007 16:45 schreef Jane het volgende:

[..]

Het is inderdaad geen afgesloten vakantieoord. De faciliteiten liggen aan en worden gescheiden door openbare weg. Als ik het goed begrijp moet je ook via de openbare weg van de Tapasbar naar het appartement.

Hier kun je 2 dingen over zeggen:
- het maakt het wellicht waarschijnlijker dat een ontvoerder ongemerkt z'n gang kan gaan
- het maakt het ongelooflijk onbegrijpelijker dat iemand z'n kind er alleen in bed achterlaat, terwijl ze zo aan de wandel kunnen slaan en dan dus kennelijk direct op de openbare weg staan.
ik heb andere foto's gezien waar het leek alsof het appartement op nummertje 4 was, zeg maar.

deze foto's had ik al gezien, maar het ws me toen niet duidelijk of je dus de straat over moest, er werd toen volgens mij gezegd van niet, dus ik nam aan dat ik het allemaal niet snapte of zo, en het appartement dus op de hoek bij 4 zat (en ms de uitleg bij de pics niet klopte), en dus wel net op het resort.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
  vrijdag 14 september 2007 @ 17:08:40 #172
145755 kahaarin
You are my sunshine......
pi_53176069
quote:
Op vrijdag 14 september 2007 17:02 schreef sunmoonstar het volgende:

Ouders Maddie niet verder vervolgd (bron: NU.nl)
Het bericht van de daily mirror dat ik vanmiddag postte was de bron voor dit artikel, het staat hier niet zo duidelijk maar het onderzoek gaat nog wel gewoon door, op dit moment kunnen ze deMcCanns nog niet vervolgen, dat betekent niet dat ze zijn vrij gesproken of zo.
be nice or go away
pi_53176081
quote:
Op vrijdag 14 september 2007 16:45 schreef Jane het volgende:

[..]

Het is inderdaad geen afgesloten vakantieoord. De faciliteiten liggen aan en worden gescheiden door openbare weg. Als ik het goed begrijp moet je ook via de openbare weg van de Tapasbar naar het appartement.

Hier kun je 2 dingen over zeggen:
- het maakt het wellicht waarschijnlijker dat een ontvoerder ongemerkt z'n gang kan gaan
- het maakt het ongelooflijk onbegrijpelijker dat iemand z'n kind er alleen in bed achterlaat, terwijl ze zo aan de wandel kunnen slaan en dan dus kennelijk direct op de openbare weg staan.
het feit dat het hotel zelf zo'n luisterservice had, die alleen maar opgedoekt is omdat de appartementen te ver uit elkaar liggen, geeft anders aan dat iedereen, incluis het management dus, het daar zo veilig acht dat om de zoveel tijd even luisteren voldoende is .. je kan het de ouders niet echt kwalijk nemen als ze op de indicatie afgaan toch ?
pleased to meet you
  vrijdag 14 september 2007 @ 17:13:35 #174
145755 kahaarin
You are my sunshine......
pi_53176200
quote:
Op vrijdag 14 september 2007 17:06 schreef milagro het volgende:

[..]

ik heb andere foto's gezien waar het leek alsof het appartement op nummertje 4 was, zeg maar.

deze foto's had ik al gezien, maar het ws me toen niet duidelijk of je dus de straat over moest, er werd toen volgens mij gezegd van niet, dus ik nam aan dat ik het allemaal niet snapte of zo, en het appartement dus op de hoek bij 4 zat (en ms de uitleg bij de pics niet klopte), en dus wel net op het resort.
De achterkant van het appartement is aan de openbare weg, lekker om de deur dan open te laten terwijl je kinderen alleen zijn, vooral als je geen zicht hebt op de deur, hopelijk vinden ze gauw knalhard bewijs en pakken ze hen op.
be nice or go away
pi_53176251
quote:
Op vrijdag 14 september 2007 16:27 schreef sunmoonstar het volgende:

[..]

Die vriend die ná Gerry en vóór Kate is gaan checken (ben even z'n naam kwijt) had dan idd waarschijnlijk het lege bedje van Maddie aangetroffen. En hij was dan waarschijnlijk naar de Tapas-bar gerend met de woorden "She's gone" ofzoiets...
als ik het goed herinner was die in eerste instantie gewoon de kamer voorbij gelopen maar omgekeerd omdat de deur open was, maar hij heeft alleen om de hoek gekeken en de tweeling zien liggen .. misschien was hij, als hij verder was gaan kijken, op dat moment wel niet Maddie's lege bedje tegen gekomen maar de ontvoerder .. en misschien heeft deze ontvoerder wel geprobeerd het raam van binnen uit te openen omdat hij die stappen op de gang hoorde
pleased to meet you
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')