Madeleine McCann: bezorgde ouders of spin doctors? (7)

Site met heel veel statistieken over ontvoeringen in de US

http://www.ncjrs.gov/html/ojjdp/nismart/03/ns4.html

quote:

Op donderdag 13 september 2007 00:48 schreef milagro het volgende:

[..]

precies, en 63 % daarvan , door de buurman/vrouw, leraar, postbode, vrienden vd familie, etc

De Donald Duck colporteur...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Gerard_Spruit

Die man woonde een paar straten bij ons vandaan toen ikzelf een jaar of 4 was en hij die kinderen vermoordde, kwam ik later achter. Brrr. Maar goed, ook hij haalde ze niet uit hun huis...

quote:

Op woensdag 12 september 2007 20:48 schreef Xennia het volgende:
Die challenge, tsja als ze het gedaan hebben, weten ze wel heel zeker dat het lichaam nooit gevonden gaat worden. Als ze het niet gedaan hebben, bedoelen ze denk ik te zeggen dat er geen goed bewijs is gevonden die de heksenjacht rechtvaardigt.

Nee, die challenge is bluf. Dat is een logische stap als je kijkt naar de mediahype die ze in scène hebben gezet: de McCanns weten hoe sterk het publiek zich laat beïnvloeden door 'headlines'. Nu zal de gedachte bij het grote publiek inderdaad zijn: "Oh, dan hebben ze het dús niet gedaan!" Net zoals de gedachte destijds, vlak na de verdwijning van Maddie, automatisch was: "Oh, dat kindje is ontvoerd en wat vreselijk voor die ouders!"

Het staat in de krant, en dus is het waar.
Nieuws kun je zelf maken, als je maar genoeg macht hebt.

De ouders van JonBenet Ramsey hebben indertijd precies dezelfde truc toegepast: "If you think we killed our daughter, bring us to court en let's get it over with" (of woorden van gelijke strekking).

De McCanns hebben ook niet echt een andere keuze. Na al het lawaai van de afgelopen maanden is dit echt het ENIGE antwoord op de beschuldigingen. Ontkennen is te zwak, met een beschuldigende vinger naar de politie wijzen ('They want to frame us!") hebben ze al geprobeerd, maar dat is nóg zwakker. De aanval is hier de beste verdediging, en ze kijken ongetwijfeld al vooruit: áls het lichaam gevonden wordt, hebben zij het nog steeds niet gedaan. Zo simpel is ontkennen. Je blijft gewoon nee zeggen.

Intussen is natuurlijk nog lang niet zeker dat ze iets met de verdwijning te maken hebben. Ook in dát geval is zo'n challenge logisch. Het zegt dus eigenlijk niks. Het enige dat je eruit kunt opmaken, is dat de McCanns het bijltje er nog niet bij neergooien. Maar ook dát was - in beide gevallen: schuldig of onschuldig - te verwachten.

Overigens: waarom hebben de McCanns nooit iets verteld over Maddie's (vermeende) autisme? Dat vind ik raar. Als ze inderdaad autistisch is, hebben ze dat feit moedwillig verzwegen. Het kwam ze niet goed uit. Ik zeg dit niet om een discussie uit te lokken over de discriminatie van de autistische medemens - nee, natuurlijk doet het er niet toe, en Maddie was vast een schatje - maar ik zeg het omdat autistische kinderen bekend staan als moeilijk, onhandelbaar, druk, niet-communicatief enz. Autistische kinderen kunnen een zware belasting zijn voor de ouders. En kinderen die een zware belasting zijn, die eh... nou ja... de McCanns zullen niet de eerste ouders zijn die hun geduld hebben verloren met een autistisch kind.
En van die suggestie moest de aandacht worden afgeleid. En dus is er nooit iets over Maddie's aandoening gezegd. Terwijl het wél belangrijk is, zeker in een ontvoeringszaak: een autistisch kind dat zit opgescheept met een wildvreemde man, in een omgeving die ze niet kent, met een dagritme waaraan ze niet gewend is... over 'worst nightmares' gesproken.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 00:41 schreef tbl1966 het volgende:

[..]

Dit vind ik op een amerikaanse site over kidnapping en abduction
[..]

dus 37% door vreemden

Incorrecte bron kennelijk. Lees bijvoorbeeld dit "Despite intensive media coverage of particular incidents, the stereotypical kidnapping of a child by a stranger is a very rare instance, occurring only about 200-300 times a year, according to a 1990 federally-funded study that is still considered authoritative. Statistics going much higher for so-called "missing children" are usually the result of lumping in what the most authoritative federal study calls "extremely dissimilar social problems," such as runaways, abductions by non-custodial family members, and technical abductions such as violent crimes that involved moving a victim distances as little as 22 feet. "

Het artikel legt keurig uit waar die veel hogere cijfers vandaan komen. Ik blijf bij mijn eerdere percentages.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 00:55 schreef Jane het volgende:

[..]

De Donald Duck colporteur...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Gerard_Spruit

Die man woonde een paar straten bij ons vandaan toen ikzelf een jaar of 4 was en hij die kinderen vermoordde, kwam ik later achter. Brrr. Maar goed, ook hij haalde ze niet uit hun huis...

en hij had zelf kinderen...

lees dat stukje over Madeleine eens en zeg eens wie er mist?

quote:

Op donderdag 13 september 2007 00:54 schreef tbl1966 het volgende:
Site met heel veel statistieken over ontvoeringen in de US

http://www.ncjrs.gov/html/ojjdp/nismart/03/ns4.html

In 13 procent van de non-family abductions werd het kind uit een gebouw meegenomen (kan dus ook nog een openbaar gebouw zijn geweest) en bovendien staat er bij bijna alle cijfers dat:
† Estimate is based on too few sample cases to be reliable.

Ik durf nog steeds te zeggen dat het echt zelden voorkomt hoor.

Weten we wel zeker dat ze autistisch is, de enige die daarover praat is Investigations Company Strongwood
http://www.strongwood.net/news/07-08-2007-1525.asp

en waar zij die conclusie uithalen is mij nog steeds een raadsel.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 00:57 schreef milagro het volgende:

lees dat stukje over Madeleine eens en zeg eens wie er mist?

Ja, mams toch?

quote:

Op donderdag 13 september 2007 01:00 schreef Jane het volgende:

[..]

In 13 procent van de non-family abductions werd het kind uit een gebouw meegenomen (kan dus ook nog een openbaar gebouw zijn geweest) en bovendien staat er bij bijna alle cijfers dat:
† Estimate is based on too few sample cases to be reliable.

Ik durf nog steeds te zeggen dat het echt zelden voorkomt hoor.

Kijk even bij Table 4: Characteristics of Nonfamily Abductions

Ik ben met je eens dat het weinig voorkomt, maar dat wil niet zeggen dat het hier niet zo gegaan kan zijn.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 01:01 schreef Jane het volgende:

[..]

Ja, mams toch?

ja, ik vind dat wel opmerkelijk, tantes worden genoemd, maar mama niet.

nu kun je zeggen mams heeft dat stuk getypt en zichzelf "vergeten" , maar hoe dan ook, Madeleine lijkt daar geen moeder te hebben.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 00:57 schreef milagro het volgende:

lees dat stukje over Madeleine eens en zeg eens wie er mist?

Frappant

In dat verhaal over JonBenet staat ook een stukje over de manier waarop de vader - ben z'n naam even kwijt - in interviews en op televisie sprak over zichzelf & zijn vrouw. Normaal zou zijn om te zeggen": "We." Maar hij had het telkens over "She and I" of "Me and My wife." Psychologen die zich over dit interessante feitje hadden gebogen, maakten daaruit op dat hij zich van zijn vrouw (de moordenaar van zijn dochter) had gedistantieerd.

Dat doet Gerry dan toch een stuk doortastender

quote:

Op donderdag 13 september 2007 01:04 schreef milagro het volgende:

nu kun je zeggen mams heeft dat stuk getypt en zichzelf "vergeten" , maar hoe dan ook, Madeleine lijkt daar geen moeder te hebben.

Ik schat dat dit stukje tekst het werk is van paps

quote:

Op donderdag 13 september 2007 01:07 schreef Nadine26 het volgende:

[..]

Frappant

In dat verhaal over JonBenet staat ook een stukje over de manier waarop de vader - ben z'n naam even kwijt - in interviews en op televisie sprak over zichzelf & zijn vrouw. Normaal zou zijn om te zeggen": "We." Maar hij had het telkens over "She and I" of "Me and My wife." Psychologen die zich over dit interessante feitje hadden gebogen, maakten daaruit op dat hij zich van zijn vrouw (de moordenaar van zijn dochter) had gedistantieerd.

Dat doet Gerry dan toch een stuk doortastender

is het nu raar dat ik dat raar (frappant) vind?
het staat er al een poosje zo, hè, het valt me nu ineens op, ik las de moeder er eerst gewoon bij of zo

ik vind het wel opmerkelijk, en precies wat jij zegt, JonBenet taferelen, een vader die zich distantieert, maar ook een vader die als eerste de crime scene besmette na het kind 'handig' zelf gevonden te hebben... toen nog zijn vrouw beschermend, om het zo zelf ook te kunnen hàndelen, en wanneer dat niet meer lukt, afstand neemt.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 01:08 schreef Nadine26 het volgende:

[..]

Ik schat dat dit stukje tekst het werk is van paps

dat denk ik ook, maar dat andere zou een verklaring kunnen zijn van anderen die dat lezen, en mij paranoide vinden

quote:

Op donderdag 13 september 2007 00:25 schreef tbl1966 het volgende:

Ik vind het ook een eng idee, dat je niet veilig bent in je eigen huis.

Nog even hierop terugkomend...
Ik voel me op zich wel veilig in mijn eigen huis, maar uiteraard doe ik wel gewoon de deuren op slot. Al was het alleen maar om mijn spullen te beschermen. Want zo is het nog altijd: 'ongewenst bezoek' (oftewel inbrekers/insluipers) zijn meestal op je spullen uit. Als ik kinderen zou hebben zou ik bovendien zorgen dat ze 's nachts niet zomaar aan de wandel kunnen gaan buiten, dus er ook voor zorgen dat ze de deur niet open konden maken. Daar zou ik veel banger voor zijn dan dat er iemand binnenkomt om mijn kind mee te nemen.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 01:20 schreef Jane het volgende:

[..]

Nog even hierop terugkomend...
Ik voel me op zich wel veilig in mijn eigen huis, maar uiteraard doe ik wel gewoon de deuren op slot. Al was het alleen maar om mijn spullen te beschermen. Want zo is het nog altijd: 'ongewenst bezoek' (oftewel inbrekers/insluipers) zijn meestal op je spullen uit. Als ik kinderen zou hebben zou ik bovendien zorgen dat ze 's nachts niet zomaar aan de wandel kunnen gaan buiten, dus er ook voor zorgen dat ze de deur niet open konden maken. Daar zou ik veel banger voor zijn dan dat er iemand binnenkomt om mijn kind mee te nemen.

precies, en dat uit de bed klauteren, terwijl jij elders zit, uit het zicht, is dus te horen op de babyfoon, maar dan moet je er wel 1 bij je hebben, en welke ouder met kleine kinderen, die geen probleem maakt, om die kids af en toe alleen te laten, slapend, heeft nu geen babyfoon en gebruikt die dan niet?

als de babyfoon dan een te klein bereik heeft en je hem daarom niet gebruikt, ben jij simpelweg dus te ver weg om nog veilig te zijn.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 01:27 schreef milagro het volgende:

en welke ouder met kleine kinderen, die geen probleem maakt, om die kids af en toe alleen te laten, slapend, heeft nu geen babyfoon en gebruikt die dan niet?

Daar snap ik ook geen reet van. Want bij een kind van de leeftijd van Madeleine is er best een hele grote kans dat het een keer wakker wordt, om mamma en pappa roept, bij geen gehoor uit bed komt en dan maar op zoek gaat naar pappa en mamma. Daar hoeft het echt geen vervelend kind voor te zijn; dat is vrij normaal gedrag. Het kind is immers ook in een vreemde omgeving (want in het buitenland) en kan makkelijk overstuur raken als de ouders niet in de buurt zijn. En zeker als de uitgang van je appartement dan in de naastgelegen straat uitkomt en je zelf voor het kind niet in het gezicht zit, dan neem je volgens mij echt een belachelijk groot risico.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 01:08 schreef Nadine26 het volgende:

[..]

Ik schat dat dit stukje tekst het werk is van paps

Ja, dat denk ik ook. Hij noemt de andere grootouders even zijdelings, maar heeft het meer over zijn familie.
Inderdaad vreemd dat hij er niet bij vermeldt dat Maddy ook een moeder heeft, waar die vandaan komt enzo.

Had dit nog niet eerder gezien.

DNA hope offered to the McCanns
The inventor of DNA fingerprinting has offered to act as an expert witness in the Madeleine McCann case.
Sir Alec Jeffreys said DNA matches alone did not establish guilt and all Madeleine's genetic characters would be found in at least one family member.

In an exclusive interview with the BBC's Newsnight programme, Sir Alec said there could be a potential problem in assigning a profile to Madeleine given that all other members of her family would have been in the car. "DNA testing seeks to establish whether DNA sample A from a crime scene, came or did not come from individual B," he said.

"So if you get a match there's very strong evidence that it did come from B. "It is then up to investigators, the courts and all the rest of it to work out whether that connection is relevant or not.

"DNA doesn't have the words innocence or guilt in it - that is a legal concept. What it seeks to establish is connections and identifications."

En de broer van Gerry McCann:
'No doubts'
Earlier John McCann said his brother Gerry thought the Portuguese police had "gone up a cul-de-sac". He told BBC's The One Show that Gerry had said they had "lost track" of what they were doing and urged the police to be straight with them.

"If they have got something that suggests Madeleine really is dead then for goodness sake tell the family who have the strongest feeling for this." He added that had the police done a better job early on in the investigation then Gerry and Kate would not be suspects now.

Asked if he doubted their innocence at all, he said: "If you know the people, and you look at the whole situation, you look at it and think this is ridiculous." Both parents deny vehemently any involvement in their four-year-old daughter's disappearance."BBC

Meer informatie over Sir Alec John Jeffreys. Er wordt echt zwaar geschut ingezet.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 00:43 schreef milagro het volgende:

[..]


[..]



wie missen we nu in dit verhaal?
ik heb het een paar gelezen of ik er nu niet overheen las.
maar ik mis iemand , nog steeds.

En dat vind ik ook eigenlijk idd wel heeeeeeeeeeeeeeeeeeel merkwaardig. Niets over mams Kate McCann????

quote:

Op donderdag 13 september 2007 00:26 schreef fillefatale het volgende:

[..]

Dat viel mij ook op.
Als verbaasd het me niet, van ze.
Zo'n instelling stralen ze ook uit.

'About Madeleine' is te belachelijk voor woorden.
Waarom denken ze uberhaupt dat mensen in hen geinteresseerd zijn.
Het lijkt mij logischer dat de wereld, en met name alle donateurs iets over Madeleine te weten willen komen, as aposed to de rest van de familie

Daar ben ik het wel mee eens. Ik zat gisteren een beetje rond te kijken op die site en het is waarlijk net een fansite, zoals iemand anders hier al opperde. Al is het wel zo dat alles wat op die site staat verband heeft met Madeleine, want iedereen draagt zijn eigen steentje bij aan de zoektocht naar Maddie.

quote:

Madeleine McCann was born 4 years ago. She has one brother Sean and a sister Amelie. She lives with her family in Rothley, Leicestershire.



Her father comes from Glasgow and has 3 sisters, Patricia, Jacqueline and Phil, and a brother John. Madeleine's Grandmother, Eileen lives in Glasgow. Her other grandparents, Sue and Brian live in Liverpool.



Both sides of the family are very close and all are working in different ways to try and help in the search for Madeleine.

Hoe die broers en zussen heten en waar ze vandaan komen interesseert me echter niets.
Als ik zo'n site zou opzetten, zou ik er vooral veel foto's opzetten en een contactadres (zoals ze bij Vermist ook doen). Die buttons en t-shirts zijn echt grotesque.

Hierboven wordt trouwens niets over broers / zussen van de moeder gezegd. Die is kennelijk enig kind.

Voor het volgende deel nog maar weer eens de suggestie:

"Madeleine McCann: zielige artsen of handige spin doctors?"

Ik vraag me wel af waar het voor nodig is om steeds een vergelijking te trekken met andere zaken.
Ja, de kans is erg klein dat Maddie ontvoerd is en nog wel uit het appartement (al kan ze zelf ook naar buiten zijn gelopen, op zoek naar haar papa en mama).

Maar dat het zeer zelden gebeurt en dat in vergelijkbare zaken de ouders er zelf achter zaten, bewijst niets over dit geval. Ten eerste, en dat werd al aangestipt, wijkt het verhaal op een aantal punten af van het gros van de andere verhalen en ten tweede is elk geval uniek, dus dat in de meeste gevallen de ouders er zelf achter zitten, wil niet zeggen dat het in dit geval ook is. Ook niet dat het heel waarschijnlijk is. Het zegt helemaal niets en ik mag toch hopen dat de politie zich niet laat leiden door dergelijke sentimenten .

quote:

Op donderdag 13 september 2007 08:11 schreef voyeur het volgende:
Voor het volgende deel nog maar weer eens de suggestie:

"Madeleine McCann: zielige artsen of handige spin doctors?"

Nee, zullen we nu eens even een lieve TT maken? . Of verkoopt dat niet? .

quote:

Op donderdag 13 september 2007 08:10 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Daar ben ik het wel mee eens. Ik zat gisteren een beetje rond te kijken op die site en het is waarlijk net een fansite, zoals iemand anders hier al opperde. Al is het wel zo dat alles wat op die site staat verband heeft met Madeleine, want iedereen draagt zijn eigen steentje bij aan de zoektocht naar Maddie.
[..]

Hoe die broers en zussen heten en waar ze vandaan komen interesseert me echter niets.
Als ik zo'n site zou opzetten, zou ik er vooral veel foto's opzetten en een contactadres (zoals ze bij Vermist ook doen). Die buttons en t-shirts zijn echt grotesque.

Hierboven wordt trouwens niets over broers / zussen van de moeder gezegd. Die is kennelijk enig kind.

uhm , sterker nog dus, zoals je kan lezen, de hele moeder wordt niet genoemd.

dit site is opgezet als een fansite, vind ik.