NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zoals ik het begreep moest je via de openbare weg om die appartementen te betreden.quote:Op woensdag 12 september 2007 22:59 schreef Viking84 het volgende:
Volgens mij is dit al eerder ter discussie geweest, maar ging het eigenlijk om een vakantiepark of niet, waar de McCann's verbleven? En zo ja: werd het terrein nu ook beveiligd of kon iedereen het terrein betreden en verlaten?
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
die blog van die vader...! uiterst merkwaardig vind ik. hij kan het allemaal wel erg goed vertellen, en ook dat het "a bit windy, but still warm enough" was tijdens het joggen. en hoe de dagen zo een beetje voortkabbelen, met de twins in een inflatable pool yadayadayada.
ik hoop ergens dat hij het niet zelf schrijft, het is gewoon te raar.
ik hoop ergens dat hij het niet zelf schrijft, het is gewoon te raar.
en haalt het maar net!
Nee, hoor er zijn geen 2 kampen waaruit je moet kiezen, alleen zie ik meerdere mensen deze theorieën aanhangen, dus vandaar jullie.quote:Op woensdag 12 september 2007 23:01 schreef Jane het volgende:
[..]
Pardon? Zijn er 2 kampen waaruit iedereen moet kiezen ofzo? Wat een onzin!
Jij probeert het punt te maken dat je mensen niet mag veroordelen op oppervlakkigheden als getoonde emoties en reacties e.d., wat op zich een valide punt is. Maar je verzwakt het door totaal voorbij te gaan aan het feit dat er inmiddels blijkbaar bewijzen zijn tegen de McCanns.
In dat 'kamp' bevind ik me namelijk. Nu er aanwijzingen zijn die hun richting op wijzen (en ze ook als verdachte zijn aangemerkt), vind ik het niet ondenkbaar dat ze er iets mee te maken hebben en zie ik daarin ook een verklaring voor hun (in mijn ogen) soms vreemde acties en reacties.
De aanwijzingen waarop dingen gebaseerd worden zijn zogenaamd 'uitgelekte' dingen en niemand weet het fijne. Er worden dingen gesuggereerd door de pers (politie) en binnen een dag wordt dat weer tegengesproken. Kijk maar naar het verhaal over de DNA, eerst is het voor 100% zeker van Maddy en nog geen dag later heeft de Portugese politie hier z'n twijfels over. En zo gaat het met meerdere 'bewijzen'.
Een verklaring voor hun (in jouw ogen) vreemde acties en reacties kan ik je ook niet geven, ik vermoed (let op hè, vermoed) dat deze mensen niet rationeel denken op het moment en dat hun hoofd omloopt met alles wat er nu gaande is.
Is it wrong to talk to myself even when there’s nobody else?
It's just a state of mind.
It's just a state of mind.
@milagro: Ik denk dat de "mona-lisa-smile" opmerking je gaat blijven achtervolgen
OT: niet iedereen hoeft toch constant uit te leggen dat hij zijn mening alleen maar aan het ventileren is, of dat ie het genuanceerd of juist niet bedoelt heeft? Anders kan je meteen het forum opdoeken..
Nu echt OT: mama McCann had aangegeven als reden om de knuffel te wassen omdat hij onder de sunlotion en zand van het strand zat. Quite possible denk ik zo
OT: niet iedereen hoeft toch constant uit te leggen dat hij zijn mening alleen maar aan het ventileren is, of dat ie het genuanceerd of juist niet bedoelt heeft? Anders kan je meteen het forum opdoeken..
Nu echt OT: mama McCann had aangegeven als reden om de knuffel te wassen omdat hij onder de sunlotion en zand van het strand zat. Quite possible denk ik zo
Everything you can imagine is real - Pablo Picasso
dat bedoel ik idd, het is bijna "gezellig' de toon, de, details, ik zou nijna zeggen alsof je naar Bob Ross zit te luisteren, hoe naar de aanleiding ervan ook is.quote:Op woensdag 12 september 2007 23:05 schreef Tjingtjangtjong het volgende:
die blog van die vader...! uiterst merkwaardig vind ik. hij kan het allemaal wel erg goed vertellen, en ook dat het "a bit windy, but still warm enough" was tijdens het joggen. en hoe de dagen zo een beetje voortkabbelen, met de twins in een inflatable pool yadayadayada.
ik hoop ergens dat hij het niet zelf schrijft, het is gewoon te raar.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Dank je, ik kan heel goed begrijpend lezen. Inderdaad je vermeldt je onderbuikgevoelens iedere keer, maar wel op zo'n manier dat een goed verstaander (lezer) maar een half woord nodig heeft. Ze druipen nl. van sarcasme.quote:Op woensdag 12 september 2007 23:03 schreef milagro het volgende:
nee, dat heb ik niet, genoegen en nee mijn mening is niet gekleurd door Richard H, en andere ouders, maar als er hier mensen posten die zomaar zeggen "nee, hoor, de ouders zijn niet schuldig, dat kan niet, want ouders doen zoiets niet, kan het me niet voorstellen" dan toon ik hen ouders die het toch echt gedaan hebben.
Niet als bewijs voor deze zaak, dat willen sommigen hier maar niet snappen, maar als bewijs dat mensen , ouders wel degelijk zulke nare dingen kunnen doen, zonder enige wroeging en hun omgeving wekenlang op het verkeerde been kunnen zetten, willens en wetens, gewoon naar hun werk gaan, terwijl ze net iemand, of meer dan 1 vermoord hebben.
Dat staat helemaal los van mijn overtuiging, dat ga je niet aannemen natuurlijk , net zo vooringenomen dus dan , ik kan dus ook gewoon feiten noemen en een ander die me niet kent, die gewoon ontkennen, ook een psycho analyse van me maken, puur op basis van uitlatingen, geinterpreteerd naar JOUW believen, ook al heb ik al eerder uitgelegd hoe het zit, je wil het of niet lezen, of niet begrijpen of geloven.
Maar het blijft frappant dat sommigen zich niet storen aan pertinent verklaarde onschuld puur op basis van "dat doen ouders niet, dat kan ik me niet voorstellen" maar wel aan de uitleg dat er dus wel zulke ouders zijn, en die uitleg dan vervolgens volkomen onterecht linken aan mijn mening die inderdaad vast ligt nu, maar niet gebaseerd op fotootjes, zoals anderen weer willen denken, en niet gebaseerd op andere moordzaken, gewoon op wat ik lees in de media, ... en de enkele pure onderbuikgevoelens , die vermeld ik keurig, hoor, voor de oplettende lezer reeds bekend, voor de net zo vooringenomen lezer graag overheen gelezen.
maar goed, sommigen hier weten beter dan ik waarom ik welke dingen schrijf, dus negeer deze uitleg maar
Ik ken je voorgeschiedenis niet en dat hoeft ook niet.
Je hoeft mij ook niet te overtuigen van de slechtheid van de mens (of ouders), in mijn werk kom ik dat dagelijks tegen, dus ik ben niet zo naïef als jij veronderstelt.
Waar ik tegen reageer is het kennelijke perverse genoegen dat sommigen hier hebben (wie de schoen past...) om elk spatje nieuws hier neer te zetten. Blogs worden gelezen, woorden van de ouders worden op goudschaaltjes gewogen en elk verkeerd neergezet woord of uitdrukking wordt gelijk in twijfel getrokken en gebruikt om maar te overtuigen van hun schuld.
Is it wrong to talk to myself even when there’s nobody else?
It's just a state of mind.
It's just a state of mind.
uiteraard zijn er ouders die hun kinderen vermoorden, in belgie en frankrijk zijn er ook dergelijke zaken bekend.quote:Op woensdag 12 september 2007 23:03 schreef milagro het volgende:
nee, dat heb ik niet, genoegen en nee mijn mening is niet gekleurd door Richard H, en andere ouders, maar als er hier mensen posten die zomaar zeggen "nee, hoor, de ouders zijn niet schuldig, dat kan niet, want ouders doen zoiets niet, kan het me niet voorstellen" dan toon ik hen ouders die het toch echt gedaan hebben.
Niet als bewijs voor deze zaak, dat willen sommigen hier maar niet snappen, maar als bewijs dat mensen , ouders wel degelijk zulke nare dingen kunnen doen, zonder enige wroeging en hun omgeving wekenlang op het verkeerde been kunnen zetten, willens en wetens, gewoon naar hun werk gaan, terwijl ze net iemand, of meer dan 1 vermoord hebben.
Dat staat helemaal los van mijn overtuiging, dat ga je niet aannemen natuurlijk , net zo vooringenomen dus dan , ik kan dus ook gewoon feiten noemen en een ander die me niet kent, die gewoon ontkennen, ook een psycho analyse van me maken, puur op basis van uitlatingen, geinterpreteerd naar JOUW believen, ook al heb ik al eerder uitgelegd hoe het zit, je wil het of niet lezen, of niet begrijpen of geloven.
Maar het blijft frappant dat sommigen zich niet storen aan pertinent verklaarde onschuld puur op basis van "dat doen ouders niet, dat kan ik me niet voorstellen" maar wel aan de uitleg dat er dus wel zulke ouders zijn, en die uitleg dan vervolgens volkomen onterecht linken aan mijn mening die inderdaad vast ligt nu, maar niet gebaseerd op fotootjes, zoals anderen weer willen denken, en niet gebaseerd op andere moordzaken, gewoon op wat ik lees in de media, ... en de enkele pure onderbuikgevoelens , die vermeld ik keurig, hoor, voor de oplettende lezer reeds bekend, voor de net zo vooringenomen lezer graag overheen gelezen.
maar goed, sommigen hier weten beter dan ik waarom ik welke dingen schrijf, dus negeer deze uitleg maar
maar in ALLE gevallen die ik zo heb gehoord, val ik er niet van omver. want meestal is er sprake van de volgende omstandigheden.
- moeder of vader was al lang depressief
- er is sprake van een wanhoopsdaad, nood aan aandacht, en de familie en de omgeving wist van de problemen
- scheiding of nakende scheiding
- marginale leefomstandigheden, om het even cru te zeggen
- de moord werd bijna altijd gepleegd door één ouder
- als er werd gemoord gingen alle kinderen eraan, soms nog een zelfmoord van de ouder erbij
De mc Canns passen niet in dit plaatje en de andere voorbeelden die jij geeft overtuigen me dan ook niet. Wat NIET wil zeggen dat de Mc Canns het niet gedaan hebben hé, maar ze krijgen voor mij wel een serieus voordeel van de twijfel.
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Breaking News op Sky News wat we hier zo ongeveer al hadden vernomen.
verrassend genoeg is het knuffeldier nog geen arguido.
http://news.sky.com/skynews/article/0,,91210-1283685,00.htmlquote:British Police Involved In Madeleine Case
Updated: 22:16, Wednesday September 12, 2007
British police are reportedly preparing to seize items belonging to Kate and Gerry McCann, Sky's Crime Correspondent Martin Brunt has learned.
Brunt said the Portuguese judge considering evidence in the case of their missing daughter Madeleine had signed a warrant giving British detectives the right to take a number of items from the McCanns.
These included Mr McCann's laptop computer and various correspondence, he added.
Earlier it emerged that prosecutors working on case were now believed to have a copy of Mrs McCann's private diary.
Sky's Andrew Wilson said he understood that Judge Pedro Miguel dos Anjos Frias had responded to the prosecutors' request to seize Mrs McCann's diary and that "at least a copy" was now in their hands.
Police are said to believe that the diary could hold clues to the disappearance of four-year-old Madeleine.
The McCanns' spokesman David Hughes earlier refused to comment on the diary as he left the family house in Rothley, Leicestershire.
He faced the media circus waiting outside the couple's home shortly after the family returned from a trip to a nearby park.
Earlier, it was reported the police wanted to confiscate Madeleine's toys, including her favourite Cuddle Cat.
Mr McCann's sister, Philomena McCann, said the possibility that police might seize the toy was a "disgrace".
"It would be extremely distressing for Kate because she has seen it as a symbol of her daughter since she went missing," she added.
She went on: "Why on earth do they ask for the toys now? Why didn't they think of this before?"
The judge is also sifting through a 4,000-page police dossier as Madeleine's parents face an agonising wait to learn if they will be charged over her disappearance.
He has 10 days to consider the contents - said to be stored in 10 lever arch files.
It is not known if prosecutors are recommending charging the McCanns over their daughter's disappearance.
Lawyers in Portugal say it is more likely he wants to carry out fresh searches, conduct more interviews, or impose stricter bail conditions.
According to Portuguese newspapers police on the case officers are planning new searches in Praia da Luz, from where Madeleine went missing on May 3.
Mr and Mrs McCann were declared "arguidos", or formal suspects, in the case during police questioning in Portimao last Friday.
They flew out of the country to their home in Rothley, Leicestershire, two days later.
verrassend genoeg is het knuffeldier nog geen arguido.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Ik ben er voor 90% van overtuigd dat zij er wat mee te maken hebben.
Dat ze autistisch is gebleken te zijn is voor mij nog een puzzelstukje.
We zullen het zien.
Ik ga op vakantie naar the middle of nowhere, maar hoop het enigszins te kunnen blijven volgen.
Dat ze autistisch is gebleken te zijn is voor mij nog een puzzelstukje.
We zullen het zien.
Ik ga op vakantie naar the middle of nowhere, maar hoop het enigszins te kunnen blijven volgen.
@tbl1966: ik vind het nogal logisch dat in het forum "nieuws en achtergronden" blogs, kranten en andere bronnen worden gelezen en doorlopen. En dat iedereen er dan over speculeert en elk woordje aan het wegen is, is toch ook het punt van het forum? Althans, ik vind het boeiend om verschillende point of views te lezen hier. En ik heb helemaal niet het idee dat mensen hun mening zitten op te dringen of wat dan ook, in tegenstelling tot andere fokfora...
En perverse genoegens van fokkers heb ik er al helemaal niet in terug gevonden... Dat is een beetje in the eye of the beholder dunkt mij. With all do respect, maar het heeft niet veel zin om iedereen op zijn 'gedrag' aan te spreken.
En perverse genoegens van fokkers heb ik er al helemaal niet in terug gevonden... Dat is een beetje in the eye of the beholder dunkt mij. With all do respect, maar het heeft niet veel zin om iedereen op zijn 'gedrag' aan te spreken.
Everything you can imagine is real - Pablo Picasso
was madeleine autistisch ? ik moet zeggen dat ik dat persoonlijk nog in geen enkel journaal en in geen enkele krant heb gelezen, ,enkel hier op fok, en dan nog met een zeer dubieuze bron. moest dit echt het geval zijn, zou het toch wel meer bekend gemaakt zijn?quote:Op woensdag 12 september 2007 23:29 schreef fillefatale het volgende:
Ik ben er voor 90% van overtuigd dat zij er wat mee te maken hebben.
Dat ze autistisch is gebleken te zijn is voor mij nog een puzzelstukje.
We zullen het zien.
Ik ga op vakantie naar the middle of nowhere, maar hoop het enigszins te kunnen blijven volgen.
op de foto's en de videofragmenten die ik heb gezien van haar, ziet die madeleine er me een lachende en heerlijk taterende peuter uit.... het zou me ten zeerste verbazen moest ze autistisch zijn.
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Daar hebben ze zelf voor gekozen.quote:Op woensdag 12 september 2007 23:13 schreef tbl1966 het volgende:
Blogs worden gelezen, woorden van de ouders worden op goudschaaltjes gewogen en elk verkeerd neergezet woord of uitdrukking wordt gelijk in twijfel getrokken en gebruikt om maar te overtuigen van hun schuld.
Daarbij is het hele vrijwillige mediacircus ongebruikelijk.
Iedereen om geld vragen vind ik ook niet kloppen.
Vooral omdat ze niet de armste zijn.
Zo kan iedereen geld in gaan zamelen.
Er komen namelijk iedere seconde rampen voor in de wereld.
Walgelijk vind ik ze.
Goh, vreemd toch, als je een mening/opinie/gedachtegang/veronderstelling or whatever ventileert over deze kwestie en die valt misschien niet zo gunstig uit voor de McCanns, dan wordt er 'bij wijze van' zowat gehakt van je gemaakt door sommigen. Ik zelf behoor (gaandeweg) ook tot die groep mensen die ernstige twijfels hebben bij die onschuldig ogende/pratende/orakelende McCanns. Maar mij hoor je niet hakken op forummers die wel in de McCanns geloven, dat is een ieders recht vind ik. Niemand weet iets zeker, men denkt mee, op basis van wat er bekend is en nog steeds naar buiten komt. Op basis ook wat er reeds op dit 'moordend' vlak al heeft plaatsgevonden, door ouders. Je hoort na lange tijd of men dader is (meestal wel) en ook dan men toch onschuldig bleek. Terugkomend op de McCanns, ik heb eigenlijk nog niet echt iets positiefs over hen gelezen, ook niet bij de meer serieuze pers. Men weet het niet, geeft daarom voordeel van de twijfel, of net de andere kant op, ze hebben zoveel tegen. Ook columnisten twijfelen, wel en niet of misschien. Tot zover zijn wij niets meer of minder dan diegene die (soms gekleurd of straight) verslag doen. Met al onze eigen interpretaties. Jammer voor de McCanns misschien dat er ook zoveel negatiefs over hen heen komt, maar misschien jammer ook dat werelwijd, wij als gepeupel, zowat gebombardeerd zijn met/over de McCanns, of we dat nou wilden of niet. Dan is het zomaar mogelijk dat mensen gaan twijfelen, en als de politie met aanwijzingen komt dat de McCanns niet misschien zijn zoals ze zich voordoen, tja. Het is afwachten de komende tijd, wat de rechter gaat beslissen, wat de adcovaten van de McCanns gaan doen < de aanval is al ingezet, eigen onderzoek naar de huurauto, en de aanval naar de Portugese politie: vindt Madeleine en bewijs dat we haar vermoord hebben. Heb al gelezen in The Times dat het proces misschien wel 2 jaar kan duren, en dan nog is het de vraag of het wordt opgelost. Tot zolang wordt er wereldwijd over meegedacht, positief, negatief en alles wat daar tussen zit.
Tja, gewoon gezien deze ontwikkelingen in de zaak, sluit ik me aan bij deze voorspelling uit een eerder topic:quote:Op woensdag 12 september 2007 23:29 schreef Caesu het volgende:
Breaking News op Sky News wat we hier zo ongeveer al hadden vernomen.
[..]
http://news.sky.com/skynews/article/0,,91210-1283685,00.html
Dat vermoeden krijg ik dus ook. Dat de politie al veel meer heeft dan tot nu toe naar buiten is gekomen. Wat er nu gebeurt past eigenlijk niet meer bij vage vermoedens. Het lijkt meer op het verzamelen van aanvullend bewijs in een zaak die voor de politie al duidelijk is. Misschien dat ene stukje bewijs waardoor de ouders niet meer kunnen ontkennen ofzo.quote:Op woensdag 12 september 2007 00:46 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Dan doe ik ook een (nieuwe) voorspelling:
De Portugese politie heeft keihard bewijs in de vorm van afgetapte telefoongesprekken en onderschepte emails, waaruit blijkt dat Gerry en Kate iets weten dat verder niemand weet, namelijk: Maddie is dead as a doornail. Daar keek de politie nogal van op. En vervolgens zijn ze daar de bewijzen bij gaan zoeken, in de vorm van DNA-materiaal en een lijk, niet te vergeten. Maar dat is in feite mosterd na de maaltijd, of liever gezegd: het zijn formaliteiten, en daar kun je er in de rechtbank nooit genoeg van hebben, maar ze hebben allang beet. Ze weten iets, en dat 'iets' is enorm. Daar ben ik eigenlijk wel zeker van.
[knip]
[ Bericht 0% gewijzigd door Jane op 13-09-2007 00:00:13 ]
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
als je geen geld wil doneren doe je dat toch gewoon niet ? zij alle mensen die een fonds oprichten voor de onnozelste zaken dan walgelijk? wat is het verschil met geld inzamelen door de ouders van een ziek kind voor het bekostigen van een operatie, dat gebeurt ook zo vaak.quote:Op woensdag 12 september 2007 23:40 schreef fillefatale het volgende:
Daar hebben ze zelf voor gekozen.
Daarbij is het hele vrijwillige mediacircus ongebruikelijk.
Iedereen om geld vragen vind ik ook niet kloppen.
Vooral omdat ze niet de armste zijn.
Zo kan iedereen geld in gaan zamelen.
Er komen namelijk iedere seconde rampen voor in de wereld.
Walgelijk vind ik ze.
ik dacht trouwens ook dat het fonds ook ging gebruikt worden voor de opsporing van andere vermiste kinderen, niet alleen voor madeleine.
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Wat in ieder geval voor mij een rol speelt is dat ik erg graag wíl dat de ouders het gedaan hebben. Hoewel ik drommels goed weet dat keukentrapjes, scharen, rondslingerende medicijnen en de fles chloor in het keukenkastje honderden keren meer kinderslachtoffers eisen, is het idee van een 'body snatcher' erg moeilijk. Subliminale angst zullen we maar zeggen waar ik, ook al ouder van een vierjarige, toch last van heb.quote:Op woensdag 12 september 2007 23:36 schreef hatsieflatsie het volgende:
@tbl1966: ik vind het nogal logisch dat in het forum "nieuws en achtergronden" blogs, kranten en andere bronnen worden gelezen en doorlopen. En dat iedereen er dan over speculeert en elk woordje aan het wegen is, is toch ook het punt van het forum? Althans, ik vind het boeiend om verschillende point of views te lezen hier. En ik heb helemaal niet het idee dat mensen hun mening zitten op te dringen of wat dan ook, in tegenstelling tot andere fokfora...
En perverse genoegens van fokkers heb ik er al helemaal niet in terug gevonden... Dat is een beetje in the eye of the beholder dunkt mij. With all do respect, maar het heeft niet veel zin om iedereen op zijn 'gedrag' aan te spreken.
Ouders die hun kinderen iets aandoen is daarentegen geen bedreiging. Dat ligt aan hun en zal mij niet overkomen.
Beetje kort door de bocht, maar het verklaart in mijn geval zowel mijn belangstelling als mijn opstelling en ik denk dat dit voor meer ouders geldt.
Here we are now, entertain us.
Wat zeggen een paar momentopnames nou over de werkelijkheid?!quote:Op woensdag 12 september 2007 23:39 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
was madeleine autistisch ? ik moet zeggen dat ik dat persoonlijk nog in geen enkel journaal en in geen enkele krant heb gelezen, ,enkel hier op fok, en dan nog met een zeer dubieuze bron. moest dit echt het geval zijn, zou het toch wel meer bekend gemaakt zijn?
op de foto's en de videofragmenten die ik heb gezien van haar, ziet die madeleine er me een lachende en heerlijk taterende peuter uit.... het zou me ten zeerste verbazen moest ze autistisch zijn.
Doorslaggevend zijn die beeldmaterialen niet.
Wat verwacht je daarbij in de foto's van haar autisme terug te zien?
Er zijn verschillende gradaties, en iedereen is anders.
Nachtmerrie?quote:Op woensdag 12 september 2007 22:59 schreef Viking84 het volgende:
Nachtmerrie
De nachtmerrie voor iedere ouder werd donderdagavond 3 mei bittere werkelijkheid voor de McCanns. Hun slapende dochtertje werd uit hun vakantiewoning in het Portugese dorpje Praia da Luz weg geroofd, terwijl Gerry en Kate enkele tientallen meters verderop in het restaurant van het resort zaten te eten. Ook de één jaar jongere tweeling van het paar lag in diepe rust in het appartement, maar werd ongemoeid gelaten door de ontvoerder.
De nachtmerrie voor iedere ouder werd donderdagavond 3 mei bittere werkelijkheid. Hun slapende dochtertje is uit een niet afgelsoten hotelkamer in hun vakantiewoning in het Portugese dorpje Praia da Luz weg geroofd, terwijl Gerry en Kate enkele tientallen meters verderop in het restaurant van het resort al uren zaten te zuipen met wat vrienden die , volgens de ober, evenals Gerry en Kate, het zó gezellig vonden dat ze ruim 2 uur zaten na te tafelen. Ook de twee kindertjes van amper 2 jaar lagen in de niet afgesloten hotelkamer te slapen.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
In het geval van de laptop van papa McCann vermoed ik dat de politie heel tevreden is dat hij nu al weet dat ze straks aanbellen. Niets zo leuk als iemand die wat belastende e-mails snel wist en dan vervolgens bij zijn provider de originelen kunnen opvragen....quote:Op woensdag 12 september 2007 23:43 schreef Jane het volgende:
[..]
Tja, gewoon gezien deze ontwikkelingen in de zaak, sluit ik me aan bij deze voorspelling uit een eerder topic:
[..]
Dat vermoeden krijg ik dus ook. Dat de politie al veel meer heeft dan tot nu toe naar buiten is gekomen. Wat er nu gebeurt pas eigenlijk niet meer bij vage vermoedens. Het lijkt meer op het verzamelen van aanvullend bewijs in een zaak die voor de politie al duidelijk is. Misschien dat ene stukje bewijs waardoor de ouders niet meer kunnen ontkennen ofzo.
Here we are now, entertain us.
als bij een vierjarig kind al onderzoeken worden ingesteld om autisme vast te stellen, moest met de sociale vaardigheden van dit kind toch wel iets serieus mis zijn. Ja, er zijn lichte vormen van autisme, maar die stel je nog niet vast bij een klein kind.quote:Op woensdag 12 september 2007 23:47 schreef fillefatale het volgende:
Wat zeggen een paar momentopnames nou over de werkelijkheid?!
Doorslaggevend zijn die beeldmaterialen niet.
Wat verwacht je daarbij in de foto's van haar autisme terug te zien?
Er zijn verschillende gradaties, en iedereen is anders.
en het net is werkelijk OVERSPOELD met foto's en videofragmenten van dit kind. Ze reageert op alles, op de camera, op haar broer/zusje, ze spreekt, ze lacht, ze speelt (!), ze is zeer communicatief. NIETS laat mij vermoeden dat ze autistisch is.
dus wat zegt de verklaring van één pipo over de werkelijkheid, doorslaggevend is zijn verklaring die door geen enkele andere bron wordt bevestigd zeker ook niet.
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Ook bij het door jou genoemde voorbeeld vind ik het niet goed om bij de wereld aan te kloppen voor geld.quote:Op woensdag 12 september 2007 23:44 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
als je geen geld wil doneren doe je dat toch gewoon niet ? zij alle mensen die een fonds oprichten voor de onnozelste zaken dan walgelijk? wat is het verschil met geld inzamelen door de ouders van een ziek kind voor het bekostigen van een operatie, dat gebeurt ook zo vaak.
ik dacht trouwens ook dat het fonds ook ging gebruikt worden voor de opsporing van andere vermiste kinderen, niet alleen voor madeleine.
Op de site proberen ze toch ook buttons en dergelijke te verkopen?
Ik vind de McCann's ten eerste walgelijk omdat ze 3 kleine kinderen alleen achter laten.
Of ze er achter zitten, of niet.
Ze komen erg egoistisch en perfectionistisch over.
Een gezin dat niet met een zwarte schaap zal willen leven.
En aangezien de tweeling niet is meegenomen vind ik het al ongeloofwaardig genoeg.
Vreemd dat die ouders zo moeilijk doen over het afstaan van de knuffel. Ik snap dat zo'n beest emotionele waarde heeft, maar als het tot het oplossen van de mogelijke moord van hun dochter leidt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Xennia op 13-09-2007 00:05:09 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Xennia op 13-09-2007 00:05:09 ]
eventjes, meneer van de keiharde feitenquote:Op woensdag 12 september 2007 23:48 schreef voyeur het volgende:
[..]
In het geval van de laptop van papa McCann vermoed ik dat de politie heel tevreden is dat hij nu al weet dat ze straks aanbellen. Niets zo leuk als iemand die wat belastende e-mails snel wist en dan vervolgens bij zijn provider de originelen kunnen opvragen....
je kan aan uitgevallen haar ook zien of de eigenaar dood was of levend , vanwege het veranderde dna?
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ik vind het ook wel leuk om de verschillende gedachten te lezen, het viel me de laatste 3 threads alleen heel erg op dat er bijna geen tegengeluiden waren. Daarom reageer ik. Verder heb ik idd niet het idee dat mensen hier hun mening proberen door te drijven, verre van dat. Alleen de geluiden waren eenzijdig.quote:Op woensdag 12 september 2007 23:36 schreef hatsieflatsie het volgende:
@tbl1966: ik vind het nogal logisch dat in het forum "nieuws en achtergronden" blogs, kranten en andere bronnen worden gelezen en doorlopen. En dat iedereen er dan over speculeert en elk woordje aan het wegen is, is toch ook het punt van het forum? Althans, ik vind het boeiend om verschillende point of views te lezen hier. En ik heb helemaal niet het idee dat mensen hun mening zitten op te dringen of wat dan ook, in tegenstelling tot andere fokfora...
En perverse genoegens van fokkers heb ik er al helemaal niet in terug gevonden... Dat is een beetje in the eye of the beholder dunkt mij. With all do respect, maar het heeft niet veel zin om iedereen op zijn 'gedrag' aan te spreken.
Over dat perverse, ik bedoel meer dat alles heel erg uitgeplozen wordt. Als er een stukje nieuws is wordt daar al over gespeculeerd nog voordat duidelijk is of het wel juist is. Vervolgens gaan dingen dan een eigen leven leiden en na verloop van tijd lopen zaken door elkaar heen en dan moet je het kaf van het koren zien te scheiden.
Maar stel hè, stel dat ze onschuldig zijn. Ze zijn hun kind kwijt (of dit nu door hun eigen schuld/nalatigheid is of niet, is even niet belangrijk). Nu worden ze van alle kanten aangevallen. Elke woord, elke beweging, elke blik wordt nauwkeurig in de gaten gehouden en op 't moment dat ze niet voldoen aan de publieke opinie, tja, dan hang je. Je bent schuldig in de ogen van iedereen. Door wat voor een hel moeten deze mensen dan gaan. Probeer je daar eens in in te leven.
Verder vind ik niet dat er gehakt van je (mening) wordt gemaakt omdat je toevallig een andere mening bent toegedaan. Er wordt geprobeerd om nuances aan te brengen.
Is it wrong to talk to myself even when there’s nobody else?
It's just a state of mind.
It's just a state of mind.
