Nou nee, ze werden tijdens hun dutjes alleen gelaten, dus ze kan toen een bloedneus hebben gehad. Maar het was waarschijnlijk logischer geweest wanneer moeder helemaal geschrokken was dat er bloed was gevonden in de kamer van haar vermiste dochtertje. Maar dat is speculeren. Geen idee hoe ik me zou handhaven in een dergelijke crisis-situatie. Misschien denk je dan wel helemaal niet logisch.quote:Op dinsdag 11 september 2007 21:46 schreef voyeur het volgende:
uit een interview met een Amerikaanse politieman, maar ondanks dat toch best een verstandige opmerking. Ze zaten daar nog geen week dacht ik en dan weet je als ouder toch wel of ze een bloedneus gehad heeft. Niet dames?
Groot gelijk. Vanaf nu netjes overGerry M. en K. M spreken en een zwart balkje over hun ogen.quote:Op dinsdag 11 september 2007 21:45 schreef 18konijn het volgende:
[..]
O nee?
Dus als je mogelijk vals beschuldigd bent dan moet je maar op de koop toe nemen dat later de hele wereld weet dat je niet de vader van je dochter bent, ongeacht of je dat zelf aan die dochter had willen vertellen?
Wordt het dan ook geen tijd dat we nu eindelijk eens te weten komen of en hoe vaak de ouders eigenlijk met elkaar lagen te ketsen en welke perverse voorkeuren ze daarbij mogelijk aan de dag legden?
Kan reuze relevant zijn!
De reden doet er wel degelijk toe: ze wilde zo snel mogelijk een mediacampagne in gang zetten, want hoe sneller mensen van de verdwijning wisten, hoe groter de kans zou zijn dat Maddie levend terug zou worden gevonden, want kort na de ontvoering kan de ontvoerder nog nooit zo ver zijn.quote:Op dinsdag 11 september 2007 21:49 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Ja dag. Het is mevr. McCann zelf geweest die meteen Sky News heeft gebeld hoor. Nog voordat ze de politie gebeld heeft naar het schijnt. Ze heeft zelf vanaf minuut 1 een groot mediacircus erbij willen betrekken blijkbaar, om wat voor reden dan ook. En elk verstandig (en zij zijn arts dus niet achterlijk) mens kan bedenken wat daar van komt, zeker ook als je in de daaropvolgende maanden een haast surrealistische campagne aanstuurt...
klopt ook, kleine kinderen komen ook nog eens naar je toe als hun neus bloedt of ze ergens anders bloed!!!!!! hebben.quote:Op dinsdag 11 september 2007 21:46 schreef voyeur het volgende:
"You see that the parents are posturing themselves in certain ways. And I'll tell you, John, when I heard that Kate McCann, when she is confronted by the police detectives, when they ask her or they tell her that they found blood in the bedroom, Madeleine's blood in the bedroom, not just blood, she doesn't refute it. She is in shock. She doesn't say it's impossible. She doesn't say where. She says, "Well she could have had a cut or a nosebleed."
Now what person on this planet wouldn't have known if her 4-year-old would have had a nosebleed or a cut? I mean, that, to me, corroborates the blood, and she can't say anything else. And she doesn't."
uit een interview met een Amerikaanse politieman, maar ondanks dat toch best een verstandige opmerking. Ze zaten daar nog geen week dacht ik en dan weet je als ouder toch wel of ze een bloedneus gehad heeft. Niet dames?
En je schrikt je natuurlijk eerst het leplazerus dat er uberhaupt bloed gevonden is, want dat wijst op iets vreselijks.
Dat is voor een ieder persoonlijk maar als mijn kind niet in bed ligt terwijl het daar wel moet liggen dan is echt het laatste waar ik aan denk om een krant te bellen. Ik schreeuw de hele zooi bij elkaar en bel zelf of schreeuw naar iedereen de politie te bellen en wel NU!quote:Op dinsdag 11 september 2007 21:52 schreef Viking84 het volgende:
[..]
De reden doet er wel degelijk toe: ze wilde zo snel mogelijk een mediacampagne in gang zetten, want hoe sneller mensen van de verdwijning wisten, hoe groter de kans zou zijn dat Maddie levend terug zou worden gevonden, want kort na de ontvoering kan de ontvoerder nog nooit zo ver zijn.
Dus omdat zij voor een mediacampagne kiest om haar kind terug te krijgen vind jij dat ze de rest ook maar moet accepteren? Het is niet óf het één óf het ander. Maar het is wel typisch: de pers smult van een verhaal als dit, maar had zij kunnen voorzien dat het deze wending zou nemen? Nee. Voorheen was het mediacircus niet zo erg als nu.
Ja, dat was ik nog even vergeten te zeggen. Uiteraard zou ik eerst de politie bellen en dan Sky News, maar dit ging even over wat anders.quote:Op dinsdag 11 september 2007 22:04 schreef Suko het volgende:
[..]
Dat is voor een ieder persoonlijk maar als mijn kind niet in bed ligt terwijl het daar wel moet liggen dan is echt het laatste waar ik aan denk om een krant te bellen. Ik schreeuw de hele zooi bij elkaar en bel zelf of schreeuw naar iedereen de politie te bellen en wel NU!
precies.quote:Op dinsdag 11 september 2007 22:04 schreef Suko het volgende:
[..]
Dat is voor een ieder persoonlijk maar als mijn kind niet in bed ligt terwijl het daar wel moet liggen dan is echt het laatste waar ik aan denk om een krant te bellen. Ik schreeuw de hele zooi bij elkaar en bel zelf of schreeuw naar iedereen de politie te bellen en wel NU!
Iedere ouder weet dat een knuffel juist bestaat bij de gratie van de geur. Wat een drama's heb je als je zo'n pluche kreng wel moet wassen en je kind het niet meer accepteert. Je zou gek (of heel geslepen) zijn als je de belangrijkste herinnering aan je kind wegwast.quote:Op dinsdag 11 september 2007 22:39 schreef djenneke het volgende:
Ik las trouwens ergens dat ze het knuffelbeest van Madeleine na vier dagen in de was had gedaan.
Dat vind ik erg raar. Zou ik iig nooit doen. Boeien of het vies is. Geur en haartjes van je kindje dat je mist wegwassen... nee.
En ik vind het wel raar als een ouder niet weet dat zijn/haar kindje heeft gebloed. Of als je dat in een dergelijke zaak niet het uitzoeken waard vindt.
Dat is wel wat mijn gevoel zegt ja. Maar het is uiteraard geen bewijs voor wat dan ook.quote:Op dinsdag 11 september 2007 22:48 schreef voyeur het volgende:
[..]
Iedere ouder weet dat een knuffel juist bestaat bij de gratie van de geur. Wat een drama's heb je als je zo'n pluche kreng wel moet wassen en je kind het niet meer accepteert. Je zou gek (of heel geslepen) zijn als je de belangrijkste herinnering aan je kind wegwast.
Dat is gewoon een fact of life. Als je zo'n mediacircus aanzwengelt krijg je een stel aasgieren op je nek voor wie nieuws het enige is wat telt. Elk verstandig mens is zich daarvan bewust. Ik ken echt niemand die meteen een groot tv-station zou bellen. Ik kan het me niet eens voorstellen. Ik ken al helemaal niemand die de halve wereld af zou reizen en overal de media op zou zoeken dmv persconferenties e.d. Van alle ouders van ontvoerde kinderen is er nog nooit een paar geweest dat er zo'n mediaspektakel van gemaakt heeft (de enige die in de buurt komt is Mevr. Holloway).quote:Op dinsdag 11 september 2007 21:52 schreef Viking84 het volgende:
[..]
De reden doet er wel degelijk toe: ze wilde zo snel mogelijk een mediacampagne in gang zetten, want hoe sneller mensen van de verdwijning wisten, hoe groter de kans zou zijn dat Maddie levend terug zou worden gevonden, want kort na de ontvoering kan de ontvoerder nog nooit zo ver zijn.
Dus omdat zij voor een mediacampagne kiest om haar kind terug te krijgen vind jij dat ze de rest ook maar moet accepteren? Het is niet óf het één óf het ander. Maar het is wel typisch: de pers smult van een verhaal als dit, maar had zij kunnen voorzien dat het deze wending zou nemen? Nee. Voorheen was het mediacircus niet zo erg als nu.
Joh!quote:Op dinsdag 11 september 2007 22:46 schreef Suko het volgende:
Nog maar een updeetje (op een rijtje) van Het Laatste Nieuws, niet echt de betrouwbaarste krant maar kan nog net:
Bla
Bla
Het bevat onder meer de verslagen van de verhoren van de ouders van Madeleine die sinds vrijdag formeel worden verdacht van onvrijwillige doodslag en het doen verdwijnen van het lijkje.
Bla
Bla
Bla
Ook alweer veelzeggend, het is idd een stom gegeven om je kind's knuffel te gaan wassen, net zoals het bezopen is als eerst de krant te bellen ipv de politie, of gelijk als eerste te roepen dat je kind is meegenomen, de twins sliepen door alles heen (tenzij verdoofd natuurlijk) en nog een boel merkwaardigheden die ik als kaaskop maar niet kan rijmen.quote:Op dinsdag 11 september 2007 22:48 schreef voyeur het volgende:
[..]
Iedere ouder weet dat een knuffel juist bestaat bij de gratie van de geur. Wat een drama's heb je als je zo'n pluche kreng wel moet wassen en je kind het niet meer accepteert. Je zou gek (of heel geslepen) zijn als je de belangrijkste herinnering aan je kind wegwast.
http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/worldnews.html?in_article_id=481028&in_page_id=1811&ct=5quote:Large amount of Madeleine's hair 'found in tyre well in boot of parents' hire car'
Last updated at 18:03pm on 11th September 2007
• Portuguese prosecutors pass case file onto senior judge
• Madeleine's body 'carried in car storage space'
• Bodily fluids found in tyre well were that of 'a decomposing corpse'
• Leicestershire's top detective visits McCanns' home
• Gerry's blog: last few days have been emotionally draining
Madeleine: DNA in the McCanns' hire care boot is said to be a full match
Substantial quantities of Madeleine McCann's hair were found in the tyre well of the boot of her parents' hire car, it was revealed today.
Investigators are convinced so much hair was found that her body must have been stored in the vehicle, which was hired more than three weeks after she disappeared.
alleen dat dat dus niet haar bloed was maar van een vorige bewonerquote:Op dinsdag 11 september 2007 21:56 schreef milagro het volgende:
[..]
klopt ook, kleine kinderen komen ook nog eens naar je toe als hun neus bloedt of ze ergens anders bloed!!!!!! hebben.
het is een aparte reactie idd.
geen schuldbekentenis, maar wel opmerkelijk, voor iemand met een scherp oog/oor, ze denkt als eerste hoe het haar belast, lijkt het zo.
Samen met nog tig CSI-ers hier, maar it grows on me, helaas.quote:Op dinsdag 11 september 2007 23:00 schreef livelink het volgende:
Suko, bedankt trouwens voor jouw pogingen om een beetje wijs te worden uit de brij van informatie.
Is echt geweldig hoe je ons op de hoogte houdt van de laatste ontwikkelingen.
Volgens de Times twijfelt de politie eraan of dit voldoende is om als sluitend bewijs te gelden:quote:Op dinsdag 11 september 2007 22:58 schreef Caesu het volgende:
dus niet gewoon een beetje haar (bijvoorbeeld later via het knuffelbeest, kleding, speelgoed etc.), maar een grote hoeveelheid haar is gevonden in de ruimte voor het reserve-wiel.
daar waren ook 'bodily fluids' (lichaamssappen ) van een ontbindend lichaam gevonden.
gister werd gezegd 100% DNA match, maar vandaag wordt gezegd 88% DNA match.
quote:"But the amount of hair came as a surprise, the source said, although detectives were not confident that they could prove beyond doubt their suspicions that Madeleine's body was ever in the car."
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |