ik mag het hopen, ze kijkt op die foto's naar die man alsof ze ieder moment klappen verwacht of dan toch tenminste naderhandquote:Op vrijdag 7 september 2007 10:18 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat denk ik niet. Die zullen ze toch wel uit elkaar houden. Toch?
Bronquote:'Moeder Madeleine verdachte in vermissingszaak'
LONDEN - De moeder van het sinds vier maanden vermiste Britse meisje Madeleine McCann wordt verdachte in de zaak. Dat heeft een woordvoerder van Kate McCann en haar man Gerry vrijdag laten weten. Het echtpaar is 'geschokt' door het besluit van de Portugese politie, meldde de BBC.
Kate werd donderdag elf uur lang ondervraagd door de politie. In een korte verklaring na het verhoor benadrukte de advocaat van Kate nog dat de politie haar als getuige beschouwt.
Vrijdag werd echter duidelijk dat de politie Kate heeft laten weten dat ze de status van 'arguida' (formele verdachte) krijgt. Volgens de Portugese wet mag de politie dan bepaalde vragen stellen en kan de verdachte zich beroepen op haar zwijgrecht. Het betekent niet dat de verdachte wordt gearresteerd of in staat van beschuldiging wordt gesteld.
Forensisch onderzoek
De ontwikkeling komt na de resultaten van Brits forensisch onderzoek. Officieel wil de Portugese politie daar geen mededelingen over doen, maar Britse media melden dat er bloedsporen zijn gevonden in de kamer van Madeleine die niet van haar afkomstig zijn.
De 4-jarige Madeleine verdween begin mei tijdens een vakantie in Portugal. Haar ouders waren in de buurt uit eten.
Tweede verdachte
Kate wordt de tweede formele verdachte in de zaak. De eerste was de Brit Robert Murat. Toen Madeleine verdween, verbleef Murat in het huis van zijn moeder in dezelfde vakantieplaats: Praia da Luz. De politie moest hem eerder deze maand als verdachte laten vallen omdat er te weinig bewijs tegen hem was.
Vader
Ook vader Gerry McCann zal vrijdag worden ondervraagd door de politie. Voor het eerst in het onderzoek worden de ouders gescheiden gehoord. De McCann's hadden donderdag al de vrees geuit dat de Portugese recherche hen als verdachten zou gaan beschouwen. Beiden ontkennen elke betrokkenheid.
mee eens.quote:Op vrijdag 7 september 2007 11:20 schreef Suko het volgende:
En als ze echt schuldig zijn aan de dood van Madeleine, maakt niet uit hoe dat is gebeurd, dat is het een drama van de eerste orde. Het meisje heeft geen kans gehad op deze wereld, wrang als je bedenkt dat ze met veel moeite via IVF is verwekt. Een drama voor de overblijvende tweeling, kunnen die nog wel opgroeien met de ouders, of heeft één van de ouders alle schuld en is de ander 'alleen maar' solidair, of weet echt van niks. En wat te denken van de wereld. Iedereen, van hoog tot laag, kent Madeleine en 't gezin, hebben zo meegeleefd, geld ingezameld, campagnes gevoerd, zelfs de pauselijke zegen ontvangen. Wat een enorm debacle ook in hun kring, artsen/specialisten. En wat te denken van toekomstige vermissingen? Logisch kijk je nu direct naar ouders, bij voorbaat schuldig of op z'n minst verdacht. Ook daarin hebben de McCann's een enorme smet geworpen op in de regel onschuldige bezorgde ouders. ALS ze, of één van hen, schuldig is/zijn natuurlijk, als.....
heeft u het gedaan bijvoorbeeld?quote:Op vrijdag 7 september 2007 11:24 schreef twentemeisje het volgende:
Wat zijn dan die vragen die ze een formele verdachte wel mogen stellen en een getuige niet?
Nadat iemand als verdachte is aangegeven en cautie heeft gekregen kunnen hem vragen worden gesteld waarvan het antwoord als bewijs kan dienen. De verdachte heeft daarbij het recht om te zwijgen omdat iemand niet aan zijn eigen veroordeling hoeft mee te werken.quote:Op vrijdag 7 september 2007 11:24 schreef twentemeisje het volgende:
Wat zijn dan die vragen die ze een formele verdachte wel mogen stellen en een getuige niet?
^quote:Op vrijdag 7 september 2007 07:55 schreef milagro het volgende:
effe tvp, dan met enkel een t de bijdragen van Suko doornemen .
Dat ligt er maar aan waar je voor kiest. Je kunt denken dat je als verdacht wordt gezien als je veel huilt en je erbij neerlegt/weer aan 't werk gaat, dan ga je voor het mediacircus. Je kunt ook denken, dat je juist dan wordt gezien als verdacht, dan doe je dat niet. Is maar net hoe je denkt.quote:Op vrijdag 7 september 2007 11:06 schreef Viking84 het volgende:
als die ouders er inderdaad meer van weten, waarom hebben ze dan zo ontzettend veel tijd en geld in hun zoektocht gestopt? Je zou kunnen redeneren dat ze de aandacht van zichzelf wilden afleiden, maar daarin gaan ze wel heel erg ver. Dat maakt dat ik moeite heb met het idee dat de ouders erachter zitten.
Wanneer zou ze dat gedaan kunnen hebben? De vader is op die avond eerst naar de kinderen gaan kijken. Als er toen nog niets aan de hand was, zou de moeder dat dan gedaan moeten hebben toen zij een uur later ging kijken. Dan heeft ze niet veel tijd gehad om ook nog het lijkje (?) op te ruimen, snel naar buiten rennen en roepen dat ze ontvoerd is.quote:een andere suggestie, en misschien heb ik teveel films gezien, is dat de moeder er meer van weet, maar de vader niet. Er is misschien iets gebeurd waar de vader niets van af weet en dat de moeder koste wat kost voor de vader wil verzwijgen. Daarom doet ze leuk mee in het hele mediacircus.
Lijkt me wel. Kan me niet voorstellen dat zij het alleen heeft gedaan. Ook zoals ze naar haar man kijkt, wat Milagro al aangeeft, alsof ze elk moment klappen verwacht.quote:Het lijkt me dus sterk dat ze allebei meer weten, maar nu bekend is geworden dat de moeder in ieder geval een verdachte is, bekruipt mij het gevoel dat ze de hele wereld loopt te bedonderen.
Maar eerst maar even afwachten of de vader ook als een officiële verdachte wordt aangemerkt.
uhm, daar heb je honden voor, hè, geen politieinspecteursquote:Op vrijdag 7 september 2007 12:31 schreef yvonne het volgende:
Lijkengeur aan haar jurk?!
Knap dat je dat ruikt zeg!
Als hun verhalen teveel overeenkomen is dat natuurlijk ook verdacht. Zeker als veel dezelfde bewoordingen worden gebruikt. Dan kan het ingestudeerd zijn.quote:Op vrijdag 7 september 2007 12:31 schreef yvonne het volgende:
Madeleine's vader wordt vandaag uitvoerig verhoord.
mja.. dat kan natuurlijk. Maar ik vind dat geen waterdicht bewijs. Mijn oom en tante zijn ook net Kwik, Kwek en Kwak.. ze maken elkaars zinnen af en praten exact hetzelfde. Maar ik zie ze nog geen kind vermoordenquote:Op vrijdag 7 september 2007 12:35 schreef Gia het volgende:
[..]
Als hun verhalen teveel overeenkomen is dat natuurlijk ook verdacht. Zeker als veel dezelfde bewoordingen worden gebruikt. Dan kan het ingestudeerd zijn.
Ow jaquote:Op vrijdag 7 september 2007 12:33 schreef milagro het volgende:
[..]
uhm, daar heb je honden voor, hè, geen politieinspecteurs
hetgeen minstens zo niet schandaliger zou zijn als een meteen bekende moord, de "hele wereld" voor de gek gehouden, naast naasten en zichzelf, mensen allemaal laten meeleven, zich inzetten, geld doneren en weetikwat.quote:Op vrijdag 7 september 2007 12:50 schreef cpcpb het volgende:
Ik vind het het meest aannemelijk dat er een ongeluk gebeurt is (dood door schuld) en ze vonden dat ze al genoeg gestraft zijn door het verlies van Maddie, enorme angst hadden voor de toekomst.. (ze kunnen hun werk dan wel gedag zeggen als ze dood door schuld ten laste wordt gelegd.. ) en op deze manier iets in scene hebben gezet.
Fijn dat je lekker bevooroordeeld bent. "Modieus opgestoken"..quote:Op vrijdag 7 september 2007 12:15 schreef Suko het volgende:
Net op BBC World. Kate McCann aankomst op het politiebureau, tamelijk onaangedaan, haar modieus opgestoken, Madeleine d'r knuffel hangend uit een rugtas.
Zweeft zij nou? Ik zie toch een schaduw onder haar kont? Wat een lastige houding. Of ze gaat net zitten of wil opstaan? Ziet er raar uit!quote:Op vrijdag 7 september 2007 12:51 schreef Suko het volgende:
[afbeelding]
Gerry and Kate McCann believe coming home would be a comfort - despite their daughter Madeleine's empty bedroom
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |