Deventer moordzaak #18: Politiek spel van Maurice?

of het voetbal bericht....zie site ad.nl.....
Maurice is echt publiciteitsgeil zeg.

@

misschien is het ook een mogelijkheid dat EL het handschrift van zijn vrouw heeft nagemaakt.
Het in ieder geval wel een spraakmakend gegeven die 0 en die N,maar dat zal wel weggewuifd worden ......toch??

Mickmek, weer wakker op deze mooie dag? Nooit gedacht dat je nieuw onderwerp zou beginnen. Je hebt mijn laatste post toch niet gemist:

Mickmek,

Riep Maurice zeven messteken? Waar en wanneer dan? Michael riep zeven messteken tegen de begraafplaatsbeheerder, toch?

Maar wat ik helemaal niet begrijp is waarom dat nu opeens zo belangrijk voor je is. Ik begon er niet over. Maak je je zorgen over die zeven messteken?

Weet jij trouwens ook iets over Meike's verklaring van dat waterbed? Daar snap ik ook niets van. Meike zegt dat ze een waterbed hadden waarop je natuurlijk geen mes legt onder je kussen, maar Michael verklaart dat hij toentertijd wel degelijk met een mes onder zijn kussen sliep. Weet jij wie er nu gelijk had? Michael of Meike? Of hadden ze het gewoon niet goed op elkaar afgestemd?

En kun je me ook nog even uitleggen wat het verschil is tussen daderkennis en voorkennis? Dan lees ik het morgen wel. Ik ga lekker slapen nu. Jij ook?

Truste, Mickmek

Wim

Mickmek, wat ben je stil opeens? Ik leg toch niet teveel op je bordje? Misschien kunnen we er eens persoonlijk over praten. Wie weet worden we het eens! Lunch on me! Of bel me op -geen 06-nummers plaatsen aub.-.

Mag ik je intussen nog wat bijscheppen?

"Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden. Hij had geen financieel motief. Het foute alibi gaat o.a. over tijdstippen voor 20.36 en is gegeven toen nog niet bekend was dat Mw. W. om 20.36 nog met EL "gesproken" had."

Zijn er 0,00 sporen van hem gevonden? Of moeten we dat maar aannemen van een onderzoeksteam dat een schrijfproef vervalst en iemand aan een mes koppelt dat het moordwapen niet is? Een onderzoeksteam dat geen huiszoeking bij verdachte Nr. 1 deed (dat was Michael voor 18 oktober 1999), zelfs niet wilde weten welke kleren en schoenen hij die dag droeg. "Zoekt en gij zult vinden", was blijkbaar geen lijfspreuk voor dit onderszoeksteam. Dan vind je dus ook geen sporen. Wel als je een andere verdachte neemt en "Vervals en gij zult vinden" de lijfspreuk wordt.


Geen financieel motief? Dus de weduwe had haar testament niet veranderd en wilde ook niet stoppen met de wekelijkse gelddonaties aan Michael, zoals minimaal twee getuigen stellen?

Foute alibi? Dus het was fout (en dat is al heel wat voor jou om zwart op wit te zetten) maar dat geeft niet want Louwes had om 20:36 nog met de weduwe gebeld. Waar is de logica in deze redenering?

[ Bericht 1% gewijzigd door Petre op 29-08-2007 11:53:50 (06-nummer) ]

dankbaar jij bent ook opeens stil betreft het handschrift!!

[img][/img]

Het moet van Louwes komen de briefjes kan niet anders!!!

Mickmek je mag zeker bij mij langs komen in Enschede hoeft niets te vrezen en de koffie staat klaar

Rdam en Mickmek,

Kinderen doen wel 's een spelletje: Kijk daar! Een vogel! De bedoeling is dat je omkijkt en dan hebben ze lol , want er is geen voge ! Daar doet me juliie handschrift/agenda spelletje aan denken. Een afleidingsmanouvre om lastige vragen te ontwijken. Een nonsense wedervraag als antwoord op eenheel andere vraag. Maar om bij voorbaat quitte te spelen, zal ik jullie dan zeggen dat ik geen enkele overeenkomst zie tussen het schrift van de briefjes en de agenda. Geen vogel dus.

Nu verwacht ik niet dat Mickmek alsnog op mijn punten zal ingaan, maar dat is dan ook een aardige constatering.

Mickmek, Vanwaar die interesse? Weer een wedervraag. Maar wel een goeie ditmaal. Dus ik zal hem beantwoorden. Omdat ik denk dat als je je echte identiteit moet blootgeven, zal blijken dat je in nauw contact met Meike staat en dus net zoveel liegt en uit je nek kletst als zij, omdat het eigenbelang evident is.. Er zijn zelfs "Louwesianen", om jouw term maar eens te hanteren, die denken dat je Meike zelf bent. Ik behoor daar niet toe, want ik acht Meike nog net wat intelligenter, maar ik kan mij natuurlijk op alle genoemde fronten vergissen.

Een persoonlijk contact zal duidelijk maken in hoeverre ik mij vergis. Als dit het geval is, zou je wel op de uitnodiging ingaan. Het feit dat je dat niet doet, toont reeds dat mijn speculatie nog niet zo slecht is. Voorlopig mooet jij je verschuilen achter een anoniem pseudoniem, en weet jij gewoon wie ik ben, evenals het 06 nummer waar je me kunt bereiken. Waarom kan ik dat niet plaatsen trouwens? Projecteer je eigen geheimzinnigheid nu niet op anderen die wel open kunnen zijn.

Wim

Beste inside_Karel,

Van uw kunstwerken ben ik ben ik werkelijk onder de indruk, met name mevrouw de Graaf, U hebt haar geportretteerd als ware zij wijlen mijn grootmoeder zelve. Het zijn waarlijk bijkans statieportretten.
Maar helaas hoe talentvol U ook dan ook moge wezen op het artistieke vlak, van grafologischonderzoek daarentegen hebt u totaal geen kaas gegeten. Een klein voorbeeld:

Uw vermoeden dat Anneke Louwes de schrijfster is van de anonieme briefjes baseert u op slechts één enkele door haar geschreven letter 'o'.

Hieruit kunt u natuurlijk nooit en te nimmer een conclusie trekken en dat weet u zelf ook best.

Opdracht aan u: schrijf u maar eens een vel A4 vol met enkel o-tjes. Ik garandeer u dat u zult schrikken van het resultaat :

By the way, inside-Karel,

Ook de logica dat de anonieme briefjes door Anneke Louwes zouden zijn geschreven is ver te zoeken. Met uw insinuaties in die richting wordt korte metten gemaakt op het Ernest Louwes weblog door ene Ada Ipenburg. Zij schrijft:

"Eerst bizare capriolen uithalen om je man uit handen van de politie te houden en dan een paar weken later zijn alibi naar de kl*te helpen door te verklaren dat hij op de avond van de moord laat thuis kwam...??? Kom op zeg!!!! "

Ik kan me in deze redenering wel vinden. Hoe denkt u daarover inside_Karel en mag ik de vraag ook stellen aan Mickmeck?

helaas heb ik veel meer gelijkenissen kunnen associëren met de agenda van Anneke/Louwes en die specifieke o,s met inkeping springt er toch mooi uit!

Maaike moet deze briefjes geschreven hebben ben daar helemaal niet zo zeker van!

ik noem mijn geen grafologisch deskundige ik zie wat ik zie - ben toch geen blinde man?

vanOranje

Ik heb heus weleens louwes voordeel van de twijfel gegeven laatst nog om dat het best mogelijk kan zijn door dat hij die avond op 23 sept 99 in haar huis HAAR aangeraakt heeft/tegen zich aan gedrukt, en weggegaan was. op haar blouse zijn dna structuur achter laten...

je wil mij toch niet wijs maken dat hij op de A 28 bij t Harde was om de weduwe te bellen daar ga ik niet in mee! de speurhond tja daar kan ik mij in vinden dat daar gesjoemeld mee geworden was maar zekerheid heb ik ook niet

Louwes kan best naar het afscheid met zijn gekregen sleutel van haar huis terug zijn geslopen, daarbij handschoenen droeg haar bij verrassing te grazen nam (om een aanstaande wijzichging van het nieuwe testament) dat de weduwe aan wilde brengen niet door laten gaan. louwes kan best gedacht hebben zijn toekomstige slagroompotje (wel een vette) aan zijn neus voorbij zien gaan wel toe moest happen

Maar hij wil ook niet toegeven dat hij in Deventer was deed hij het maar dan kan zijn dna nog enigsinds verklaarbaar zijn

maar dan blijven we zitten met de briefjes...

[ Bericht 1% gewijzigd door inside_karel op 29-08-2007 17:17:58 ]

Mickmek,

Ik snap dat je er een draai aan moet geven om maar anoniem te kunnen blijven.

Ik snap ook dat je steeds op de "bewijsvoering" van het OM moet terugvallen, en dat je ar alles aan moet doen om het OM niet als de rotte mispel af te schilderen, ondanks de bewezen vervalsingen met de schrijf- en geurproeven.

Net als Meike overigens, die je op vrijwel exact dezelfde en leugenachtige wijze napapegaait.

"De echte grafologische deskundigen (Een Nederlands en een Brits bureau) hebben vastgesteld dat Meike de briefjes niet geschreven heeft. "

Meike zegt ook dat dit "100% bewezen" is. In het interview met De Ochtenden, waar Jan Vlug als chaperone bijzat. Maar die uitspraak is 100% KUL! Net als de jouwe. De conclusie van hat NFI was "waarschijnlijk niet". Daar zitten nog twee trappen van zekerheid boven. Op een schaal van 6. Dus het is eigenlijk niet veel beter dan : "Het kan vriezen of dooien".

De conclusie van het FSS was nog zwakker, namelijk "moderate support" Dat is de vijfde trap op een schaal van 9. Dit is nog afgezien van alle andere ONAFHANKELIJKE schriftexperts die met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid stellen dat Meike de auteur is van de briefjes.

Wat betreft het waterbed: Het zijn twee vastgelegde uitspraken van een verdachte en een medeplichtige in een moordzaak, over het moordwapen (namelijk een mes met gekromd lemmet) die direct met elkaar in tegenspraak zijn. Dat heeft natuurlijk alles met de moord te maken. Dat jij dat wil bagatelliseren, Mickmek , verbaast me niets.

En dat je er alles aan zult doen om je identiteit niet bekend te maken, verbaast me ook niet. Evenmin dat je alle cruciale vragen ontduikt. Voor mij ben je al gigantisch door de mand gevallen. Probeer het nog eens met dat waterbed, waarvan je het antwoord zogenaamd weet (hoe weet je dat trouwens?). Laat je niet weerhouden door het feit dat ik behoorlijk moe word van je uitvluchten.

De namen van de rechercheurs heb niet ik bekend gemaakt, maar het OM. Ze staan onder de schrijfproeven, weet je nog? Ik heb alleen aangetoond dat ze niets van die schrijfproeven weten. Ik begrijp dat jij dat nu juist NIET wilt benadrukken.

Dat Elvira een dochter heeft die Nicole heet, kun je zelf op Internet vinden, een openbare bron. Ze houden ook van tennis. Maar even los daarvan, is dat iets om je voor te schamen? Veel mensen hebben hele familie-weblogs waarop je hun degelijkse belevenissen kunt bijhouden. Mijn kids heten Philip en Eva, zitten ook op tennis en voetbal. Had je ook kunnen vinden, wellicht weet je het al, want zo te zien, heb je me behoorlijk gevolgd. Toch gek eigenlijk dat je een directe confrontatie met zo'n top- Louwesiaan niet aandurft.

Die 10.000 kun jij trouwens ook nog steeds verdienen. Maar ik heb een donkerbruin vermoeden dat je geen moeite zult doen. Ook zul je me niet bellen, want jij weet nog beter dan ik wat je te verbergen hebt.


Wim

[ Bericht 0% gewijzigd door WimDankbaar op 29-08-2007 19:16:25 ]

[img][/img]

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 16:18 schreef vanOranje het volgende:
Maar helaas hoe talentvol U ook dan ook moge wezen op het artistieke vlak, van grafologischonderzoek daarentegen hebt u totaal geen kaas gegeten. Een klein voorbeeld:

Uw vermoeden dat Anneke Louwes de schrijfster is van de anonieme briefjes baseert u op slechts één enkele door haar geschreven letter 'o'.

Hieruit kunt u natuurlijk nooit en te nimmer een conclusie trekken en dat weet u zelf ook best.

Opdracht aan u: schrijf u maar eens een vel A4 vol met enkel o-tjes. Ik garandeer u dat u zult schrikken van het resultaat :

De grafologie is geen echte wetenschap, zie wikipedia

"Grafologie wordt in de dagelijkse praktijk vaak verward met forensische schriftexpertise. Deze twee disciplines behoren echter te worden onderscheiden. Een grafoloog kan uitspraken doen over eigenschappen van de schrijver, maar onthoudt zich van een oordeel, wanneer de vraag zich voordoet of twee handschriften al dan niet door één en dezelfde schrijver zijn geproduceerd. Dat is het terrein van de in dat vak (= Forensische schriftexpertise) opgeleide schriftexpert. Een schriftexpert verricht onderzoek naar de identiteit van de schrijver van 'betwist' schrift. In de dagelijkse praktijk gaat het daarbij om vragen als 'Door wie van een groep in aanmerking komende personen is een dreigbrief geschreven?' of 'Is de handtekening op de koopovereenkomst al of niet een echte handtekening?' en dergelijke. Om deze vragen te beantwoorden, wordt het betwiste schrift vergeleken met schrift, waarvan de herkomst niet wordt betwist. Men spreekt dan ook wel van een vergelijkend schriftonderzoek."

Wanda Waisvis is een grafologe
Curt Baggett eet van twee walletjes en is grafoloog en 'document examiner'.

In Nederland is bij het NFI een forensisch schriftexpert.

N.B.: ik vind de schriftvergelijkingen op de site van Wim Dankbaar van een zelfde wetenschappelijke waarde als de schriftvergelijkingen van insite_karel.

[img][/img]


T'is Hem hem hem hem hem.........

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 17:28 schreef Mickmek het volgende:

[..]

Ik zie het aanvankelijke verhaal van Anneke dat haar man laat thuis was, nu niet direkt als bizarre capriolen om hem uit handen van de politie te houden, maar dat zal wel aan mij liggen.

O, maar uit 'bizare capriolen' maak ik iets anders op dan jij Mickmeck. Ik denk dat daarme het hele gedoetje met die anonieme briefschrijverij wordt bedoeld en dat vind ik ook wel bizar te noemen. Want laten we wel wezen, het is toch een hachelijke onderneming om anoniem briefjes in een tuin te werpen en er later nota bene nog eens een in de brievenbus van een politiebureau te deponeren. En m.n. in dat laatste geval in de wetenschap een zeer grote kans te lopen betrapt te worden, wat einde verhaal zou hebben betekend.

Om tot zoiets te komen moet je wel behoorlijk in je piepzak zitten, lijkt mij. En ik krijg niet de indruk dat Anneke Louwes in haar piepzak zat.
Ze had (gesteld dat zij inderdaad met acties bezig was om de aandacht van de politie van haar man af te leiden) tijd genoeg gehad om samen met hem zijn alibi tot in de puntjes te organiseren. En dat zouden ze toch zeker hebben gedaan wat betreft zijn handel en wandel op de avond van de moord. Reken er maar op dat Ernest Louwes zijn vrouw goed geinstrueerd zou hebben. 'Zeg dat ik vroeg thuis was. En als ze vragen hoe jij je dat nog zo goed herinnert dan zeg je dat ik me aan het stuur van de hometrainer heb gestoten. Als we zus en zo doen dan kan er niets mis gaan, etc.ect.'

Tja, weken de tijd om zich het scenario goed in te prenten en dan gaat Anneke als het er op aan komt een heel ander verhaal ophangen, een verhaal waarmee ze het hele zo zorgvuldig inelkaar gedraaide alibi van haar man onderuit haalt.

Dit geloof je toch zelf ook niet, Mickmeck?

Maar voor alle duidelijkheid, net zomin dat ik Anneke Louwes ervan verdenk de briefjes geschreven te hebben verdenk ik Meike.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 20:10 schreef inside_karel het volgende:
[[url=


T'is Hem hem hem hem hem.........

Nou inside_Karel jij schwitst wel heel gemakkelijk van de een naar de ander. Een paar uur geleden was het nog de 'O' van Anneke en nu opeens is het de 'O' van Louwes . Op deze manier maak je jezelf wel zeeeeeerrrrr ongeloofwaardig.

[img][/img]


Ja ik blijf er bij Ernest Louwes is de moordenaar....

De schrijfproeven zijn vervalst....

ik heb het niet gedaan....

waarom moest hij mij van achteren besluipen....

Had louwes het slordige eerste briefje al niet in zijn zak? en dropte hij deze toen hij naar 20.36 uur aan belde aan de zwolscheweg dan hoefde hij de volgende dag ook niet terug komen vanOranje
want waarschijnlijk dacht EL dat de weduwe die vrijdag al gevonden zou worden, hij dan waarschijnlijk zou vertellen aan de telefoon die dag dat de politie hem aan zijn kantoot van de VVAA mededeelde mevrouw is dood G'oh was net van plan lang te komen voor zakelijk informatie naar gisteren avond. hoe zei u dood dat kan toch niet

[img][/img]


Laat mij niet lachen maurice ik geloof jou niet dat Onze Michael de echtte dader kan zijn daarin heb ik nooit en nooit geloof aan gehecht

hahhhhahhhahhhhahhh

Mickmek het zou best kunnen dat het mes de plu als afleidingsmanoeuvre moest dienen, hij een tweede mes bij zich had om de moord af te ronden ik kijk nergens meer van op!

zou louwes bij het schoonmaken ook rotzooi door de wc hebben getrokken? want deze was ook erg schoon....

het geld dat achter bleef in de braadslede zou hij hier een bedoeling mee kunnen hebben dat de moordenaar gestoord werden en dus niet schoongemaakt was?

[img][/img]

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 22:01 schreef Mickmek het volgende:
De politie Deventer doet aan fraude, het NFI doet aan fraude, de notaris fraudeert, PeterRde Vries en HJ Korterink deugen niet, de broer van de weduwe deugt niet, de ET deugt niet, de OVJ deugt niet, de andere OVJ deugt niet, de vorige financieel adviseur vroeg teveel geld, Brouwer deugt niet, Vast deugt niet: heel Nederland deugt niet behalve dat handjevol mensen dat meedoet met het spel van Louwes en de paar meelopers die erin trappen.

Bovendien zijn we met zijn allen pedofiel.

en DNA bestaat niet.

Wij deugen niet totdat we Wim Dankbaar opbellen en onze identiteit bekend maken.

Na al dat gestalk en gehack van Wim Dankbaar en consorten, kies ik er voor om anoniem te blijven.

wie zou dat nou weer gedaan hebben??????????

Mickmek ik ben een wat oudere persoon en ook het schoonhouden van ons huis ben ik bedreven in, en vooral het toilet beneden en in de douche moet rein zijn anders krijg ik ook gedonder met de vrouw...
ik denk dat mevrouw wittenberg ook daarin secuur was want dat straalde ze ook uit

ik geloof ook niet dat ze bankafschriften in patiëntendossier verstopt als het dus zwart geld was wat moet je dan met die bankafschriften?

het moest een roofmoord lijken maar de clou zat het hem in de stichting die voor louwes gunstig was veilig te stellen en dat is het motief!!!

[img][/img]

Nu Mickmek en de anderen ik ga slapen en wens jullie ook een goede nachtrust!!

En wim dankbaar zit wel in de rats en maurice dat de briefjes nu eindelijk bewaarheid is geworden dat niet Meike het heeft geschreven want zou zo,n intelligente vrouw achter een moordenaar staan? ik geloof er geen bal van....

En het mes is ook geen globalmes:

trusten inside_karel

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 23:31 schreef Mickmek het volgende:

[..]

De Louwesaanhang heeft wel eens een open brief aan Meike geschreven. Daarin stond dat Meike bang was voor Michael etc. etc.

Zou ook dit verhaal andersom kunnen zijn?
Ik heb ook wel eens gelezen dat Anneke haar man nooit gevraagd heeft of hij het gedaan had.

Zou dat het geval zijn? Dat ze wel iets vermoedde destijds maar er niet met hem over durfde te praten?

Dat Meike bang zou zijn voor Michael daar geloof ik niets van. Ik denk eerder dat het omgekeerde wel eens het geval zou kunnen zijn en dat Michael bang is voor Meike.

Dat Meike bang zou zijn voor Michael daar geloof ik niets van. Ik denk eerder dat het omgekeerde wel eens het geval zou kunnen zijn en dat Michael bang is voor Meike.
louwes mischien voor anneke kan ook ?

Ja Karel, wie zal het zeggen... vrouwen hebben nog al eens de broek an thuis, is het niet?

[img][/img]

Dit kan toch GeeN toevalligheden meer zijn.....

wordt het niets eens tijd dat de Louwesians uit de tunnel der verdwaalden komen ?? en, erkennen we hebben er naast gezeten sorry we bieden onze excuses aan aan al degene die we jaren lang leed hebben gebracht!!!


Maaike en Michael namens De Louwesians het spijt ons echt het spijt ons U en Uw vriendin is onnoemelijk veel leed en ellende toegebracht die in de Nederlandse geschiedenis niet eerder voor kwam....

Maurice de Hond Wim Dankbaar Ada de Graaf Stan de Jong HJ Vonk Hanss underover siem Mia Fleur Ada Ipenburg Lind de Mol
en vele anderen die mee hebben gedaan....

[ Bericht 6% gewijzigd door inside_karel op 30-08-2007 15:12:04 ]

ja dat klopt ook wel maar vond deze bewijzen al genog Michmek

[img][/img]

[img][/img]

werk je in de reclame?

Mickmek,

Voor de laatste reactie:

http://forum.deventermoordzaak.com/viewtopic.php?p=221#221

Hij is daar beter leesbaar vanwege kleurgebruik, maar voor de volledigheid :

Wellicht staan deze mensen gewoon op Internet, zoals velen. Dat is dan hun eigen keus. Ze staan vast niet op Internet om met de Deventer Moordzaak in verband gebracht te worden.
Toch neemt Dankbaar het recht de naam van deze mensen, die gewoon hun werk doen, ongevraagd op Internet te zetten en ze in verband te brengen met de DMZ.

Mickmek, wat kun je toch lekker zwammen. Ten eerste en nogmaals, het OM heeft ze in verband gebracht met de DMZ, niet ik. Ten tweede, als je rechercheur bent in moordonderzoeken, dan wordt je automatisch in verband gebracht met die moordonderzoeken. Daar heb je het beroep immers voor gekozen. En vrijwel alle rechercheurs zijn daar trots op. De zaak is hier echter dat ze totaal geen verband met de DMZ lijken te hebben, maar dat niet (meer) mogen bevestigen. Ik kan mij wel voorstellen dat ze dat vervelend vinden, maar de oorzaak daarvan ligt eveneens bij het OM.


Over die dfl.10.000: ik dacht dat je alle mensen al had opgespoord.

Zeker, het is overigens geen Dfl, maar Euro en verder heb je de formulering ook niet goed gelezen:


Degene die mij het onweerlegbare bewijs presenteert dat de 4 mensen van de schrijfproeven , E.J. Bulder, H.J Schoenmaker, A.M. Harts en H.A. van Roemburg (zie bijgaand document), echt bestaande mensen zijn, met hun echte werkelijke legale namen die onder de schrijfproeven staan, en deze schrijfproeven ook daadwerkelijk hebben afgenomen, krijgt dezelfde dag nog 10.000 euro overgemaakt.

Dat het echt bestaande mensen zijn heb ik zelf uitgevonden, dat ze de schrijfproeven hebben afgenomen niet. Dat is ook een voorwaarde voor het aanbod, dat dus nog steeds geldt.

Verder heb je gelijk, ik ben hier gekomen voor Michael en Meike en niet om aan deze smakeloze vertoning geld te verdienen. Ik verdenk een aantal mensen in de DMZ, gezien het vele overtuigende bewijs tegen Louwes, hier echter wel van.

Je vertegenwoordigt dus Michael en Meike. Dat is tenminste een bekentenis waar we wat aan hebben. Wat ik nu zo opmerkelijk vind, is dat ze dat zelf niet kunnen en daar een anonieme spreekbuis voor nodig hebben, die zich dan belachelijk maakt door alle echt relevante vragen te ontwijken. Zijn ze nog wel blij met je?

Afgezien daarvan vind ik het nogal kwalijk dat privepersonen bedragen uitloven om mensen die een rol in de DMZ hebben gespeeld, op te sporen.

Wederom klets. Er worden continu beloningen uitgeloofd om misdrijven op te helderen. Zowel door de politie als privépersonen. Het enige verschil is dat het hier om een misdrijf binnen Justitie gaat.

Als je dan ook nog bedenkt dat er door de Louwesaanhang intimiderend en bedreigend wordt opgetreden, kun je wel zeggen dat ik dit een verontrustende ontwikkeling vind.

Wat vind je nu precies bedreigend? Dat je geen antwoord op de vragen kunt geven toch? Daarom begraaf je ze onder nieuwe onderwerpen toch? En daarom pareer je ze met wedervragen toch?

Ik heb nog zo'n relevante, en in jouw ogen ongetwijfeld bedreigende vraag. Wel heel simpel, het antwoord is namelijk Ja of Nee. Zeg eens, Mickmek:

Ken jij Michael en/of Meike persoonlijk?

Je bent natuurlijk niet verplicht tot antwoorden, maar aan de andere kant ben je geen verdachte, dus waarom niet?

inside_Karel,

Hoe het volgens U zit met de o-tjes dat weet ik nu zo ondertussen wel. Als ik U een tip mag geven, stopt U er dan mee die o-tjes keer op keer aan het publiek te tonen. U ondergraaft ermee hetgeen u wilt bereiken.
In den beginne dacht ik nog van 'hmmmmm, die Karel zou wel eens gelijk kunnen hebben, het zou best een Louwes o-tje kunnen zijn'. Maar hoe vaker ik kijk en hoe langer ik kijk des te duidelijker wordt het mij dat de o-tjes van het anonieme briefje en het o-tje van Meike totaal verschillen van het ot-tje uit de agenda van de heer Louwes.

Kijkt u zelf nog maar eens heel goed, meneer Karel. Het o-tje uit de agenda is ei-vormig en helt over naar rechts. De o-tjes uit het anonieme briefje evenals het o-tje van Meike zijn zo rond als appeltjes en hebben in tegenstelling tot het o-tje uit de agenda, waarvan de aanzet aan de linkerzijde van de letter begint, een inkeping exact in het midden.


.

[img][/img]

RDam

Ik ben gewoon huisvader en werkloos maar heb als hobby internet

mijn vroegere opleiding was BRANDKASTENKRAKER en dat ligt ver achter mij in de vorige eeuw....

Ik voel mij net als een ieder betrokken bij DMZ en soms zwits ik van de ene theorie naar de andere met de bewuste bedoeling een vinger achter de pap te verkrijgen om deze bizarre gruwelijke moord met velen een oplossing zien te krijgen....

Wel heb ik echt nooit! aan Michael of Maaike hun betrokkenheid bij die moord gevoelt ondanks dat ik ze ook weleens door de stront heb gehaald - het kon niet anders....

Ook tenVelde was een kandidaat voor mij want tussen EL en hem was de strijd losgebarsten dus kan ik ook snappen dat gezien de vele feiten richting louwes zijn betrokkenheid wel moet zijn geweest of hij kan nog met de waarheid op tafel komen hoe die avond thuis bij mevrouw wittenberg was geweest, maar dit moet wel heeeeeel plausibel klinken voordat het orkest wil gaan spelen

[img][/img]


Curt Baggett zei.... en dan vallen de O erg op!!!

en als je nog beter kijkt (niet met tunnelvisie) valt de domino steentjes vanzelf op haar plaats

[ Bericht 100% gewijzigd door inside_karel op 30-08-2007 16:04:56 ]

Mickmek

Kijk jullie uit het westen denken dat wij hier boerenlullen zijn en niks snappen maar we snappen juist heel veel dat we ons geen knollen voor citroenen laten verkopen, en als je iets voor 100% weet kan je het ook bewijzen...Maurice

Ik denk dat als Curt Baggett die informatie over de schrijfwijze van EL had of misschien zijn vrouw hij tot een andere conclusie zal komen en Maaike niet degene was van het tuin briefje alsook van het opgestuurde briefje

Trouwens persoonlijk heb ik niks tegen westerlingen maar nam hun niet altijd serieus want grootspraak is inherrent aan hun historie

Ik ken persoonlijk Michael&maaike niet maar Deventer zeker vanuit mijn verleden en daar ook nog bekenden had zitten.

Wim, het lijkt wel door jou gedreven actie inzake die briefjes dat je derden bewust van een onderzoek dat het tegen overgestelde moest aantonen wil elimineren om bepaalde reden die ik kan vermoeden

Wat zou er zijn gebeurt als justitie had gedaan wat sommigen willen, namelijk doorgaan met het onderzoek tegen Michael of desnoods Ter Velde.

Misschien dat onder druk een bekentenis was afgedwongen en dat een veroordeling was gevolgd.

Michael die dan al enkele jaren in de gevangenis zit, blijft bezweren dat hij onschuldig is, vraagt via zijn advocaat een DNA onderzoek aan op de blouse van de weduwe.

De uitkomst van het DNA onderzoek is een klapper, geen DNA van Michael wordt aangetroffen wel van iemand anders een zekere L.

Novum. herziening, vrijspraak, een gerechtelijke dwaling!!!

Uit nader onderzoek blijkt het DNA van L. delictgerelateerd, ook wordt er bloed van hem gevonden. Uit zijn telefoongegevens blijkt dat hij de bewuste avond in Deventer was. Er is sprake van financieel gesjoemel en het heeft er de schijn van dat L. bezig was zich het geld van de weduwe toe te eigenen. L. is voorts een bekende van de weduwe. Hij heeft geen alibi.

L. wordt vervolgens veroordeeld voor de moord.

Had hij dan ook op zoveel sympathie kunnen rekenen?

"Het zou niets moeten uitmaken maar ik ken M&M in het geheel niet en ik ga met de oprechtste bedoelingen voor waarheidsvinding."

Mickmek,

De geloofwaardigheid van deze uitspraak, laat ik even aan anderen over:

http://forum.deventermoordzaak.com/viewtopic.php?p=182#182

Stem gerust mee (wel even registreren)

Groetjes,

Wim

PS: Ja, ik ken Louwes. Ik stelde een ontmoeting voor en dat was geen probleem. Sindsdien bellen en schrijven we regelmatig. Jammer dat het met jou niet wil lukken. Graag kijk ik je ook 's in de ogen.

[ Bericht 24% gewijzigd door WimDankbaar op 30-08-2007 18:17:38 ]

Wat ik ook wil aangeven met mijn vorige posting is dat het met de kennis van nu bizar is om nog iemand anders van de moord te beschuldigen.

Er moet niet alleen gefraudeerd zijn met het DNA van L., ook moeten de sporen van de "werkelijke dader" dan zijn verwijderd. Dit laatste lijkt mij reeds technisch onmogelijk..

@ Dankbaar

Omdat Mickmek het niet doet geef ik wel antwoord.

1. Voorkennis of daderkennis?
Als de verklaring van o.a. de begraafplaatsbeheerder betrouwbaar blijkt (wat ik trouwens niet denk), dan ligt het met het huidige bewijsmateriaal tegen L. het meest voor de hand dat De J. op vrijdag nog in het huis van de weduwe is geweest (en daar mogelijk iets heeft gejat). Hij trof daar de door L. vermoorde weduwe aan en wist dus van deze moord voor zaterdag.

2. Slapen met een mes
Wat ik heb begrepen woonden beiden niet samen. Het kan dus goed zijn dat Meike een waterbed heeft en Michael zijn mes daar niet mee naartoe neemt. Terwijl hij thuis wel slaapt met het mes onder zijn kussen. Zou consistent zijn met de verklaringen van beiden.

[img][/img]


Gaat u Maaike & Michael nog een schadevergoeding geven?

zozo de discussies worden hier nu versierd met tekeningen

Quispel, (of is het nu R.J. Dijks?)

Ik ben helemaal niet geinteresseerd in jou, laat staan in je antwoorden die Mickmek niet kon geven, maar waarop jij toch nog wat denkt te kunnen verzinnen, hoe slap ook.

Wat je beschrijft is overigens nakennis, geen voorkennis, en verder echt een lachertje. In jouw scenario zet je Michael neer als een jatter, iemand die een halsmisdrijf niet meldt, daar zelfs nog effe van profiteert door wat te gappen, en vervolgens doodleuk liegt ("Ik hoor nu pas dat Mevr Wittenberg dood is, bla bla bla) en speelt dat hij zo moet rouwen om de vrouw die "als een moeder" voor hem was. Alles stuk voor stuk strafbaar.

Ik merk wel dat je Michael hoog hebt zitten. Maar ..... "Michael is onschuldig". Lastig hè, zo'n blunder van Mickmek goedmaken? Ik zou voortaan even je kakken inhouden. Zeker als advocaat. Of ben jij er zo één waarvan ze zeggen: "Het was weer vrijspraak ondanks de advocaat".

Dan kun je nog beter niks zeggen, zoals Mickmek.

Wim


Wim

Bij de spijtbetuiging vergeet inside-karel zijn eigen naam bij te voegen. Kijk nog eens naar al je eigen postings, of is je geheugen zeer slecht!

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 20:09 schreef eva18 het volgende:
Bij de spijtbetuiging vergeet inside-karel zijn eigen naam bij te voegen. Kijk nog eens naar al je eigen postings, of is je geheugen zeer slecht!

ja het is moeilijk ik weet het maar als je eens lekker onder de wol gaat zie je de dag van morgen anders


Mrquispel wat zou u doen indien u advocaat van louwes was?

[quote'

2. Slapen met een mes
Wat ik heb begrepen woonden beiden niet samen. Het kan dus goed zijn dat Meike een waterbed heeft en Michael zijn mes daar niet mee naartoe neemt. Terwijl hij thuis wel slaapt met het mes onder zijn kussen. Zou consistent zijn met de verklaringen van beiden.
[/quote]

Hier zit zeker wat in, mr. Quispel. Met Meike naast me in bed zou ik ook niet bang zijn.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 12:59 schreef Mickmek het volgende:

[..]

Er veranderde voor Michael niets.
Wie kreeg al haar geld en heeft daar snel op diverse manieren gebruik van gemaakt?

Waarom wilde de weduwe na 10 dagen haar testament weer wijzigen?

Kijk maar even in de vorige hoofdstukken, kun je lezen wie veel geld van de weduwe op zijn priverekening heeft gezet en wie pogingen deed grote bedragen naar de en/of rekening van Ernest en Anneke Louwes over te hevelen.

Dezelfde persoon die haar het laatst gesproken heeft en waar een veelheid van DNA in diverse vormen van gevonden werd toch?

Niets aan de hand, heel gewoon.

“Er veranderde voor Michael niets.”

Er veranderde voor Michaël heel erg veel;

-Verandering van legaat
-Verbreking contact met mevr. Wittenberg- ‘ze was hem zat’
-Verbreking klusjes doen ivm andere tuinman mevr. Wittenberg
-Geen wekelijks geldbedrag meer van 500,=-600,= van mevr. Wittenberg
-Geen droomerfenis waar hij al 5 jaar naar uitzag
-Geen pleegmoeder meer
-Niets meer

”Wie kreeg al haar geld en heeft daar snel op diverse manieren gebruik van gemaakt?”

De uitbehandelde psychiatrische patiënten, zoals iedereen weet en helaas pindakaas voor iemand die dacht rijk te worden van haar dood..
Ja, ‘ze had haar hele testament op de kop gezet …’
3x raden van wie die woorden zijn, maar dat weet jij wel..

Michaël heeft een paar uur na de moord met details verteld hoe ze aan haar einde kwam en dat heeft hij tot op de dag van vandaag nog niet uitgelegd!

Er is in jouw ogen niets aan de hand ??
en heel gewoon??

@inside,

toch is een mooie klapper die O.

Een echte klapper van Maurice heb ik nooit gezien, maar dit is echt 1.
En dat toontje van ene wim dankbaar gelijk zeg...pffff

[img][/img]

@Rdam

En dan kwam het uitverveling naar boven dacht laat ik toch eens Wel eten Niet eten 13.30 onder de loep nemen en wat dacht je....
T'is Hemmmmmmmmm

echt een hele goeie!

ja ik kan het haast niet geloven dat el zich heeft vergaloppeerd

quote:

Michael kan hebben gehoord dat ze op een brancard uit het huis is gehaald. Ik ga er maar even vanuit dat de weduwe op zaterdag uit het huis is gehaald onder grote belangstelling van de buurt.
Wellicht dacht Michael, omdat Wittenberg ook aan een hartaanval is overleden, dat ze een hartaanval had gehad. Dus toen hij op het politiebureau moest komen omdat de politie belde dat hij moest komen etc.etc.

Maar Mickmek wat je daar zegt geloof je toch zelf niet?
Brancard de lijkwagen ingeschoven; zegt genoeg over de staat van degeen die op de brancard ligt, lijkt mij zo. Nou weet ik wel dat moord en doodslag toentertijd schering en inslag was in Deventer, maar je maakt mij niet wijs dat wanneer Michael zoiets dergelijks ter ore was gekomen hij niet direct op zijn fietsie zou zijn gesprongen om te gaan horen wat er precies aan scheelde. Het ging tenslotte toch om iemand die hem zeer ter harte ging?

@inside,

uit alles blijkt dat de brave huisvader te hebberig is geworden.
Alles leek in kannen en kruiken.

Snel alles afhandelen en bingo.
maar ja, paar foutjes gemaakt....

@RDam

en toen anneke hem in België ten dans vroeg zei hij aiiiiii mijn gekneusde ribben Jacky kon me nog een schop geven maar ze ging wel

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 20:58 schreef Mickmek het volgende:
Michael kreeg helemaal geen erfenis, er was iemand anders die de erfenis kreeg.
Trouwens ook al kreeg hij de erfenis, was het al te laat om haar te vermoorden.

Voor iemand anders was het nog niet te laat.

En het driftbuiverhaal is ook een misser want de messteken zijn parallel onder elkaar geplaatst.

Dat klopt precies met iemand die lijdt aan dislexia:

Er zijn twee onafhankelijke motorische systemen in de hersenen. Het bewust toebrengen van een bepaalde hoeveelheid steken (tellen) remt de spontaniteit van de motoriek van de agressor waardoor hij wellicht geneigd zal zijn kortere stoten toe te brengen. “Te korte” stoten krijgen (afhankelijk van de lengte van het mes) automatisch dezelfde ingangswond. Dit fenomeen wordt wellicht nog sterker gemanifesteerd bij mensen die aan ernstige dyslexia en dyscalculia lijden, omdat ze immers een meer dan normale corticale activiteit moeten aanwenden in die zones van de neocortex die tevens de rechter ledematen aansturen.

Een groot deel van ons handelen wordt bepaald door (soms onbewuste) beelden en “waarheden” die middels (soms auto-) suggestie zijn aangebracht. Het is dus eveneens beslist niet onmogelijk om in een staat van psychose eerst “toevallig” zeven messteken aan te brengen en later “toevallig” het getal zeven te noemen als het exacte aantal. In dit geval is het echter juist een sterke aanwijzing dat het getal zeven bewust of onbewust.een belangrijke betekenis heeft gehad.

[img][/img]

@RDam

zou Louwes toch een poging gewaagd kunnen hebben

[img][/img]


had ik nooit gedacht dat inside_karel mij door had, geef mij gewonnen en denk er over na om te bekennen de straf zit er toch haast op

Maurice in de bocht:

quote:

Naar aanleiding van het vorige weblog kreeg ik een interessante email met een belangwekkende tip. Ik heb hulp nodig van mensen om te checken of het waar is en waar ik teksten kan vinden om dit te onderbouwen.

Dit was de tekst van de tip:

Voor zover je het nog niet wist, technische en tactische traject dienen strikt gescheiden plaats te vinden zo luidt de eerste regel in de lesstof. Dit ter voorkoming van contaminatie, het is aan de leider van het onderzoek die de zaken die evident zijn te koppelen, nimmer mogen rechercheurs, van een onderzoek, met elkaar in contact komen.

Zoek de logica (waarin Maurice blijkbaar de expert is) in een scheiding van technisch en tactisch traject.

Contaminatie? van wat?
Communicatie tussen het technische en tactische traject is dat logisch? Ik dacht van wel!!

http://www.ad.nl/sport/article1618864.ece

er zijn meer mensen die MdH niet zo geloofwaardig vinden.......

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 22:15 schreef Mickmek het volgende:


Zo''n Meike geeft toch geen vals alibi voor haar vriend, die ze nog maar een paar jaar kent, als ze niet zeker wist dat hij het niet gedaan kon hebben? Bij het geringste vermoeden zeg je toch: "Als jij niet naar de politie gaat, doe ik het". Of niet?

Helemaal mee eens Mickmek

@Kieuk

quote:

Een groot deel van ons handelen wordt bepaald door (soms onbewuste) beelden en “waarheden” die middels (soms auto-) suggestie zijn aangebracht. Het is dus eveneens beslist niet onmogelijk om in een staat van psychose eerst “toevallig” zeven messteken aan te brengen en later “toevallig” het getal zeven te noemen als het exacte aantal. In dit geval is het echter juist een sterke aanwijzing dat het getal zeven bewust of onbewust.een belangrijke betekenis heeft gehad.

Bedoel je soms de indoctrinatie van 100% zeker dan EL onschuldig is en 100% zeker dan MdJ schuldig is. (vorm van auto-suggestie). Nu denk ik toch sterk aan Maurice de Hond en Wim Dankbaar. Heeft die afwijking ook een naam?

wat voor rechtstaat heeft MdH eigenlijk voor ogen?

MdH wil is wet.

Mickmek,

Ik ben het met je eens dat het heel goed mogelijk is dat Michael mede door zijn psychiatrische stoornis in de ogen van de buitenwereld, vreemd heeft gereageerd op het bekend worden (die zaterdag de 25ste) dat de weduwe dood was.
Maar wat ik dan niet goed snap is dat Michael wel direct zijn ex vriendin in vertrouwen neemt en niet Meike ....???
Ik zou denken, hij gaat eerst naar Meike want zij was (en is nog steeds trouwens) zijn steun en toeverlaat. Meike zal toch ongetwijfeld ook vreselijk geschrokken zijn en hebben willen weten wat mevrouw Wittenberg precies was overkomen?
In Meike's plaats zou ik tegen Michael gezegd hebben 'kom op jongen, we gaan navraag doen bij de buren of goede bekenden van de weduwe en als dat niets oplevert dan gaan we naar de politie. We moeten weten wat er aan de hand is!'
Maar dat is niet gebeurd en dat vind ik erg vreemd.

[img][/img]


@Allen een goede nacht rust toegewenst en morgen misschien goed nieuw dat louwes eindelijk zijn schuld toe zal geven

trusten...

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 22:20 schreef Mickmek het volgende:

[..]

Wat heeft dyslexie met psychose te maken?

Dislexie is een gevolg van een beschading of onderontwikkeling van de cortex en In combinatie met stress, drank, medicijnen of iets dergelijks, kan zich een psychose vormen, dit kan div. vormen aannemen, in verhouding naar het karakter van de aandoening en in- en uitwendige factoren.
Op wikipedia is oa. veel over te lezen.

en talloze andere websites of in de bibliotheek

quote:

En dan kom ik weer op het verhaal dat hij, mocht hij gehoord hebben dat mevrouw Wittenberg vermoord was, vermoedens zou kunnen hebben gehad dat EL er iets mee te maken had nav het gesprek met de weduwe van die ochtend. Ik heb ook begrepen dat de weduwe aan haar omgeving had verteld dat er geld van haar rekening was gehaald en dat ze bang was. Wellicht heeft ze dat Michael ook verteld.

Welk gesprek bedoel je Mickmek? Gesprek dat EL met de weduwe voerde tijdens het bezoekje dat hij haar die ochtend bracht?

van oranje, El is helemaal niet geweest in de ochtend.

Inside Karel,

Je hebt wel humor, dat moet ik je nageven.

Wim

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 23:10 schreef RDam het volgende:
van oranje, El is helemaal niet geweest in de ochtend.

Dat maakt u ervan RDam!

[img][/img]

nog ff terug Humor moet kunnen ook in de ergste soort zaken Wim

maar voor de liefhebbers deze mooie actie foto van Lobo

Ik ga slapen Trusten allemaal voor vriend & vijand

nee choco prins, dat maakt U ervan.

Klopt Mickmek, Michael werd op dinsdag de 28ste doorde politie verhoord.
Maar, op vrijdag de 24ste (het vermoorde lichaam van de weduwe was toen nog niet gevonden) vertelde Michael al aan zijn ex vriendin, die hij op de Brink ontmoette nadat zij haar advocaat had bezocht, dat een dierbare vriendin van hem was overleden.
Het was de ex wel duidelijk dat Michael er beroerd aan toe was. "Hij maakte een depressieve indruk", zegt ze.
Zij maakte zich dermate zorgen om hem, dat zij hem de volgende dag (zaterdag de 25ste) opbelde om te vragen hoe het met hem ging. In dat gesprek is wederom de dood van de weduwe ter sprake gekomen. De verklaring van de ex-vriendin hieromtrent kun je vinden in de mediatheek van het Ernest Louwes weblog evenals de Talpa documentaire waarin de ex uitgebreid aan het woord komt en een heel ander verhaal verteld dan dat waar J2Cents van Freeforum naar verwijst.

Mickmek,
Er zijn tig dames die huishoudhandschoenen aan doen bij het doen van huishoudelijke klusjes. Mevr W. met haar gelakte nagels zal dit absoluut ook op deze wijze hebben gedaan.Geen dame dus om met de blote handen in sopjes te roeren.

Vrijspraak ondanks advocaat? Het enige waar de Louwesians gelijk in hebben is dat de rechter nogal op de hand van het OM is. Het kost dus moeite om de rechter te verleiden tot een vrijspraak.

Ik ken wel de veroordeling ondanks Knoops, De Hond, Dankbaar en vele anderen. (Zou mezelf niet graag aan dit rijtje toevoegen)

Mickmek,
Juist wel,ze willen niet dat hun handen MET NAME in aanraking komen met WATER. Alle ander werkzaamheden waarmee geen water is gemoeid gebeurt zonder handschoenen.
Ik zou zeggen vraag het eens aan iemand die regelmatig huishoudhandschoenen gebruikt. Het is te merken dat jij over het gebruik hiervanr volstrekt niet op de hoogte bent!!

quote:

En dan dinsdagavond nog een keer bellen, zeker om te zeggen dat ze echt dood was.

Wat is dat nu voor een 'kort door de bocht reactie' Mickmek?

Ik geef de verklaring weer zoals de ex heeft gedaan aan het parket. In deze verklaring heeft zij het niet over een telefoongesprek op dinsdagavond de 28ste.

Misschien hebben Michael en zij toen wel met elkaar gebeld en misschien ging het gesprek wel over het verhoor dat hem was afgenomen op het politiebureau. Wie zal het zeggen....

Mijn vrouw is allergisch voor o.a.waspoeder. Zij krijgt er huiduitslag van. Zij draagt altijd handschoenen als zij met haar handen in het sop gaat.

Het hoeft dus nog niet eens zo te zijn dat mevr Wittenberg omwille van esthetische redenen handschoenen zou aandoen bij het doen van een handwas.

Beetje rigoreus standpunt van Hanss (degene met de fixatie naar de oorlog!)

quote:

Laat ik mijn standpunt nog 's uitleggen: iedereen die gelooft dat Ernest louwes onschuldig is, danwel een oneerlijke procesgang heeft gehad, beschouw ik als een medestander, en iedereen die zeker meent te weten dat Ernest schuldig is, heeft een schroefje los in zijn/haar verstand, te beginnen met het O.M. en de rechters die hem veroordeelden, want bij hun is er nog wel meer te repareren dan een loszittend schroefje...een hersentransplantatie wellicht.

Ik vind het wel tekenend voor het beperkte denkraam van deze persoon.

[img][/img]

[img][/img]

Nette vrouw!! maar van antiek weinig sprake alleen zie ik een appelketel met een bos rode rozen staan....

[ Bericht 100% gewijzigd door inside_karel op 31-08-2007 08:32:53 ]

[img][/img]


Vaandaag wil ik voor mevrouw Wittenberg een kaarsje opsteken want het is niet mooi zo aan je einde moeten komen....

[ Bericht 100% gewijzigd door inside_karel op 31-08-2007 08:39:33 ]

[img][/img]

inside_Karel,

Mooi die kaarsen, die branden voorlopig wel, maar zijn ze alleen voor haar?

Mikemek,

Houdt je de poll in de gaten?

Er zijn ook weer een paar updates:

http://forum.deventermoordzaak.com/viewtopic.php?p=243#243

Wim

PS: Weet je wat ik zo leuk vind : Dat ik van "Dankbaar" naar "Wim" ben gepromoveerd door jou. Zie je nou wel? We groeien al naar elkaar toe. Straks mag ik jou ook aanspreken met je voornaam.

[ Bericht 1% gewijzigd door WimDankbaar op 31-08-2007 15:16:15 ]

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 09:47 schreef mrpeeters het volgende:
inside_Karel,

Mooi die kaarsen, die branden voorlopig wel, maar zijn ze alleen voor haar?

Nee mrpeeters - de kaarsen zijn voor iedereen eigenlijk bedoelt die door zulks geweld om zijn gekomen, maar Mw Wittenberg in het bijzonder om dat EL toch ook de briefjes schrijver moet zijn geweest met de bedoeling Michael daar voor laten opdraaien en louwes op malta in een villa zou gaan rentenieren

[img][/img]

Mickmek

Ja, slip van het toetsenbord. Mikemek, Ik dacht waarschijnlijk aan Gemekker van Meike en Mike.

Ik val je niet aan, meid. We hebben juist een constructief debat. Daar zijn dit soort fora voor bedoeld.

"Gewoon openheid van zaken geven" , raadt je het OM aan. Geinig om dat nu juist uit jouw mond te horen. Je verwacht dat niet meteen van iemand die zoveel liegt en anoniem moet blijven.

Heb je trouwens al gezien dat er nog maar 1 van de 16 is die je gelooft?

Crimonitec, Je maakt schrijffoutjes op je kunstwerken. Humor is okay. Maar heb je geen zorg dat je niet serieus wordt genomen? Nou ja , wat mekker ik ook. Gewoon lekker jezelf blijven. Je bent in elk geval uniek. Maak een collectiefilmpje op Youtube. Wie weet wordt je ontdekt!

Wim

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 15:14 schreef WimDankbaar het volgende:
Mickmek


Wie weet wordt je ontdekt!

Wim

@dankTaart

heb je ook famely Groenlo?

tja scholing is mij vreemd maar wie weet komt het nog eens goed een prive leraar of nog liever lerares

Ben al ontdekt door Crimetime

Moet je poepen lievie?

Inside Karel,

Ik moet wel om je lachen hoor. Echt waar! Maar ik hoop wel voor Mickmek dat ze ook meer serieuze aanhang heeft.

Wim

@WimDankbaar(t)

de clou is dat jij het niet wil in zien temeer dat jou gedrevenheid (ook in de JFK) -trouwens prachtige documentaire daar niet van,, de oplossing vaak erg simpel binnen bereik ligt. aldus ben ik en meerderen er van overtuigd dat ernest louwes die avond in deventer was en ook al zou het echt zo kunnen zijn dat hij niet de killer van dmz blijkt? hij door zijn ontkenning zich in de hak heeft geschoten want als jij beweerd die briefjes door de vriendin van MdJ zijn geschreven dan twijfel ik aan ed en wanda waisvisz en curtt baggett

deze briefjes hebben de gedachte dat degene zich schaamt wat van mevrouw gestolen heeft (maar dat is schijn) de moord daar hebben hun niets van doen -is dus wetenschap / daders kennis?

Tuurlijk zal ik wel best beuzelen inzake ONS dmz wie niet? Louwes heeft in dat opzicht geschiedenis geschreven die zijn weerga nog niet eerder zo aan de man is gebracht voor ieders wat wils....

Dus ik snap je ook best dat het leven een invulling moet hebben, zeker als een vermogen man die van jou gesuggereerd wordt (heb je een safe?) nee wimpie het leven gaat niet over rozen want wie nooit geprikt wordt zal ook niet makkelijk uit de valkuil kunnen klauteren....

inside_karel

Hey Karel,

Ik heb een brandkast gevulder dan de schatkist van Kapitein Roodbaard.

Kom je me laten zien hoe je hem openmaakt ? Dan krijg je de inhoud.

Wim

WimDankbaar,

Op Aage Vening Meinesz na heb je nu wel de beste kluizenkraker, http://crimocrime.web-log.nl/mijn_weblog/algemeen/index.html, van het westelijk halfrond uitgenodigd. Ben benieuwd of je de inhoud ook werkelijk aan hem laat.

Wim was het niet Kapitein Haak?

P.s.,

Roodbaard heeft geleend van verschillende historische piraten. Ten eerste is daar de kaper in Franse (Napoleontische) overheidsdienst Robert Surcouf (1773-1827) over wie Charlier en Hubinon in 1952-1953 drie verhalen publiceren.

http://users.fmg.uva.nl/pbakker/pep/roodbaard.html

[img][/img][img][/img]

Ga maar een lekker het handschrift van Louwes van 23 september 99 bestuderen dan moet je toch de oogkleppen weg vallen?

houdt er rekening mee dat de briefjes bewust verdraaid zijn....

ooooo

@Rdam joepie

@Wim Dankbaar heb je een foto van de kluis / brandkast? ik hou van een klassiek type en moet met de snijbrander kunnen worden gekraakt omreden dat grove methodes ik gezien mijn leeftijd ook niet meer zo'n puff in heb... ook geen gereedschap meer voor handen zoals springstof ect, moet leuk blijven toch

en de W.........ohohoh...........echt wel

kan niet anders of ik ben niet goed tussen de oren

[img][/img]

@wimdankbaar

t, is Hem.... hem...heeeeeemmmmm.......

en kijk een goed naar de 3

Mickmek,

Je hebt laten zien dat je een vrouw bent.

Een vrouw die zoveel liegt, die leugens vervolgens probeert goed te kletsen, zich verschuilt achter de tenenkrommende bewijsvoering van het OM , de schuld van Louwes benadrukt, het opneemt voor Michael en mij niet onder ogen durft te komen, maar toch de behoefte heeft om haar zegje te doen, allemaal net als Meike, kan alleen maar OF een hele goede vriendin van Meike zijn OF Meike zelf.

Aangenaam!

Wim

@wim,

waarom ga je niet op je eigensite dit soort onzin zitten te verkopen??????

[img][/img]

@RDam je bedoelde deze twee drieën he

wel opvallend zeg....

en de K

ok, Mickmek,

Beste Mickmek

Vind het heel jammer dat je deze forum verlaat ik mocht jou postings graag lezen en vond je eerlijk! om voor Michael & Maaike op te komen het was en is jou goed recht dat te doen. wat anderen daar van vinden tja dat mag hun keuze zijn maar het neemt niet weg deze andere mening jou op te dringen!!!

Mickmek ik wens jou veel goeds toe en mocht je ooit in enschede komen de deur staat voor jou open

Het gaat je goed

Inside_karel

Rdam ik ga ook slapen bedankt voor jou bijdrage inzake het handschrift

weltrusten @llen

@mickmek,
inderdaad ben je eerlijk.
Laat je niet gek maken.

Je weet toch hoe het zit.

Inside ook truste natuurlijk

oke Rdam ik bekijk morgen de k,s

Beste Mickmek,

Bedankt voor je bijdragen. Ik hoop dat je later nog eens post.

[img][/img]

Vandaag is Inside_Karel een jaarje ouder geworden om precies te zijn 56 jaar

wat betreft The DMZ, heb van morgen vroeg de beide briefjes die anoniem geschreven zijn en alwaar de vriendin van michael deze heeft geschreven, nogmaals bestudeert! kom ik toch steeds meer tot de overtuiging (zeker voor 99%) dat beiden Anneke Louwes en Louwes zelf de daders zijn van deze briefjes....

Dus Wim Dankbaar, Maurice de Hond, Ed en Wanda Waisvisz, Curtt Baggett en de Louwesians aanhang, zitten er faliekant naast dat de Louwesen hier geen hand in hebben gehad het blijk zonder meer waar te zijn.

[img][/img][img][/img]

En vergeet niet dat deze twee briefjes door Anneke en Louwes verdraaid zijn daarmee een andere Maaike alsmede Michael dan voor Zijn moord moest opdraaien en de fles wijn in de serre richting tenVelde moest wijzen...

Daar mee is Annekes bezigheden die avond duister ze was niet opkomen dagen naar de sportschool ook niemand die haar heeft gezien dat zij thuis was

Het stoten aan een hometrainer laat op die avond is lariekoek en dit hebben hun de kinderen naar twee maanden bij zijn arrestatie als waarheid laten zeggen terwijl dit eerder dan donderdag avond 23 sept 99 was geweest

Heeft Anneke niet in zijn uppie gauw voor Louwes in Utrecht aangetekend vrouwen copyeren hun echtgenoot vaak het handschrift en heeft madam in de file gezeten en haar afslag vergiste om dan maar om te rijden...

Toen Louwes laat thuis kwam heeft zij weldegelijk de toedracht kunnen horen dat het bij de bespreking over het WEER! te wijzichde testament het fout was gegaan en mevrouw wittenberg dood was...

Anneke is nog al een haaibaai ten opzichte van Ernest, dus moet er overgesproken zijn of hij geen sporen achter had gelaten want Anneke moet de angst gevoeld hebben dat de toekomst aan het wankelen ging worden....

Het is dus aannemelijk dat hun met Spik & Span beiden naar deventer zijn gereden om in de nachtelijke uren de hal en andere schoon maakte en mevrouw toen ook verplaatst was naar de woonkamer want deze lag natuurlijk in de weg bij het wissen van de moord sporen.

Louwes had de sleutel en of hij die kreeg van mevrouw wittenberg moeten we zijn woord geloven even goed had hij die gestolen of gekopieerd dat een sleutel aan de dossier map geplakt was is wel vreemd te noemen, juist verdacht

Het is ook heel goed mogelijk dat toen Louwes met zijn vrouw op plaats delict terug kwam hij bij haar lichaam verplaatsen die bloedspatjes door hoesten / niesen op de blouse kwam en ook de afdruk van zijn handschoenen die hij nu aan had getrokken (vinger nopjes patroon) het mes afdruk was bij de worsteling en steken op de blouse gekomen

en toen alles was schoon gemaakt gooide hun het tuinbriefje dat in chaotische verwaring geschreven was (het zei door Anneke - Louwes) in de voortuin om daar mee zichzelf in de waan te brengen dat ze niets met die moord te maken hebben

Louwes zijn handschrift vertelt een persoonlijkheidstoornis die in verwarring verkeerde met zichzelf in de knoop zat ja verschillende persoonlijkheden in hem huisvesten waarbij ook een koele moordenaar die plotseling in gewelddadige agressie kan vervallen, hij daar hulp bij moet hebben?

Daarom is in deze zaak een gemiste kans geweest Louwes in het Pieter Baan Centrum (PBC) had onder zocht diende te worden dan hadden we meer geweten....

@inside,

over de avond van mevr Louwes is inderdaad een goed punt.
Wat zij gedaan heeft is niet echt boven water gekomen.


wel/niet naar de sportschool, in iedergeval niet anders hadden ze dat echt wel aangetoond.
Dmv getuigen en of foto's.
Ook in de diverse interviews staan tegenstrijdigheden.
Bijv mijn man had een vergadering in utrecht.
Dat is toch iets anders dan aftekenen in het congres.
Ook zijn er nooit bevestigingen gekomen over dat feestje in Belgie.
tenminste ik heb niets gezien.

Ik denk toch dat haar eerste verklaring wel de juiste is en de eerlijkste.
Hij was domweg niet vroeg thuis.

Hey Karel,

Biertje? Waar spreken we af?

Meike, niet zo flauw doen. Dit overleef je ook wel weer. Het OM is een machtige beschermheer.

Als je het boek af hebt, kan ik dan als 1 van de eersten een gesigneerd exemplaar kopen? En kom ik er ook in voor? Je hebt het idee toch niet afgeblazen, hoop ik?

Ik zal een nieuw topic starten voor wat extra inspiratie: "Het dilemma van Meike"

Trouwens, Joran woont in Arnhem tegenwoordig. Lekker dichtbij. Zoek hem eens op. Heb je steun aan. Of kennen jullie elkaar al?

"Ik hoop oprecht voor iedereen dat de echte waarheid, waar de meningen nogal over verschillen, spoedig boven tafel komt."

Weet je wat helemaal een goed idee is, Meike? Als jij ook bij Jensen op de bank plaatsneemt. Eventueel met Mick, maar beter van niet, hij verlult zich zo makkelijk. Hou jij de regie maar.

Doe me 1 plezier, leg het niet aan Arend voor.

Wim

krijg een heel naar gevoel van jou WD>

Ik krijg een zeer sterk 'niet pluis' gevoel wij de posts van Wim Dankbaar.

@ Karel & RDam
Zou het niet zo zijn dat als Anneke er ook bij betrokken zou zijn geweest, Ernest en Anneke elkaar een sluitend alibi hadden gegeven ??
-"23 september ? We zijn heel de avond gezellig thuis gebleven".

Bovendien lijken die 2 drieen voor geen meter opelkaar.....ook niet met mijn ogen half dicht.. )

@pentbo

de drieën daar ging het om dat in de huis agenda de de 3 een hele andere schrijfwijze heef dan de drie bij louwes zijn werk agenda

dus louwes heeft wel degelijk verschillende schrijfwijzes

ik kreeg net te horen van een kennis die ook grafologie bestudeerd dat de briefje van louwes of door anneke zijn geschreven

inside-karel,
Jammer,voorheen leek je goed bezig en nu begin je echt te zwetsen door de te zeggen dat de briefjes van Anneke of E.L komt.
Ik ken ook een grafoloog die beweert dat de briefjes ABSOLUUT NIET van Anneke of E.L is.
En zo kunnen we nog wel wat argumenten verzinnen!!!

inside-karel,
Hieperdepiep hoera! En dat je nog heel wat brandkastjes onder je hoede krijgt!!

kweet ook zeker hoor,inside.

hij ontmaskert zijn eigen handschrift.
ook bij de 3 en de w en helemaal bij de o

@RRam de waarheid is nu eenmaal hard vooral als zo'n type als eva zijn zit in een tunnel en komt er ook nooit meer uit, blijven hangen eef18

Hallo allemaal,

Ik vraag me werkelijk af hoe het kan dat er nog mensen zijn die menen dat Louwes onschuldig is:

+ testament was nog maar net gewijzigd ten voordele Louwes
+ diverse activiteiten Louwes gedurende de dag 23-09 niet verifieerbaar en niet kloppend met
kantooragenda en weekstaten
+ laatste telefonische contact slachtoffer was met Louwes
+ telefoon Louwes aangestraald in Deventer, woonplaats weduwe
+ financieel meest belanghebbende bij dood weduwe was Louwes
+ vingerafdruk in huis gevonden van Louwes
+ DNA Louwes op blouse, op plaatsen consistent met geweld
+ bloedvlekjes achter in de kraag
+ DNA onder nagels sluit Louwes niet uit (MdJ wel)
+ geen ander DNA gevonden dan van Louwes en slachtoffer
+ dubieus en inhalig gedrag na de dood van de weduwe:
-openen privérekening Louwes én privérekeningen door overige 2 bestuursleden op
voorspraak van Louwes,
-geen psychiatrische deskundigen benoemd in bestuur, maar daarentegen wel een collega
en een secretaresse
- werkgever niet op hoogte gesteld van stichting, maar wel geopereerd onder vlag
werkgever,
- vermenging gelden boedel en stichting
- notulen opstellen zonder vergaderen
- zeer hoge bestuursvergoeding voor jezelf vaststellen voor notabene een ideeële stichting
- mobieltjes en computers aanschaffen uit boedel of stichtingsgelden

Hoeveel bewijs wil je nog meer hebben?

Als je iemand hier niet op kunt veroordelen kun je toch niemand meer schuldig verklaren

@Richard_P Dan het zogenaamd aan de home trainen hebben stoten tewijl hij erg laat thuis kwam rond elfuur
Het niet bij leven roepen van haar stichting willen open maar bij haar dood, kon hij het vermogen ook nog opschroeven zodat de buit groter ging worden. maar de plotselinge wijzichging bracht hem tot moord

Ook was hij met Anneke de auteur van de briefjes ...

Zou wel een stunt zijn als door de acties van Dankbaar de schrijfproeven opnieuw worden afgenomen, nu ook met L. En dat dan L. de schrijver van die briefjes blijkt te zijn.

inside-karel,
Ik schrijf ook z`on nul. Dus zou ik ook de dader kunnen zijn. Kom eens met wat meer vergelijkingsmateriaal.

quote:

Op zondag 2 september 2007 01:43 schreef eva18 het volgende:
inside-karel,
Ik schrijf ook z`on nul. Dus zou ik ook de dader kunnen zijn. Kom eens met wat meer vergelijkingsmateriaal.

Alles staat hier op de site ... dus dan geef je toe dat maaike het ook niet kan zijn eerder louwes met zijn o, Ook het andere, letters en schrijfwijze komt overeen met louwes handschrift, waar om geen schrijf proef voor Louwes & Anneke?

Louwes was kort voor de moord op te hoogte zij toch maar een wijzichging in haar 10 dagen oude testament wilde bewerkstellen want zij is genaaid door Louwes en dit voelde niet goed!!!

@richard p

mooi opgeschreven,
daar opgeteld de tegenstrijdige verklaringen van zijn vrouw,
het aanvankelijk niet eens vertellen van Utrecht verhaal,
het weggooien van de kaartenbak,
en het niet 1 x vertonen van enkele belangstelling voor het werkelijke doel van de stichting.
Beschamend toch.
En dan probeert dat afgekeurde scheidsrechtertje de rechtsstaat op zijn kop te zetten??????
Wat een giller zeg.

RDam,
Misselijk van je om zo over Maurice te schrijven. Maurice steekt zijn nek uit en verliest daarbij veel. Politie en justitie kunnen ongestraft corrupt functioneren en m.n bij het OM zijn blijkbaar tig "togacriminelen" aanwezig. Lees eens op klokkenluideronline.nl en andere site`s. Ze proberen nu Holleeder "koud" te maken. Het is een gore bende binnen het OM en Joris Demmink kan eveneens rustig zijn functie voortzetten. Maurice probeert o.a.deze wantoestanden aan het licht te brengen. En dat siert hem. Wij zitten lekker veilig achter onze computer mee te mekkeren en lopen geen enkel risico.
Ook jij met je leedvermaak naar Maurice. Bah,wat een min mannetje ben jij!!!!!

Inside karel doet helemaal niet aan schrift vergelijking.
Hij laat een paar getallen zien en roept eronder :T'is Hem hem hem hem hem.........
Hij is inderdaad zijn roeping in de reclame wereld misgelopen, die verkopen namelijk ook gebakken lucht (d.m.v. bijvoorbeeld constante herhaling). Hij is er wel goed in moet ik zeggen

Eva 18,

Maurice doet wat hij het OM etc verwijt: halve waarheden verkondigen, onwelgevalligheden verzwijgen:

Mochten wij b.v. van hem vernemen dat er niet 1 maar 3 privérekeningen werden geopend?
Hoorden wij van hem dat de secretaresse ook in het bestuur zat?
Hoorden wij van hem dat de afspraken van Louwes de 23e anders in de kantooragenda en weekstaten stonden?
Hoorden wij van hem dat er bestuursbesluiten zonder vergadering werden genomen?
Dat Louwes twee keer met justitie in aanraking is geweest?

Deze feiten en nog veel meer staan in het TJ dat Maurice heeft, maar hoorden we niet van hem.
Vind je dat niet kwalijk voor iemand die zegt op zoek te zijn naar de waarheid.
We moeten ze horen van mensen die wel voor de waarheid gaan en eerlijk alle kanten belichten.

En dan wel het OM beschuldigen?

O en niet te vergeten ook nog die ander beschuldigen, keer op keer, via internet, TV en krantenadvertenties. Weet je wat dat met iemands leven doet als je zo beschuldigd wordt? Dat leven is voor altijd kapot Eva, daar kan echt geen ton schadevergoeding tegenop.

Dat jij voor zo iemand opkomt zegt meer over jouw oordeelsvermogen dan dat van Rdam.

Dat Maurice hier kritisch benaderd wordt is niet meer dan terecht. Wacht ook het strafproces maar even af.

Rdam,

Je krijgt een naar gevoel van mij? Dat is spijtig. Wind je niet teveel op. Zit je net als Mike in elkaar? Over Maurice zei die: "Ik kan die man wel ...... ". Ik blijf maar gissen hoe hij de zin had afgemaakt. Ben jij ook een vriend van Mike? Was dat kogelvrije vest nou zijn eigen idee? Heet je nu R (van) Dam? Of kom je uit R'dam? Of beide?

Wim

Wim,

Waarom maak je op mij de indruk dat je zo’n ongelukkige man bent, is dat omdat je ontmaskerd bent door Peter of omdat je irrelevant bent voor Vast c.s.?

Get a life or a job.

[ Bericht 7% gewijzigd door Richard_P op 02-09-2007 13:21:39 ]

Is de brandkast/safe al open en hoe groot de buit of was alles entertainende grootspraak.

@Richard_P Ontmaskerd, mmmmmmmmmmm, petertje is zelf zo vaak ontmaskerd dus niets om ophef over te maken, overigens ego's passen soms bij elkaar.

[img][/img]

[img][/img]

Richard,

Jij bent ook grappig.

Wim

[img][/img]


Ja Mickmek onze vrind uit overveen komt er niet onder uit Louwes heeft de heleboel vernaggelt omdat hij ook weet dat het niet goed zit tussen zijn oren maar door blijven ontkennen kan hij de schijn nog? enigsinds hoog houden

Maar dank zei de Ooo,s zijn de elastiekjes die Louwes zijn masker op de plaats houd gaan barsten dus schrik straks niet Louwesians vrij lekker met de DooD!!!

[img][/img]

Ah Gossie, Mickmek laat in privé emails wel haar ware gezicht zien. Dankjewel Karel ! Snap jij trouwens dat zodra ik zeg dat Mickmek Meike is, Mickmek het hazepad kiest?

Ennuh, over de briefjes wil ik je plezier niet bederven hoor, maar wanneer heeft Ernest het briefje van Anneke in de tuin gedropt?

Wim

inside_Karel, U heeft een wereld, waarvan de samenleving in algemeenheid niet gediend is, achter u gelaten zo las ik op uw site, Cijfercombinaties van kluizen en of safes is volgens mij wat anders als grafoloog, beter geduid, Grafologisch handschriftanalyses. Binnen mijn observatie slaat u de plak volledig mis.

Mocht ik u adviseren ga op het aanbod van Dankbaar in, moet een makkie, met uw kennis en kunde zijn en de rechten, voor media-aandacht, verkoopt u ook nog en passant, ja natuurlijk niet aan petertje.

[img][/img]

@WimDankTaart

Ja Wim je wil mij uit de ten lokken door met een worst naar een Zieden-spek te werpen...

maar goed dan indien je kan vertellen op welk soort bromfiets in hier zit (jeugd jaren 1968) verteld ik jou wanneer Louwes het eerste briefje met lood in zijn schoenen in de voortuin deponeerde alwaar hij onze mooie Jacky donderdag avond bij de gedoofde open haard neer legde....

En!!!! een ding moet ik ook weten van jou waar na rook de uitlaat gassen?

Dus WDT laat eens zien of je wat tussen de oren hebt zitten

PS Mickmek is een man hoor!!!

@mrpeeters hoe komt u er bij dat ik mij een grafologisch deskundige noemt! heb dit never op fok verkondigt.....

Ik heb wel gezegt Ik Zie Wat Jij Niet Ziet, en deze Blinde?vink zie nog al wat das alles alles alles ect....

PS als je echt een top safe opener wil hebben moet je Wim van den Hoogen uit Arnhem vragen behoort tot de top tien in de wereld

@inside_karel, Ik gun u het voordeel, maar in mijn perceptie wendde u het op zijn minst voor, grafologisch bezig te zijn.

Jammer overigens dat u niet op het unieke aanbod van Dankbaar ingaat, het is niet mijn safe derhalve wacht ik niet op Wim van den Hoogen.

Gelukkig is het zondag en heb ik zelfs even tijd voor over het algemeen de onzin hier, succes verder, ik zal verder zwijgen.

mrpeeters zwijgen maakt zo stil en derhalve eenzaam!! u moet gewoon spreken en uw gedachten neer zetten wat goed lijkt...

ik wil best een brandkast open branden oude styl maar wim dankbaar heeft toch andere prioriteiten, zeker nu hij met de neus op de feiten is gedrukt zal het moeilijk zijn een dwaling toe te geven net als ed en wanda waisvisz, curtt baggett laten we buiten beschouwing deze was omgekocht

Mia 19.37

Andersom, ze noteerde juist wel alle afspraken, behalve die van de 23ste stond er niet. En ik mis aldus een aantal persoonlijke afspraken in Louwes verhaal.

De kleine agenda, waar die getuige naar verwees, is niet aangetroffen. Of ze die kleine agenda nog hanteerde is niet zeker, gezien het gegeven dat die getuige het over de 'oude' gewoontepatronen had.

Geplaatst door: Siem | zondag 2 september 2007 om 19:47

Wanneer heeft Ernest Louwes nu de sleutel van de weduwe ontvangen.

Dit blijft voor mij een raadsel.
Was het nu in september 1999?
Of was het in juli 1999?

Zie site MdH "De eerste verklaring van Louwes " d.d.07-11-2006

"Louwes verteld dat hij deze maand (sept'99) dan wel in juni/juli van dit jaar van Mw. Wittenburg een sleutel had gekregen van het woonhuis. Deze had hij gekregen voor het geval er iets met haar zou gebeuren. Louwes vertelde dat eveneens ter Velde, de buren (fysiotherapeut) en de werkster een sleutel van de woning hebben. Mw. Wittenburg wilde aanvankelijk de sleutel van ter Velde terug hebben, echter durfde de relatie tussen beiden hiermee noet op het spel te zetten. Zij vertelde Louwes wel dat ter Velde geen sleutel mocht krijgen indien zij een nieuwe woning zou betrekken aan het Pothoofd te Deventer."

Geplaatst door: w.b. | zondag 2 september 2007 om 19:50


Toch vreemd met die sleutel. Louwes had haar toch kunnen kunnen adviseren een geheel nieuw slot in de deur laten monteren....
Mevrouw was knoepens bang volgens louwes, maar kwam dus niet op het idee met sloten verandering

Louwes ik hoor jou liegen!!!!

Inside Karel,

Die gelijke O’s zijn inderdaad frappant, goed gevonden!
Maar, 1 letter maakt nog geen zomer.
In de mediatheek die te vinden is via een link bij Ada, kun je via de tabs “bibliotheek” en vervolgens “diversen” twee handgeschreven briefjes van Louwes vinden.
De bijzonder geschreven O zie ik er ook weer, maar voor de rest vind ik het moeilijk te zien. Misschien kun jij nog eens een poging doen met de andere letters Inside, misschien vind je wel de sleutel tot oplossing van deze moordzaak!

Nog even over die sleutel: wat ook zo vreemd is, is dat Louwes overal, inclusief voor de rechtbank, heeft gezegd dat hij niet wist dat de weduwe een werkster had. Terwijl hij dus op 27-09 aan de politie vertelt (zie het stukje hierboven) dat “ter Velde, de buren (fysiotherapeut) en de werkster een sleutel van de woning hebben”. Rara, hoe kan dat?

@Richard_P nog bedankt voor jou tip ga het opzoeken

wat betreft de werkster heb je ook gelijk hij had toch gezegt dat mevrouw hem vertelde een oude wetse werkster in huis te hebben die altijd met spiritus schoon maakte....

Richard_P,
Kreeg toch de indruk dat MdJ er een tamelijk ranzig leven op na hield. Sex-industrie, overal ontslagen dus veel had hij niet te verliezen. En nu krijgt hij ook nog even een ton toegeschoven. Ik vind Mdj niet zielig.
Gestel dat E.L onschuldig is. Zijn leven en dat van zijn gezin is totaal naar de klote. Heb je daar wel eens over nagedacht!!

Is het een Zundapp, Karel?

Je lijkt Jan Cremer wel. Ook een Tukker toch? En allebei van die mooie kunstwerken

Heb je ook zo'n mooie vriendin?

Ken je Henk R. ? Die woont daar toch ook?

Okay, Mickmek is een man, ik geloof je, net als je analyse van de briefjes

Hufter & Flapdrol Wim

(Maar jij ook het beste hoor, Meike)

Laten we deze cruciale leugen van Louwes -die immers alles te maken heeft met zijn wel/niet bezoek die ochtend aan de weduwe, nog even nader beschouwen.

In zijn eigen verhaal zegt Louwes, ik citeer: "Ik wist tot dat moment niet eens dat zij een werkster had."

Voor de rechtbank van den Bosch verklaart Louwes, ik citeer " Overigens was ik voor 23 september 1999 in het geheel niet op de hoogte van het feit dat mevrouw Wittenberg een werkster had".

Terwijl hij dus op 27-09 aan de politie verklaart dat: “ter Velde, de buren (fysiotherapeut) en de werkster een sleutel van de woning hebben”.

Dus hij wist niet dat ze een werkster had, maar wel dat de werkster een sleutel had?

Do I need to say more?

@ RDam & inside_"tishem"_karel,

Even een vraagje buiten alle schuldvragen van deze vreselijke moord om:
Ik ben zeker niet overtuigd van de schuld van E.L., maar net zo hard niet van zijn onschuld. The truth is stranger then fiction. Maar jullie zijn zo enorm overtuigd van de schuld van E.L. dat het soms wel lijkt alsof jullie MDJ (en TV) afschilderen als een soort "voorbeeldige" mensen. Met alle respect : mocht het zo zijn dat E.L. inderdaad schuldig is (God only knows ) dan sporen in mijn ogen die andere 2 nog steeds niet. Wat is jullie mening hierover??

Wim je wil dat van mickmek niet inzien dat is natuurlijk jou goed recht! en of je een hufter bent, vond ik wat te ruw van michmek maar kan zijn gevoelens van de afgelopen week enigsinds voorstellen...

nee t,is geen zundappp ook geen kreidler ook geen royal nord en zeker geen berini. het is een collector's item mits je een A-staat exemplaar in bezit heb

ik hou van moderne Kunst maar ook klassiek en vooral Antiek (juwelen( ha

Ik kende een Rietman dat klopt maar was bromfietsherstellers is al lang dood

Henk R. lijkt wel wat op sylvester -Rokkie dus wel een klappen gever?

Ik zelf ben niet zo'n idolaat van jan cremer houdt niet van zijn vulgaire vroegere werken

Wel is het jammer van zo'n persoonlijkheid als jou niet eens op een ochten anders wakker wordt en ervaar dat de menselijker geest (louwes) ongrijpbaar probeer te zijn waarin hij ook nog eens half nederland mee sleept in zijn val...

Ik heb aardig wat mensen kennis vooral gezien het verleden van mij dus wim als ik jou mag tutoyeren wees toch eens nuchter!, ziet de wereld morgen voor jou er ook anders uit

@pentbo zeker een goeie posting! ieder mens heeft zo zijn gebreken een waarheid als een koe....
maar ook ik heb gedacht dat louwes niet de dader kon zijn en weleens een grove vergissing bleek, doch echter bij het heen gaand van de tijd en vele theorieën de geest passeerden kan ik niet meer ontkennen dat louwes de dader moet zijn geweest ondanks dat michael & tenV loerden op haar buit.

[img][/img]

Wim wil jou niet langer inspanning laten zitten Het is een Batavus whippet op de Royal Nord na een van de duurste bromfietsen

@Richard_P heb net een brief van louwes die in blokletter was geschreven bekeken en inderdaad veel overeen komsten die O,s springen er uit
Zoals gezegt ben ik geen expert maar gezien de frappante overeen komsten zou een onafhankelijke grafloge daar na moeten kijken eventueel de louwesen een schrijfproef afnemen zonder dat hun de text naar de hand kunnen zetten want de briefjes zijn verdraaid das zeker....

[img][/img]

Hai Karel !

Ik probeer je even aan te spreken als een echte vent, maar nu voel ik me toch een beetje een homo,
Dus ik doe het effe opnieuw:

Hey Karel , Gaaf ding!

Vooral dat tijgervelletje

Uit welke brandkast komt ie? hahaha! Geintje.

Wim


PS:Tuurlijk mag je me tutoyeren. Wanneer pakken we eens een biertje? Dan zetten we een goeie (Oranje)boom op over onze wie weet overbrugbare meningsverschillen. Johnny Flodder kwam na de aanrijding ook tot een vergelijk met Jolanda, weet je nog?

Wim

Louwes heeft Anneke de briefjes mogelijk laten schrijven en zij wel degelijk die avond bij louwes thuis komst het verhaal aanhoorde dat het bij mevrouw wittenberg uit de hand was gelopen hij haar had vermoord....

louwes heeft door alle misere teveel hooi op de vork genomen en de vele uren die hij voor de VVAA maakte de stres met het testament en dan de nieuwe wijzigging die de weduwe door wilde voeren, en daar over met louwes wilde spreken, hij opeens in een Psychose terecht kwam door een Burnout veroorzaakt....

Louwes heeft dus niet bewust haar dood willen hebben ook niet in zijn gedachten was postgevat maar zoals de vele toevloed op zijn geestelijk gestel had hij kortsluiting en ging door het lint met alle gevolgen die uit die woede naar buiten kwam die mevrouw wittenberg noodlottig is gaan worden.

anneke kan wel zeggen dat haar man het niet is geweest een logisch gedachtengang om haar toekomst ook te redden en heeft hem zeker voor kluns uit gemaakt om in paniek de briefjes althans de eerste heeft geschreven die in de loop van vrijdag in de avond uren in de voortuin is gedropt om haar man te vrijwaren van haar dood...

hier mee heeft anneke uit zelfbehoud haar man willen beschermen daar mee medeplichtig was geworden aan delict verdoezeling....

het ergste is dat men in tweedracht de richting van michael de jong op stuurde en zijn vriendin, een grove misdaad die niet zonder gevolgen mag blijven want het gaat wel ff om WAARHEIDSVINDING!!!!

Godzeidank hou ik het maar bij hetero heb niks tegen homo,s / lesbi,s mij pakkie niet an, maar waarom hun tegenwoordig zo in de schijnwerpers willen tja zal wel bij die geaardheid horen?

helaas ik drink niet ook rook ik niet vanwege het vele inhaleren van verbrandeverfresten bij het kraken.

ik bespeur? al een opening bij jou gedachten dat is goed want het spreekwoord zegt,,, beter tenhalve gekeerd dan tenhele verdwaald

Na Mdj, TV is nu Henk R. aan de beurt. Je kunt zoveel bedenken.

Dankbaar is bijvoorbeeld wel erg gefixeerd op Meike. Mogelijk zag hij Michael als concurrent in de liefde. Aldus heeft hij de weduwe vermoord en geprobeerd deze Michael in de schoenen te schuiven, om hem aldus als concurrent uit te schakelen. Het plan faalt, een zekere L. wordt gearresteerd en Meike kiest de zijde van Michael.

De enige theorie die met enig bewijs kan worden onderbouwd is degene waarin L. de dader is.

[img][/img]


@llen houdt der de moet er maar in want we blijven toffe jongens? of niet dan mrquispel.....


Trusten!! en als mijn snikkel die pk,s blijft houden als deze dragster zal mijn vrouw grommen als een Leeuw

Dan moet je niet te veel op die Kreidler rijden, Karel !

En vooral niet op de kasseien. Haha, voor je 't weet is je vrouw een klagend poesie.


Wim

mijn manneke is aan het slapen wordt toch geen klagend poesje doeiiii

[ Bericht 12% gewijzigd door inside_karel op 03-09-2007 12:23:44 ]

[ Bericht 45% gewijzigd door inside_karel op 03-09-2007 00:32:24 ]

[img][/img]

@ Karel
Maar waarom heeft Anneke dan het alibi van L. verpest?

Het is waarschijnlijker dat zij (nog steeds) van niets weet.

De belangrijkste reden waarom L. gevangen zit in zijn eigen leugens.

@mrQuispel

Ik heb mijn best gedaan net als vele anderen en niet om dat ik behagen schept dat het voor de Louwesen het lot zo gelopen was, maar er blijven altijd vragen over die niet beantwoord zullen worden.

Ook ben ik mij er van bewust dat Ernest Louwes & vrouw Anneke hulp nodig hebben, die ze ook moeten krijgen immers een psychose door een burnout veroorzaakt behelst niet het stempel dat hij een koele berekend moordenaar (jan calis) moet zijn geweest, want was dit direct in het begin bekend geworden was hij nog onder (straf) uit gekomen. Misschien tbs met voorwaarden?

Maar het is aan hun!! hoe ze er verder mee om willen gaan maar ik verzeker u mrQuispel dat de last die hun mee torsen als maar zwaarder wordt...

Dus Karel en andere Michaëlfans,
je denkt werkelijk dat Michaël de Jong onschuldig is, ondanks de 10-tallen aanwijzingen, getuigen, gelogen alibi"s, zijn wapenbezit, het beëindigen van de wekelijkse toelage, een andere tuinman in zijn plaats, geen kado of felicitatie voor zijn verjaardag van haar- een paar dagen voor de moord, zijn drank- en medicijngebruik, zijn agressie en ....zijn daderkennis?

Als je dat gelooft dan puntje puntje puntje

Karel ,

Wilde ik net je mogelijk interessante theorien over munitie-explosies bij de vuurwerkramp gaan lezen, blijken al je posts daar gewist te zijn. Kun je Peter niet eens vragen er in te duiken? Wie weet heeft het iets met Gladio te maken?

Maar nu even terug naar een remindertje m.b.t. de brievenkwestie :

"maar goed dan indien je kan vertellen op welk soort bromfiets in hier zit (jeugd jaren 1968) verteld ik jou wanneer Louwes het eerste briefje met lood in zijn schoenen in de voortuin deponeerde alwaar hij onze mooie Jacky donderdag avond bij de gedoofde open haard neer legde...."

Karel, de spanning is killing voor ons Louwesianen. Houd de ontknoping alsjeblieft niet achter omdat ik je brommer niet raadde.

Wim

@WimDankbaar

was je gisteren bezopen? en! een aanrader van de jaren zestig/zeventig ''Good old, Buffoons'' met het nummer: i T's The End: zegt veel over de case close -the dmz- maar dat kan en wil jij natuurlijk niet snappen gezien het zwarte gat waar je dan in valt

Maar zo juist mijn crimocrime-site bekeken niets aan de hand, postings worden niet toegelaten om dat ook deze case close is geworden; het was door onachtzaamheid m.b.t. tot hersteld vuurwerk en elektrische entstekers in bunker C2 die deze ramp heeft ingeluid!!!

Indien je toch wat nieuws zoekt wil ik met jou wel een film maken jij financiert het geheel ik breng dan de informatie en de opbrengst is samen uit samen thuis... lijkt het jou wat?

Maar goed moet ff bezich zijn met het eten voorberijden en met Kunst anders loop ik straks achter

[img][/img]

Waarde Karel ,

Waarom kom je niet over de brug met een goed scenario voor wanneer Ernest of Anneke het briefje in de tuin gedropt heeft?

Ennuh, nee, ik was broodnuchter. Was jij dat ook toen je die privé-email van Mickmek plaatste?

Heeft Mickmek je al verzocht om hem weg te halen? Of is het daar te laat voor?

En toch wil ik je zeggen dat ik je een leuke vent vind. Een toffe jongen, om jouw woorden maar eens te gebruiken.

Wim

PS: Waar is Rdam gebleven? Ook met de Noorderzon vertrokken?

Hoi Wim

ja RDam heb hem niet weer gehoord en Mickmek is ook opgelost vreemd allemaal

Ik heb mijn visie gegeven hoe deze ellende uit de hand die avond was gelopen mede ook wel dat de weduwe druk op de ketel zette en Louwes niet meer kon om gaan met de ontstane situatie en aldus Wel moest klappen

Louwes is geen psychopaat! maar heeft geen time out ingelast om de zaak te hergroeperen heel jammer

ik had al gememoreerd dat het dus (wat betreft het briefje in de voortuin) vrijdags moet zijn neer gelegd, en in het ergste geval ook nog weer binnen zijn geweest met het doel zoveel sporen van louwes te wissen hij het niet kon zijn geweest

Zijn vrouw heeft de zaak gepoest, om begrijpelijke reden dat ze wist het een ongelijk was en om haar huwelijk
te redden; maar de naar handeling (afwikkeling) doet ook vermoeden dat louwes in het luchtledige verkeerde en vreemde handelingen pleegden die niet onopgemerkt bleven....

ik zei al... ook in bekende zaken blijven details onderbelicht (reken ik bij me zelf af) om niet dat gene kwijt te willen dat men wil vertellen.

Stel nu eens dat louwes bij zijn verhoor wel had toegegeven in een burnout met als gevolg een kortstondige psychose deze daad had gepleegd dan had hij weleens buiten vervolging kunnen worden geplaatst met natuurlijk een jaar psychiatrisch opname en begeleiding dan had hij er nu beter voor gestaan en een zieken uitkering genoten ja zelfs in een andere woonplaats een nieuw leven met Anneke / kinderen kunnen opstarten

nu wim ik moet er ff tussen uit mede mijn twee hondjes die graag willen wandelen en ik ook een frisse neus wil scheppen oke

groetjes inside_karel

ik moet gewoon hard werken mensen.
ben er nog.

[img][/img]

@RDam vandaag ook hard werken kon nog wel ff een foto af in mijn schuur vandaag

heb mijn brander uit het vet gehaald want Wim D. wil geld verliezen

heb je nog op het werk over de Ooooooo,s! gesproken?

O O O wat is ie mooi

Chiel ,

Je bent een goeie goof! Een crimineel met hart en humor.

Mag ik je in het hokje zetten van Steve Brown?

Wim

Best Wim ik hou echt van Humor!!! maar Steve Brown nee ik wil niks met drugs en zijn verleden van doen hebben. heb niks tegen dat de moderne jeugd een jointje roken maar daar moet het bij blijven!!

Ik heb wel bij veel westerlingen gezeten, in die tijd prima mee opschieten daar kan ik dus niks negatiefs over zeggen, maar ik hield mij met brandkasten bezig en ander grootwerk om ook mijn levens onderhoud te voorzien kreeg geen uitkering en werk had ik ook niet gezien ik geen opleiding en scholing heb gehad ook niemand mij wilde helpen dus heb ik alles zelf onder vinden en zoeken moeten

Maar buiten dat ,het was heel interessant! was ook huilen geblazen en op het laatst ruzie met de recherche en justitie en het ging er hard aan toe kan ik je vertellen dat ik haast het loodje legde

maar ik was niet bang!! en als de politie geen informanten hadden was het spel zeker plezierige verlopen. de jongens uit het westen zeiden altijd dat ik beter af was bij hun rechtbanken dan in Almelo die slecht bekend stond inzake dat iedereen ongeacht hun delicten TBR moest hebben (krijgen).

maar ik heb wraak genomen hahaha Wim en wat dacht je? ze bleven achter mij aanvangen en hun verloren de strijd! maar t,is alweer lang geleden

ik zal ff zo meteen een mooi Kunstwerk voor jou plaatsen moet je deze maar uitprinten als leuke attentie voor jou, ongeacht dat we verschillen denken over DMZ moet je kunnen babbelen hé

chiel alias inside_karel en nog veel meer aliasen

@ Chiel

Ben jij ook Chiel van het freeforum?

@mrQuispel het antwoord is juist ik Chiel was ook op het freeforum maar deze site is volgens mij overleden...!

[img][/img]

Zoals belooft heb ik deze afbeelding voor Wim Dankbaar gemaakt van middag omdat hij best een lefgozer kan zijn die ook tegenwicht kan scheppen!!

let wel Wim t,is een 4schijven combinatie de sleutel hangt naast de klink

En voor van avond is het nu slos want ik ga meestal rond deze tijd onder de wol dus morgen indien verder met ons leven....

@llen Trusten inside_karel alias chielje met de gouden handen zeiden ze vroeger ha ha ha

.....die schijven lijken de "O"-tjes van Louwes wel
...tis hemmmmmm )

quote:

Op dinsdag 4 september 2007 07:26 schreef pentbo het volgende:
.....die schijven lijken de "O"-tjes van Louwes wel
...tis hemmmmmm )

@pentbo grappig dat jij ook al overal O,je ziet

[img][/img]


Haar ring om haar vinger straalde een gloed van voorbije wee moet
Met willem was haar leven een must
hun gingen van kust na kust
ja gezellig over en alles praten, maar dat hadden hun patiënten
nimmer in de gaten
Plotseling kwam haar verdriet O! mijn lieve willen ik vergeet jou niet
Witte rozen zullen jou vergezellen en zal iedereen vertellen
voor jou is een standbeeld mijn gevoel
Maar een stichting zou het worden ja voor die dag van morgen
Nu weet ik niet meer waar ik ben
krijg geen rust het blijft storm aan de kust
Verlangen naar gerechtigheid O! alles doet pijn

[ Bericht 0% gewijzigd door inside_karel op 04-09-2007 19:37:33 ]

[img][/img]

Als je naar die twee briefjes kijkt moet je wel stekelblind zijn om de overeenkomsten in de schrijfstijl niet te zien.

Maar het is geweldig dat er nu twee bekende Schriftdeskundigen onafhankelijk van elkaar tot dezelfde conclusie komen mbt de schrijver.

Nu moeten we alleen het OM en de rechters nog even een uitnodiging sturen voor Hans Anders

Geplaatst door: Undercover | dinsdag 9 mei 2006 om 16:19


Deze posting destijd bij louwes weblog laat zien hoe ook undercoever zich heeft vergalopeert met zijn vrienden in het kwaad, om oenschuldigen Maaike & Michiael voor louwes zijn moord-psychose willen laten opdraaien...

Het wordt ook eens tijd voor de waisvizsen hun dwaling maar toe te geven dat zei er faliekant naast hebben gezeten met hun beschuldiging louwes niet die briefjes schreef hoe stekenblind moet je zijn ook nog grafologen te noemen en over de waarheid heen fietsen

Louwes en ook Anneke hebben na de daad van Ernst ,de boel besodemieterd!!! hoe meer ik vergelijk! hoe meer ik zie!! overal komt pus uit waar ik krab dat de aanhanger Van Ada de Graaf haar Ernest Louwes weblog alsmede de hond & dankbaar en haar volgelingen eens hard aan gepakt dienen te worden zeker financieel want er moet genoegdoening voor Maaike & Michael komen dat deze kwalijke praktijken niet zo gauw de kop weer op kan steken

quote:

want er moet genoegdoening voor Maaike & Michael komen

Nou.... ik vind dat M&M toch al een aardige duit hebben binnengehaald. 't Is niet te hopen dat ze het al op voorhand hebben uitgegeven, want dan worden de problemen voor hen alleen maar groter als ze het straks weer terug moeten betalen. En die kans zit er dik in!

En ik zou als ik U was ook maar eens op mijn tellen gaan passen met uw ongefundeerde beschuldigingen aan het adres van Anneke Louwes. Realiseert U zich wel dat U door Uw carriere als brandkastenkraker en uw tv optreden van weleer ook tot de groep van bekende Nederlanders behoort? In principe verkeert U dus in dezelfde positie als de heer de Hond.

Straks moet U ook nog stevig dokken en waar haalt U dan de centjes vandaan? Zult U uw oude beroep weer moeten oppakken of uw geliefde motor verkopen, of uw vrouw achter het raam moeten zetten met een rood schermerlampje erbij. Maar mijn beste Karel, dat wilt u toch niet?

vanOranje mag mijn vrouw dan bij Ade de Graaf naat het raam zitten want zij zal zeker meer verdienen dan de bakkers vrouw

en als ik u was zou ik maar eens de slaapkorrels uit de ogen wrijven dan kom je tot de werkelijkheid dat ik gelijk krijg inzake dat Of Anneke Louwes de briefjes schreef of indien samen en daar lijkt het heel sterk op!!!

de waisvizsen zeiden opeens dat Louwes WeL het geweest moest zijn gezien hun ontdekking dat Louwes loog wat zij aan had die ochten...

Daarbij kan niermant van mij ene duit krijgen heb daar wel voor gezorgd

Nogmaals De heer louwes & Anneke louwes hebben samen gespeeld om zijn psychose-moord de richting van Michael en Maaike op laten gaan een grove misdaad vindt u niet?

Mijn ex-beroep had heel wat meer dan heden het geval blijk te zijn, want de grootste schreeuwers dat de misdaad bestreden dient te worden zijn wel ff de witte borden criminelen waar u ook iedere vierjaar op mag stemmen...

quote:

vanOranje mag mijn vrouw dan bij Ade de Graaf naat het raam zitten want zij zal zeker meer verdienen dan de bakkers vrouw

Nogmaals De heer louwes & Anneke louwes hebben samen gespeeld om zijn psychose-moord de richting van Michael en Maaike op laten gaan een grove misdaad vindt u niet?

Wat uw eerste vraag betreft; mijn zegen hebt u, maar de beide dames moeten er wel mee in stemmen, dat spreekt!

Wat betreft Michael waarover u geen kwaad woord wilt horen zou ik zeggen, leest u onderstaande verklaring maar eens op uw gemak door.

Relaas van getuige J.M. Louissen 'copywrited', de waarheid ligt onder een stoeptegel

"Tussen 1995 en 1999 heb ik in Deventer gestudeerd en ben direct met Michael in aanraking gekomen. Hij werkte bij Brink 21, een stichting. Daar ben ik eind 1995 inkoper geworden. Vanaf dat moment kwam ik vrijwel dagelijks met hem in aanraking. Dat duurde tot eind 1998. Ik heb veel contact met Michael gehad in verband met mijn werkzaamheden. Ik denk dat het minimaal 4 dagen per week was, een aantal uren per dag. Na het werk gingen we ook veel met elkaar om. Een drankje drinken in de stad, waar hij een zeer geziene gast was. Bijna elke dag dronken we wel wat. Michael zou ik willen omschrijven, als hij niet gedronken had, als een vrij rustig persoon. Omdat hij erg veel dronk veranderde hij in emotioneel, zeer geregeld driftig, of zelfs heel kwaad. Als hij nuchter was, was hij een aardige, attente en vrolijke jongen. De drift van Michael maakte hem agressief. Mensen waren dan ook vaak heel bang voor hem. Hij gooide dan ook vaak met spullen. Op het kantoor met bierpullen, perforator, met een asbak, puur uit drift... op de grond.

Michael was minimaal vier keer per week dronken tot zelfs straalbezopen.
Hij kwam aan alcohol doordat hij regelmatig alcohol ontvreemdde uit de opslagruimten van de studentenorganisatie. En hij ging wekelijks naar mevrouw Wittenberg om geld op te halen.
Michael droeg altijd een Leatherman Tool bij zich. En hij liep altijd met een mes op zak. En hij had thuis bij Meike een hele collectie messen. En hij had zeer regelmatig een pistool bij zich. Het leek heel erg op een politierevolver. Het wapen maakte minder kabaal dan een gewoon pistool. Het was absoluut geen luchtdrukpistool.
Hij schoot met dat wapen zeer geregeld op de zolder van Brink 21 op oude houten platen. De Leatherman-mes had hij in een lederen holster aan zijn riem hangen. En het grote lange mes droeg hij in zijn laars. Ik weet niet of hij dat mes altijd bij zich had. De Leatherman zeker wel.
Het mes in zijn laars heb ik een aantal malen gezien. Hij toonde het aan mij en anderen. Het mes was circa 15 a 20 centimeter lang. En het lijkt heel erg op een Global--mes. Want die hebben een lemmet dat verzonken zit in het mes zelf en met allerlei puntjes op het heft. En dat was het geval met dit mes.
Ik heb hem nooit iets met dat mes zien doen, koken of zo.
En het mes is te groot om een sinaasappel of appel te schillen.

Ik voelde me erg veilig bij Michael als hij nuchter was. Maar als hij teveel gedronken had, wat zeer vaak voor kwam, dan voelde ik me absoluut niet veilig bij hem.
Michael heeft een zeer lange periode bij Brink21 gewerkt op kantoor en ontvreemdde zeer vaak sterke drank. Ik begrijp niet waarom het bestuur hem niet eerder ontslagen heeft. Die moeten het absoluut geweten hebben. Men kon gewoon zien dat er op kantoor frisdrankglazen met alcohol stonden. Michael heeft alles direct in het pand geconsumeerd. Ik ben in die periode meerdere keren bij Meike thuis geweest, samen met Michael om daar wat te drinken of een aanhanger op te halen. Ik ben twee keer bij ene J. in Holten geweest. Daar stonden twee jeeps van Michael opgeslagen. Hij deed werkzaamheden aan auto's erbij en heeft twee keer mijn auto in onderhoud gehad.

Michael heeft het vroeger geregeld met ons over de periode voor 1995 gehad. Hij had het over Delen en Terlet bij Arnhem. Er was iets mee aan de hand, maar wilde het er nooit over hebben.
Michael heeft tegen ons gezegd dat hij vroeger uit huis is gezet bij zijn ouders en dat zij nooit contact wilden. Hij sprak over mevrouw Wittenberg als zijn pleegmoeder.
Michael vertelde over zijn prostitutieverleden dat hij 's avonds met de meisjes aan het rondrijden was. Dat er veel dingen gebeurden. Dronk toen ook al.
Het vreemde is dat hij ons ook heel trots vertelde dat als er alcoholcontrole was, dan kon hij altijd doorrijden zonder dat hem iets gevraagd werd. De politie zag heel duidelijk dat hij teveel op had. Hij had trouwens geen rijbewijs. Hij reed in de prostitutietijd dagelijks. In de periode bij Brink 21 reed hij soms in een van zijn jeeps rond, maar niet op een motor.
Michael kende Meike al in 1995. Maar hij woonde daar officieel niet in huis. Hij vertelde ons altijd dat hij een appartement in K. had en daar woonde. Maar omdat hij financiele problemen had was gas, water en licht afgesloten. En steeds vaker zagen wij hem komen vanuit de T.-straat. Daar woont Meike.

Ik zag Meike in 1995 zo'n een a twee keer per week. Maar vanaf 1996, 1997 zeker twee a drie keer per week. Doorgaans was dat 's avonds als we een borrel aan het drinken waren bij de studentenverenigingen. Het contact zelf was relatief klein. De zin 'Maar toch wil ik u' uit de beide anonieme briefjes viel me op. Meike gebruikte in die tijd zeer vaak de woorden 'Maar toch wil ik' en 'Toch wil ik nu'. Dat deed ze om dingen bevestigd te krijgen of haar zin te krijgen. Dat weet ik 100% zeker.

Michael had altijd een foto van zijn pleegvader, mijnheer Wittenberg, op zijn bureau staan. Hij sprak relatief weinig hierover. Wel vertelde hij ons dat hij vroeger patient bij hem was en dat het uiteindelijk is uitgegroeid tot een zeer hechte relatie. En dat de heer en mevrouw Wittenberg hem als een pleegzoon zagen.
Michael zag dr. Wittenberg als een zeer wijs persoon en prees hem de hemel in als een soort God. Het wist alles en kon alles en was het beste van de wereld.
Hij bezocht de familie minstens een keer in de week in het weekend. En door de week was hij er ook geregeld een paar uur per week. Hij zei dan dat hij bij de familie Wittenberg was geweest. Dat gebeurde minimaal twee keer per week, en misschien vaker.
Er gaan geruchten dat Michael een seksuele relatie heeft gehad met dr. Wittenberg. Voor zover ik Michael ken en zijn gedrag, zou het mij helemaal niets verbazen als dat ook daadwerkelijk zo was.
Michael kleedde zich altijd op een vreemde manier, zoals veel homo's. Hij probeerde zich altijd te kleden in een pantalon, een overhemd en een pull-over. Of een strakleren broek met daarop een overhemd en een pullover. Hij liep ook bijna altijd in een lange zwarte leren jas.

Michael zag heel erg op tegen dr. Wittenberg. Mevrouw Wittenberg was er eigenlijk maar bij. En het ging hem destijds vooral om dr. Wittenberg.
Uit de periode dat de dokter overleed (eind 1996) weet ik weinig. Want ik was wegens eigen familieomstandigheden niet in Deventer. Toen ik weer terugkwam veranderde Michael. Hij begon meer te drinken dan daarvoor en hij had veel meer emotionele en woedeaanvallen. Dat zou verband met het overlijden kunnen hebben.
In het begin ging hij vaker naar mevr. Wittenberg toe om ook over de dokter te praten. En dat zwakte uiteindelijk af tot hij een keer per week, op woensdag of donderdag naar de Wittenbergs ging.
Ik weet niet of Michael in de periode dat de dokter nog leefde ook geld kreeg van hun.
Michael sprak over mevr. Wittenberg als een erg nette dame van stand. Hij noemde haar altijd 'Mevrouw'. Zo sprak hij ook naar ons toe.
Ik heb het idee dat de relatie tussen hem en mevrouw Wittenberg heel erg aan het verslechteren was. Op een gegeven moment sprak hij over 'dat lastige mens' en daarna verbeterde hij zich en zei 'mevrouw Wittenberg'. En dan voegde hij eraan toe dat het zo zielig voor haar was dat haar man er niet meer was en wij missen hem zo. Als hij dronken was sprak hij over de weduwe in nuchtere toestand. En als hij bezopen was dan veranderde het taalgebruik en zei hij ook zoiets als 'dat lastige wijf'.
En over de dokter sprak hij altijd alleen maar lof. Ook nadat hij overleden was. Ook als hij gedronken had.

Hij ging woensdag of donderdag naar de weduwe. De afspraak werd per week gemaakt. Die zette hij dan in zijn agenda. Hij bleef over het algemeen daar een half uur tot anderhalf uur. Ik heb het gevoel dat Michael bijna altijd geld van de weduwe kreeg, zo goed als een keer per week. Dat ging om 500 a 600 gulden. Als ik wel eens vroeg: waarom krijg je zoveel geld van haar? En dan antwoordde Michael: omdat ik erg arm ben en een uitkering heb en ik heb meer geld nodig. Hij zei niet of het om een lening of een gift ging. Op die dagen ging hij meteen na zijn werktijd, of stopte eerder met zijn werk, en ging direct de kroeg in om het geld op te maken. En bleef dan lang doorhangen, tot laat in de avond. En als er nog geld over was dan ging hij de volgende dag meteen weer in de kroeg. Het was in twee dagen op. En hij gaf het o.a. uit bij Chez Antoinette, bij eetcafe FJ, cafe de Kachel en een aantal andere cafes. Hij was dan gul en gaf zeer geregeld rondjes. Volgens mij was dat om te laten zien hoe goed en aardig hij was.
Als Michael verklaart dat hij nooit geld kreeg of leende van de weduwe, dan ontken ik dat. Ik weet voor meer dan 100% zeker dat hij vrijwel met een wekelijks interval geld heeft gekregen van de weduwe.

Ik vertrok zomer 1999 naar Arnhem.
Ik zag een politiebericht na het achtuurjournaal in oktober dat er een moord was gepleegd in Deventer.
Dat was mevrouw Wittenberg. Met alle informatie die ik toen kreeg, en men sprak ook over een man met een donkere jas en een donkere broek. Ik dacht meteen: dat is Michael. Ik belde toen een medestudent van destijds in Deventer. Ik zei hem dat moet Michael geweest zijn. Als je de daderomschrijving hoort...en daarbij was het mevrouw Wittenberg. Dit moet Michael geweest zijn.
Ik heb de politie daarover gebeld. Ik zei dat ik in Deventer had gewoond. Erg lang met Michael had samengewerkt. En dat na het bericht op de televisie over de moord op mevrouw Wittenberg en de daderschets ik meteen het idee had dat dit Michael moest zijn. De politie heeft dat opgenomen en ik heb er nooit meer iets van gehoord. Dat was een paar dagen na de uitzending. Omdat ik voor mezelf er eerst meer informatie over wilde krijgen. En dat ik er ook voor mezelf 100% zeker van wilde zijn dat het hem was. Daarom heeft het een paar dagen geduurd voordat ik belde. Daarna hebben ze geen contact met me opgenomen. Het onderzoeksteam ook niet. Ik heb die discussie in het begin een klein beetje gevolgd. Omdat Justitie het zo zeker wist, dan zal ik het wel helemaal fout hebben gehad. Dan zal het dus wel waar zijn. Hoewel ik het wel heel erg vreemd vond, omdat de politie nooit met mij contact had opgenomen.

Ik heb begin maart 2006 gebeld doordat ik via de Nederlandse radio hoorde dat het onderzoek was heropend. Toen heb ik op internet alles gelezen. Ik zag dat Maurice de Hond een grootschalig onderzoek was gestart en heb die zaterdag een mailtje naar hem gestuurd en dat ik waarschijnlijk interessante informatie had. Dezelfde avond hebben wij telefonisch contact gehad.
Ik stelde me ter beschikking van het onderzoeksteam. En alle informatie die ik heb, wilde ik geven. En dat mijn naam doorgegeven mocht worden aan Justitie. Zij hebben geen contact met me gehad. Mijn reden om nu met deze informatie te komen en me beschikbaar te stellen voor Justitie komt absoluut niet doordat ik een hekel heb aan Michael, maar ik kan niet tegen onrecht. En dat op dit moment iemand al zeven jaar onschuldig zit in de gevangenis, dat kan er bij mij absoluut niet in. En daarom vind ik dat de echte dader opgespoord moet worden en veroordeeld worden.
Ik heb vroeger met veel plezier samengewerkt met Michael. En het is absoluut niet wrok of wraak naar hem toe. Ik ben er op zoveel punten van overtuigd dat hij het heeft gedaan. Dan kan het vroeger wel een goede vriend van me zijn geweest, maar als iemand een moord pleegt moet hij daarvoor veroordeeld worden.

De media hebben volgens mij zeer slecht gereageerd op de resultaten van het OM van de afgelopen week. Michael werd volledig vrijgesproken en Meike ook. Men gaf aan dat er extra DNA is gevonden van de heer Louwes en daardoor zou hij het per se gedaan hebben. En iedereen die meedoen met de groep van Maurice de Hond zouden er meteen mee moeten stoppen omdat ze iemand kapot proberen te
krijgen. Mijn interpretatie daarop is erg anders. De mensen om Maurice de Hond heen doen allemaal grandioos werk. Het is heel beroerd dat justitie zo op hun punt blijven, wij hebben de dader. Volgens mij is er heel veel fout gegaan bij het onderzoek. Daarom wil Justitie het niet heropenen. Want op die manier komt het niet aan het licht dat er zoveel fouten gemaakt zijn.
Alles wat ik nu verklaar, zowel schriftelijk als de video, mag gebruikt worden voor Justitie, alle media, naar televisie en radio, alles. Ik ben ook bereid journalisten te woord te staan. Via telefoon of mail."

Getuige L. : http://www.youtube.com/watch?v=Y9TZxvqootI

vanOranje zou u geen goed lopende hoerenkast willen? nu ik wel hoor beter dan een homofielen tent!!!!

O ja nog ff dit! ik ben er echt van overtuigd geraakt dat Ernest Louwes bij mevrouw Jacky Wittenberg uit de slof is geschoten niet wetende wat hij heeft gedaan

triest dat hun de hele hap in NEDERLAND in het ootje willen nemen zeg nu maar gewoon ik was het het het enz enz...

[ Bericht 1% gewijzigd door inside_karel op 05-09-2007 20:39:47 ]

tjonge ik neem die hele onzin die u zo juist plaatste niet serieus deze fantast heb je veel in moordzaken net zo'n eentje als de begraafplaatsbeheerder kom ga fietsen stelen op het damrak

@ Van Oranje

"De mensen om Maurice de Hond heen doen allemaal grandioos werk. Het is heel beroerd dat justitie zo op hun punt blijven, wij hebben de dader. Volgens mij is er heel veel fout gegaan bij het onderzoek. Daarom wil Justitie het niet heropenen. Want op die manier komt het niet aan het licht dat er zoveel fouten gemaakt zijn."

Ik zie hier een klassiek geval dat nogal eens mis gaat met verhoren. De interviewer, in dit geval Maurice de Hond, legt de geinterviewde zijn woorden in de mond.

Overigens zelfs in dit bespottelijke verhaal komt geen spatje bewijs jegens Michael naar voren.

quote:

Op woensdag 5 september 2007 18:17 schreef mrQuispel het volgende:
@ Van Oranje


Overigens zelfs in dit bespottelijke verhaal komt geen spatje bewijs jegens Michael naar voren.

helaas is er geen bewijs tegen Michael hij ook de dader was, het tegendeel zelfs

Vanavond toch maar eens naar dat Dankert & Dankert gekeken.

Leuke scene vond ik wel dat de Louwes figuur vanuit de cel uitzicht had op de MdJ figuur die zijn hond aan het uitlaten was.

En er is een rechter die als een soort Wicher in de problemen komt door een vrouw.

Erg realisitich is het allemaal niet, de Louwes figuur komt vrij doordat de Meike figuur bekent de briefjes te hebben geschreven en dat het alibi een leugen was.

Grappig was wel dat de Louwes figuur gelijk een reis naar Malta (Palma) aankondigt na zijn vrijlating.

Morgen zal wel blijken dat de Louwes figuur toch de dader is.

jammer heb het niet gezien

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 23:24 schreef Mickmek het volgende:
Rdam, Inside Karel en anderen,

Vanaf morgen ben ik een aantal weken afwezig. Ik ga wel zo nu en dan de ontwikkelingen volgen maar neem mijn inlognummer niet mee.

Dankbaar,

In sommige dingen (andere zaken) vond ik soms dat je een punt had. Jammer dan we zo verschillend over de DMZ denken. Soms vind ik je echt een flapdrol maar soms ook niet.
Het beste en mogelijk tot later.
Ik weet niet zeker of ik nog terugkom want ik wil me met andere dingen gaan bezighouden als ik terug ben. Het is zinloos steeds hetzelfde te zeggen; over tig jaar zijn we, als M&M en de politie geen interview geven, nog steeds bezig.

Mvg en welterusten.

Ik hoop oprecht voor iedereen dat de echte waarheid, waar de meningen nogal over verschillen, spoedig boven tafel komt.

Het ga je goed Mickmek.
Ik post ook niet meer, ik ben de eeuwigdurende herhaling net zo zat als jij.

@janjanjan het is wel waar wat je zegt alsmaar herhaling daarom deed ik maar als afleiding mooie afbeeldingen er tussen door... (voor wie het dan kon waderen hé).

toch vond ik Michmek een aardige mede forum kerel en volgen dankbaar Meike

maar ja aan alles komt een end

ook het beste toegewenst!!

De vermeende fraude met schrijfproeven.

De betrokken beambten weigeren of ontwijken de Louwesiaanse stalkers, waaronder Hr. Dankbaar. Niet zo vreemd in het licht van de ambtseed die is afgelegd:

quote:

De tekst van de eed/belofte kun je vinden in de Barp (artikel 9 lid 1).
Barp= besluit algemene rechtspositie politie. Hier de tekst van 9-1:

Voor de aanvaarding van zijn ambt legt de aspirant, de ambtenaar, aangesteld voor de uitvoering van de politietaak en de bijzondere ambtenaar van politie de volgende eed dan wel verklaring en belofte van zuivering af:
«Ik zweer (verklaar), dat ik middellijk of onmiddellijk, in welke vorm dan ook, tot het verkrijgen van mijn aanstelling aan niemand iets heb gegeven of beloofd.
Ik zweer (beloof), dat ik, om iets in mijn betrekking te doen of te laten, van niemand, middellijk of onmiddellijk, enige beloften of geschenken zal aannemen.
Zo waarlijk helpe mij God almachtig (Dat verklaar en beloof ik)!».
Daarna wordt door de aspirant, de politieambtenaar en de bijzondere ambtenaar van politie de volgende eed of belofte afgelegd:
«Ik zweer (beloof) trouw aan de Koning, aan de Grondwet en aan de wetten van ons land.
Ik zweer (beloof) dat ik de krachtens de wet uitgevaardigde voorschriften en verordeningen zal nakomen en handhaven, dat ik de aan mij verstrekte opdrachten plichtsgetrouw en nauwgezet zal volbrengen en de zaken, waarvan ik door mijn ambt kennis draag en die mij als geheim zijn toevertrouwd, of waarvan ik het vertrouwelijke karakter moet begrijpen, niet zal openbaren aan anderen dan aan hen, aan wie ik volgens de wet of ambtshalve tot mededeling verplicht ben.
Ik zweer (beloof) dat ik mij zal gedragen zoals een goed ambtenaar betaamt, dat ik zorgvuldig, onkreukbaar en betrouwbaar zal zijn en dat ik niets zal doen dat het aanzien van het ambt zal schaden.
Zo waarlijk helpe mij God almachtig (Dat beloof ik)!»

@ tjakkad

Dat is toch wel even een ander uitgangspunt dan dat van Dankbaar die meent dat een politieambtenaar zelfs op zijn huisadres inlichtingen moet verschaffen aan een veroordeelde.

Interessant is ook dat in de brief van Tomesen wordt gesteld dat de publicatie van persoonlijke gegevens mogelijk onrechtmatig is. Eerder ergerde ik me ook al aan deze gewoonte van Dankbaar.
Het verweer van Dankbaar was dat deze gegevens gewoon op het internet te vinden zijn.
Ik denk dan ook dat het weliswaar ergerlijk is, maar in beginsel niet onrechtmatig. Dat het echter in een bepaalde context wel onrechtmatig kan worden.

De brief maakt voorts duidelijk dat we over het schrijfproevenonderzoek niets meer zullen horen, behoudens de conclusies. (maar die zijn toch al bekend gemaakt?)

De enige mogelijkheid die Dankbaar nog heeft is het door een rechter onder ede laten verhoren van deze politieambtenaren. Dat zal niet meevallen, ten eerste zijn rechters nogal terughoudend met het toestaan van dergelijke verhoren, ten tweede heeft de Hoge Raad de briefjes dan inmiddels als irrelevant bestempeld zodat er ook al geen belang is.

Ik denk dus niet dat ze bij het OM erg wakker liggen of hebben gelegen van Dankbaar.

Vind overigens wel dat ook dit onderzoek een slordige indruk maakt. Voor het gemak wordt de ondertekening van een pv op ambtseed ook maar even "administratieve afhandeling" genoemd.

De Hond heeft zich teruggetrokken.
Dankbaar kan niets meer.

THE END ?

[img][/img]

[img][/img]


Het is niet alleen de O,s maar de drie B,s uit het eerste briefje is louwes zijn schrijfwijze!

Louwes schrijft nu bewust in een andere stijl (blokletters!) zodat we denken dat hij geen compassie heeft met de briefjes maar als je goed observeert (ondanks dat ik Leek ben) weet je de Louwesen de auteurs zijn geweest. om de recherche op een dwaalspoor te brengen...

quote:

Op donderdag 6 september 2007 00:11 schreef mrQuispel het volgende:

De enige mogelijkheid die Dankbaar nog heeft is het door een rechter onder ede laten verhoren van deze politieambtenaren. Dat zal niet meevallen, ten eerste zijn rechters nogal terughoudend met het toestaan van dergelijke verhoren, ten tweede heeft de Hoge Raad de briefjes dan inmiddels als irrelevant bestempeld zodat er ook al geen belang is.

Ik denk dus niet dat ze bij het OM erg wakker liggen of hebben gelegen van Dankbaar.

Vind overigens wel dat ook dit onderzoek een slordige indruk maakt. Voor het gemak wordt de ondertekening van een pv op ambtseed ook maar even "administratieve afhandeling" genoemd.

Ook het 'oude' briefpapier van het GL is wel erg slordig (of zuinig?)

de meeste Louwesians gaan volgens mij er zonder meer vanuit dat er fraude in het spel is, terwijl ik nog geen bewijs heb gezien (bv een getekenende verklaring van de proef afnemers, dat ze nooit betrokken zijn geweest bij de schrijfproeven). Ze gaan zonder meer af op wat Dankbaar er van maakt.
Heeft hij geen opnamen gemaakt van zijn telefoongesprekken met betrokkenen. Wel de gesprekken met het OM op het net zetten en niet de gesprekken met de schrijfproefafnemers!

quote:

Op donderdag 6 september 2007 12:24 schreef inside_karel het volgende:

Het is niet alleen de O,s maar de drie B,s uit het eerste briefje is louwes zijn schrijfwijze!

Louwes schrijft nu bewust in een andere stijl (blokletters!) zodat we denken dat hij geen compassie heeft met de briefjes maar als je goed observeert (ondanks dat ik Leek ben) weet je de Louwesen de auteurs zijn geweest. om de recherche op een dwaalspoor te brengen...

Het wordt steeds opmerkelijker. Goed gevonden Karel

Wie weet kan het OM dit bij een herzieningzaak gebruiken. Dan moet Knoops wel weer de schrijfproeven opvoeren, wellicht haalt hij dan net zo een zepert als met het onderzoek van de blouse!

quote:

Op donderdag 6 september 2007 21:20 schreef tjakkad het volgende:

[..]

Het wordt steeds opmerkelijker. Goed gevonden Karel

@TJAKKAD hebben ze de vrouw van louwes ooit een schrijfproef afgenomen? en het woordje wel eten thuis is over niet eten thuis geschreven wat dus inhoudt dat anneke de waarheid vertelde haar man laat thuis kwam die avond

de vrouw van de schoonheidssalon vertelde dat jacky een gesprek ging voeren over de stichting dat zou toch niet met michael kunnen zijn die daar de ballen verstand van heeft ook niet eens kan schrijven dan was dit toch louwes!

ik denk dat zij zich belazerd voelde dat louwes haar zand in haar ogen strooide niet de stichting bij leven in te roepen maar naar haar overlijden en dat wilde zij niet mede haar sociale instelling

ik denk dus dat louwes hier door optilt stond dat het toch anders moest met die stichting en jacky daar voet bij stuk hield, hierbij het plotseling uit de hand liep...

Ik ben bang dat de waisviszen door het kleine stukje text van Maaike zich heeft vergaloppeerd en in hun tunnelvisie zaten die ze anderen verwijten verwijten verwijten enz enz

kijk de andere kant denkt dat wij er behagen in scheppen dat louwes vast achter de tralies moet blijven maar integendeel ik vindt de waarheid ook belangrijk en in mijn optiek klopt de beschuldigging tegen michael & maake niet!!

[ Bericht 1% gewijzigd door inside_karel op 06-09-2007 21:58:13 ]

[ Bericht 71% gewijzigd door inside_karel op 07-09-2007 08:59:45 ]

[img][/img]

en zodoende zat ik ook weleens in deventer alwaar ik de amro-bank nog wilde smiezen en ook antiekhandelaar Gosschalk die ook niet vies was duistere praktijden uit te voeren met antiek / goud

ja de gegoede burger? geloof niet alles wat er gezegt wordt ook niet van ernest louwes dat hij niet het type was om een gruwelijke moord te plegen, want in mijn bajes tijd heb ik ook aardige huisvaders ontmoet die bekend stonden niet gewelddadig...

[ Bericht 1% gewijzigd door inside_karel op 07-09-2007 21:57:28 ]

http://www.youtube.com/watch?v=haV2HT6evF8

afspelen die hap de gezelligheid komt je tegemoet hahaha 't is Crime op zijn best

[img][/img]

@ Karel

Heh dat is nieuws. Dus toch extra onderzoek.
Tja, als je die "getuige" straks wegzet als kermisklant zonder hem zelf gehoord te hebben laad je natuurlijk de verdenking van gebrek aan grondigheid op je. Lijkt mij dus een verstandige beslissing.

@mrQuispel

het komt er dus op neer dat alles een stille dood zal sterven?
mocht het wel gezegt zijn wil het niet zeggen mdj wat met de moord van doen had, heel misschien?
wilde hij inbreken (??) omdat hij zijn legaat gehalveerd zag van 50 tot 25 mille en de weduwe ook nog zijn schulden heeft betaald zodat hij niet meer moest zeuren en haar door samenloop der omstandigheden heeft zien liggen... om nog ff wat buit uit haar huis te stelen zeg maar wat...

Keep dreaming, boys !




Wim

PS: Chiel, als je langskomt, laat ik je mijn kastje zien. Doe ik hem zelf wel open voor je. Maar voor de inhoud kun je de reis beter niet maken. Tenzij je de benzine er niet uit hoeft te halen

Je kunstwerk (repro 1/1) hangt inmiddels aan de wand.

Nu nog signeren, maar niet met de o'tjes van Anneke, hoor!

Wim

Hai @Wim D.

Nee het gaat mij ook niet (meer?) om poen, redt mij goed zal je wel vermoeden en waarschijnlijk wist en weet je dat ik ook niet meer zo'n held ben in auto rijden want door mijn sensitiviteit is het net of ik van de weg gezogen wordt en dass geen lekker gevoel snap ie...

het gekke was gisteren dat ik ff formulieren voor mijn oudste zoon in moest vullen (nu denk je gelijk hoe kan dat geen scholing en toch ) en zag direct dat ik zulke O,s produceerde straks ben ik de dader opperde ik tegen Mijn schat had onze Ada ook eens gezegt chiel heb jij er wat mee te maken!! tja mevrouw de graaf kan beter bij de kinderboerderij hokjes schoon maken want met hoeveel winden zij mee gewaaid is wil je niet weten

heb je die buffoons vidio-clip van de jaren zeventig nog op mijn site bewondert was voor jou bedoelt [/url]

klik hem maar eens aan toch wel leuk zo''n primitieve clip

Tomorrow Is Anotter Day - en laat dat waarschijnlijk ook voor Ernest Louwes gelden....

Ik ben nu weer Inside_Karel volgen de clan van jacky lijdt ik aan MPS mooi zo!!!!!!!!!

http://www.youtube.com/watch?v=1W9-1j8aFc0

[img][/img]


Nu Wim Dankbaar om dat je zo idolaat van Inside_Karel bent een gesigneerd portret van jou

je zal het -VAST- leuk vinden

[img][/img]


Nu mag je toch niet klagen Wim......

Wim nu denk je dak ik jou de gek aan steekt met de tijd van het repro maar dit was echt niet bewust dat ik

20.36 uur neer zette

is dat geen bewijs dat het toch zo was wat ik al eerder vertelde Louwes bij Jacky op visite Was was was........!

@Wim Dankbaar

De dood heeft maar een optie... en dat is zwijgen


Trusten allemaal twas reuze gezellig vandaag we zijn toffe neder.....)? en gezond weer.....op


Inside_Karel Crimonitec Hallo Chiel Verlinde Messiazz Crimpie Zorro Twentepeck............................!

[img][/img]


Ik denk dat de Louwesen (vooral Anneke) in paniek waren dat vrijdag het te laat was om nog een en ander gaan schoon maken (want het feest in Belgie stond voor de deur) om de sporen die Louwes had achter gelaten te wissen. dus zijn ze in een sneltreinvaart vanaf Lelystad de zelfde route die Louwes naar huis nam vanuit Deventer nu terug gingen, het briefje al in paniek geschreven als afleidingsmanoeuvre die in de voortuin hebben gegooid louwes! Michael -Maaike daar voor kon in aanmerking komen,, zeker niet Louwes....
De tijdsduur is in nachtelijke uren en zeker achterlangs is meestal veel korter dan overdag das begrijpelijk!! en de snelheid zal ook hoger liggen in KM,s dus kan alles voordat hun kinderen wakker waren in kannen en kruiken zijn geweest om die vrijdag voor zo goed en kwaad normaal gaan leven.

[ Bericht 1% gewijzigd door inside_karel op 08-09-2007 22:00:19 ]

[img][/img]


En dit is nog niet eens alles!!!

[img][/img]

http://www.telegraaf.nl/b(...)ochter_om.html?p=2,1


Meestal rustige en aardige personen die totaal door het lint gaan heel triest

Maar kan het ons niet allemaal over komen?

[img][/img]

Inside Karel,

Bravo kerel.
Ongelooflijk wat jij laat zien met die letters, ik geloof mijn ogen niet. Ik heb er helemaal geen verstand van maar die letters zijn toch gewoon identiek?
Ik hoop dat je je onderzoek nog even doorzet (en een backupje maakt), want volgens mij wordt dit nog belangrijk.
Wat voor enquete is dat hierboven?

@Richard_P

Ik ben GEEN grafoloog maar heb gewoon het handschrift uit 99 en 2006 van louwes vergeleken met letters uit het eerste briefje -tuin- en het opgestuurde briefje en kom tot een hele andere conclusie dat deze briefjes van de louwesen komt, moet zijn geschreven

het duidt er op gezien het eerste briefje dat louwes in nood verkeerde daaruit concluderen hij zich in deventer en het visite gesprek om de stichting, louwes door het lint was gegaan ook mede zijn teveel hooi op de vork heeft genomen en daar nu voor in de bajes zit.

Ik geloof (nog) niet aan bewuste moord maar ook dit kan nog veranderen?

Het is wel dat deze briefjes niet meer terzake dienen maar omdat Maurice de heer Dankbaar en anderen stellig beweren het dan Maaike zou moeten zijn vindt ik gezien mijn overeen komsten met louwes -Lariekoek!

die enquête is erg oud dus of dit de mening van de bevolking ook was? het zou zomaar kunnen want de zwijgende meerderheid is vaak heel wat meer dan de minderheid...

inside_karel

quote:

Op zaterdag 8 september 2007 12:08 schreef inside_karel het volgende:
[[url=


En dit is nog niet eens alles!!!

waar haal je dat handschrift van Louwes vandaan, Karel?

[img][/img]


Het tweede briefje komt gewoon van louwes vandaan typisch de (b)-(d) stijl komt ook weer naar boven maar duidelijk is ook de andere letters compassie heeft met louwes!!!

Genverbrander

deze briefjes had ik al langer in mijn bezit maar de laatste tijd heb ik hier eens goed naar gekeken en mijn verbazing was groot dat iedereen ook de waisvizsen daar overheen hebben gefietst....

iedereen mag trouwens hun eigen conclusie trekken in de briefjes maar ik weet nu wel beter!!!

inside_karel

b (b louwes)
b (b briefje)
idd de b van louwes lijkt op een b en de b van de briejes is ook net een b !!!