Het "Kleine Wetenschappelijke Vragen" Topic #5

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 10:58 schreef mcDavid het volgende:

[..]

Als je ze uittrekt trek je ze meestal binnestebuiten.

Dat gebeurt alleen als je zweetvoeten hebt. Normaliter laten ze zich normaal uittrekken

quote:

Op woensdag 5 maart 2008 12:26 schreef ImmovableMind het volgende:

[..]

Dat gebeurt alleen als je zweetvoeten hebt. Normaliter laten ze zich normaal uittrekken

Nee.

Voor Haus of een andere natuurkundige:
Is het mogelijk dat de omlooptijd van de aarde om de zon of maan om de aarde of algemeen, de omlooptijd van een hemellichaam om een ander hemellichaam, millenia geleden anders is geweest dan hoe die nu is. Zo ja, waren deze omlooptijden sneller of langzamer?

De aarde lag in zijn beginstadium ook op crashkoers met de maan (die was groter dan ie nu is). Door die crash is de 'huidige' aarde gevormd en het overgbleven stuk maan in een baan om aarde geslingerd.

De omlooptijd zal wel korter (ze draaiden sneller door hun baan) zijn geweest, aangezien de gecreëerde aantrekkingskracht ze waarschijnlijk geleid heeft tot die crashkoers.

ik dacht dat dit de algemene kennis-quiz was dronken

quote:

Op maandag 3 maart 2008 10:21 schreef Rasing het volgende:
Als een schaatser in de slipstream van zijn voorganger schaatst, en zo energie bespaart, kost het de voorganger dan extra energie?

Die vraag is bij de wetenschapsquiz geweest en daar was het antwoord dat hij de voorste schaatser ook energie bespaart omdat zeg maar het vacuum dat anders zou ontstaan vanwege zijn slipstream wordt opgevuld door de schaatser waardoor de zuigende kracht van het vacuum vervalt, waardoor het de voorste schaatser dus minder energie kost om vooruit te komen.

En eigenhandig gedaan empirisch onderzoek ondersteunt ( ) deze theorie, ik heb jarenlang fanatiek geschaatst en in een treintje kon je ook zonder wisseling van kopman veel snellere rondtijden rijden dan als je alleen schaatste. Nu kan dat aan veel factoren liggen maar schaatsen op hoge snelheden gaat in een treintje echt merkbaar makkelijker, ook als voorste schaatser.

quote:

Op zondag 9 maart 2008 02:03 schreef DuracelPlus het volgende:
Voor Haus of een andere natuurkundige:
Is het mogelijk dat de omlooptijd van de aarde om de zon of maan om de aarde of algemeen, de omlooptijd van een hemellichaam om een ander hemellichaam, millenia geleden anders is geweest dan hoe die nu is. Zo ja, waren deze omlooptijden sneller of langzamer?

Dat zijn veel vragen in één vraag. Laat ik beginnen door inderdaad te bevestigen dat in de praktijk blijkt dat de omloopsnelheid van de maan om de aarde en de draainelheid van de aarde kan fluctueren. Zo heeft, dacht ik, de zeer zware aardbeving van 26 december 2004 (9,3 op de Schaal van Richter!) de aarde doen versnellen in haar draaisnelheid. En zo zijn er nog heel veel meer factoren die dat kunnen beinvloeden.

Zo neemt bijvoorbeeld ook de afstand tussen de aarde en de maan toe. En dat is weer het gevolg van de afremming van de draaisnelheid van de aarde door getijdebewegingen. Door deze afname in draaisnelheid neemt het impulsmoment van de aarde af, en volgens de wet van impulsmomentbehoud kan dit impulsmoment niet zomaar verdwijnen. Impulsmoment kan niet in warmte omgezet worden dus gaat het naar de maan toe, de maan krijgt dus een groter impulsmoment. Zij moet dus sneller gaan draaien om de aarde omdat de massa van de maan gelijk blijft, het gevolg is dat de maan steeds verder van de aarde af komt te staan. De draaisnelheid van de aarde neemt dus af ten gunste van de draaisnelheid van de maan om de aarde (het precieze effect op de omlooptijd kan ik zo niet inschatten). Hoe het met de aarde en de zon zit weet ik niet precies, maar ongetwijfeld zal daar eenzelfde effect plaats vinden, maar kwantificeren kan ik dat niet dus ik weet niet of dit effect relevant is in dat geval.

De Aarde en de maan zijn zwaartekrachttechnisch gezien één gecombineerd systeem. De maan is nl. zo groot t.o.v. de aarde dat je van een dubbelplaneet (als in dubbelster) kunt spreken. Ze hebben een gezamelijk zwaartepunt dat buiten het centum van de aarde ligt en waardoor de getijden ontstaan, afhankelijk van onder welke oceaan het zwaartepunt zich bevindt.
De maan functioneert tevens al een vliegwiel op de rotatie van de aarde: het dempt alle oneffenheden uiteinddelijk weg door de omloopsnelheid en daarmee de afstand aan te passen.
Volgens de NASA is de getijdewerking en de vliegwielfunctie een van de belangrijkste bijdragen geweest aan het leven en de evolutie.

quote:

Op zondag 9 maart 2008 05:54 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Dat zijn veel vragen in één vraag. Laat ik beginnen door inderdaad te bevestigen dat in de praktijk blijkt dat de omloopsnelheid van de maan om de aarde en de draainelheid van de aarde kan fluctueren. Zo heeft, dacht ik, de zeer zware aardbeving van 26 december 2004 (9,3 op de Schaal van Richter!) de aarde doen versnellen in haar draaisnelheid. En zo zijn er nog heel veel meer factoren die dat kunnen beinvloeden.

Zo neemt bijvoorbeeld ook de afstand tussen de aarde en de maan toe. En dat is weer het gevolg van de afremming van de draaisnelheid van de aarde door getijdebewegingen. Door deze afname in draaisnelheid neemt het impulsmoment van de aarde af, en volgens de wet van impulsmomentbehoud kan dit impulsmoment niet zomaar verdwijnen. Impulsmoment kan niet in warmte omgezet worden dus gaat het naar de maan toe, de maan krijgt dus een groter impulsmoment. Zij moet dus sneller gaan draaien om de aarde omdat de massa van de maan gelijk blijft, het gevolg is dat de maan steeds verder van de aarde af komt te staan. De draaisnelheid van de aarde neemt dus af ten gunste van de draaisnelheid van de maan om de aarde (het precieze effect op de omlooptijd kan ik zo niet inschatten). Hoe het met de aarde en de zon zit weet ik niet precies, maar ongetwijfeld zal daar eenzelfde effect plaats vinden, maar kwantificeren kan ik dat niet dus ik weet niet of dit effect relevant is in dat geval.

thanx voor het antwoord
maar ik bedoelde eigelijk geen marginale afwijkingen, maar grote afwijkingen die heel langduurig hebben plaats gevonden. Bijvoorbeeld dat de aarde een millenium lang een omlooptijd had van zeg 350 dagen om de zon.

quote:

Op zondag 9 maart 2008 04:47 schreef boyv het volgende:
De aarde lag in zijn beginstadium ook op crashkoers met de maan (die was groter dan ie nu is). Door die crash is de 'huidige' aarde gevormd en het overgbleven stuk maan in een baan om aarde geslingerd.

lijkt me sterk. heb je een bron?

quote:

Op maandag 10 maart 2008 01:27 schreef DuracelPlus het volgende:

[..]

thanx voor het antwoord
maar ik bedoelde eigelijk geen marginale afwijkingen, maar grote afwijkingen die heel langduurig hebben plaats gevonden. Bijvoorbeeld dat de aarde een millenium lang een omlooptijd had van zeg 350 dagen om de zon.

Daar zijn exceptionele omstandigheden voor nodig die nogal onwaarschijnlijk zijn. Hoe kom je erop?

Een ander miniem effect zijn zwaartekrachtsgolven. Hierdoor wordt de omlooptijd langer, maar dit effect is absurd klein en te verwaarlozen met het effect wat Bolkestein noemde.

quote:

Op maandag 10 maart 2008 01:29 schreef DuracelPlus het volgende:

[..]

lijkt me sterk. heb je een bron?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Grote_Inslagtheorie

het werd toen nog niet de maan genoemd though, theia was de naam.

quote:

Op maandag 10 maart 2008 11:40 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Daar zijn exceptionele omstandigheden voor nodig die nogal onwaarschijnlijk zijn. Hoe kom je erop?

Is een beetje ver gezocht, maar ik kwam tot conclusie dat een bepaalde historische gebeurtenis mischien het gevolg is geweest van de baan verandering van de maan om de aarde of mischien van de aarde om de zon.
Maar als wetenschappelijk al is aangetoond dat deze banen altijd hetzelfde zijn gebleven dan kan ik mijn theorie helaas in de prullenbak gooien

[ Bericht 45% gewijzigd door DuracelPlus op 12-03-2008 01:41:39 ]

quote:

Op maandag 10 maart 2008 14:03 schreef boyv het volgende:

[..]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Grote_Inslagtheorie

het werd toen nog niet de maan genoemd though, theia was de naam.

hmmmm...
Ik zie wel dat er wat problemen zijn met de hypothese maar thanx voor de link

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 01:29 schreef DuracelPlus het volgende:

[..]

Is een beetje ver gezocht, maar ik kwam tot conclusie dat een bepaalde historische gebeurtenis mischien het gevolg is geweest van de baan verandering van de maan om de aarde of mischien van de aarde om de zon.
Maar als wetenschappelijk al is aangetoond dat deze banen altijd hetzelfde zijn gebleven dan kan ik mijn theorie helaas in de prullenbak gooien

Over welke historische gebeurtenis hebben we het dan ?

Kijk, 't is niet "wetenschappelijk aangetoond" dan die banen al miljarden jaren vrijwel hetzelfde zijn geweest, alleen voor grote verschillen heb je bepaalde gebeurtenissen nodig. Kosmische botsingen bijvoorbeeld. Een ander mechanisme zou ik zo 123 niet kunnen verzinnen

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 10:52 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Over welke historische gebeurtenis hebben we het dan ?

Tot nader onderzoek hou ik dat nog geheim

quote:

Kijk, 't is niet "wetenschappelijk aangetoond" dan die banen al miljarden jaren vrijwel hetzelfde zijn geweest, alleen voor grote verschillen heb je bepaalde gebeurtenissen nodig. Kosmische botsingen bijvoorbeeld. Een ander mechanisme zou ik zo 123 niet kunnen verzinnen

Laat ik de vraag anders stellen: Wat zouden de gevolgen kunnen zijn voor de aarde als deze omlooptijden anders zouden zijn?

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 02:14 schreef DuracelPlus het volgende:


Laat ik de vraag anders stellen: Wat zouden de gevolgen kunnen zijn voor de aarde als deze omlooptijden anders zouden zijn?

Omlooptijd en afstand tot de zon (of aarde) zijn 1 op 1 aan elkaar gerelateerd.
Het ISS heeft een omlooptijd van een uurtje of 2
Een TV sateliet van 24 uur
De maan 28 dagen
Hoe verder weg hoe langer de omlooptijd maar ook een lagere snelheid (ondanks de langere weg)

Als snelheid en baanhoogte niet meer met elkaar kloppen gaat het object klimmen of dalen wat resulteert in een eliptische baan.

[ Bericht 0% gewijzigd door Nieuwschierig op 16-03-2008 01:31:47 ]

Zoals hier genoemd draaien aarde en maan om elkaars zwaartepunt, dit zwaartepunt ligt buiten het middelpunt van de aarde.
Hoever liggen deze punten uit elkaar?

4730 km van het centrum van de Aarde, oftewel 1750 km onder de grond

Ok, in SES krijg ik geen antwoord, en ik moet het eigenlijk wel weten, dus hier maar een poging:

Wat is het voordeel van reductie van de gametofyt bij vaatplanten?

Hoe kan het dat je iemands ogen in je rug voelt prikken? Ik had net het idee dat er naar me gekeken werd, toen keek ik even speurend om me heen, en zag ik de achterbuurvrouw vanuit haar slaapkamer op de tweede verdieping staan. Draaide zich snel om. Dat soort dingen heb ik wel vaker. Daar moet toch een logische verklaring voor zijn?

quote:

Op woensdag 9 april 2008 13:32 schreef _Arual_ het volgende:
Hoe kan het dat je iemands ogen in je rug voelt prikken? Ik had net het idee dat er naar me gekeken werd, toen keek ik even speurend om me heen, en zag ik de achterbuurvrouw vanuit haar slaapkamer op de tweede verdieping staan. Draaide zich snel om. Dat soort dingen heb ik wel vaker. Daar moet toch een logische verklaring voor zijn?

In dit forum (WFL) krijg je waarschijnlijk het antwoord dat het toeval was, gecombineerd met het feit dat je wel vaker, zonder dat je het doorhebt, bekeken wordt, door allerlei mensen, dus ook je overbuurvrouw.
Zelf betrap ik me er wel eens op dat ik gedachteloos naar iets, of iemand zit te staren en daar "uit" kom als er iets verandert (persoon draait zich om etc).
Als ej dat vaak genoeg overkomt, krijg je vanzelf het idee wat jij omschrijft..

In het TRU forum zouden ze waarschijnlijk zeggen dat het telepathisch is o.i.d.

Dat is wat ik kan bedenken iig...

En dan zelf ook maar een vraag er tussendoor.

Stel ik vaar met een boot op een rivier met 8km/u. Ik kom een brug tegen en na die brug mag ik maximaal 4 km/u.
Wat bespaart nu het meeste brandstof? Tot de brug 8km/u, dan gas dicht tot ik 4 km/u vaar, dan genoeg gas om 4 km/u vol te houden, of bij de brug precies genoeg gas geven om uiteindelijk 4km/u te varen?
(er van uitgaan dat gas dicht niet 0 benzinetoevoer betekent, maar een minimale toevoer en dat de benzinetoevoer redelijk lineair toeneemt met de stand van de gashendel, dus bij gas dicht vaar ik nog 1 km/u, bij vol gas 8km/u waarbij het brandstofverbruik ook 8x zo groot is als bij gas dicht)

quote:

Op woensdag 9 april 2008 13:41 schreef The_stranger het volgende:

[..]

In dit forum (WFL) krijg je waarschijnlijk het antwoord dat het toeval was, gecombineerd met het feit dat je wel vaker, zonder dat je het doorhebt, bekeken wordt, door allerlei mensen, dus ook je overbuurvrouw.
Zelf betrap ik me er wel eens op dat ik gedachteloos naar iets, of iemand zit te staren en daar "uit" kom als er iets verandert (persoon draait zich om etc).
Als ej dat vaak genoeg overkomt, krijg je vanzelf het idee wat jij omschrijft..

In het TRU forum zouden ze waarschijnlijk zeggen dat het telepathisch is o.i.d.

Dat is wat ik kan bedenken iig...

Kansberekening dus. Mmmm. Maar hoe kan het dan dat het gevoel eigenlijk nooit onterecht is?

Mmmm. Een Tru-verklaring, nee, dat lijkt me niks.