POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Met hun wonderschone accent. 
Hier zie je dan een reportage van "Netwerk" van vandaag:quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 22:52 schreef Arcee het volgende:
Was net in Nova. Interessant onderwerp.
Vlamingen. Die taal. Mooiste accent dat op aarde gesproken wordt.
Ben erg benieuwd hoe zich dit verder ontwikkelt.
plak de link in "url openen" van een media player of zoHier gaan ze praten met mensen in het West-Vlaamse Ieper, in de streek van Leterme (die West-Vlamingen spreken nog verdacht "mooi" eigenlijk ). Ook een interview met redacteur Desmet over de toestand.
Wel jammer dat de interviewer de verkeerde indruk aan de kijker geeft dat Vlamingen enkel op Vlamingen mogen stemmen en omgekeerd. Je hebt enkel lijsten per kieskring, in mijn kieskring Oost-Vlaanderen kan ik dus niet stemmen op Walen, maar ook niet op Limburgers. In Brussel kan je bijvoorbeeld stemmen op alle Franstalige en Vlaamse partijen.
Mensen mogen dus wel stemmen op anderstalige politici, ze doen het gewoon niet.
Ook weer zo typisch, vragen ze de hoofdredacteur van de 'rooie gazet' voor een reactie ...quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 23:59 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Hier zie je dan een reportage van "Netwerk" van vandaag:
plak de link in "url openen" van een media player of zoHier gaan ze praten met mensen in het West-Vlaamse Ieper, in de streek van Leterme (die West-Vlamingen spreken nog verdacht "mooi" eigenlijk ). Ook een interview met redacteur Desmet over de toestand.
Wel jammer dat de interviewer de verkeerde indruk aan de kijker geeft dat Vlamingen enkel op Vlamingen mogen stemmen en omgekeerd. Je hebt enkel lijsten per kieskring, in mijn kieskring Oost-Vlaanderen kan ik dus niet stemmen op Walen, maar ook niet op Limburgers. In Brussel kan je bijvoorbeeld stemmen op alle Franstalige en Vlaamse partijen.
Mensen mogen dus wel stemmen op anderstalige politici, ze doen het gewoon niet.
Trouwens, het is voor de Waalse partijen vrij om op te komen in Vlaanderen als ze dat zouden willen , met mensen die in de provincie waar ze opkomen wonen dan wel natuurlijk. Maar ze doen het niet.
Omgekeerd kan dat natuurlijk ook, het Vlaams Blok diende ook ooit lijsten in Wallonië in (als provocatie) , net als de N-VA deze keer ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Ik geloof zelfs dat er ooit een Vlaming was verkozen in het Waalse parlement, maar die lieten ze niet binnen, en werd daar gewoon buitengepest.
Maingain
Die man wordt nu eens geen strobreed in de weg gelegd terwijl ie nog erger is dan rabiate vlaams blokkers van de oude stempel. Als het zou mogen zou hij Vlaanderen 'etnisch' zuiveren van de Vlaamse boerkes.
Die man wordt nu eens geen strobreed in de weg gelegd terwijl ie nog erger is dan rabiate vlaams blokkers van de oude stempel. Als het zou mogen zou hij Vlaanderen 'etnisch' zuiveren van de Vlaamse boerkes.
Geld wordt altijd gehaald waar het te krijgen valt, niet waar het zit. Is zo in elk normaal bestuurd land. Dat betekent dus dat de middenklasse (denk aan gezinnen met 2 goede banen en een leuk huis, maar dus ook net die personen waar alles van geweten is door de fiscus) altijd relatief het zwaarst wordt getroffen door belastingen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 23:17 schreef Athmozz het volgende:
[..]
het leukste is natuurlijk om op alletwee niet te betalen
[..]
als het maar niet van bij ons komt, of toch niet te veel. Mijn ouders/grootouders hebben in den tijd al inkomstenbelasting betaalt over dat geld, het zou dom zijn om ze nu nog een kapitaalsbelasting te laten betalen omdat er wat geld ligt. Op den duur blijf je belasting betalen & schiet er niets meer over.
Of je nu wordt geregeerd door Nederlandse of Belgische socialisten maakt niet veel uit. Als ze zien dat je wat hebt of kunt sparen dan betekent dat dat je wat kan missen en willen ze het hebben (is hun redenering)
(is hun redenering)
Pas op. Door zijn franco-fascisme is die man een gratis levend reclamebord voor Vlaamse Onafhankelijkheid. Elke keer die man in het nieuws komt met z'n eisen zijn er weer een paar Separatisten bijgekomen.quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 01:37 schreef tupolev141 het volgende:
Maingain
Die man wordt nu eens geen strobreed in de weg gelegd terwijl ie nog erger is dan rabiate vlaams blokkers van de oude stempel. Als het zou mogen zou hij Vlaanderen 'etnisch' zuiveren van de Vlaamse boerkes.
Maar een klacht tegen Maingain wegens racisme zou zeker terecht zijn.
Dat was Toon Van Overstraeten, die zowel voor de Franse Gemeenschap als het Waals Parlement wist verkozen te geraken, maar gewoon nooit gezeteld heeft.quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 01:07 schreef zagevent het volgende:
Ik geloof zelfs dat er ooit een Vlaming was verkozen in het Waalse parlement, maar die lieten ze niet binnen, en werd daar gewoon buitengepest.
Bekijk het hierquote:Op vrijdag 24 augustus 2007 22:52 schreef Arcee het volgende:
Was net in Nova. Interessant onderwerp.
Vlamingen. Die taal. Mooiste accent dat op aarde gesproken wordt.
Ben erg benieuwd hoe zich dit verder ontwikkelt.
Heb het net gezien, ik heb veel bewondering voor Nederlandse reportagemakers maar hier is iets helemaal fout gelopen hoor.
Yves Leterme wordt Iefs Leterme, Gennez werd "Sjenes", en men wekte de illusie dat de stunt van NVA waarbij met de gevisualiseerde miljardentransfers naar de nutteloze scheepslift in Wallonië gereden werd, campagne was voor deze verkiezingen, terwijl het in 2005 was.
Wel geslaagd vond ik deze reportage in Een Vandaag, waarin men de problematiek van de taalgrens en de verfransing van Vlaanderen toelicht (want men zou het vergeten, het gaat niet alleen over die transfers)
FDF is gewoon de partij van de Franstalige snobs uit Brussel die niet kunnen verkroppen dat tweetaligheid wat oplevert, dat steekt als je zelf een achternaam als "Van Hoobrouck" hebt.quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 03:17 schreef zagevent het volgende:
[..]
Pas op. Door zijn franco-fascisme is die man een gratis levend reclamebord voor Vlaamse Onafhankelijkheid. Elke keer die man in het nieuws komt met z'n eisen zijn er weer een paar Separatisten bijgekomen.
Maar een klacht tegen Maingain wegens racisme zou zeker terecht zijn.
Ze pleiten voor "unité francophone" maar hun partij geraakt niet van de grond in Wallonië.
Ze noemen zich "universalistes" en noemen "die uit het noorden" racisten, terwijl ze zelf rijk genoeg zijn om in een villa te gaan wonen ver van de probleemwijken.
Voor hen is een belgicistische troetelpartij als CD&V dan ook hetzelfde als Vlaams Belang, een mooi voorbeeld van hun schuimbekkerij:
Maingain : "De Smul (CD&V) is zijn kameraden van de apartheid gaan vervoegen"
quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 01:45 schreef tupolev141 het volgende:
[..]
Geld wordt altijd gehaald waar het te krijgen valt, niet waar het zit. Is zo in elk normaal bestuurd land. Dat betekent dus dat de middenklasse (denk aan gezinnen met 2 goede banen en een leuk huis, maar dus ook net die personen waar alles van geweten is door de fiscus) altijd relatief het zwaarst wordt getroffen door belastingen.
Of je nu wordt geregeerd door Nederlandse of Belgische socialisten maakt niet veel uit. Als ze zien dat je wat hebt of kunt sparen dan betekent dat dat je wat kan missen en willen ze het hebben (is hun redenering)
Maakt dus echt wel verschil. Een vermogensbelasting vind ikzelf trouwens een goede belasting omdat het mensen aanspoort om te gaan werken ipv een beetje zitten golfen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zie daar een nadeel van het districtenstelsel.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 23:59 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Hier zie je dan een reportage van "Netwerk" van vandaag:
plak de link in "url openen" van een media player of zoHier gaan ze praten met mensen in het West-Vlaamse Ieper, in de streek van Leterme (die West-Vlamingen spreken nog verdacht "mooi" eigenlijk ). Ook een interview met redacteur Desmet over de toestand.
Wel jammer dat de interviewer de verkeerde indruk aan de kijker geeft dat Vlamingen enkel op Vlamingen mogen stemmen en omgekeerd. Je hebt enkel lijsten per kieskring, in mijn kieskring Oost-Vlaanderen kan ik dus niet stemmen op Walen, maar ook niet op Limburgers. In Brussel kan je bijvoorbeeld stemmen op alle Franstalige en Vlaamse partijen.
Mensen mogen dus wel stemmen op anderstalige politici, ze doen het gewoon niet.
Wat is er trouwens mis met De Morgen? (ook ff aan Joost gericht) In Nederland wordt dat gerekend tot één van de weinige Belgische kwaliteitskranten.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zo kan je het ook bekijken, maar als wij ineens 1.2% moeten gaan betalen over kapitaal dat in den tijd opgespaard is en waarover vroeger al 55% personenbelasting betaalt is, dan speel je zodanig veel kwijt dat je daarmee bijna alles wat boven de inflatie uitkomt mag afdragen, dus je kapitaal stijgt niet meer.quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 08:48 schreef Klopkoek het volgende:
Maakt dus echt wel verschil. Een vermogensbelasting vind ikzelf trouwens een goede belasting omdat het mensen aanspoort om te gaan werken ipv een beetje zitten golfen.
4.6 is momenteel zowat het maximum dat je kan krijgen van intrest, als je van je kapitaal 1.2% mag afhalen, dan schiet er nog 3.4% over, terwijl je nu in België 15% van je intresten moet afdragen, dus 3.9% overhoudt. Haal daar de 2.8% inflatie af (anders daalt je kapitaal) en je zit aan een intrest van 0.6 vs een van 1.1% benutbaar rendement, wat dus wel degelijk een groot verschil is.
Eens je over grote bedragen beschikt is het dus voordeliger te vertrekken naar een ander land, dan een dergelijk Nederlands systeem te aanvaarden (en dan moet je zelfs niet eens verhuizen; koop iets kleins in vb Luxemburg, domiciliëer je daar en blijf hier in je buitenverblijf wonen).
Maar dit gaat hier offtopic; die kwestie is pas aan de orde als vlaanderen al afgescheiden is van Wallonië, en dat kan helaas nog jaren duren...
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
De Morgen is een vrij linkse krant. Maar goed, ongewoon is dat niet, vrijwel elke krant in Vlaanderen heeft wel een politieke kleur. Vroeger meer dan nu.quote:Wat is er trouwens mis met De Morgen? (ook ff aan Joost gericht) In Nederland wordt dat gerekend tot één van de weinige Belgische kwaliteitskranten.
Het Laatste Nieuws was/is bijvoorbeeld een liberale krant, dat zie je ook nog steeds aan het blauwe logo. De Standaard was katholiek (en Vlaams), net als Het Volk en Het Belang van Limburg.
De Morgen is geloof ik zelfs een fusie van twee rasechte socialistische bladen.
[ Bericht 12% gewijzigd door Heero87 op 25-08-2007 09:24:49 ]
Och zolang ze geen grove leugens verkondigen is er toch weinig mis mee? Of zijn de linkse mensen in Vlaanderen anti-seperatistisch? (dan begrijp ik het al beter)quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 09:18 schreef Heero87 het volgende:
[..]
De Morgen is een vrij linkse krant. Maar goed, ongewoon is dat niet, vrijwel elke krant in Vlaanderen heeft wel een politieke kleur. Vroeger meer dan nu.
Het Laatste Nieuws was/is bijvoorbeeld een liberale krant, dat zie je ook nog steeds aan het blauwe logo. De Standaard was katholiek (en Vlaams), net als Het Volk en Het Belang van Limburg.
De Morgen is geloof ik zelfs een fusie van twee rasechte socialistische bladen.
'Onze' linkse kwaliteitskrant, De Volkskrant heeft vandaag een passend commentaar op de situatie in België vind ik (vooral over de houding van Nederland zeggen ze zinnige dingen).
quote:Vlamingen en Walen tot elkaar veroordeeld
Wanneer het over de toekomst van België gaat, wordt af en toe de vraag opgeworpen of de afscheiding van 1830 niet een historische vergissing is geweest. De Belgische Opstand schonk immers de onafhankelijkheid aan een natie die eigenlijk nooit een natie is geworden. De hereniging van de Noordelijke en Zuidelijke Nederlanden mag een vorm van dagdromerij zijn, het standpunt van een handjevol romantici als oud-minister Louis Tobback en de schrijver Geert van Istendael, de gedachte eraan dringt zich onwillekeurig op nu de politieke crisis in België zich met de dag lijkt te verdiepen.
In werkelijkheid zijn er maar weinig Vlamingen – voor de Walen is deze discussie een gruwel – die verlangen naar een samengaan met Nederland. Nederland nodigt daar ook bepaald niet toe uit. Zoals de opstand destijds in de eerste plaats was te wijten aan de weinig begripvolle houding van koning Willem I tegenover de grieven van de zuidelijke provincies, zo laat de houding van Nederland tegenover België zich ook nu nog best omschrijven als een mengeling van arrogantie en onverschilligheid. De Vlaamse behoefte uitdrukking te geven aan het feit dat wij dezelfde taal delen, wordt amper begrepen.
Niet alleen de beide delen van het voormalige Verenigd Koninkrijk der Nederlanden zijn in de voorbije anderhalve eeuw steeds verder uit elkaar gegroeid, de krachtsverhoudingen in België zijn ook veranderd. In economisch opzicht zijn de rollen tussen Vlaanderen en Wallonië volledig omgedraaid. Om die reden klinkt nu veeleer de roep om onafhankelijkheid voor Vlaanderen, mocht er een moment komen dat samenleven met de Walen niet langer mogelijk is.
Dat moment lijkt deze week dichterbij gekomen dan ooit. Het is echter bepaald niet de eerste keer dat staatshervormingen de politieke verhoudingen in België op scherp zetten. In het verleden wist men steeds opnieuw, zij het soms pas na maanden, een compromis te bereiken.
De hamvraag luidt: is het mogelijk de autonomie van Vlaanderen en Wallonië nog te vergroten, zonder het voortbestaan van België als staat in gevaar te brengen? Ogenschijnlijk lijkt de rek er na zes staatshervormingen uit. Desondanks zullen de onderhandelaars vermoedelijk spoedig weer om de tafel gaan zitten in de wetenschap dat zij tot elkaar zijn veroordeeld.
Economisch is Vlaanderen sterk genoeg om op eigen benen te staan, maar een vreedzame boedelscheiding is niet denkbaar zonder dat eerst een oplossing is gevonden voor de status van Brussel – nu al een hoofdpijndossier. En het is onder de huidige omstandigheden een illusie te denken dat er een toekomst is weggelegd voor een onafhankelijk Wallonië. De meerderheid van de bevolking zit ook niet op dit soort oplossingen te wachten, maar heeft liever dat politici hun dagelijkse problemen aanpakken. Dit alles draagt hopelijk bij aan een gezonde dosis realiteitszin. De weerstand aan Franstalige kant tegen een verdere federalisering kan door de Vlamingen wellicht worden weggenomen door niet slechts de nadruk te leggen op meer bevoegdheden voor de gewesten, maar ook nadrukkelijker uit te spreken wat de kerntaken van de federale staat horen te blijven.
Hoewel een meerderheid van zowel Vlamingen als Walen nog altijd zegt geen behoefte te hebben aan een opsplitsing van hun land, is België tegelijkertijd een begrip dat in het collectieve bewustzijn nauwelijks bestaat. Beide gemeenschappen accepteren dat ze met elkaar onder een dak moeten leven, maar blijven het liefst ieder op hun eigen verdieping. Wat België hun niet kan geven, compenseren zij door zich als weinig andere volkeren te identificeren met Europa – ook daar openbaart zich een niet onaanzienlijke kloof met Nederland.
Dit alles maakt dat het politieke proces van dit moment niet zonder risico is. De recente Europese geschiedenis leert hoe makkelijk separatistische tendensen een eigen dynamiek kunnen krijgen. Nog is België niet verloren. Maar ook als overeenstemming wordt bereikt over een nieuwe ronde van staatshervormingen, blijft staan dat dit proces niet eeuwig kan doorgaan.
http://extra.volkskrant.nl/opinie/commentaar.php?id=912
Nee, veel ergelijker is de toonzetting van het rechtsere RTL (een commerciële zender in Nederland dat in handen is van het Duitse Bertelsmann):
http://www.rtl.nl/(vm=/ac(...)nderen.avi_plain.xml (even copy-pasten anders in browser)
en
http://www.rtl.nl/(vm=/ac(...)nderen.avi_plain.xml
In deze twee filmpjes zie je nou precies die arrogantie en onverschilligheid die de Volkskrant denk ik bedoelt.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, tuurlijk is daar niks mis mee. Veel mensen namen vroeger ook een bepaalde krant net omdat die bij hun politieke strekking hoorde. De laatste jaren is het trouwens veel minder dan vroeger.quote:Och zolang ze geen grove leugens verkondigen is er toch weinig mis mee? Of zijn de linkse mensen in Vlaanderen anti-seperatistisch? (dan begrijp ik het al beter)
'Onze' linkse kwaliteitskrant, De Volkskrant heeft vandaag een passend commentaar op de situatie in België vind ik (vooral over de houding van Nederland zeggen ze zinnige dingen).
http://fotoboek.fok.nl//userpics/177053/boe%2011.JPG
Het stuk is geschreven door Rudi De Kerpel (wie dat ook moge zijn).
Het stuk is geschreven door Rudi De Kerpel (wie dat ook moge zijn).
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wij hebben ook de verzuiling gekendquote:Op zaterdag 25 augustus 2007 10:22 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Nee, tuurlijk is daar niks mis mee. Veel mensen namen vroeger ook een bepaalde krant net omdat die bij hun politieke strekking hoorde. De laatste jaren is het trouwens veel minder dan vroeger.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daar wil ik toch even op ingaan, want velen denken dat een staatshervorming het speeltje is van de politici en verder niets voorstelt, maar door de overdracht van bevoegdheden kan er wel degelijk iets gedaan worden aan de dagdagelijkse problemen, alleen kan dat dan echt met een geknipt beleid voor aan de ene kant Vlaanderen en aan de andere kant Wallonië.quote:De meerderheid van de bevolking zit ook niet op dit soort oplossingen te wachten, maar heeft liever dat politici hun dagelijkse problemen aanpakken.
Kan je de foto niet wat groter maken? Zo als het nu is, is de kleine tekst onleesbaar.quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 10:22 schreef Klopkoek het volgende:
http://fotoboek.fok.nl//userpics/177053/boe%2011.JPG
Het stuk is geschreven door Rudi De Kerpel (wie dat ook moge zijn).
Dat stoort me geweldig!quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 11:21 schreef Necromancer het volgende:
[..]
Daar wil ik toch even op ingaan, want velen denken dat een staatshervorming het speeltje is van de politici en verder niets voorstelt, maar door de overdracht van bevoegdheden kan er wel degelijk iets gedaan worden aan de dagdagelijkse problemen, alleen kan dat dan echt met een geknipt beleid voor aan de ene kant Vlaanderen en aan de andere kant Wallonië.
Vele politici maken er een ethische kwestie van. Alsof Belgie plots zal ophouden te bestaan!
Ik denk net dat deze communautaire ronde net belgie beter zal maken. Ook als geheel.
Met die nieuwe bevoegdheden heeft vlaanderen meer middelen om verder te ontplooien, en Wallonie is zelfstandiger, wat ik zie als positief. Want een gebied kan je lam houden door ze geld te geven: dan investeren ze niet. Waarom geld pompen in een een gebied dat economisch achteruit boert?
Dit heeft mijns inziens meer te maken met economie dan wel met ethiek.
Het ging me eigenlijk vooral om te laten zien dat er veel aandacht over is in de Nederlandse media, en dan vooral met dat plaatje erbij. Dan zie je hoe verschillend een plaatje kan overkomen. In HLN werd een Groot-Nederland zo voorgesteld, waar Vlaanderen zowat opgeslokt wordt (daarmee miskennen ze het feit dat Nederland uit verschillende provincies bestaat met hun eigen identiteit):quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 12:05 schreef zagevent het volgende:
[..]
Kan je de foto niet wat groter maken? Zo als het nu is, is de kleine tekst onleesbaar.
Dat is dus heel anders dan dat plaatje in De Volkskrant (komt vriendelijker over).
Hier het artikel:
http://img212.imageshack.us/my.php?image=boe12vo0.jpg (bovenste deel)
http://img249.imageshack.us/my.php?image=boe13xo6.jpg (onderste deel)
Als het niet mag haal ik het wel weg.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Rudi De Kerpel is een homo met een Nederlandse vriend met een grote mond ...quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 10:22 schreef Klopkoek het volgende:
http://fotoboek.fok.nl//userpics/177053/boe%2011.JPG
Het stuk is geschreven door Rudi De Kerpel (wie dat ook moge zijn).
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Ik zag trouwens nog een interview met een Franse journalist over hoe men daar over deze zaak denkt :"Voor de Fransen bestaan er alleen 'les Belges' en die spreken allemaal Frans. Soms weet men wel dat er wat Nederlands en Duitssprekenden wonen, maar 'dat is een marginale groep van enkele honderdduizenden' "
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
