BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Inside Karel,quote:[
waar zaten dan de huidresten van louwes toch ook niet onder de nagels
Weet je wat ik denk?
Dat het gezicht en de handen van de weduwe naderhand gewassen zijn.
Er zijn geen DNA-sporen en weinig of geen make-up sporen op haar gezicht gevonden, terwijl ze in haar gezicht geslagen is en ze zich altijd opmaakte.
Er zijn wel diverse make-upvlekken vermengd met DNA van EL op de blouse gevonden.
Aan alles is te zien dat er een grote schoonmaakoperatie is geweest. Uiteraard heeft de dader geprobeerd sporen te wissen. Dat zie je ook aan die telefoon die na het laatste mobiele telefoontje van EL om 20.36 volgens de KNP-gegevens (die echt wel kloppen) is schoongemaakt.
Zo''n TV drinkt toch niet om 20.00 uur al wijn?
De wijn lijkt wel klaargezet door iemand die niet weet dat dit soort mensen meestal 's avonds om een uur of 21.30-22.00 uur met een borretje beginnen. Bovendien zie ik mevrouw W. geen fles ontkurken en die fles dan zonder glas op tafel zetten.
Daarom denk ik ook dat het vest, wat niet bij de blouse past, later is aangetrokken.
Weet je of er bloedsporen van de weduwe in het vest zaten?
Die bloedspatjes kunnen makkelijk als El zich verwond had. Een bloedspatje op de achterkant tussen de kraag en een aan de voor-binnenkant: dat komt er echt niet zomaar.
Eerlijk gezegd denk ik dat het niet mogelijk is dat het DNA van EL verspreid over de hele blouse, links en rechts, voor en achter bovendien vermengd met makeup van de weduwe op de blouse te frauderen is.
Als je dan ook nog bedenkt dat DNA zwakker wordt in de loop der tijd.
Misschien zijn DNA-profielen heel simpel gezegd een beetje te vergelijken met inktstempeltjes. Die vervagen ook in de loop der jaren, kun je nagaan wat voor profielen het in 1999 waren.
Er zat alleen DNA van Louwes en de weduwe op de blouse.
Er is wel gezocht naar ander DNA, diverse malen, maar niet gevonden.
Waarom is er geen spat DNA van iemand anders behalve mevrouw W en El gevonden?
[ Bericht 2% gewijzigd door Mickmek op 25-08-2007 20:43:27 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Waarom zou de politie er iemand in willen luizen?
Toch onzin allemaal?
Als er iets anders aan de hand was, hadden ze Louwes toch na al die stampij allang laten gaan?
Toch onzin allemaal?
Als er iets anders aan de hand was, hadden ze Louwes toch na al die stampij allang laten gaan?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Inside Karel,
Je plaatste een paar posting terug een foto van Ada van het Ernest Louwes weblog en hebt het weer weggehaald. Verstandig overigens.
Het was het foto ooit geplaatst in dat roddelblaadje met medewerking van Stan de Jong.
Nu hebben ze het over portretrecht.
Dit terwijl Ada zelf op de foto ging voor dat blad en zelf toestemming gaf voor publicatie.
Op het Ernest Louwes weblog staat op 24-10-2006 een foto van een DMZ officier van justitie.
Ze heeft hier vast geen toestemming voor gegeven en de foto komt niet uit een blad wat te koop was.
Weet je wat ze op de website van Ada schrijven?
Portretrecht is heilig.
Je plaatste een paar posting terug een foto van Ada van het Ernest Louwes weblog en hebt het weer weggehaald. Verstandig overigens.
Het was het foto ooit geplaatst in dat roddelblaadje met medewerking van Stan de Jong.
Nu hebben ze het over portretrecht.
Dit terwijl Ada zelf op de foto ging voor dat blad en zelf toestemming gaf voor publicatie.
Op het Ernest Louwes weblog staat op 24-10-2006 een foto van een DMZ officier van justitie.
Ze heeft hier vast geen toestemming voor gegeven en de foto komt niet uit een blad wat te koop was.
Weet je wat ze op de website van Ada schrijven?
Portretrecht is heilig.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
hahaha als dit dan zo was waarom 4jaar na dato opeens dna lokaliseren? terwijl louwes al op vrije voeten was mede ook dat de HogeRaad inzag dat het vermeende moordwapen een farce was gebleken --fraude--
Ik ben niet zo naïef te denken dat ons rechtsysteem en haar speurers tot op de graat zuiver handelen het tegendeel was allang geleden bewaarheidt
het justitiele apparaat word door mensen bestierd en mensen tja hebben belangen die nu eenmaal gelieerd kunnen zijn aan vrienden
en... gewassen waar haal je deze ideefix vandaan ik heb een gruwelijke foto van Mv W. en ik kan dat daar niet uit op maken
was er ook geen dna van haar werkster? en het is nu toch ook bekend dat de killer handschoenen droeg....
deze zaak is nog lang niet ten einde daar ben ik van overtuigd!!!
Ik ben niet zo naïef te denken dat ons rechtsysteem en haar speurers tot op de graat zuiver handelen het tegendeel was allang geleden bewaarheidt
het justitiele apparaat word door mensen bestierd en mensen tja hebben belangen die nu eenmaal gelieerd kunnen zijn aan vrienden
en... gewassen waar haal je deze ideefix vandaan ik heb een gruwelijke foto van Mv W. en ik kan dat daar niet uit op maken
was er ook geen dna van haar werkster? en het is nu toch ook bekend dat de killer handschoenen droeg....
deze zaak is nog lang niet ten einde daar ben ik van overtuigd!!!
Er is geen DNA van de werkster gevonden.
Weet je wat ook nog kan?
Dat de weduwe hem niet gekrabt heeft en dat hij een andere verwonding had. Nagelriem, zoals in zijn eerste verhaal?
Hoe komen die bloedspatten aan de voorbinnenkant van de blouse en aan de achterzijde?
Ik ben ook niet zo naief te denken dat ons rechtssysteem niet fraudeert. In de DMZ kan ik niet anders zeggen dan dat De Cock en Vledder de raadsels prima hebben ontrafeld: de puzzel past perfect en heeft geen gaten. Spike heeft ook een flinke steen bijgedragen.
Eikelenboom, De Knijff en Kloosterman hebben niet gefraudeerd. Daarvan ben ik 100% overtuigd.
Weet je wat ook nog kan?
Dat de weduwe hem niet gekrabt heeft en dat hij een andere verwonding had. Nagelriem, zoals in zijn eerste verhaal?
Hoe komen die bloedspatten aan de voorbinnenkant van de blouse en aan de achterzijde?
Ik ben ook niet zo naief te denken dat ons rechtssysteem niet fraudeert. In de DMZ kan ik niet anders zeggen dan dat De Cock en Vledder de raadsels prima hebben ontrafeld: de puzzel past perfect en heeft geen gaten. Spike heeft ook een flinke steen bijgedragen.
Eikelenboom, De Knijff en Kloosterman hebben niet gefraudeerd. Daarvan ben ik 100% overtuigd.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ik heb de overbelichte, afschuwelijke foto's ooit ook gezien. Denk je dat je die plekken kunt wegwassen?quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 21:04 schreef inside_karel het volgende:
en... gewassen waar haal je deze ideefix vandaan ik heb een gruwelijke foto van Mv W. en ik kan dat daar niet uit op maken
Die blijven wel zitten hoor! DNA-sporen zijn van het gezicht en de handen echter wel te verwijderen.
Ik vond namelijk zelf dat y-chromosomenmateriaal ook wel een beetje weinig, maar het was er wel, vandaar dat ik dacht aan wassen. Als er gefraudeerd zou zijn, hadden ze net zo goed kunnen zeggen dat het meer was. Toch?
Mensen die tot zoiets in staat zijn, draaien hun hand er ook niet voor om de sporen weg te werken.
Met een doekje met spiritus misschien?
Maar goed, dit heeft geen zin. Handschoenen of niet, dat vele DNA en bloed op de blouse zit er nu eenmaal en is er niet op gefraudeerd.
Hoe de details precies gegaan zijn, weet alleen de dader.
[ Bericht 25% gewijzigd door Mickmek op 25-08-2007 21:38:55 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
[img][/img]
deze oud marinier denkt dat hij boven jan staat en heel wat is voor de verkeerde staatspooiers!!!
dus oude zak laat Ada naar de kit rennen portretrecht want ze zien haar graag....
en daarbij hufter ben ik niet bestolen maar de justitie waar jij gemene zaken mee doet!!
[/img]deze oud marinier denkt dat hij boven jan staat en heel wat is voor de verkeerde staatspooiers!!!
dus oude zak laat Ada naar de kit rennen portretrecht want ze zien haar graag....
en daarbij hufter ben ik niet bestolen maar de justitie waar jij gemene zaken mee doet!!
[img][/img]
@R dam
De klussenman denkt hij is het omdat louwes 10 dagen voor haar dood volgen tenV zijn buit die hij van jacqueline wittenberg naar de dood van willen w in zijn macht kreeg, door louwes afgepakt werd die aldus de verdenking op zich laadde hij deze moord begaan had en ook ik was daar van in eerste aanleg van overtuigd
maar ook dat is verleden tijd
louwes is weldegelijk het vergelding stuk geworden van bizarre elementen uit het duistere politie echelon/haar justitie apparaat
maar jij als ada bezoeker weet genoeg van deze zaak maar of je tegen voor bent weet ik niet laat mij ook koud
louwes hoeft in mijn ogen ook geen! zuivere koffie geweten hebben maar het impliceert niet dat hij die avond toe heeft geslagen of daar nu dna op dan mooie verkreukelde blouse zit of niet als de hele hap een richting heeft opgekeken kun je ook niet verwachten dit toe te geven
Andre de Vries - 13 mei 2000 hij was het, maar kwam vrij in hoger beroep omdat het tolteam + OM ontlasten bewijs achter hield
Louwes heeft Michael nooit echt beschuldigt hij de moord heeft begaan maar wist toch mooi te vertellen zij al kapoetsie was voor dat de prinsemarij binnen viel in haar huis vol nep antiek
Zou tenV hier achter zitten? jazekerrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
[/img]@R dam
De klussenman denkt hij is het omdat louwes 10 dagen voor haar dood volgen tenV zijn buit die hij van jacqueline wittenberg naar de dood van willen w in zijn macht kreeg, door louwes afgepakt werd die aldus de verdenking op zich laadde hij deze moord begaan had en ook ik was daar van in eerste aanleg van overtuigd
maar ook dat is verleden tijd
louwes is weldegelijk het vergelding stuk geworden van bizarre elementen uit het duistere politie echelon/haar justitie apparaat
maar jij als ada bezoeker weet genoeg van deze zaak maar of je tegen voor bent weet ik niet laat mij ook koud
louwes hoeft in mijn ogen ook geen! zuivere koffie geweten hebben maar het impliceert niet dat hij die avond toe heeft geslagen of daar nu dna op dan mooie verkreukelde blouse zit of niet als de hele hap een richting heeft opgekeken kun je ook niet verwachten dit toe te geven
Andre de Vries - 13 mei 2000 hij was het, maar kwam vrij in hoger beroep omdat het tolteam + OM ontlasten bewijs achter hield
Louwes heeft Michael nooit echt beschuldigt hij de moord heeft begaan maar wist toch mooi te vertellen zij al kapoetsie was voor dat de prinsemarij binnen viel in haar huis vol nep antiek
Zou tenV hier achter zitten? jazekerrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
Inside Karel,
Je hebt helemaal gelijk. Het is precies zoals Maurice en Stan de Jong vertellen.
De tijdlijn van de Louwesaanhang klopt als een bus. De Telegraaf van vrijdagmorgen is door de politie op de deurmat gelegd onderaan het stapeltje kranten, de gordijnen van de slaapkamer zijn donderdagavond wel dichtgegaan: de buren en de getuigen vergissen zich of liegen en de politie heeft samen met OM, NFI, notarissen, rechters en wetenschappers gefraudeerd.
Louwes heeft geen geld uit de kluis van de weduwe op een net door hem geopende priverekening gestort, het is logisch en volkomen begrijpelijk dat Louwes dfl.450.000 naar zijn priverekening wilde storten en heel vanzelfsprekend dat Louwes na de moord ineens een zware hypotheek volledig heeft afgelost.
Er zijn tijdens de aanhouding van EL nooit gestolen juwelen van de weduwe bij hem teruggevonden.
Er is geen DNA van EL op de blouse van de weduwe gevonden; bovendien is het bloed erop gefraudeerd en het y-chromosomenmateriaal in het nagelvuil is bedacht.
De politie wilde Louwes erin luizen en heeft daarom net gedaan alsof ze Michael verdacht en heeft Michael daarom vele malen verhoord. Op die manier konden ze later onopvallender op Louwes gaan focussen.
De politie heeft nimmer een vingerafdruk van Louwes in de woning gevonden, de vingerafdruk van Louwes zat niet in de politiebestanden wegens eerdere delicten. Allemaal leugens om Louwes erin te luizen. De waarheid is dat deze brave huisvaderboekhouder nimmer met justitie in aanraking is geweest.
De politie fraudeert en Maurice en Stan de Jong weten waarom, alleen willen ze dit wegens grote staatsgeheimen niet zeggen. Vaststaat dat TV, Michael en de broer van de weduwe moeten worden beschermd.
Ons nationale licht, de integere sterjournalist Stan de Jong die geen cent van Louwes krijgt voor zijn acties, komt later met grote onthullingen.
Het NFI fraudeert ook. Bovendien weten Maurice, Stan de Jong en een stoffendeskundige meer van DNA dan alle wetenschappers bij elkaar.
Een patholoog anatoom is onmogelijk in staat om een schatting van het tijdstip van overlijden te maken naar aanleiding van de maaginhoud. Bovendien heeft de GGD-arts verzuimd de temperatuur van de weduwe, die al de temperatuur van de omgeving had aangenomen omdat ze al twee dagen dood was, op te nemen.
De Louwesaanhang heeft gelijk: dit zijn of grove nalatigheden en het is bovendien frauduleus handelen.
Onze intelligentste een meest logisch denkende journalist van Nederland kan vertellen dat de medici en wetenschappers foute conclusies hebben getrokken of hebben gefraudeerd. Het is ook geen bloed van EL wat gevonden is, natuurlijk niet. Ook de contactsporen zijn onmogelijk later door het NFI gevonden. Dat de technieken beter zijn geworden is onzin en de uitleg hiervan door de wetenschappers is nog grotere flauwekul of fraude.
Lees bij Maurice en vooral bij Stan de Jong: daar wordt alles haarfijn, duidelijk en voor iedereen te begrijpen uitgelegd.
Tegensprekers worden niet de mond gesnoerd, van websites verwijderd, bedreigd, beledigd, gehacked en geintimideerd, welnee zeg.
Maurice en belanghebbende vrienden snoeren niemand de mond.
Mensen en instanties die dat beweren zijn dom, crimineel, meeloper, landverrader, leugenaar, fraudeur, pedofiel of betrokkene en ze hebben allen bovenal bloed aan hun handen.
Louwes heeft nimmer met de weduwe gebeld om 20.36, hij heeft ook de telefoon na zijn laatste telefoontje met de weduwe van 16 seconden niet schoongemaakt. De politie heeft gefraudeerd en de KPN printuitdraaien zijn of gemanipuleerd of de KPN fraudeert ook.
Bovendien is 16 seconden ruim voldoende om een boodschap aan een formele vrouw die beleefheidsvormen in acht neemt door te geven.
Het geheugen van Louwes werkt veel beter 8 weken na de moord dan 3 dagen na de moord.
Hoe kun je nu de verklaring van drie dagen na de moord serieus nemen? De verklaring van twee maanden na de moord is uiteraard veel beter: het is algemeen bekend dat het menselijk geheugen na verloop van tijd steeds scherper wordt. De politie is gemeen, heeft expres de eerste verklaring van Louwes verkeerd opgeschreven en heeft Louwes er met vooropzette bedoelingen ingeluisd. Alle andere verschillen in de eerste verklaring van Louwes en zijn latere verhalen zijn ook door de politie bedacht; uiteraard niet door Louwes.
Het geheugen van enkele getuigen was vlak na de moord ook niet goed, vier jaar later was het geheugen van de getuigen die iets ten nadele van Louwes hebben gezegd, veel beter. Met name het geheugen van die getuigen die jaren later beleefd en vriendelijk door journalisten van de Louwesaanhang zijn benaderd, functioneerde jaren later veel beter. Van de getuigen die niets ten nadele van Louwes hebben gezegd, was het geheugen in 1999 uiteraard wel goed.
Het is logisch dat Louwes de adreskaarten van de psychiatrisch patienten van Wittenberg, bedoeld voor de Stichting weggooide, het is ook vanzelfsprekend dat Louwes, toen de politie bij Louwes kwam op de maandag na de moord, al liet blijken te weten dat de weduwe op donderdag was vermoord door te zeggen dat er een briefje bij de telefoon van de weduwe lag. Uit het feit dat de politie dat later is opgevallen, blijkt wederom dat de politie dit zelf expres verkeerd heeft opgeschreven en corrupt is.
Louwes reed om 20.36 bij 't Harde toen hij belde en verwondde zich stipt om 21.00 uur op de zolder van zijn woning aan een hometrainer. Het is de politie nooit zelf opgevallen dat Louwes zich had verwond en er hebben nooit getuigen over gebeld met de politie. Nee hoor, Louwes was zo eerlijk dit zelf in zijn verhaal te vertellen. Vandaar ook dat mevrouw Louwes hierover een ander verhaal aan de politie vertelde. Intimidatie van de politie.
Het is volkomen normaal dat niemand van familie en vrienden, inclusief de oude moeder van de weduwe vanaf de dood, tijdens de begrafenis en daarna zich nergens mee mochten bemoeien. Dat Louwes het nepantiek en de nepjuwelen snel de deur uitflikkerde en de opbrengst hiervan op zijn priverekening stortte is allemaal heel normaal. Hij had immers geen mogelijkheid het op de rekening van de weduwe te storten?
Het is logisch dat Louwes geen huisje op Malta wilde kopen.
De folders voor de aankoop van een huisje op Malta werden thuis gevonden omdat Louwes zijn artsenclienten die zelf te achterlijk zijn om achter een huis aan te gaan na hun pensionering, kon adviseren. Bovendien is het is volkomen normaal dat Sabine over de folders een heel ander verhaal vertelt: de folders waren onder de ruitenwisser gestopt tijdens de vakantie. Verklaarbaar toch?
Mevrouw Louwes liegt niet over het alibi van haar man. Ook hier geldt: de laatste verklaring is het meest waarheidsgetrouw. Louwes kwam onverwacht vroeg thuis zodat mevrouw Louwes wel naar de opening van de sportschool had kunnen gaan. Dat haar man onderweg niet even gebeld heeft om te vertellen dat hij toch eerder thuiskwam zodat ze alsnog kon gaan en dat ze zich dit pas jaren later kan herinneren en dat daarom uitgebreid vertelt in Esta, is niet meer dan vanzelfsprekend.
Het is normaal dat kantoorgenoten ook priverekeningen hebben geopend om centjes van de weduwe op te storten. Het is ook logisch dat deze kantoorgenoten net als Louwes mobieltjes en computers op kosten van de weduwe hebben aangeschaft. Je bent tenslotte ET om samen met je vriendjes rekeningen te openen, daar geld op te storten en dingen aan te schaffen op kosten van overleden clienten.
Louwes is onschuldig.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 26-08-2007 09:59:54 ]
Je hebt helemaal gelijk. Het is precies zoals Maurice en Stan de Jong vertellen.
De tijdlijn van de Louwesaanhang klopt als een bus. De Telegraaf van vrijdagmorgen is door de politie op de deurmat gelegd onderaan het stapeltje kranten, de gordijnen van de slaapkamer zijn donderdagavond wel dichtgegaan: de buren en de getuigen vergissen zich of liegen en de politie heeft samen met OM, NFI, notarissen, rechters en wetenschappers gefraudeerd.
Louwes heeft geen geld uit de kluis van de weduwe op een net door hem geopende priverekening gestort, het is logisch en volkomen begrijpelijk dat Louwes dfl.450.000 naar zijn priverekening wilde storten en heel vanzelfsprekend dat Louwes na de moord ineens een zware hypotheek volledig heeft afgelost.
Er zijn tijdens de aanhouding van EL nooit gestolen juwelen van de weduwe bij hem teruggevonden.
Er is geen DNA van EL op de blouse van de weduwe gevonden; bovendien is het bloed erop gefraudeerd en het y-chromosomenmateriaal in het nagelvuil is bedacht.
De politie wilde Louwes erin luizen en heeft daarom net gedaan alsof ze Michael verdacht en heeft Michael daarom vele malen verhoord. Op die manier konden ze later onopvallender op Louwes gaan focussen.
De politie heeft nimmer een vingerafdruk van Louwes in de woning gevonden, de vingerafdruk van Louwes zat niet in de politiebestanden wegens eerdere delicten. Allemaal leugens om Louwes erin te luizen. De waarheid is dat deze brave huisvaderboekhouder nimmer met justitie in aanraking is geweest.
De politie fraudeert en Maurice en Stan de Jong weten waarom, alleen willen ze dit wegens grote staatsgeheimen niet zeggen. Vaststaat dat TV, Michael en de broer van de weduwe moeten worden beschermd.
Ons nationale licht, de integere sterjournalist Stan de Jong die geen cent van Louwes krijgt voor zijn acties, komt later met grote onthullingen.
Het NFI fraudeert ook. Bovendien weten Maurice, Stan de Jong en een stoffendeskundige meer van DNA dan alle wetenschappers bij elkaar.
Een patholoog anatoom is onmogelijk in staat om een schatting van het tijdstip van overlijden te maken naar aanleiding van de maaginhoud. Bovendien heeft de GGD-arts verzuimd de temperatuur van de weduwe, die al de temperatuur van de omgeving had aangenomen omdat ze al twee dagen dood was, op te nemen.
De Louwesaanhang heeft gelijk: dit zijn of grove nalatigheden en het is bovendien frauduleus handelen.
Onze intelligentste een meest logisch denkende journalist van Nederland kan vertellen dat de medici en wetenschappers foute conclusies hebben getrokken of hebben gefraudeerd. Het is ook geen bloed van EL wat gevonden is, natuurlijk niet. Ook de contactsporen zijn onmogelijk later door het NFI gevonden. Dat de technieken beter zijn geworden is onzin en de uitleg hiervan door de wetenschappers is nog grotere flauwekul of fraude.
Lees bij Maurice en vooral bij Stan de Jong: daar wordt alles haarfijn, duidelijk en voor iedereen te begrijpen uitgelegd.
Tegensprekers worden niet de mond gesnoerd, van websites verwijderd, bedreigd, beledigd, gehacked en geintimideerd, welnee zeg.
Maurice en belanghebbende vrienden snoeren niemand de mond.
Mensen en instanties die dat beweren zijn dom, crimineel, meeloper, landverrader, leugenaar, fraudeur, pedofiel of betrokkene en ze hebben allen bovenal bloed aan hun handen.
Louwes heeft nimmer met de weduwe gebeld om 20.36, hij heeft ook de telefoon na zijn laatste telefoontje met de weduwe van 16 seconden niet schoongemaakt. De politie heeft gefraudeerd en de KPN printuitdraaien zijn of gemanipuleerd of de KPN fraudeert ook.
Bovendien is 16 seconden ruim voldoende om een boodschap aan een formele vrouw die beleefheidsvormen in acht neemt door te geven.
Het geheugen van Louwes werkt veel beter 8 weken na de moord dan 3 dagen na de moord.
Hoe kun je nu de verklaring van drie dagen na de moord serieus nemen? De verklaring van twee maanden na de moord is uiteraard veel beter: het is algemeen bekend dat het menselijk geheugen na verloop van tijd steeds scherper wordt. De politie is gemeen, heeft expres de eerste verklaring van Louwes verkeerd opgeschreven en heeft Louwes er met vooropzette bedoelingen ingeluisd. Alle andere verschillen in de eerste verklaring van Louwes en zijn latere verhalen zijn ook door de politie bedacht; uiteraard niet door Louwes.
Het geheugen van enkele getuigen was vlak na de moord ook niet goed, vier jaar later was het geheugen van de getuigen die iets ten nadele van Louwes hebben gezegd, veel beter. Met name het geheugen van die getuigen die jaren later beleefd en vriendelijk door journalisten van de Louwesaanhang zijn benaderd, functioneerde jaren later veel beter. Van de getuigen die niets ten nadele van Louwes hebben gezegd, was het geheugen in 1999 uiteraard wel goed.
Het is logisch dat Louwes de adreskaarten van de psychiatrisch patienten van Wittenberg, bedoeld voor de Stichting weggooide, het is ook vanzelfsprekend dat Louwes, toen de politie bij Louwes kwam op de maandag na de moord, al liet blijken te weten dat de weduwe op donderdag was vermoord door te zeggen dat er een briefje bij de telefoon van de weduwe lag. Uit het feit dat de politie dat later is opgevallen, blijkt wederom dat de politie dit zelf expres verkeerd heeft opgeschreven en corrupt is.
Louwes reed om 20.36 bij 't Harde toen hij belde en verwondde zich stipt om 21.00 uur op de zolder van zijn woning aan een hometrainer. Het is de politie nooit zelf opgevallen dat Louwes zich had verwond en er hebben nooit getuigen over gebeld met de politie. Nee hoor, Louwes was zo eerlijk dit zelf in zijn verhaal te vertellen. Vandaar ook dat mevrouw Louwes hierover een ander verhaal aan de politie vertelde. Intimidatie van de politie.
Het is volkomen normaal dat niemand van familie en vrienden, inclusief de oude moeder van de weduwe vanaf de dood, tijdens de begrafenis en daarna zich nergens mee mochten bemoeien. Dat Louwes het nepantiek en de nepjuwelen snel de deur uitflikkerde en de opbrengst hiervan op zijn priverekening stortte is allemaal heel normaal. Hij had immers geen mogelijkheid het op de rekening van de weduwe te storten?
Het is logisch dat Louwes geen huisje op Malta wilde kopen.
De folders voor de aankoop van een huisje op Malta werden thuis gevonden omdat Louwes zijn artsenclienten die zelf te achterlijk zijn om achter een huis aan te gaan na hun pensionering, kon adviseren. Bovendien is het is volkomen normaal dat Sabine over de folders een heel ander verhaal vertelt: de folders waren onder de ruitenwisser gestopt tijdens de vakantie. Verklaarbaar toch?
Mevrouw Louwes liegt niet over het alibi van haar man. Ook hier geldt: de laatste verklaring is het meest waarheidsgetrouw. Louwes kwam onverwacht vroeg thuis zodat mevrouw Louwes wel naar de opening van de sportschool had kunnen gaan. Dat haar man onderweg niet even gebeld heeft om te vertellen dat hij toch eerder thuiskwam zodat ze alsnog kon gaan en dat ze zich dit pas jaren later kan herinneren en dat daarom uitgebreid vertelt in Esta, is niet meer dan vanzelfsprekend.
Het is normaal dat kantoorgenoten ook priverekeningen hebben geopend om centjes van de weduwe op te storten. Het is ook logisch dat deze kantoorgenoten net als Louwes mobieltjes en computers op kosten van de weduwe hebben aangeschaft. Je bent tenslotte ET om samen met je vriendjes rekeningen te openen, daar geld op te storten en dingen aan te schaffen op kosten van overleden clienten.
Louwes is onschuldig.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 26-08-2007 09:59:54 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
[img][/img]
Peter R de Vries vroeg aan deze! - nog al enge foto van michael wie het was, daar bij rietman ex-wout als bodyguard
om hem in de tang te houden dat hij zich niet zou verpraten uh hu ja meneer L
niet mijn type!!! met zijn psychopathische duitere blik
Michael had geld nodig zat financieel aan de grond dus geloof ik best dat hij spullen van pleegmoeder gestolen heeft en dit ten gelde maakte hoe kwam hij nog net voor de moord aan zoveel geld?
Klusjesman voor velen maar vooral voor tenVelde
[/img]Peter R de Vries vroeg aan deze! - nog al enge foto van michael wie het was, daar bij rietman ex-wout als bodyguard
om hem in de tang te houden dat hij zich niet zou verpraten uh hu ja meneer L
niet mijn type!!! met zijn psychopathische duitere blik
Michael had geld nodig zat financieel aan de grond dus geloof ik best dat hij spullen van pleegmoeder gestolen heeft en dit ten gelde maakte hoe kwam hij nog net voor de moord aan zoveel geld?
Klusjesman voor velen maar vooral voor tenVelde
Eerlijk gezegd lijkt hij me meer het type van stoer doen met een klein hartje.
Hij heeft dagen gehuild toen mevrouw Wittenberg stierf.
Ik heb ook wel eens gelezen dat hij regelmatig geld gaf aan de mensen die op de begraafplaats werkten voor bloemen op het graf van Wittenberg. Past niet bij stelen van diezelfde Wittenberg of zijn vrouw. Michael en mevrouw Wittenberg hadden samen de herinnering aan wijlen Wittenberg.
Het is bekend dat Wittenberg vaak geld aan Michael gaf. Wellicht betaalde Wittenberg ook zo nu en dan de schulden van Michael en deed mevrouw Wittenberg dit later in navolging van haar man. Misschien wilde ze daarmee stoppen omdat alles naar de Stichting moest en heeft ze, toen ze al haar geld bij elkaar heeft geschraapt voor de Stichting, Michael geld gegeven om zijn schuld af te betalen.
Ouders, grootouders en pleegouders geven regelmatig geld aan hun "pleeg"-kinderen.
Het is maar een voor de hand liggend idee, ik zou het niet weten Inside Karel.
Dus jij zou willen dat wanneer er een roofmoord wordt gepleegd, de mensen uit de omgeving van de vermoorde die een schuld hebben afgelost voor de moord, dit moet uitleggen aan de media?
Inside Karel,
Je komt met mooie foto's van honden met legerpetjes op.
Heb je ook een foto van Spike en Rex?
Hij heeft dagen gehuild toen mevrouw Wittenberg stierf.
Ik heb ook wel eens gelezen dat hij regelmatig geld gaf aan de mensen die op de begraafplaats werkten voor bloemen op het graf van Wittenberg. Past niet bij stelen van diezelfde Wittenberg of zijn vrouw. Michael en mevrouw Wittenberg hadden samen de herinnering aan wijlen Wittenberg.
Het is bekend dat Wittenberg vaak geld aan Michael gaf. Wellicht betaalde Wittenberg ook zo nu en dan de schulden van Michael en deed mevrouw Wittenberg dit later in navolging van haar man. Misschien wilde ze daarmee stoppen omdat alles naar de Stichting moest en heeft ze, toen ze al haar geld bij elkaar heeft geschraapt voor de Stichting, Michael geld gegeven om zijn schuld af te betalen.
Ouders, grootouders en pleegouders geven regelmatig geld aan hun "pleeg"-kinderen.
Het is maar een voor de hand liggend idee, ik zou het niet weten Inside Karel.
Dus jij zou willen dat wanneer er een roofmoord wordt gepleegd, de mensen uit de omgeving van de vermoorde die een schuld hebben afgelost voor de moord, dit moet uitleggen aan de media?
Inside Karel,
Je komt met mooie foto's van honden met legerpetjes op.
Heb je ook een foto van Spike en Rex?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Inzake: reactie schrijfproeven Deventer Moordzaak
Zijne Excellentie mr. dr. J.P. Balkenende
Op 23 augustus jl. heb ik uw reactie ontvangen op mijn brief inzake “Schrijfproeven Deventer Moordzaak".
Mijnheer Balkenende,
Juist vanuit het respect dat ik heb voor de instituten en verworvenheden die u beschrijft, heb ik u aangeschreven.
Ik heb ook respect voor het ambt van Minister President en in uw geval tevens voor de persoon die het ambt bekleedt. Maar die twee dingen kunnen nog wel eens verschillen. Als voorbeeld noem ik de huidige President van de Verenigde Staten. Hoe moet ik respect hebben voor een man die de Grondwet trouw zweert en het vervolgens een "goddamned piece of paper" noemt?
Hoort u nu echt niet mijn alarmbel?
Ik ben maar een gewone Nederlandse burger, en ik waardeer het al enorm dat u mij heeft geantwoord, maar uw antwoord stelt mij wel teleur. Juist omdat u ook zo gewoon kunt zijn, en juist omdat u de normen en waarden wilt herstellen. U gaat op bezoek bij George Bush, ontvangt Nelson Mandela (om maar eens twee uitersten te noemen) maar net zo makkelijk presenteert u RTL Boulevard of gaat u vriendschappelijk om met Katja en Bridget. U bent Minister President van alle Nederlanders. Ook de mijne! Ook die van uw vrouw en kinderen.
Zelfs die van Ernest Louwes!
Ik schrijf u niet zomaar. U mag dat zien als noodkreet, als laatste toevlucht, niet alleen voor Ernest Louwes maar voor ons allemaal. Ik schreef u dat het schrijfonderzoek is vervalst. Ik droeg u alle relevante aanwijzingen, ja zelfs controleerbare bewijzen, voor die stelling aan. Ook zult u weten dat de veroordeling van de heer Louwes onderwerp is van maatschappelijke onrust en hevige twijfel, en dat deze twijfel tot een tweede herzieningsverzoek bij de Hoge Raad heeft geleid.
Het gaat mij niet eens zo zeer om het schrikbeeld dat de echte moordenaar vrij rondloopt, zelfs niet om het schrikbeeld dat een mogelijk onschuldige Nederlander 12 jaar van zijn vrijheid, gezin en carrière wordt beroofd, maar veel meer om het schrikbeeld dat hij er bewust en moedwillig is bij gelapt met vervalst onderzoek en bewijs, voor welke veronderstelling de schrijfproeven in elk geval alle aanleiding geven. Een aanleiding die nog versterkt wordt door het categorisch uitblijven van een weerlegging.
Dat mag toch niet kunnen in Nederland, mijnheer Balkenende? Kunt u dan niet in ieder geval proberen enige actie ondernemen om aan te tonen dat dit schrikbeeld niet klopt?
Vooralsnog was uw antwoord ongeveer hetzelfde als van vrijwel alle Parlements-, OM- en Regeringsleden die ik en vele andere verontruste burgers hebben aangeschreven. Daaruit kan men concluderen dat er dan wel weinig loos zal zijn, maar dat idee leg ik naast mij neer. Want naar mijn overtuiging is er sprake van een collectieve coma, mijnheer Balkenende. En als onze eigen Minister President, ons boegbeeld, de uitvoerende producent van onze regering, onze huidige vader des vaderlands, ook geen actie onderneemt, dan begin ik mij af te vragen waar het heen gaat met ons land, het land waar ik trots op ben..
Mijnheer Balkenende, ik en vele anderen hebben het aan zekerheid grenzende vermoeden dat er bij de Deventer moordzaak wel degelijk gefraudeerd is door justitiemedewerkers. Daar bestaan sterke aanwijzingen voor. Tot nu toe worden antwoorden op alle vragen die dit vermoeden moeten bevestigen of ontkennen systematisch door alle betrokkenen gemeden. De betrokken opsporingsambtenaren laten , na eenmaal de fraude te hebben bevestigd, niets meer horen. Ook hun korpschef antwoordt niet en verwijst naar de hoofdofficier in Zwolle. Deze hoofdofficier zegt niets, ook niet op een vraag in een persoonlijk gesprek. Zijn baas, de voorzitter van het College, antwoord evenmin en verwijst nota bene terug naar Zwolle. De minister van justitie geeft geen antwoord. Mijnheer Balkenende, u bent mijn laatste hoop. Als u ook niet wenst te antwoorden, bij wie moeten de burgers dan zijn?
U zult begrijpen dat dit algemene stilzwijgen nu niet bepaald vertrouwen wekt dat er niets aan de hand is. Terwijl het zo eenvoudig uit de wereld te helpen zou zijn. Iemand met bevoegdheid hoeft de opsporingsambtenaren maar te bellen om zelf van hen te horen hoe het zit. Maar opeens lijken alle verantwoordelijken die bevoegdheid van zich af te werpen. Als u de normen en waarden echt serieus neemt, dan verwacht ik dat de overheid de eerste is die zich daar aan zou moeten houden. Bij uitstek als het gaat om een zaak met zulke zwaarwegende consequenties als een 12 jarige en mogelijk onterechte gevangenisstraf.
Ik vraag u daarom of u kunt bevestigen dat het handschrift onderzoek correct is uitgevoerd en dat de geschreven processen verbaal in overeenstemming met de waarheid zijn. Ik vraag u of u mij kunt bevestigen dat alle betrokken justitiemedewerkers hier eerlijk en open over mogen communiceren met het publiek.
U stelt dat ik zou moeten begrijpen dat u geen inhoudelijke reactie kunt geven over zaken die aan het oordeel van de rechter onderworpen zijn, ook omdat de rechterlijke macht onafhankelijk is. Met alle respect betwijfel ik dat de rechterlijke macht aan niemand verantwoording schuldig is, maar afgezien daarvan vrees ik dat ik niet duidelijk ben geweest. Ik vroeg u namelijk geen oordeel of mening over de rechterlijke macht of haar vonnis in deze zaak. Evenmin vroeg ik uw aandacht voor mijn "visie". Ik vroeg u om daadkracht te tonen teneinde klaarheid te scheppen of het schrijfonderzoek vervalst is of niet. En dat heeft niets met de rechterlijke macht te maken, maar alles met het Openbaar Ministerie dat volgens mij onder de Minister van Justitie valt, die volgens mij weer onder u valt.
Echter, los van de bestuurlijke legitimatie, deed ik met name een beroep op uw geweten. Laat u ons zien dat u ook hier menselijk bent? Laat u ons zien dat normen en waarden u werkelijk ter harte gaan? Laat u ons zien dat justitieambtenaren geen fraude plegen bij een moordonderzoek? En roept u hen ter verantwoording als dit wel zo is?
Hoogachtend in afwachting van uw reactie,
Ria Brink. minister president slaap zacht!
minister president slaap zacht!
[img][/img]
Mickmek de speurhond Spike kan ik op de moment niet terug vinden wel twee andere bijzondere speurhonden die toch ook wel goed werk verrichten zeker als hun bazen capabel blijven
Even voor de goede orde ik blijf er bij dat michael niet de moord begaan heeft daar van acte
Er was in de jaren tachtig een vrouw vermoord van een politie agent en op een braakliggend terrein hier in mijn woonplaats gevonden met door gesneden keel
de agent in kwestie janken bij het dragen van de kist en weken daar na.... een geheimezender kerel ging een verdenking na uit maar later bleek dat meneer zijn eigen zwangere vrouw op een andere locatie had vermoord dus een mens kan toneel spelen wil ik maar zeggen
het logo dat ik voorheen van special force plaatste is dat deze undercover een oude rancuneuze zak is die nog jaloers kan zijn op zijn leeftijd samen met die vriedin Siem en Ada haar toeverlaat in moeilijke tijden een helpende hand moet zijn
Hij weet alles ook dat het een doortrapte glibberige rat van de aivd /verwanten is en doet als of, maar zijn dubbelrol kende ik al veel langer mrpeeters!
[/img]Mickmek de speurhond Spike kan ik op de moment niet terug vinden wel twee andere bijzondere speurhonden die toch ook wel goed werk verrichten zeker als hun bazen capabel blijven
Even voor de goede orde ik blijf er bij dat michael niet de moord begaan heeft daar van acte
Er was in de jaren tachtig een vrouw vermoord van een politie agent en op een braakliggend terrein hier in mijn woonplaats gevonden met door gesneden keel
de agent in kwestie janken bij het dragen van de kist en weken daar na.... een geheimezender kerel ging een verdenking na uit maar later bleek dat meneer zijn eigen zwangere vrouw op een andere locatie had vermoord dus een mens kan toneel spelen wil ik maar zeggen
het logo dat ik voorheen van special force plaatste is dat deze undercover een oude rancuneuze zak is die nog jaloers kan zijn op zijn leeftijd samen met die vriedin Siem en Ada haar toeverlaat in moeilijke tijden een helpende hand moet zijn
Hij weet alles ook dat het een doortrapte glibberige rat van de aivd /verwanten is en doet als of, maar zijn dubbelrol kende ik al veel langer mrpeeters!
"speurhond Spike" zit vast moet in november voorkomen op verdenking van fraude, hij en zijn begeleider zoeken nog een (topadvocaat), iemand die hen misschien ook nog van iets anders kan verdenken/ beschuldigen!
[ Bericht 6% gewijzigd door mrpeeters op 26-08-2007 14:17:51 ]
[ Bericht 6% gewijzigd door mrpeeters op 26-08-2007 14:17:51 ]
[/img]
[img][/img]
Het is weldegelijk aanneembaar dat mevrouw naar ieders bezoek vlug een doekje over de klinken en andere aanraking elementen beschoonde (smetvrees)...
[/img]Het is weldegelijk aanneembaar dat mevrouw naar ieders bezoek vlug een doekje over de klinken en andere aanraking elementen beschoonde (smetvrees)...
Zie je wel, dat vermoedde ik al. Gelukkig maar.
Eikelenboom heeft ook een testje gedaan en uit dat testje kun je ook opmaken dat het gevonden mes wel past. (Het testje is overigens te vinden in de bibliotheek van de DMZ).
Het was sowieso al raar want de Louwesaanhang roept dat je met zo'n mes geen messteken van 10-12 cm kunt produceren. Natuurlijk kun je met een mes wat langer is dan 10-12 cm wel messteken van 10-12 cm toebrengen.
De Louwesaanhang beweert ook dat de messteken van 10-12 cm diep wel kunnen met globalmes GS8 met een lemmetlengte van 7 cm.
En dan die paraplu welke samen met het mes is gevonden. Als je daar over begint lijkt te Louwesaanhang in paniek te raken. Hoe komt die paraplu uit het huis van de weduwe bij dat mes?
Ik heb inmiddels ook begrepen dat het niet geregend heeft dat weekend.
Geen DNA van Louwes of de weduwe op het mes.
Nee, als je het mes wast in een eenvoudig sopje zit er geen DNA meer op.
Er zat volgens de Louwesaanhang wel DNA van vreemden op het mes.
Het mes heeft daar vermoedelijk van donderdagnacht tot zondag gelegen. Het is natuurlijk goed mogelijk dat voorbijgangers, bejaarden of kinderen dat mes hebben gezien, opgepakt, bekeken en teruggelegd.
Ach, wat maakt het verder uit. Het mes speelde toch al geen rol meer in de bewijsvoering.
Alleen hoop ik wel dat Spike wordt gerehabiliteerd want hij heeft het vast goed geroken.
Fraude met die buisjes. Hoe moet dat dan? Kiest de hond altijd het derde of vierde buisje als hij twijfelt? Dus als de hondenbegeleider wil dat de hond een bepaald buisje kiest, legt hij het buisje daar? En waarom zou zo'n hondenbegeleider dat dan willen sturen? Ik ga er maar even vanuit dat de hondenbegeleiders normaal gesproken de dader niet kent.
En als je wilt frauderen, is het dan niet veel gemakkelijker gewoon even je hond aan te wijzen welk buisje hij moet pakken of de buisjes later zelf eventjes om te wisselen?
Er zullen best hondenbegeleiders zijn die "frauderen" voor zover je daarvan kunt spreken maar toch niet allemaal. Echt weer ver gezocht allemaal.
Jaren gevangenisstraf? Voor het kiezen/aanwijzen van het verkeerde buisje wat alleen maar als ondersteunend bewijs dient? Belachelijk, echt.
Als die hondenbegeleiders jaren gevangenisstraf boven het hoofd hangt voor het misleiden van eigen hond, ben ik benieuwd hoeveel gevangenisstraf Maurice en de Louwesaanhangers krijgen voor onder andere het openlijk beschuldigen van een onschuldige.
Inside Karel,
Je schreef dat Michael nooit door Louwes is beschuldigd. Bij wie zijn die verhalen dan vandaan gekomen? In de oude pleidooien van Knoops werd er ook al naar Michael toegepraat en ik meende dat Maurice toen nog niet op het toneel verschenen was.
Mr. Peeters,
Als Spike moet voorkomen, verwacht ik dat hij wordt vrijgesproken.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mickmek op 26-08-2007 17:09:18 ]
Eikelenboom heeft ook een testje gedaan en uit dat testje kun je ook opmaken dat het gevonden mes wel past. (Het testje is overigens te vinden in de bibliotheek van de DMZ).
Het was sowieso al raar want de Louwesaanhang roept dat je met zo'n mes geen messteken van 10-12 cm kunt produceren. Natuurlijk kun je met een mes wat langer is dan 10-12 cm wel messteken van 10-12 cm toebrengen.
De Louwesaanhang beweert ook dat de messteken van 10-12 cm diep wel kunnen met globalmes GS8 met een lemmetlengte van 7 cm.
En dan die paraplu welke samen met het mes is gevonden. Als je daar over begint lijkt te Louwesaanhang in paniek te raken. Hoe komt die paraplu uit het huis van de weduwe bij dat mes?
Ik heb inmiddels ook begrepen dat het niet geregend heeft dat weekend.
Geen DNA van Louwes of de weduwe op het mes.
Nee, als je het mes wast in een eenvoudig sopje zit er geen DNA meer op.
Er zat volgens de Louwesaanhang wel DNA van vreemden op het mes.
Het mes heeft daar vermoedelijk van donderdagnacht tot zondag gelegen. Het is natuurlijk goed mogelijk dat voorbijgangers, bejaarden of kinderen dat mes hebben gezien, opgepakt, bekeken en teruggelegd.
Ach, wat maakt het verder uit. Het mes speelde toch al geen rol meer in de bewijsvoering.
Alleen hoop ik wel dat Spike wordt gerehabiliteerd want hij heeft het vast goed geroken.
Fraude met die buisjes. Hoe moet dat dan? Kiest de hond altijd het derde of vierde buisje als hij twijfelt? Dus als de hondenbegeleider wil dat de hond een bepaald buisje kiest, legt hij het buisje daar? En waarom zou zo'n hondenbegeleider dat dan willen sturen? Ik ga er maar even vanuit dat de hondenbegeleiders normaal gesproken de dader niet kent.
En als je wilt frauderen, is het dan niet veel gemakkelijker gewoon even je hond aan te wijzen welk buisje hij moet pakken of de buisjes later zelf eventjes om te wisselen?
Er zullen best hondenbegeleiders zijn die "frauderen" voor zover je daarvan kunt spreken maar toch niet allemaal. Echt weer ver gezocht allemaal.
Jaren gevangenisstraf? Voor het kiezen/aanwijzen van het verkeerde buisje wat alleen maar als ondersteunend bewijs dient? Belachelijk, echt.
Als die hondenbegeleiders jaren gevangenisstraf boven het hoofd hangt voor het misleiden van eigen hond, ben ik benieuwd hoeveel gevangenisstraf Maurice en de Louwesaanhangers krijgen voor onder andere het openlijk beschuldigen van een onschuldige.
Inside Karel,
Je schreef dat Michael nooit door Louwes is beschuldigd. Bij wie zijn die verhalen dan vandaan gekomen? In de oude pleidooien van Knoops werd er ook al naar Michael toegepraat en ik meende dat Maurice toen nog niet op het toneel verschenen was.
Mr. Peeters,
Als Spike moet voorkomen, verwacht ik dat hij wordt vrijgesproken.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mickmek op 26-08-2007 17:09:18 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Dan is ze die vingerafdruk van Louwes zeker vergeten.quote:[Het is weldegelijk aanneembaar dat mevrouw naar ieders bezoek vlug een doekje over de klinken en andere aanraking elementen beschoonde (smetvrees)...
Worden die make-up vlekken op de blouse, vermengd met DNA van Louwes alleen maar ongeloofwaardiger van. Niet van die ochtend zoals we al wisten van de huishoudster.
Kan je zien wat een luchtfietsers het zijn, die Louwesaanhangers.
En dat allemaal over de rug van een onschuldige.
[ Bericht 14% gewijzigd door Mickmek op 26-08-2007 17:08:39 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Als je kaas vastpakt, krijg je vette vingers dus zo verwonderlijk zijn die twee messen niet, alhoewel het me onhandig kaassnijden lijkt.
Ik denk ook dat ze erg schoon was, maar om na ieder door jezelf opgenomen telefoontje de telefoon af te vegen lijkt me tegen het ziekelijke aan. Ik ken in ieder geval niemand die dat doet.
Wat zeggen de familieleden en vrienden van de weduwe hierover?
Had ze een doekje naast de telefoon om de telefoon na een telefoongesprek mee schoon te maken?
[ Bericht 20% gewijzigd door Mickmek op 26-08-2007 17:25:47 ]
Ik denk ook dat ze erg schoon was, maar om na ieder door jezelf opgenomen telefoontje de telefoon af te vegen lijkt me tegen het ziekelijke aan. Ik ken in ieder geval niemand die dat doet.
Wat zeggen de familieleden en vrienden van de weduwe hierover?
Had ze een doekje naast de telefoon om de telefoon na een telefoongesprek mee schoon te maken?
[ Bericht 20% gewijzigd door Mickmek op 26-08-2007 17:25:47 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Mickmek, maak je geen zorg, Spike zal natuurlijk niet voor behoeven te komen, ondanks zijn aanstelling, wel is hij geschorst. Voor zijn begeleider ligt dit inmiddels anders, hij behoort tot de gedaagde, overigens ook hij is geschorst. Spike zal niet meer terugkeren op zijn post, zijn schorsing zal worden omgezet in onvoorwaardelijk ontslag, zo verwacht ik.
Spoor 1 ter hoogte van rechter schouder: menprofiel (kans op minder dan 1:miljoen)
Spoor 7 op de rechter schouder: mengrofiel (kans op minder dan 1: miljoen)
Spoor 8 (uit zelfde vlek als spoor 1) : partieel mengprofiel( kans op minder dan 1: miljoen)
Spoor 9 bovenzijde rechter borst : mengprofiel (kans op minder dan 1: miljoen)
Spoor 10 bloedvlek op de achterzijde van de kraag: volledig profiel (kans op minder dan 1:miljard)
Spoor 13 ongeschikt, te zwakke kenmerken, wel overeenkomsten met profiel van verdachte.
Spoor 18 achterzijde rechter revers: mengprofiel (kans op minder dan 1:miljoen)
Spoor 19 achterzijde rechter revers: mengprofiel (kans op minder dan 1:miljoen)
Spoor 20 rechter voorpand: mengprofiel (kans op minder dan 1:miljoen)
De sporen zijn allemaal uit vlekken op de blouse genomen, dus niet van de schone plekken.
Bij aanvullend onderzoek werden ook in spoor 12, 13 en 17 profielen gevonden, passend bij verdachte. Sporen 12 en 13 waren crimescoop positief (mogelijk lichaamsvloeistof).
kopje 1.22.
Naar aanleiding van bijlage 50 heb ik bij het Openbaar Ministerie het betreffende FLDO-rapport d.d. 11 september van Dr. P. de Knijff opgevraagd. Uit dat rapport blijkt dat in vier van de door het FLDO ontvangen sporen een Y-chromosoom DNA-profiel kon worden waargenomen. In de overige bloedsporen is geen Y-chromosoom DNA-profiel waargenomen. Het betreft het bloedvlekje 42, twee monsters uit materiaal dat is aangetroffen aan de onder- en bovenkant van de nagels van de linker hand van het slachtoffer en een monster uit materiaal dat is afgenomen aan de bovenkant van de nagels van de rechterhand van het slachtoffer.
en
"Het bloedvlekje 10, dat is ontstaan door een kleine hoeveelheid vloeibaar bloed, is van dien aard dat, gelet op het feit dat bloed bij kleine verwondingen snel stolt dan wel droogt, aannemelijk is dat het afkomstig is van een wondje dat kort voor of tijdens het contact met de blouse is ontstaan".
en
"de afwezigheid van ander DNA dan dat van het slachtoffer en het met dat van de verdachte overeenkomende"
en
"Dr. De Knijff heeft verder de verklaring van ing. Eikelenboom onderschreven dat, als bij onderzoek van sporen met behulp van de crimescope geen fluorescentie wordt waargenomen, dit betekent dat er geen indicatie is voor de aanwezigheid van lichaamsvloeistoffen. Dr. de Knijff heeft desgevraagd bevestigd dat bij die sporen de hypothese dat het celmateriaal van speekseldruppeltjes afkomstig kan zijn, niet past".
Als al het materiaal van onder en boven de nagels van het slachtoffer wat ze getest hebben y-chromosomaal materiaal van verdachte bevatte, is het natuurlijk niet weinig.
Ik kan nergens lezen hoeveel monsters ze in totaal van de nagels hebben genomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 26-08-2007 19:23:59 ]
Spoor 7 op de rechter schouder: mengrofiel (kans op minder dan 1: miljoen)
Spoor 8 (uit zelfde vlek als spoor 1) : partieel mengprofiel( kans op minder dan 1: miljoen)
Spoor 9 bovenzijde rechter borst : mengprofiel (kans op minder dan 1: miljoen)
Spoor 10 bloedvlek op de achterzijde van de kraag: volledig profiel (kans op minder dan 1:miljard)
Spoor 13 ongeschikt, te zwakke kenmerken, wel overeenkomsten met profiel van verdachte.
Spoor 18 achterzijde rechter revers: mengprofiel (kans op minder dan 1:miljoen)
Spoor 19 achterzijde rechter revers: mengprofiel (kans op minder dan 1:miljoen)
Spoor 20 rechter voorpand: mengprofiel (kans op minder dan 1:miljoen)
De sporen zijn allemaal uit vlekken op de blouse genomen, dus niet van de schone plekken.
Bij aanvullend onderzoek werden ook in spoor 12, 13 en 17 profielen gevonden, passend bij verdachte. Sporen 12 en 13 waren crimescoop positief (mogelijk lichaamsvloeistof).
kopje 1.22.
Naar aanleiding van bijlage 50 heb ik bij het Openbaar Ministerie het betreffende FLDO-rapport d.d. 11 september van Dr. P. de Knijff opgevraagd. Uit dat rapport blijkt dat in vier van de door het FLDO ontvangen sporen een Y-chromosoom DNA-profiel kon worden waargenomen. In de overige bloedsporen is geen Y-chromosoom DNA-profiel waargenomen. Het betreft het bloedvlekje 42, twee monsters uit materiaal dat is aangetroffen aan de onder- en bovenkant van de nagels van de linker hand van het slachtoffer en een monster uit materiaal dat is afgenomen aan de bovenkant van de nagels van de rechterhand van het slachtoffer.
en
"Het bloedvlekje 10, dat is ontstaan door een kleine hoeveelheid vloeibaar bloed, is van dien aard dat, gelet op het feit dat bloed bij kleine verwondingen snel stolt dan wel droogt, aannemelijk is dat het afkomstig is van een wondje dat kort voor of tijdens het contact met de blouse is ontstaan".
en
"de afwezigheid van ander DNA dan dat van het slachtoffer en het met dat van de verdachte overeenkomende"
en
"Dr. De Knijff heeft verder de verklaring van ing. Eikelenboom onderschreven dat, als bij onderzoek van sporen met behulp van de crimescope geen fluorescentie wordt waargenomen, dit betekent dat er geen indicatie is voor de aanwezigheid van lichaamsvloeistoffen. Dr. de Knijff heeft desgevraagd bevestigd dat bij die sporen de hypothese dat het celmateriaal van speekseldruppeltjes afkomstig kan zijn, niet past".
Als al het materiaal van onder en boven de nagels van het slachtoffer wat ze getest hebben y-chromosomaal materiaal van verdachte bevatte, is het natuurlijk niet weinig.
Ik kan nergens lezen hoeveel monsters ze in totaal van de nagels hebben genomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 26-08-2007 19:23:59 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
[img][/img]
voor alle fans van ErnestLouwesWeblog vooral voor ene siem heb ik destijd van haar site gehaald weet je wel
Ook ik hoop de waarheid in deze DMZ te mogen kennen.....
[/img]voor alle fans van ErnestLouwesWeblog vooral voor ene siem heb ik destijd van haar site gehaald weet je wel
Ook ik hoop de waarheid in deze DMZ te mogen kennen.....
Conclusie Machielse kopje 2.4.2.
"In de schriftelijke reactie van 1 april 2006 van het NFI (bijlage 12) op het rapport van Kenny wordt opgemerkt dat de enige manier om de herkomst van het DNA in relatie tot de door Kenny genoemde pieken nader te onderzoeken Y-chromosoom specifiek DNA-onderzoek betreft. Daarmee kan volgens het NFI worden vastgesteld of het hier eventueel gaat om DNA-kenmerken van een (tweede) man"
en 2.4.3:"
"Op 28 april 2006 is door het openbaar ministerie een aanvraag voor een dergelijke aanvullend onderzoek gedaan aan De Knijff, met het bovenvermelde rapport van 18 mei 2006 als uitkomst. Hij concludeerd dat het Y-chromosoom DNA-profiel van 18,19 en 20 volledig overeenkomt met dat van aanvrager" etc. etc.
Dan een verhaal over y-chromosomenmateriaal en identieke profielen.
Geen DNA van anderen dus.
"In de schriftelijke reactie van 1 april 2006 van het NFI (bijlage 12) op het rapport van Kenny wordt opgemerkt dat de enige manier om de herkomst van het DNA in relatie tot de door Kenny genoemde pieken nader te onderzoeken Y-chromosoom specifiek DNA-onderzoek betreft. Daarmee kan volgens het NFI worden vastgesteld of het hier eventueel gaat om DNA-kenmerken van een (tweede) man"
en 2.4.3:"
"Op 28 april 2006 is door het openbaar ministerie een aanvraag voor een dergelijke aanvullend onderzoek gedaan aan De Knijff, met het bovenvermelde rapport van 18 mei 2006 als uitkomst. Hij concludeerd dat het Y-chromosoom DNA-profiel van 18,19 en 20 volledig overeenkomt met dat van aanvrager" etc. etc.
Dan een verhaal over y-chromosomenmateriaal en identieke profielen.
Geen DNA van anderen dus.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
