Macro fotografie
Macro fotografie (deel 2)
Macro fotografie (deel 3)
Macro Fotografie (deel 4)
Macro Fotografie (deel 5)
Macro Fotografie (deel 6)
Macro Fotografie (deel 7)
Macro Fotografie (deel 8)
Macro Fotografie (deel 9)
Macrofotografie deel 10
Macrofotografie deel 11
Macrofotografie deel 12
Macrofotografie deeltje 4
Macro Fotografie deel 14
Macro Fotografie deel 15
Macro Fotografie deel 16
Macrofotografie deel 17
Macro fotografie deel 18
Macro fotografie deel 19
Neem ook eens een kijkje in het volgende topic voor experimentjes of tips/trucks m.b.t. macrofotografie!
[Centraal] Macro experimenteerhoekjestopic
Laatste bijdragen:
briana_muirinn
3 foto's van Moon_light
2 foto's van LeeHarveyOswald
dank voor het maken van een nieuw topic.quote:Geen probleem!Op vrijdag 3 augustus 2007 17:33 schreef briana_muirinn het volgende:
Ow sorry heb ik m volgegooid
!Gemaakt met Lumix FZ7 zonder speciale hulpstukken, gewoon manual focus, sluitertijd van resp. 1/250 en 1/160 seconde.
Laag diafragma (2,8). Foto's zijn iets verkleind en enorm geropped. Op origineel zie je echt een wazig terras op de achtergrond, dus ook een mooi voorbeeld van scherpte diepte
Uiteraard op verkleinen croppen en kaderen na onbewerkt
Lee Harvey ze zijn fijn.
Moonlight met wat zorgvuldig nabewerken heb je daar prima foto's. Vooral de 2e vind ik bijzonder. Flink oppeppen in photoshop o.i.d. en je hebt een foto voor aan de muur.
Crash heeft de spin nou een vlieg te pakken?
quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 18:05 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Toen ik die 2 van mij geupload heb, vergeten commentaar erbij te plaatsen.
Gemaakt met Lumix FZ7 zonder speciale hulpstukken, gewoon manual focus, sluitertijd van resp. 1/250 en 1/160 seconde.
Laag diafragma (2,8). Foto's zijn iets verkleind en enorm geropped. Op origineel zie je echt een wazig terras op de achtergrond, dus ook een mooi voorbeeld van scherpte diepte
Uiteraard op verkleinen croppen en kaderen na onbewerkt
jammer datr ze niet zo duidelijk zijn =(
dat ie wat minder licht en beter naar voren komt.
Ja hij had er 2....
1 had ie er al een paar uur van
tevoren uit het web gesmeten.
Deze was nu aan de beurt.
De vlindertuin in het Parque de las Ciencias in Granada
1.
2.
Tips?
Hier is een fototje die ik net met m'n nieuwe Canon IXUS 850 IS heb getrokken. Er zit een leuke macrofunctie op! Deze is niet gecropt.
Ik kwam vorige week in Zuid-Frankrijk dit lieve schatje tegen. Even twijfelde ik of ik mjin groothoeklens erbij moest pakken maar uiteindelijk ben ik toch voor mijn macro gegaan.
1.
2.
quote:vies beestOp vrijdag 10 augustus 2007 01:09 schreef Schanulleke het volgende:
Wat een mooie en briljante foto van Ouwesok. Echt een meesterwerkje!
Ik kwam vorige week in Zuid-Frankrijk dit lieve schatje tegen. Even twijfelde ik of ik mjin groothoeklens erbij moest pakken maar uiteindelijk ben ik toch voor mijn macro gegaan.
1.
[afbeelding]
2.
[afbeelding]
wat wou je dan eigenlijk precies met een groothoeklens doen?
eerste bijdrage:
quote:mooie foto's! Alleen jammer van de schaduw die je ziet steeds onder in de foto... Ben je dat zelf of was dat een of ander object?Op vrijdag 10 augustus 2007 01:09 schreef Schanulleke het volgende:
Wat een mooie en briljante foto van Ouwesok. Echt een meesterwerkje!
Ik kwam vorige week in Zuid-Frankrijk dit lieve schatje tegen. Even twijfelde ik of ik mjin groothoeklens erbij moest pakken maar uiteindelijk ben ik toch voor mijn macro gegaan.
1.
[afbeelding]
2.
[afbeelding]
@ Schanulleke: Zo retescherp is knap voor een sluipspin, in een web is toch net iets rustiger. Prachtig hoe de ogen in beeld zijn.
quote:Het lijkt me een Grote Panterspin (Wolfspinnen). Deze jagen op de bodem en maken geen web.Op dinsdag 14 augustus 2007 20:44 schreef Schanulleke het volgende:
Bedankt HGT. Ik heb eerst een hele serie onscherpe gemaakt, ook omdat het beest me een klein beetje beangstigde, maar uiteindelijk gauw even naar binnen gelopen voor mijn beanbag en dat maakte flink verschil gelukkig. Herken jij het beest trouwens? Lijf alleen was al een centimeter of 5-7, behoorlijk intimiderend.
Een site om spinnen te herkennen, iig de famillie moet wel lukken, de soort is iets lastiger.
Dit spinnebeestje leeft op een blad en is zo'n 5mm groot. Het vangt kleine wantsen tot groene vleesvliegen (die algauw 2 tot 3 keer groter zijn dan de spin)
jammer van de flits in z'n 2 bovenste ogen
Vanmiddag in de tuin
quote:Hij's mooi maar toch ook vreemd, ik mis z'n rechter poten.Op dinsdag 14 augustus 2007 23:09 schreef fliert het volgende:
Schanulleke kippevel hier, brrr
Vanmiddag in de tuin
[afbeelding]
Wel knap zijn tong in de bloem weten vastleggen
Schorpioenvliegen zijn roofinsecten, ze jagen op kleinere insectensoorten en eten naast dode insecten ook plantaardig voedsel.
Het mannetje kan je herkennen aan de schorpioen achtige angel, die ongevaarlijk is en alleen gebruikt wordt tijdens het paren.
Panorpa communis, mannnetje
Panorpa communis, vrouwtje
quote:Een groen vleesvlieg, genietend van de zon.
Probeer volgende keer een ander standpunt uit, een voor- of zij-aanzicht maakt deze vlieg nog mooier.
Een Paardenbijter (libel), en ik vermoed een mannetje.
Hij ziet me dan ook goed aankomen
knap hoe groot die ogen zijn.
quote:Op donderdag 9 augustus 2007 17:36 schreef svdheijden het volgende:
Mooi ouwesok! Lastig om ze zo op de plaat te krijgen.
Hier is een fototje die ik net met m'n nieuwe Canon IXUS 850 IS heb getrokken. Er zit een leuke macrofunctie op! Deze is niet gecropt.
[afbeelding]
Wel gecropt
Soort van tvp.
Leuke foto's HGT...maar ik vind de flits te hard.
@ Schanulleke. Lekkere behaarde close-up.
Hoe groot was 't spinnebeest in het echt?quote:die zijn wel echt macro..Op woensdag 15 augustus 2007 17:15 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Een groen vleesvlieg, genietend van de zon.
Probeer volgende keer een ander standpunt uit, een voor- of zij-aanzicht maakt deze vlieg nog mooier.
Een Paardenbijter (libel), en ik vermoed een mannetje.
[afbeelding]
Hij ziet me dan ook goed aankomen
[afbeelding]
knap hoe groot die ogen zijn.
[afbeelding]
welke lens heb je gebruikt?quote:De libel volledig is met eenOp woensdag 15 augustus 2007 23:11 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
die zijn wel echt macro..
De ogen en de close aan de zijkant met een MP-E 65mm en een MR-14EX ringflitser
quote:Zelfde als een canon EF, maar een MP-E is eigenlijk een omgekeerde lens. Als je een 50mm omgekeerd op je camera zou zetten heb je een extreme macro lens. Dit is dus eigenlijk een omgekeerde 65mm met als extra dat je nog 5x verder kan vergroten.Op donderdag 16 augustus 2007 00:03 schreef LoggedIn het volgende:
MP-E? Wat is dat voor 'aansluiting' dan?
Dit hoort eigenlijk hier.
Ik ben wel benieuwd naar zo'n macro voorzetlensje. Kan ik die op mijn kitlens gooien en wat verandert er dan? kan ik dichterbij focussen en hoeveel zal dat schelen?
)
quote:Je kan een Raynox kopen. Die hebben verschillende voorzetlensjes.Op donderdag 16 augustus 2007 10:40 schreef Smoked het volgende:
Klein vraagje:
Ik ben wel benieuwd naar zo'n macro voorzetlensje. Kan ik die op mijn kitlens gooien en wat verandert er dan? kan ik dichterbij focussen en hoeveel zal dat schelen?
Kijk eens op http://raynox.co.jp/english/egindex.htm Gewoon te koop in Nederland
quote:Mooi model ja =DOp donderdag 16 augustus 2007 12:29 schreef Babsie22 het volgende:
Hey KaMo, die heb ik ook! (Helaas niet helemaal scherp..
[afbeelding]
Robertje goed, wat is dat voor een beest?
een bij die niet vies is van een smerig klusje
Lekker plaatje , mooie dof en compositie
quote:aan het oefenen met de nieuwe camera.Op dinsdag 21 augustus 2007 21:34 schreef Ymke het volgende:
Fliert aan de macro
nog een van vanmiddag, bezig bijtje
quote:De oefening is al redelijk kunst aan het barenOp dinsdag 21 augustus 2007 22:39 schreef fliert het volgende:
[..]
aan het oefenen met de nieuwe camera.
nog een van vanmiddag, bezig bijtje
[afbeelding]
Alleen, zijn het geen bijtjes, maar zweefvliegen. Kun je bij twijfel aan de ogen zien, die dingen met die grote bolle facetogen zijn meestal zweefvliegen, bijen en wespen hebben totaal andere en vooral kleinere ogen. Voor de totale verwarring lijken zweefvliegen steeds ontzettend veel op andere insecten (wespen, bijen, roofvliegen etc.)
Die ik in het vorige deel plaatste wel, maar deze vloog bijna zo sloom als een hommel.
Hier een link naar een andere foto, iets groter:
http://i2.photobucket.com(...)jpg?t=1187732416.jpg
quote:bijen zijn toch donkerder en dikker, en wespen langer en geler?Op dinsdag 21 augustus 2007 23:51 schreef fliert het volgende:
Ouwesok echt?
Die ik in het vorige deel plaatste wel, maar deze vloog bijna zo sloom als een hommel.
Hier een link naar een andere foto, iets groter:
http://i2.photobucket.com(...)jpg?t=1187732416.jpg
Met een paarhonderd soorten zweefvliegen in NL is de kans trouwen groot dat wanneer je een insect fotografeert, het een zweefvlieg is(al doet het uiterlijk vaak anders vermoeden)
Dat ze er als bijen of wespen willen uitzien, oké, maar ook het vliegen overnemen, het moet niet veel gekker worden. Wonderlijk wereldje trouwens.
quote:Mimicri heet het verschijnsel en als je kijkt hoe snel je iets geelzwarts van je arm afmaait (nog voor je vaststelt of het een wesp is of een zweefvlieg) is het nog best effectief ook.Op woensdag 22 augustus 2007 00:16 schreef fliert het volgende:
Ik vind het valse vermomming.
Dat ze er als bijen of wespen willen uitzien, oké, maar ook het vliegen overnemen, het moet niet veel gekker worden. Wonderlijk wereldje trouwens.
dit is geeneens geen macro meer
Ook van die hoornaar bestaat een mimicri-neppert, de hoornaarzweefvlieg, een gigant van zo'n twee centimeter lang, zelfde kleurschema als de hoornaar. Hij verraad zich alleen door zijn manier van vliegen (en het ontbreken van die zware bromsound). Had ik afgelopen weekend iets meer geluk gehad, dan had ik er nog een plaatje van gehad ook ja, kreng vloog weg
Hoornaars zijn niet zo opdringerig als kleinere wespen, je moet er echter geen mot mee krijgen want ze kunnen vrij venijnig steken. Een nest verstoren is helemaal een afrader. Ik ga ze meestal met een 70-300 te lijf
Nou, beetje macro dan nog, het kopje van de hoornaar
geeft nog een beter zicht op dat typische wespenoog
en nog even een zweefvliegenkopje voor het verschil
[ Bericht 16% gewijzigd door Ouwesok op 22-08-2007 00:53:45 ]
quote:Op woensdag 22 augustus 2007 10:03 schreef Vliegvrager het volgende:
weet je zeker dat die laatste geen bij is? Volgens mij zijn de ogen van een vlieg ronder.
Wat een verwarring, ben de weg ook een beetje kwijt. Hier een link naar het beestje dat ik de vorige keer plaatste. Dat was duidelijk een zweefvlieg, maar z'n gedrag was er ook naar (supersnel vliegen enzo)
http://i2.photobucket.com(...)jpg?t=1187772984.jpg
Maar goed, dan maar een beestje waar minder discussie over is (alhoewel, zijn ze allemaal scheel?)
De opbrengst van de middagpauzewandeling
Zweefvlieg
Kijk de sprinkhaan aan
grmbl-spriet
quote:Soms lachen ze zelfs vriendelijk naar je in de avondzonOp woensdag 22 augustus 2007 11:03 schreef fliert het volgende:
zijn ze allemaal scheel?
hier nog een link naar zo'n scheel geval, (vond kleiner formaat wat zonde vanwege de mooie bokeh, toch maar 40 kb):
http://i2.photobucket.com(...)jpg?t=1187820561.jpg
quote:Deze komt ietwat fel over en wat flets qua kleuren?
Zal ook wel een soort van bzzz zijn.
quote:Die eerste is gaaf... lijkt ie ook bijna te zweven!Op maandag 27 augustus 2007 11:29 schreef Robertje het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
Zal ook wel een soort van bzzz zijn.
quote:De ondersteOp zondag 26 augustus 2007 21:32 schreef MissBliss het volgende:
Ik heb sinds vrijdag een Tamron 90 en dit zijn mn eerste probeersels
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Ik heb nog een mini spin
En een nog kleiner beestje
blond en blauwe ogen
.Nog een sprinkhaan, deze keer niet met de dikke Coolpix, maar gewoon met de EOS, 90mm en een witte envelop op de flitser
en nog maar eens een zweefvlieg erachteraan die weer wel uit de dikke Coolpix afkomstig is
[ Bericht 21% gewijzigd door Ouwesok op 07-09-2007 15:11:04 ]
Mooie sprinkhaan Ouwesok , jammer dat het er niet helemaal op staat
Hier nog een paar van mij
1
2
3
4
quote:Mooi die zweefvlieg met de handen in het haarOp vrijdag 7 september 2007 17:28 schreef Ymke het volgende:
Hier nog een paar van mij
1
[afbeelding]
2
[afbeelding]
3
[afbeelding]
4
[afbeelding]
Ik had vanmiddag zowaar weer eens een libel te pakken in 'natuurgebied' Overvecht
en nog een dambordvlieg
Hoewel geen diepmacro is het met de Coolpix toch lekker insecten jagen in de middagpauzes
quote:Och, die uit die serie van vier staat er fraai opOp vrijdag 7 september 2007 18:00 schreef Ymke het volgende:
Libelles zijn zo mooi , maar het lukt me toch nooit echt om er een schitterende plaat van te krijgen
Libellen hebben de vreemde hebbelijkheid om bij goeie fotografeeromstandigheden nergens te willen gaan zitten. Áls ze eenmaal gaan zitten dan is het meestal te beroerd weer(bewolkt/harde wind) om er goeie plaatjes van te maken, nog even afgezien van het feit dat ze wanneer ze zitten totaal opgaan in het landschap, je vind ze dan slechts met moeite en geluk.
quote:
Erg mooie foto's 
(verkleint voor forum)
Helaas geen mooie spiegelreflex tot mijn beschikking, ik neem de aan meerderen hier wel?
quote:Het hebben van een spiegelreflex wil absoluut niet zeggen dat je mooiere foto's maakt hoorOp zaterdag 8 september 2007 18:27 schreef s1mon het volgende:
Mijn eerste post in dit forum, een spin van achteren:
[afbeelding]
(verkleint voor forum)
Helaas geen mooie spiegelreflex tot mijn beschikking, ik neem de aan meerderen hier wel?
.Verder zijn in ieder geval een aantal foto's van Ouwesok in dit topic met een compactcamera gemaakt.
quote:Als er één tak van digitale fotosport is die je zonder een reflex met toeters en bellen kunt doen is het wel macro, een nieuwe razendflitsende camera ben je zelfs ook niet nodig.Op zaterdag 8 september 2007 18:27 schreef s1mon het volgende:
Helaas geen mooie spiegelreflex tot mijn beschikking, ik neem de aan meerderen hier wel?
De meeste macro's die ik hier post komen uit de bewoners van digitaal rusthuis Het Zilvergrijze Pixeltje, een Coolpix990 en een Coolpix 5700 en mjin iets recentere Canon G5. Ik blijf het een sport vinden om met die apparaten te kijken waar de bodem van de mogelijkheden ligt en die lijkt nog steeds niet in de buurt te komen.
quote:Is dat dat stuk met die slootjes tussen de watertoren en het winkelcentrum?Op vrijdag 7 september 2007 17:53 schreef Ouwesok het volgende:
Ik had vanmiddag zowaar weer eens een libel te pakken in 'natuurgebied' Overvecht
quote:Naast het station langs het spoor (dat stuk in het zicht van die watertoren zal ook krioelen van de beestjes, maar vergt iets langer lopen en de hele dag lunchpauze wordt hoe aangenaam ook door werk- en opdrachtgever niet in dank afgenomenOp zaterdag 8 september 2007 20:09 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Is dat dat stuk met die slootjes tussen de watertoren en het winkelcentrum?
quote:Lekkere foto! Fijne scherptediepte ook!Op maandag 10 september 2007 16:29 schreef Ouwesok het volgende:
Inmiddels is de naam ook bekend, het is een pyamaschildwants
[afbeelding]
Vind alleen de kleuren wat "gewoon". Ooit gedacht om wat warmere of juist frisser of -vul in- te proberen? Denk zelf dat dat namelijk wat bij kan voegen nog.
quote:Kan OS er wat aan doen dat die Wants z'n pyama's gewoon bij de HEMA haalt en niet bij een een of ander opzichtig modehuisOp maandag 10 september 2007 21:15 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Lekkere foto! Fijne scherptediepte ook!
Vind alleen de kleuren wat "gewoon". Ooit gedacht om wat warmere of juist frisser of -vul in- te proberen? Denk zelf dat dat namelijk wat bij kan voegen nog.
En het is een vrouwtje
70-300 op 300mm, macro-stand
F 5.6
1/80
ISO 200
quote:Mooie zo recht van vorenOp woensdag 12 september 2007 12:26 schreef JacqS het volgende:
[afbeelding]
70-300 op 300mm, macro-stand
F 5.6
1/80
ISO 200
toch geen familie van
Ik denk geen familie by the way, de mijne had geen rood/oranje vleugeltjes... Geloof ik..
Geen beeldvullend plaatje van een insect, vind hem toch wel de moeite waard
Net weer terug van de pauzewandeling
quote:Mag deze ook bij macro ?Op donderdag 13 september 2007 13:46 schreef Ouwesok het volgende:
Leuke plaat, alleen vind ik dat binnenbeeldse kader een tandje minder
Net weer terug van de pauzewandeling
[[url=foto[/url]]
Net jammer van de overbelichte bloem, wel een mooi shot tijdens een pauzewandeling
quote:Ja, mooiOp vrijdag 14 september 2007 00:46 schreef ioHpeiH het volgende:
[..]
Mag deze ook bij macro ?
[afbeelding]
Ik vind vooral de kleuren en de dof (al is die hier wel erg krap misschien) erg mooi in je foto's. Het kader zou ik weglaten, of wat kleiner maken..
beetje lage opbrengst, je woei langs het spoor zowat uit je schoenen
quote:Dus die beestjes werden ook van hun blaadjes geblazen?Op vrijdag 14 september 2007 14:10 schreef Ouwesok het volgende:
Oogjes
[afbeelding]
beetje lage opbrengst, je woei langs het spoor zowat uit je schoenen
quote:Nee, die zaten vrolijk heen en weer te schommelen en dan is een millimeter of anderhalf scherptediepte toch wat aan de krappe kant. Daarnaast hebben insecten de neiging om wat dieper in het struikgewas te gaan zitten bij harde wind en wordt het toch een redelijke klus om ze te vindenOp vrijdag 14 september 2007 23:18 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Dus die beestjes werden ook van hun blaadjes geblazen?
weer eens wat anders maar ook macro
. Toch nog een schorpioenvlieg vandaag 
Zitten daar geen mannetjes in de buurt? Of heb jij meer iets met vrouwtjes?
quote:Wat ik in mijn halfuurtje lunchmars tegenkom is maar net wat er op die dag door het struikgewas ruist. Tot op heden waren dat qua schorpioenvliegen inderdaad steeds vrouwtjes. Mannetjesexemplaren heb ik nog niet gezien.Op dinsdag 18 september 2007 15:55 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Alweer een vrouwtje.
Zitten daar geen mannetjes in de buurt? Of heb jij meer iets met vrouwtjes?
quote:Ja de onderste ligt erop, de bovenste : strepen zitten eronder rest ligt eropOp dinsdag 18 september 2007 14:46 schreef Ymke het volgende:
Zit dat op of in je nagel geplakt , ofzo?
quote:Op woensdag 19 september 2007 01:19 schreef Ouwesok het volgende:
wat kan liefde toch glimmen
[afbeelding]
Mooie foto
Vandaag vlindertuin de berkenhof bezocht:
quote:oeeeeeeeeee lekker licht hierOp vrijdag 21 september 2007 16:59 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Mooie foto
Vandaag vlindertuin de berkenhof bezocht:
[afbeelding]
Ik wil een ringflitser *dram dram dram*
quote:Geen ringflitser maar iets veel goeiekopers is een gewone flitser met daaroverheen zo'n envelop met luchtbellenfolie. Krijg je een verhoudingsgewijs erg grote lichtbron (diffuse schaduwen) maar wel eentje die een zekere richting heeft (waardoor betere vorm en structuurweergave)Op vrijdag 21 september 2007 17:23 schreef Ymke het volgende:
Ik wil een ringflitser *dram dram dram*
quote:moet je die enveloip gewoon eroverheen doen ofzo?Op zaterdag 22 september 2007 23:09 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Geen ringflitser maar iets veel goeiekopers is een gewone flitser met daaroverheen zo'n envelop met luchtbellenfolie. Krijg je een verhoudingsgewijs erg grote lichtbron (diffuse schaduwen) maar wel eentje die een zekere richting heeft (waardoor betere vorm en structuurweergave)
[afbeelding]
ik zie niet voor me hoe dat dna zou moeten
quote:Envelop over de kop van de flitser, in mijn geval een Speedlite550, doen waarbij boven de flitser een grote ruimte ontstaat. Vervolgens de kop+envelop zo draaien dat een zo groot mogelijk oppervlak op je onderwerp gericht is. Het geheel ziet eruit als een enorme slappe omnibounce eigenlijk ziet het er helemaal niet uit Het beste werkt een envelop van een centimeter of dertig lang. Het zit uiteraard niet van klikvast, maar met wat creativiteit heb je een zinvol accessoire van drie dubbeltjesOp zaterdag 22 september 2007 23:11 schreef MissyMirjaM het volgende:
[..]
moet je die enveloip gewoon eroverheen doen ofzo?
ik zie niet voor me hoe dat dna zou moeten
Geintje werkt trouwens niet met ingebouwde flitsers, die kun je beter met een plastic bekertje van een diffusor voorzien
Mooi vastgelegd en scherp waar het scherp hoort te zijn. Wel wat overbelicht door de flitser?
Vandaag de Tamron 90 mm van mijn moeder geleend anders moest ik veel te dicht bij de spin komen met mijn Sigma 50 mm en ik had hem nu al bijna in mijn gezicht met de harde wind die er stond!
.
Groene schildwants in het Overvechtse struikgewas
Tussen regenbuien door, als de zon haar warmte aan deze beestjes geeft, hebben ze energie om er weer tegenaan te gaan.
Hier een ijverige spin die een web maakt.
Vandaag en gisteren genomen:
Ik vind dit slakje zo lief! Hij heeft een doorzichtig ininimini-huisje en is nog kleiner dan een lieveheersbeestje!
Ik had ff snel in de tuin rondgeschoten omdat ik nabewerken met lightroom wilde proberen. Deze is nog wel aardig toch?
quote:Die is echt supergaaf.Op vrijdag 28 september 2007 12:20 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Leuk die wants, aan het genieten van de zon.
Tussen regenbuien door, als de zon haar warmte aan deze beestjes geeft, hebben ze energie om er weer tegenaan te gaan.
Hier een ijverige spin die een web maakt.
[afbeelding]
quote:?Op zaterdag 29 september 2007 18:45 schreef pea4fun het volgende:
Wat een lief slakje sugar, jammer dat je niks hebt ter vergelijk zodat je kan zien hoe klein ie is.
Ik had ff snel in de tuin rondgeschoten omdat ik nabewerken met lightroom wilde proberen. Deze is nog wel aardig toch?
[afbeelding]
quote:oeh, en dan zo'n foto ervan...top!Op zaterdag 29 september 2007 19:21 schreef Sugar het volgende:
Hier zie je een beetje het formaat, hij is ongeveer 3 mm.!
[afbeelding]
quote:Ik vind hem heel mooi!Op zaterdag 29 september 2007 18:45 schreef pea4fun het volgende:
Wat een lief slakje sugar, jammer dat je niks hebt ter vergelijk zodat je kan zien hoe klein ie is.
Ik had ff snel in de tuin rondgeschoten omdat ik nabewerken met lightroom wilde proberen. Deze is nog wel aardig toch?
[afbeelding]
Vooral omdat ik op vakantie ook heul veel pogingen heb gedaan om wespen en bijen op de foto te zetten maar niet echt succesvol
En de foto's van Sugar vind ik ook zo mooi!
En ik krijg met mn 90 mm tamron, gewoon de beestjes er niet zo groot op.. Vaag
Nou ja, ik zal van de week wat foto's posten van mn vakantie.
Het stukje hout lag eerst plat.... takje in de grond gezet hout ertegen en..klik.
2.
De paddestoelen uitgesneden, achtergrond antiek look gemaakt en paddestoelen geplakt.
3.
zelfde houtje.... Andere paddestoel
[ Bericht 2% gewijzigd door -CRASH- op 30-09-2007 20:34:19 ]
Met nog iets mee dof zou je misschien alle 4 de meeldraden scherp hebben.
quote:Ik vind nr 3 wel wat hebben. In de achtergrond is nog wat tekening en dat vind ik hier wel aardig.Op zondag 30 september 2007 20:07 schreef -CRASH- het volgende:
1.
Het stukje hout lag eerst plat.... takje in de grond gezet hout ertegen en..klik.
2.
De paddestoelen uitgesneden, achtergrond antiek look gemaakt en paddestoelen geplakt.
3.
zelfde houtje.... Andere paddestoel
Ik heb juist een erg ordinair vliegje gepakt net, maar vind hem toch leuk.
quote:Hij is idd best leuk.Op vrijdag 5 oktober 2007 14:32 schreef Sugar het volgende:
The_Frog, die kleuren zijn inderdaad prachtig!
Ik heb juist een erg ordinair vliegje gepakt net, maar vind hem toch leuk.
[afbeelding]
Misschien kan de vlieg iets meer naar het midden. (Niet in het midden). Dan komt de focus daar meer op te liggen. Nu wordt mijn oog heen en weer geslingerd tussen de vlieg en de meeldraden/stampers in de rechterbenedenhoek.
maar ik had hem toch gevangen ?
Gelukkig nog een zweefvliegje over
quote:MooieOp vrijdag 5 oktober 2007 16:14 schreef MissyMirjaM het volgende:
paar weken geleden in italië:
[afbeelding]
Doet een beetje denken aan een kruising tussen
en 
quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 16:30 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Mooie
Doet een beetje denken aan een kruising tussen
haha, dat was me nog niet eens opgevallen, zie hetr nu pas
Me
macro!
Hommel
More to come binnenkort
quote:Het valt mij op dat je bij alle fotos weinig DOF hebt. Zet eens jouw diafragma waarde wat hoger want nu is het gewoon irritant. Het is net alsof ik last van mijn ogen heb en constant probeer te focussen op jouw foto's.Op vrijdag 5 oktober 2007 14:32 schreef Sugar het volgende:
The_Frog, die kleuren zijn inderdaad prachtig!
Ik heb juist een erg ordinair vliegje gepakt net, maar vind hem toch leuk.
[ afbeelding ]
Dat de achtergrond onscherp is, is niets mis mee, maar bij jouw foto's is er maar een miniscuul klein oppervlakte wat in focuss ligt.
quote:Ik vind het wel meevallen bij die foto hoor. Dat is nu juist het moeilijke van macro, dat je maar een heel klein scherptegebied hebtOp maandag 8 oktober 2007 13:03 schreef M42 het volgende:
[..]
Het valt mij op dat je bij alle fotos weinig DOF hebt. Zet eens jouw diafragma waarde wat hoger want nu is het gewoon irritant. Het is net alsof ik last van mijn ogen heb en constant probeer te focussen op jouw foto's.
Dat de achtergrond onscherp is, is niets mis mee, maar bij jouw foto's is er maar een miniscuul klein oppervlakte wat in focuss ligt.
.quote:Dat snap ikOp maandag 8 oktober 2007 21:36 schreef Elefes het volgende:
[..]
Ik vind het wel meevallen bij die foto hoor. Dat is nu juist het moeilijke van macro, dat je maar een heel klein scherptegebied hebt
maar je kan het ook overdrijven om bv enkel de oog van een bij scherp te hebben terwijl jouw onderwerp de bij is die op een bloem zit in een bepaalde omgeving. Dus zoals het hoort, na het lurken ook posten
Bloem in Botanische tuin in Glasgow
Mijn eigen vogeltje
Eigenlijk al geen echte macro meer maar dichterbij lukt bijna niet
En de andere
Maar vind de bloem toch het mooiste gelukt
quote:Cant waitOp maandag 8 oktober 2007 12:52 schreef RiesAmaris het volgende:
oeehhh leuk topic! Ik doe ook mee! Heb wel wat archieffoto's om te delen, komen ze aan!
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
More to come binnenkort
Deze werd kwaad toen ik een bloem omdraaide om iets beter te bekijken. Bleek dat zij met nogal wat andere dames er hun intrek hadden genomen. Au...
quote:Wow.Op zaterdag 13 oktober 2007 23:14 schreef The_Frog het volgende:
Green Ants
Deze werd kwaad toen ik een bloem omdraaide om iets beter te bekijken. Bleek dat zij met nogal wat andere dames er hun intrek hadden genomen. Au...
[ afbeelding ]
[ Bericht 3% gewijzigd door Sugar op 14-10-2007 21:15:59 ]
quote:Die (wolfs)spin is heel fraai. Misschien dat de voorgrond nog iets donkerder zou kunnen.Op zondag 14 oktober 2007 21:05 schreef Sugar het volgende:
Ja, die mier is te gek!
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En waarop zitten die waterbolletjes eigenlijk?
Foto gemaakt op Lowlands
quote:Op vrijdag 21 september 2007 17:23 schreef Ymke het volgende:
[..]
oeeeeeeeeee lekker licht hier
Ik wil een ringflitser *dram dram dram*
deze iets voor je?
quote:"de grote versie van deze foto kan niet gedeeplinked worden"
Allebei
2 foto's uit Italië:
Wel kut weer, maar met Lightroom e.e.a. kunnen redden 
Bovenganger: De scherpte is mooi bij 2, ligt precies goed. De scherpte van de 1e vind ik weer wat minder.
Ook een paar van mij:
1.
2.
3.
4.
quote:nr 1 is wel aardigOp donderdag 18 oktober 2007 21:43 schreef S-K het volgende:
Laatste is erg mooi van kleur MissBliss!
Bovenganger: De scherpte is mooi bij 2, ligt precies goed. De scherpte van de 1e vind ik weer wat minder.
Ook een paar van mij:
1.[ afbeelding ]
2.[ afbeelding ]
3.[ afbeelding ]
4.[ afbeelding ]
nr 2 vind ik nogal saai qua onderwerp
nr 3 is top mooie vage achtergrond en de spin prima scherp en mooi belicht. Invulflitsje?
nr 4 is natuurlijk helemaal goed. Prachtige kleuren, mooi belicht
onder andere aan distels
Dag Pauwenoog
ja, die opnamen zijn niet helemaal vers
[ Bericht 34% gewijzigd door Ouwesok op 21-10-2007 13:46:18 ]
Of jullie nu amateur zijn, beginneling of pro`s, ik vind ze jullie foto`s allemaal geweldig en maakt mijn dag weer goed voor inspiratie.
quote:Dit vind ik een prachtige foto. Niet alleen omdat de vlieg er netjes scherp op staat en dat is al lastig, maar vooral ivm het contrast tussen de zwarte vlieg en de vrijwel egale gele achtergrond.Op dinsdag 23 oktober 2007 16:50 schreef Ymke het volgende:
[ afbeelding ]
Deze vind ik mooi mn omdat ik kikkers/padden/salamanders zo leuk vind.
[ afbeelding ]
btw waarop zit het beest?
quote:Leuke foto. Het achterlijf is mooi scherp, de kop net niet helemaal. Da's een beetje jammer.Op dinsdag 23 oktober 2007 12:18 schreef LoggedIn het volgende:
eigenlijk niet echt macro, maar mss toch interessant genoeg voor in dit topic
[ afbeelding ]
In de achtergrond storen me de rode vlekken een beetje. Maar ja, soms is er geen beter standpunt.
quote:Het was een heel klein vliegje , ongeveer een halve cm, en het zat op een geel bloemetje , achtergrond geel is van de andere gele blommetjes . Eigenlijk heel simpelOp dinsdag 23 oktober 2007 18:42 schreef The_Frog het volgende:
[..]
Dit vind ik een prachtige foto. Niet alleen omdat de vlieg er netjes scherp op staat en dat is al lastig, maar vooral ivm het contrast tussen de zwarte vlieg en de vrijwel egale gele achtergrond.
btw waarop zit het beest?
quote:ik heb hem ook van een hoger, zonder die vlekken, maar ik vond die kleuren juist zo mooiOp dinsdag 23 oktober 2007 18:45 schreef The_Frog het volgende:
[..]
Leuke foto. Het achterlijf is mooi scherp, de kop net niet helemaal. Da's een beetje jammer.
In de achtergrond storen me de rode vlekken een beetje. Maar ja, soms is er geen beter standpunt.
zonder die libelle was ie ook mooi geweest zegmaar quote:Tsja, wat heet simpel...Op dinsdag 23 oktober 2007 19:39 schreef Ymke het volgende:
[..]
Het was een heel klein vliegje , ongeveer een halve cm, en het zat op een geel bloemetje , achtergrond geel is van de andere gele blommetjes . Eigenlijk heel simpel
Je moet het ook maar zien, juiste standpunt innemen, vaste hand of statief gebruiken, juiste diafragma, juiste belichting enz..
mooi!
quote:Dus een dilemma, zeg maar. Volgende keer eentje met libelle zonder vlekken, dan libelle wegjagen en foto maken zonder libelle. Mooie abstracte compo bv.Op dinsdag 23 oktober 2007 20:34 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
ik heb hem ook van een hoger, zonder die vlekken, maar ik vond die kleuren juist zo mooi
quote:Ik zat naast de plant van het zonnetje te genieten in mijn tuin , zag het beestke druk bezig ,gelijk naar binnen gerend camera gepakt , uit de hand geschoten op mijn buik liggend . licht kwam van de zonOp dinsdag 23 oktober 2007 21:40 schreef The_Frog het volgende:
[..]
Tsja, wat heet simpel...
Je moet het ook maar zien, juiste standpunt innemen, vaste hand of statief gebruiken, juiste diafragma, juiste belichting enz..
mooi!
Dus meer een luckyshot dan weloverwogen
Maar ik vind hemzelf ook mooi hoor
quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 21:50 schreef Ymke het volgende:
[..]
Ik zat naast de plant van het zonnetje te genieten in mijn tuin , zag het beestke druk bezig ,gelijk naar binnen gerend camera gepakt , uit de hand geschoten op mijn buik liggend . licht kwam van de zon
Dus meer een luckyshot dan weloverwogen
Maar ik vind hemzelf ook mooi hoor
ok, gebeurt ook. ...en ik maar m'n best doen om te laten zien dat macrofotografie hard werken is....
quote:Eensch, en die van jou mag er ook wezenOp maandag 29 oktober 2007 17:35 schreef MissBliss het volgende:
Mooi Ymke, die laatste!
[ afbeelding ]
quote:Heel fraai. Mooie kleuren. En scherp.Op maandag 29 oktober 2007 17:35 schreef MissBliss het volgende:
Mooi Ymke, die laatste!
[ afbeelding ]
quote:Heel fraai. Mooie kleuren. En scherp.Op maandag 29 oktober 2007 17:35 schreef MissBliss het volgende:
Mooi Ymke, die laatste!
[ afbeelding ]
quote:Prima foto . lekker scherp , lekkere kleuren , maar waarom zowel boven als onderin die tekst? ZondeOp maandag 29 oktober 2007 17:35 schreef MissBliss het volgende:
Mooi Ymke, die laatste!
[ afbeelding ]
[ Bericht 97% gewijzigd door Resonancer op 04-11-2007 12:44:27 ]
quote:Ik zie je foto's niet
quote:Vaag , ik wel, zelfs als ik bij mijnalbum/fok uitlog. Krijg je de bekende "grote foto kan niet gelinkt worden" opm ?
Vind ik dan wel n heel groot nadeel van mijnalbum.nl.
Dan maar de kleine versie.
jammerrr want macro moet je imo groot zien.
quote:Tekst onderin is van mezelf, tekst bovenin is van de uploadsite en kan ik niks aan doen...Op zondag 4 november 2007 08:29 schreef Ymke het volgende:
[..]
Prima foto . lekker scherp , lekkere kleuren , maar waarom zowel boven als onderin die tekst? Zonde [afbeelding]
Gistermiddag gemaakt in het bos
[ Bericht 21% gewijzigd door snopprinses op 05-11-2007 17:48:25 ]
Of probeer eens een heel ander standpunt , bv van beneden naar boven zodat de (meeldraden)? anders te zien zijn , zodat er een beetje verrassend beeld ontstaat
Nu is de achtergrond nog wat te dominant aanwezig
1
2
3
4
5
6
quote:Foto 1 vind ik erg tof! Beetje jammer van de ruis (veel gecropped?). Maar hij kijkt lekker weg met fijne frisse kleuren!Op woensdag 19 december 2007 19:23 schreef Mystical_moonlight het volgende:
Nog wat foto's van de zomer:
1
[ afbeelding ]
2
[ afbeelding ]
3
[ afbeelding ]
4
[ afbeelding ]
5
[ afbeelding ]
6
[ afbeelding ]
quote:Ja.. vind in de foto's ook erg veel ruis zitten.. weet niet echt waardoor t komt.. miss door t helder/donkerder maken of zo.. kweet nietOp woensdag 19 december 2007 19:43 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Foto 1 vind ik erg tof! Beetje jammer van de ruis (veel gecropped?). Maar hij kijkt lekker weg met fijne frisse kleuren!
#1:
#2:
#3:
Ik heb deze vier nog, maar weet niet zeker of ze hier juist staan
eitje
verloren/vergeten sleutels
en 2 herfstfoto's
Maar wanneer valt een foto dan wel onder macro? ;o
weet ik dat voor de volgende keer!
quote:Mits Macrolens denk ikOp woensdag 23 januari 2008 23:18 schreef snopprinses het volgende:
thnx
Maar wanneer valt een foto dan wel onder macro? ;o
weet ik dat voor de volgende keer!
Ik hou zelf als definitie aan een vergrotingsfactor van tenminste 1:2, dus dat een beestje van 1 cm lang op 0,5 cm op je sensor/film komt, maar ik heb eik geen idee of er een officiële definitie is.
quote:Volgens mij is het "officieel" (voor zover dat officieel kan zijn bij zoiets subjectiefs als fotografie) een vergrotingsfactor van 1:1 of groter. Maar wat maakt het uit, zolang het een beetje op macro lijkt kan het hier imho wel gepost worden, het gaat om het ideeOp zondag 27 januari 2008 08:20 schreef Vliegvrager het volgende:
mmnee, met een macrolens kun je ook landschapjes schieten.
Ik hou zelf als definitie aan een vergrotingsfactor van tenminste 1:2, dus dat een beestje van 1 cm lang op 0,5 cm op je sensor/film komt, maar ik heb eik geen idee of er een officiële definitie is.
. En lang niet iedereen heeft een 1:1 lens..quote:Ooit spraken oude grijze geitenbreiers met elkaar af dat alleen 1:1 en gekker macro mocht heten en kreeg je in fotoclubs de situatie dat prachtopnamen 'afgekeurd' werden omdat die 1:1 net niet gehaald werdOp zondag 27 januari 2008 10:13 schreef Elefes het volgende:
[..]
Volgens mij is het "officieel" (voor zover dat officieel kan zijn bij zoiets subjectiefs als fotografie) een vergrotingsfactor van 1:1 of groter. Maar wat maakt het uit, zolang het een beetje op macro lijkt kan het hier imho wel gepost worden, het gaat om het idee
Een nettere definitie van waar macro begint is het punt waarbij je bijzondere hulpjes moet gaan gebruiken, zoals 'close-stand', voorzetlenzen, tussenringen of speciale optiek.
Ik was er niet geheel op gekleed qua licht en dergelijke maar de eerste vlieg van 2008 staat er op
had ik een flitsje kunnen inzetten dan had ik het diafragma ook nog dichtgedaan en de ISO iets lager gezet
linkje is naar 1680x1050 wallpaper formaat.
(gemaakt met Sigma 180 EX Macro + 1.4x converter.)
quote:Nice.. met welke camera en lens heb je dat gemaakt?Op dinsdag 22 januari 2008 13:23 schreef Elefes het volgende:
Lang geleden, maar vandaag dan toch weer eens eventjes de tijd gehad om aan de slag te gaan. Het weer is niet echt lekker (wel/geen zon, wind, koud) dus erg veel was er niet te doen...
#1:
[ afbeelding ]
#2:
[ afbeelding ]
#3:
[ afbeelding ]
quote:Canon EOS 350D en een 60mm 2.8 macrolens. En heel, heel veel geduld en oefening (vooral met macro heb je zo'n klein scherptegebied dat je bijna de ogen van je beestje niet scherp krijgt, je zit er zo snel naast..).Op zaterdag 2 februari 2008 21:42 schreef VOLVOMEISTER het volgende:
[..]
Nice.. met welke camera en lens heb je dat gemaakt?
quote:Gaaf! (ik gebruik hem als wallpaper xD)Op zaterdag 2 februari 2008 20:31 schreef Marc H het volgende:
Even een quick testje, mijn schroefjes bakje voor pc montages :
[ link | afbeelding ]
linkje is naar 1680x1050 wallpaper formaat.
(gemaakt met Sigma 180 EX Macro + 1.4x converter.)
met de Coolpix990
full size
ik moest het ook maar weer eens proberen...
quote:Van zo dichtbij zien ze er best lief uit.
Als je foto's al in een eigen showcase staan hoef je ze niet ook nog overal in de centrale showcases laten zien, mensen kunnen er moe van worden, en vaak beslissen ze toch om op slechts 1 plek commentaar te geven.
Tis me eerste probeersel, ook niet echt een macro lens (70-300 F4-5.6 DG Macro Sigma) maar er zat een macrofunctie bij dus denk probeer hem uit
[ Bericht 0% gewijzigd door admiraal_anaal op 12-02-2008 21:15:18 ]
quote:Heb deze lens even te leen van een kennis, maar als ie bevalt is dat zeker een optie tenzij ik iets beters tegenkom voor 160 euroOp dinsdag 12 februari 2008 21:09 schreef Schanulleke het volgende:
Aan scherpte verder niks te wensen toch? Daar kan je komende zomer best leuk plezier mee gaan maken hoor.
Verder niet echt interessant qua onderwerp naar mijn mening, centrale compositie etc.Een eerste probeersel van mij met me macrolens
Bijtjes zijn lastig te fotograferen zeg, nogal druk aan het vliegen 
[ Bericht 24% gewijzigd door martijn877 op 13-02-2008 21:20:34 ]
quote:Goed probeersel dan.Op woensdag 13 februari 2008 21:15 schreef martijn877 het volgende:
Een eerste probeersel van mij met me macrolens
[ afbeelding ]
Mooi scherp in het hele gebied.
Misschien had ik nog iets meer licht op de bij willen hebben.
Maar ja, je hebt de plek waar ze dan neer strijken niet altijd voor het kiezen. Het zijn eigenwijze dieren. Waar ik met de camera zit willen ze dan net niet komen. pffff.
Welke lens gebruik je?
Hehe, meestal heb je net je compo bepaald en scherpgesteld, wanneer ze besluiten weg te vliegen. Ik gebruik de Tamron 90mm f/2.8, mooi lensje
quote:Ik vind het plantje eik nog toffer dan het bijtje.Op woensdag 13 februari 2008 21:15 schreef martijn877 het volgende:
@A_A: zoals je zelf al zegt, een probeersel en als probeersel goed gelukt: hij is scherp
Een eerste probeersel van mij met me macrolens
[ afbeelding ]
quote:Die heb ik ook. prima lens. lekker lichtsterkOp woensdag 13 februari 2008 21:54 schreef martijn877 het volgende:
De bij had idd wat meer licht mogen hebben. 't Was midden op de dag en de zon scheen nogal fel op de kelkjes helaas.
Hehe, meestal heb je net je compo bepaald en scherpgesteld, wanneer ze besluiten weg te vliegen. Ik gebruik de Tamron 90mm f/2.8, mooi lensje
PS: I did mess the border up sorry about that.
)heeeeeel veeeeeel te groot plaatje
:edit: Zou je zo vriendelijk wille zijn deze foto op 610pix breed formaat terug te brengen
[ Bericht 39% gewijzigd door HMaster-II op 14-02-2008 20:45:06 ]
quote:ze heeft er ook wel meer gemaakt, maar vind het best oke met een goedkope canon ixus 70 (of 75 oid)Op donderdag 14 februari 2008 20:08 schreef Schanulleke het volgende:
Tof beest! Maar daar moet meer uit te halen zijn hoor.
quote:dan komt hij niet tot zijn recht, zal het de volgende keer doenOp donderdag 14 februari 2008 19:59 schreef BaggerUser het volgende:
live vanuit Bolivia (net gehad van mijn vriendin
heeeeeel veeeeeel te groot plaatje
:edit: Zou je zo vriendelijk wille zijn deze foto op 610pix breed formaat terug te brengen
quote:dan maak je m toch clickableOp donderdag 14 februari 2008 21:41 schreef BaggerUser het volgende:
[..]
dan komt hij niet tot zijn recht, zal het de volgende keer doen
voor degene die er behoefte aan hebben, kunnen de grote versie zien
en de rest heeft geen last van layoutverneukendheid
Een van afgelopen weekend
En een van een hele poos geleden, al rennend erop gedoken, knopje ingedrukt en geknipt:
[ Bericht 39% gewijzigd door buzzer op 14-02-2008 22:59:09 ]
Iedereen is hier nog amateur.
De één heeft alleen meer geld uitgegeven aan apparatuur dan de ander en pocht daar wat meer mee.
Laat je niet afschrikken daardoor.
Je vlinder foto vind ik erg mooi geworden.
Geef die vlinder in het vervolg effe een kam om zijn haren te fatsoeneren. 
#2:
#3:
[ Bericht 0% gewijzigd door Elefes op 27-02-2008 22:27:08 ]
quote:Op woensdag 27 februari 2008 22:34 schreef Isegrim het volgende:
Wat is die laatste? Schimmeldraden?
Niet echt voor de "mooi", maar wel voor de apart Kon het nog redelijk goed vastleggen..quote:Dat ziet er goed uit.Op woensdag 27 februari 2008 18:31 schreef Elefes het volgende:
#1:
[ afbeelding ]
#2:
[ afbeelding ]
#3:
[ afbeelding ]
Ik vind de eerste het mooiste, door het lijnenspel en de kleur. Van mij mag de achtergrond nog iets vager. het leidt me nu nog iets af doordat het een behoorlijk donkere "vlek" is. Beide zijn orchideeën niet waar?
Bij de laatste moet je toch een zeer behoorlijke vergroting hebben gehad om de schimmelsporen er zo groot op te krijgen. Mooi scherp ook.
quote:Ik vind het wel mooi, vind alleen de rode 'blob' op de voorgrond een beetje storend.Op woensdag 27 februari 2008 22:35 schreef Elefes het volgende:
[..]
quote:Daar heb je helemaal gelijk in. Dat was de aardbei waar de schimmel mede op groeideOp woensdag 27 februari 2008 23:12 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Ik vind het wel mooi, vind alleen de rode 'blob' op de voorgrond een beetje storend.
quote:Mooie platen..de #1 en #2 zijn mooi zacht. Ik had bij #1 een vierkante crop gedaan. Nu is er teveel boven wat geen inhoud heeft. Mijn mening dan heOp woensdag 27 februari 2008 18:31 schreef Elefes het volgende:
#1:
[ afbeelding ]
#2:
[ afbeelding ]
#3:
[ afbeelding ]
quote:Had ik 'm toch goed herkend, ik vermoedde al dat het een aardbei was.Op donderdag 28 februari 2008 09:43 schreef Elefes het volgende:
[..]
Daar heb je helemaal gelijk in. Dat was de aardbei waar de schimmel mede op groeide
Wel toffe schimmel. 
nee, niet met de spiegeltele, gewoon met de 90
quote:wow, die ziet er geweldig uit. Prachtig scherp ook.Op donderdag 13 maart 2008 21:49 schreef Ouwesok het volgende:
Blijdorpse sprinkhaan
[ afbeelding ]
nee, niet met de spiegeltele, gewoon met de 90
quote:
quote:MooiOp maandag 17 maart 2008 20:43 schreef prupke het volgende:
ook een poging gedaan heeft
[ afbeelding ]
Heb je nog aardig scherp gekregen, met statief gewerkt?quote:dank jeOp maandag 17 maart 2008 22:05 schreef Elefes het volgende:
[..]
[..]
Mooi
ik heb mijn knieeen als statief gebruikt
was te lui om een stief uit de kast te halen
Hier nog 1 van mezelf
met de 30, de 90 en de EM140
Zo ziet ie eruit voorop de Tamron
veul compacter als de Sigma EM140 met dank aan Jongesok voor de opname
en zo zag één van de eerste proefopnamen eruit
met de Tamron op een paar tussenringen
quote:Alles is mooi van dichtbijOp zaterdag 5 april 2008 13:58 schreef Isegrim het volgende:
Wat zijn saaie bakstenen mooi van dichtbij.
nou, bijna alles dan Ik had ook zo'n ringflitser, maar die deed het niet op mijn camera
Jammer, misschien eens op zoek gaan naar een andere.
quote:Deze gaan voor rond de honderd euri op duitse ebay en het ziet er allemaal klein en dun uit, maar het flitst zoals het flitsen moet. Ik ben er in elk geval dik tevreden overOp zaterdag 5 april 2008 15:36 schreef MissBliss het volgende:
Ik had ook zo'n ringflitser, maar die deed het niet op mijn camera
Jammer, misschien eens op zoek gaan naar een andere.
Zonnebadend wolfsspinnetje
schiet je dan op f/32?
quote:Deze ging op 16, maar er bleek genoeg energie in de flitser te zitten om het diafragma helemaal dicht te draaien. Veel winst in scherptediepte zit er dan niet meer inOp zaterdag 5 april 2008 16:58 schreef Vliegvrager het volgende:
hhhmmm gebarbecuede Wolfsspin.
schiet je dan op f/32?
Mooie foto's Ouwesok!
1
2
3
die laatste was met de Canon 2.5/50 macro
Maar bij de 2e vind ik de vleugels ontzettend mooi uitkomen
De eerste is qua compositie ook wat spannender, misschien kun je 'm zelfs nog wat krapper croppen.
De tweede is gewoon erg netjes, mooi ook dat groen zo in de achtergrond.
Vet grappig die weerspiegelingen in die ogen <3
Geen spinnetjes etc maar denim!
gewoon rechttoerechtaan met de 70-300, manual focus, dat dan weer wel
... maar toch:
(gemaakt met een Canon Powershot A520)
ik vind het geen verkeerde foto
Jah hij is anders dan anderen maar wat dan nog?
met de 90mm en de Sigma EM140
@ prupke, ik vind de lijnen wat veel in elkaar overvloeien, zal misschien bij het type lens horen, en misschien moet ik eraan wennen, maar weet niet of ik het wel mooi vind
@ sok, hij is mooi scherp enzo, en heeft qua vergroting wel een wow factor, maar ik vind het jammer dat dat bolle oog zo precies in het midden staat. (maar ik geef toe, veel ruimte om te croppen tot een leuke compo is er niet echt
)Ik heb nog een vlindertje, hoewel ie zo ook bijna voor mier door zou kunnen gaan
[ Bericht 44% gewijzigd door lokker op 12-04-2008 16:02:21 ]
quote:Er zat meer inOp zaterdag 12 april 2008 14:48 schreef pea4fun het volgende:
@chicolate, een hele mooie foto hoor, niet zo bescheiden
. Als ik kijk naar mijn andere foto's (die helaas allemaal onscherp waren) dan had de compositie en achtergrond veel mooier gekund. Vanaf de andere kant bijvoorbeeld, ik stond met een groot wit raam achter mij, dat een heel mooi en rustig effect gaf (niet overbelicht) ... en hij is nu van schuin achter genomen, had hem liever helemaal vanaf de zijkant gehad. Dat soort dingen, die zie je thuis pas ... (en ik ben niet tevreden over de 'ruis' die je ziet als je inzoomt, had het koppie helemaal volledig scherp en duidelijk willen hebben ).Komen hier echt mooie foto's voorbij!
Ik ga vrolijk door met oefenen om ook zo goed te worden.
#1:
#2:
#3:
quote:Hij lijkt er inderdaad wel op, alleen gezien de omgeving(Oostvaardersplassen) is het hoogst onwaarschijnlijk, de grijze spinnendoder is meer iets voor de drogere stukken van de Veluwe. Bovendien zou ie nogal vroeg op pad zijn
Nee, ik verzin dat niet allemaal zelf
Kijk je naar het beestje op de foto en naar die grijze spinnendoder, dan zie je dat die laatste verhoudingsgewijs veel kleinere vleugels heeft
1.
2.
3.
4.
5.
6.
quote:Ik ben niet echt fan van het harde ingeflits... Vooral ook omdat de achtegrond erdoor helemaal zwart wegvalt.Op maandag 28 april 2008 01:14 schreef Marc H het volgende:
Mijn eerste probeerseltjes op macro gebied, de vlindertuin in emmen:
1.
[ afbeelding ]
2.
[ afbeelding ]
3.
[ afbeelding ]
4.
[ afbeelding ]
5.
[ afbeelding ]
6.
[ afbeelding ]
