Rasmussen #16: Te vertrouwen op z'n blauwe ogen?

moesten alle bazen van bedrijven met liegende of stelende of corrupte werknemers daar zelf de verantwoordelijkheid voor moeten dragen en ook zélf ontslag moeten hemen, dan stond de vacaturekrant voor directeurs nu wel bomvol

quote:

Op woensdag 1 augustus 2007 15:34 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

inderdaad, het zou nogal straf zijn, moest jij de verantwoordelijkheid dragen voor een personeelslid dat je heel de tijd beliegt

Doe mij eens een bedrijf waar dat niet zo is. Zo zit de politiek, de hele wereld in elkaar. Makkelijk je verantwoordelijkheden afschuiven. En dat doet zich voor als een rechtendeskundige

quote:

dat hij zoals ministers de belachelijke ethische verantwoordelijkheid voelt om ontslag te nemen, staat niet in de weg dat je het puur feitelijk de rooij niet kwalijk kan nemen dat de lepe deen hem steeds te slim af is geweest

Dat is nou eenmaal het spel van de verantwoording. Echt te bizar dat je dat niet inziet. Je begrijpt het hele idee van verantwoording van een baas niet, ofwel?

En als de UCI het wist dan had elke normale manager het ook moeten weten, zonder liegen van rasmussen of niet.

Ik zie mijn baas al kijken als ik bij hem kom. 'ja soory, ik wist het gewoon niet. Iedereen om me heen wist dat de ingekochte materialen gejat waren. Maar ik niet. En niemand zei het tegen me.

Dan is het

Als je dan zelf achter de leugen komt, alla. Maar als je erachter moet komen terwijl je geen onderzoek zelf doet. Dan is het einde oefening en ik kan me niet voorstellen en welke functie van verantwoordelijkheid ook het anders zou zijn.

quote:

Op woensdag 1 augustus 2007 15:39 schreef petitlapin2 het volgende:
moesten alle bazen van bedrijven met liegende of stelende of corrupte werknemers daar zelf de verantwoordelijkheid voor moeten dragen en ook zélf ontslag moeten hemen, dan stond de vacaturekrant voor directeurs nu wel bomvol

als het om dit soort kwesties gaat, waarbij tonnen worden misgelopen? Ja, dan is het einde oefening hoor.

Niet voor een werknemer die een keer een pak koffie meeneemt ofzo. Maar ik mag aannemen dat je begrijpt wat ik bedoel.

quote:

Op woensdag 1 augustus 2007 15:41 schreef One_of_the_few het volgende:

Doe mij eens een bedrijf waar dat niet zo is. Zo zit de politiek, de hele wereld in elkaar. Makkelijk je verantwoordelijkheden afschuiven. En dat doet zich voor als een rechtendeskundige

inderdaad, en fiscaal recht en vennootschapsrecht is mijn specialisatie, over fraude en de gevolgen daarvan hoef ik van jou echt geen uitleg te krijgen, dus stop maar met je gelul voor je je verder nog zéér belachelijk maakt

quote:

Op woensdag 1 augustus 2007 15:42 schreef One_of_the_few het volgende:

als het om dit soort kwesties gaat, waarbij tonnen worden misgelopen? Ja, dan is het einde oefening hoor.

jaja, kom, leg het me allemaal eens uit , zullen we het eens hebben over recente zaken van de banken waar een personeelslid miljoenen heeft verduisterd, kom, ik luister

quote:

Op woensdag 1 augustus 2007 15:35 schreef Tup het volgende:
OMG, nu is de UCI misschien wel op de hoogte geweest van het feit dat Rasmussen in Italië verbleef, ergo Rasmussen zou dan hebben gelogen, en dan NOG is het de schuld van de Rooij omdat hij niet wist dat Rasmussen loog.
STEL dat voor de UCI vast is komen te staan dat Rasmussen in Italië was.
DAN heeft Rasmussen gelogen toen hij publiekelijk zei dat hij alleen in Mexico was.
DAN kan de Rooij hem op basis van die feiten uit de tour halen, aangezien het wsl. een interne regel is dat hierover de waarheid wordt verteld.
Het doet er hierbij niet toe of de UCI dit aan de Rabo heeft doorgegeven of niet. Het is WEL de Rooijs verantwoordelijkheid om te weten waar zijn renners zijn, maar het is heel logisch dat hij dacht dat Rasmussen hierover niet zou liegen (legio Fok!-users nemen dit nu nog steeds aan, al zijn er toch best wel aanwijzingen dat het misschien niet zo is). Wat de Rooij verweten kan worden is dat hij te goedgelovig was.
Of dat genoeg moet zijn om hem te ontslaan? Ik weet het niet, ik vind vertrouwen in de mensheid een groot goed, al lijkt dit in de wielrennerij misschien wel wat naief.

Je begint wat te veroordelen door te beginnen met STEL, en als dan.

en alweer wordt er gezegd dat als je niet in alle kritiek op rasmussen meegaat je dus de verantwoording voor de 100% bij de rooy legt.

Nog een keer dan.
Rasmussen had het nooti zover moeten laten komen. 2 waarschuwingen krijgen is al dom genoeg. En als er bewezen kan worden dat er gelogen is hij nog dommer en is het ontslag niet meer dan terecht.

Maar de rooy is in zijn functie gewoon verantwoordelijk voor het uithangen van zijn renners. De ploegleider van Cofidis heeft het nog voor de camera gezegd nadat moreni betrapt was. 'Ik eb de verantwoording dat ik moet weten wat er in een renner omgaat en waar hij is' 'Ik ben diegene die verantwoording moet afleggen voor het feit dat ik als baas niet door heb gehad waar hij mee bezig is'

Ik stel dat het voor de rooy niets anders is. Dat heeft niks mee te maken dat de schuld van het hele conflict bij de rooy ligt. Dat heeft alleen maar met verantwoordelijkheden te maken. Tuurlijk had rasmussen niet 2 waarschuwingen moet krijgen en niet moeten liegen als dat zo is. Maar de rooy heeft nu ook eenmaal zijn verantwoordelijkheden.
Dat als je het ene benoemt je gelijk in het kamp van de andere wordt geduwd vind ik wel erg kortzichtig. Net of het een zonde is om niet mee te gaan in de van te voren veroordeling van rasmussen en enige nuance wil aanbrengen.

quote:

Op woensdag 1 augustus 2007 15:43 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

inderdaad, en fiscaal recht en vennootschapsrecht is mijn specialisatie, over fraude en de gevolgen daarvan hoef ik van jou echt geen uitleg te krijgen, dus stop maar met je gelul voor je je verder nog zéér belachelijk maakt

en dan begrijp je niet dat rasmussen al zijn kaarten op tafel legt?

quote:

Op maandag 30 juli 2007 11:21 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

toch wel zeker, als je recht in je schoenen staat, toon je gewoon je fokking paspoort, niet meer, niet minder, duidelijk?

en neemt die boyer dan nu ook ontslag als ploegleider van cofidis?

one_of_the_few, je mag mijn kennis van het recht met alle emoticons die je ter jouw beschikking hebt ridiculiseren hoor, ik kan er goed mee lachen, want meer dan wat gejank en emoticons komen er niet uit.

ik lach me gewoon te pletter dat zelfs als zou blijken dat rasmussen liegt, De rooij nog steeds de pineut is, ik amuseer me kostelijk

quote:

Op woensdag 1 augustus 2007 15:47 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

jaja, kom, leg het me allemaal eens uit , zullen we het eens hebben over recente zaken van de banken waar een personeelslid miljoenen heeft verduisterd, kom, ik luister

ach gut, je hebt zelf een zaak gelezen?

Concreet voorbeeld dan:
Je kent de senseo wel. en de senseo pads.
Het apparaat is goedkoop gemaakt zodat veel mensen hem kopen en het idee was dan de winst op de pads te maken. Een aantal mensen moeten dat patent indienen, maar dat gaat niet goed. Gevolg: Bijna iedereen kan en mag die dingen namaken. Senseo heeft dus een stuk minder inkomsten en kan de van te voren prijs voor die pads niet houden.

Door zo blunder lopen ze miljoenen mis. Daar zijn de verantwoordelijken voor ontslagen. En niet alleen diegene waar de taak aan gedelegeerd was.

quote:

Op woensdag 1 augustus 2007 15:55 schreef petitlapin2 het volgende:
one_of_the_few, je mag mijn kennis van het recht met alle emoticons die je ter jouw beschikking hebt ridiculiseren hoor, ik kan er goed mee lachen, want meer dan wat gejank en emoticons komen er niet uit.

ik lach me gewoon te pletter dat zelfs als zou blijken dat rasmussen liegt, De rooij nog steeds de pineut is, ik amuseer me kostelijk

ow ja, ik gebruik echt veel meer icoons dan jij...

En als je nog niet door hebt dat ik het niet expliciet voor rasmussen opneem, of alleen de rooy ergsn van beschuldig. Ja dan houd het op hoor.

quote:

Op woensdag 1 augustus 2007 15:52 schreef petitlapin2 het volgende:
en neemt die boyer dan nu ook ontslag als ploegleider van cofidis?

Hij zegt iedergeval dat het zijn verantwoording is.

quote:

Op woensdag 1 augustus 2007 15:57 schreef One_of_the_few het volgende:

Ja dan houd het op hoor.

ok, hou inderdaad maar beter op

quote:

Op woensdag 1 augustus 2007 15:57 schreef One_of_the_few het volgende:

Hij zegt iedergeval dat het zijn verantwoording is.

ik vroeg of hij is ontslagen

quote:

Op woensdag 1 augustus 2007 15:58 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

ok, hou inderdaad maar beter op

ah, je wil me dus woorden in de mong leggen die ik niet heb gezegd. Lekker is dat.

quote:

Op woensdag 1 augustus 2007 15:58 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

ik vroeg of hij is ontslagen

geen idee.

Rabobank betaalt Rasmussen niet uit
Woensdag 01 Augustus om 12:42 | Gepost door Emiel Goudzwaard
Michael Rasmussen zal niet uitbetaald worden door zijn ploeg Rabobank. Dat meldt Jacob Bergsma, ploegwoordvoerder van Rabobank, tegenover de Deense krant B.T.

Het betreft de Deen zijn loon van de maand juli en ook het bij elkaar gefietste geld in de Ronde van Frankrijk. De Deen schat de gemiste Tourzege op 1,3 miljoen euro.

"Als men ontslagen wordt, dan wordt men ook niet uitbetaald. Dat is nogal logisch. Het kan best zijn dat er nog een discussie volgt tussen advocaten, maar we houden er geen rekening mee dat we een vergoeding moeten betalen voor zijn ontslag. Rasmussen heeft verschillende regels overtreden en dat betekent contractbreuk van zijn zijde," aldus Bergsma.


T begint er steeds meer op te lijken dat de Rooij gewoon een pesthekel heeft aan Rasmussen en hem er hoe dan ook uit wilde werken. Eerst mag Rasmussen de HELE prijzenpot voor rabobank in de tour bij elkaar fietsen en vervolgens krijgt ie er niks uit. Dat heeft niks met ontslag te maken, maar gewoon achterstallig loon

quote:

Op woensdag 1 augustus 2007 16:06 schreef Scorpion_17 het volgende:
Rabobank betaalt Rasmussen niet uit
Woensdag 01 Augustus om 12:42 | Gepost door Emiel Goudzwaard
Michael Rasmussen zal niet uitbetaald worden door zijn ploeg Rabobank. Dat meldt Jacob Bergsma, ploegwoordvoerder van Rabobank, tegenover de Deense krant B.T.

Als men ontslagen wordt, dan wordt men ook niet uitbetaald.

Hoppa ben even weg, lees reacties met Senseo pads en als klapper op de vuurpijl weer een nieuwe theorie

Het kan niet op!

quote:

Op woensdag 1 augustus 2007 16:14 schreef Katseviool het volgende:
Hoppa ben even weg, lees reacties met Senseo pads en als klapper op de vuurpijl weer een nieuwe theorie

Het ging de Rooij en consorten alleen maar om achterstallig loon... Het kan niet op!

het is toch heel bizar dat je iemand niet betaalt voor de prestaties die hij heeft geleverd VOOR zijn ontslag

zou ik dan TOCH nog eens in mijn cursus arbeidsrecht moeten kijken, want daar begrijp ik nu echt niets van

quote:

Op woensdag 1 augustus 2007 16:16 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

het is toch heel bizar dat je iemand niet betaalt voor de prestaties die hij heeft geleverd VOOR zijn ontslag

zou ik dan TOCH nog eens in mijn cursus arbeidsrecht moeten kijken, want daar begrijp ik nu echt niets van

Zie het als een voorlopige opschorsing. Zeker omdat nog niet bekend is of rabo wel prijzengeld krijgt voor zijn prestaties lijkt me het geen rare stap.

Op voorhand, dus aan het begin van de tour is hij zijn contractuele verplichtingen al niet nagekomen. Dus dat wordt nu met terugwerkende kracht ontbonden.

Als de informatie eerder de ploeg was bereikt, hadden ze de ontslag beslissing voor de tour al gemaakt. Nu kregen ze het pas tijdens de tour te weten. Terwijl Rasmussen dit al donders goed wist.

Maar ze willen wel mooi t geld van Rasmussen zijn ritzeges opstrijken(als ze dat nog uitbetaald gaan krijgen) ze moeten niet hypocriet doen en dit gewoon fatsoenlijk afhandelen, daar lopen ze toch altijd zo mee te pronken, fatsoen?

quote:

Op woensdag 1 augustus 2007 16:16 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

het is toch heel bizar dat je iemand niet betaalt voor de prestaties die hij heeft geleverd VOOR zijn ontslag

zou ik dan TOCH nog eens in mijn cursus arbeidsrecht moeten kijken, want daar begrijp ik nu echt niets van

hier ben ik het met je eens hoor.

quote:

Op woensdag 1 augustus 2007 16:23 schreef Katseviool het volgende:
Op voorhand, dus aan het begin van de tour is hij zijn contractuele verplichtingen al niet nagekomen. Dus dat wordt nu met terugwerkende kracht ontbonden.

Als de informatie eerder de ploeg was bereikt, hadden ze de ontslag beslissing voor de tour al gemaakt. Nu kregen ze het pas tijdens de tour te weten. Terwijl Rasmussen dit al donders goed wist.

een arbeidscontract is geen gewoon contract hé, ik weet niet of je dat zomaar retro-actief kunt ontbinden zonder gevolgen. Als hij op staande voet is ontslagen, zou ik het persoonlijk toch wel straf vinden, dat ze het contract reeds ontbonden beschouwen van voor de tour.

rasmussen is mijn vriend niet, maar voor dit zou ik écht wel razend zijn op rabo