Tour de France 2007
Wie veroorzaakt het volgende dopingschandaal? Weet Menchov iedereen te verslaan in de bergen, of komt er weer een verrassing als winnaar naar voren?
Laatste post:
quote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:14 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
petitlapin2 kan jij met 100% zekerheid zeggen dat Rasmussen doping heeft gebruikt?
100% he...
Some memories are best forgotten
Room 23
Room 23
Nee, natuurlijk weet ik niet meer dan de Rabo zelf. Enige wat ik kan doen en ik neem aan dat iedereen dat doet, is de feiten analyseren en mijn gezonde verstand gebruiken. De Rooij heeft bewijzen en ik denk dat hij meer bewijzen heeft dan alleen de verklaring van Cassani. Lijkt me ook wel verstandig voordat je iemand op staande voet ontslaat. Hij is echt wel op onderzoek uitgegaan voordat die deze actie heeft ondernomen.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:09 schreef Ericr het volgende:
[..]
Ah je weet meer dan de renners van Rabo zelf dus? De Rooy heeft vrij eigengereid gehandeld en zoveel lijkt er niet te zijn aan bewijs buiten een verklaring van Cassani. Een brief in een Deense krant kan ik verder niet als bewijs zien, dan is voortaan alle roddel en achterklap bewijs.
Een voor Rasmussen! Hij heeft me toch altijd wel prima vermaakt met zijn manier van koersen.
voor Rasmussen! Hij heeft me toch altijd wel prima vermaakt met zijn manier van koersen.
I hate it here
Tuurlijk niet, dat is juist de reden dat Rasmussen het zo heeft gespeeld. Het was de bedoeling dat we dat niet voor 100% konden zeggen. Snap je het nu?quote:
Je denkt dat hij bewijzen heeft, dat is niet veel dus. Ik denk niet zoveel bij de Rooy eigenlijk, een fossiel uit de oude tijd die volgens mij gewoon zijn straatje wilde schoonvegen. Als daarbij fouten worden gemaakt zal hem dat verder aan de reet roesten.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:17 schreef Eduard37 het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk weet ik niet meer dan de Rabo zelf. Enige wat ik kan doen en ik neem aan dat iedereen dat doet, is de feiten analyseren en mijn gezonde verstand gebruiken. De Rooij heeft bewijzen en ik denk dat hij meer bewijzen heeft dan alleen de verklaring van Cassani. Lijkt me ook wel verstandig voordat je iemand op staande voet ontslaat. Hij is echt wel op onderzoek uitgegaan voordat die deze actie heeft ondernomen.
Hoe kan je iets onderzoeken als je net 'bewijs' in handen hebt van een getuigeverklaring? Erg gedegen zal zo'n onderzoek niet zijn geweest.
Ik denk overigens dat Rasmussen gewoon fout zat, maar dan nog is de manier van omgaan met hem categorisch fout geweest.
Daar ben ik het wel mee eens.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:19 schreef Ericr het volgende:
[..]
Je denkt dat hij bewijzen heeft, dat is niet veel dus. Ik denk niet zoveel bij de Rooy eigenlijk, een fossiel uit de oude tijd die volgens mij gewoon zijn straatje wilde schoonvegen. Als daarbij fouten worden gemaakt zal hem dat verder aan de reet roesten.
Hoe kan je iets onderzoeken als je net 'bewijs' in handen hebt van een getuigeverklaring? Erg gedegen zal zo'n onderzoek niet zijn geweest.
Ik denk overigens dat Rasmussen gewoon fout zat, maar dan nog is de manier van omgaan met hem categorisch fout geweest.
Denk ff na of zo zegquote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:17 schreef Eduard37 het volgende:
[..]
Tuurlijk niet, dat is juist de reden dat Rasmussen het zo heeft gespeeld. Het was de bedoeling dat we dat niet voor 100% konden zeggen. Snap je het nu?
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
NEE ik snap het niet, in mijn ogen is iemand pas schuldig als het bewezen is!quote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:17 schreef Eduard37 het volgende:
[..]
Tuurlijk niet, dat is juist de reden dat Rasmussen het zo heeft gespeeld. Het was de bedoeling dat we dat niet voor 100% konden zeggen. Snap je het nu?
Wie o wie zijn dan die andere renners die ook met zo'n waarschuwing opzak wel rondrijden?
Rasmussen was niet de enige, maar wel de enige die in het geel reed.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
je moet even na gaan denken 
Ik vraag me dus ook af waarom daar geen opening van zaken over wordt gegeven....quote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:24 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
NEE ik snap het niet, in mijn ogen is iemand pas schuldig als het bewezen is!
Wie o wie zijn dan die andere renners die ook met zo'n waarschuwing opzak wel rondrijden?Rasmussen was niet de enige, maar wel de enige die in het geel reed.
Some memories are best forgotten
Room 23
Room 23
ik heb toch wel een heel dubbel gevoel bij de uitsluiting van rasmussen wel om de volgende redenen"
- er wordt hier een vuil spel gespeeld over de rug van de renner
- bij rasmussen heb ik het gevoel dat hij echt leeft voor zijn sport, tot op het maniakale af. met of zonder doping
- hij is niet positief
- buiten rasmussen gebruikt nog 80% van het peloton
- er wordt hier een vuil spel gespeeld over de rug van de renner
- bij rasmussen heb ik het gevoel dat hij echt leeft voor zijn sport, tot op het maniakale af. met of zonder doping
- hij is niet positief
- buiten rasmussen gebruikt nog 80% van het peloton
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Het is verder wel een prettige koers natuurlijk dat voortaan iedere potentiele winnaar volledig wordt uitgeplozen. Dan haal je 1 tricheur weg en de rest van de tricheurs aan de top van het klassement lachen zich dood. Tot daar ook weer 1 van wordt gepakt en zo gaat de kermis maar door.
Precies.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:19 schreef Ericr het volgende:
[..]
Je denkt dat hij bewijzen heeft, dat is niet veel dus. Ik denk niet zoveel bij de Rooy eigenlijk, een fossiel uit de oude tijd die volgens mij gewoon zijn straatje wilde schoonvegen. Als daarbij fouten worden gemaakt zal hem dat verder aan de reet roesten.
Hoe kan je iets onderzoeken als je net 'bewijs' in handen hebt van een getuigeverklaring? Erg gedegen zal zo'n onderzoek niet zijn geweest.
Ik denk overigens dat Rasmussen gewoon fout zat, maar dan nog is de manier van omgaan met hem categorisch fout geweest.
Iederen geeft af op de UCI, ASO soms de pers en de renners.
Maar je afvragen of je eigen reacties nog binnen proporties liggen, dat kan niet. Als je dat doet heb je van die lui die je gelijk in het pro rasmussen kamp duwen.
Imo is 1 van de meest trieste dingen op dit moment het gedrag van bobo's ploegleiders, artsen, renners die gebruiken, de pers en het publiek.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Dat is een formeel handigheidje, dat zegt niets over werkelijk gebruik.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 21:28 schreef Tup het volgende:
[..]
De antidope regels zijn zo dat drie keer missen/liegen enz.. GELIJK STAAT aan een doping-overtreding.
het gaat hier in dit topic niet alleen om rasmussen. Hij mag dan wel fout bezig zijn geweest, gelogen en bedrogen hebben. Dat staat los van hoe meneer De Rooij zijn zaakje 'afgehandeld' heeft. Beide zijn zeer dubieus te noemen.
Een rasmussen die liegt, een theo die niet overlegt met zn ploegleiders, en zelfs nu nog niet eens uitleg heeft gegeven aan zn eigen renners hoe nu werkelijk de vork in de steel zit. Het meest belachelijk vond ik nog wel dat rasmussen breukink in het hotel tegenkwam en dat breukink van rasmussen moest horen dat hij ontslagen was :/
Het zou me ook niks verbazen dat rasmussen en de rooij een zenuw-inzinking nabij zijn :p
Een rasmussen die liegt, een theo die niet overlegt met zn ploegleiders, en zelfs nu nog niet eens uitleg heeft gegeven aan zn eigen renners hoe nu werkelijk de vork in de steel zit. Het meest belachelijk vond ik nog wel dat rasmussen breukink in het hotel tegenkwam en dat breukink van rasmussen moest horen dat hij ontslagen was :/
Het zou me ook niks verbazen dat rasmussen en de rooij een zenuw-inzinking nabij zijn :p
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ja, precies dat is dus het nadeel als je in het geel rijdt. De TDF en de franse pers willen nu eenmaal iemand die clean is ook al is het niet bewezen. Er zullen altijd twijfels zijn of hij terecht gewonnen heeft of niet. Daarom wordt de druk bij hem wel verhoogd en bij de anderen niet.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:24 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
NEE ik snap het niet, in mijn ogen is iemand pas schuldig als het bewezen is!
Wie o wie zijn dan die andere renners die ook met zo'n waarschuwing opzak wel rondrijden?
Rasmussen was niet de enige, maar wel de enige die in het geel reed.
Ja, door mensen die het ontbreken van bewijs voor een overtreding zien als een bewijs voor die overtreding. Of moet je daar nog mee in discussie gaan of wat?quote:
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
Waarschijnlijk geloven ze ook in god dusquote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:30 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Ja, door mensen die het ontbreken van bewijs voor een overtreding zien als een bewijs voor die overtreding. Of moet je daar nog mee in discussie gaan of wat?
Nee, ik ga op de feiten af. Als De Rooij zegt dat die bewijzen heeft ga ik er niet vanuit dat die geen bewijzen heeft.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:30 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Ja, door mensen die het ontbreken van bewijs voor een overtreding zien als een bewijs voor die overtreding. Of moet je daar nog mee in discussie gaan of wat?
Laat hem dan ook komen met die bewijzen.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:33 schreef Eduard37 het volgende:
[..]
Nee, ik ga op de feiten af. Als De Rooij zegt dat die bewijzen heeft ga ik er niet vanuit dat die geen bewijzen heeft.
Some memories are best forgotten
Room 23
Room 23
En hoe zit dat dan met Contador, die nota bene vorig jaar niet eens mocht starten in de Tour, ivm met de zaak Fuentes?quote:Op zaterdag 28 juli 2007 22:30 schreef Eduard37 het volgende:
[..]
Ja, precies dat is dus het nadeel als je in het geel rijdt. De TDF en de franse pers willen nu eenmaal iemand die clean is ook al is het niet bewezen. Er zullen altijd twijfels zijn of hij terecht gewonnen heeft of niet. Daarom wordt de druk bij hem wel verhoogd en bij de anderen niet.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Ja, en als je niks kan vinden om Rasmussen tot vissenvoer te mangelen dan loop je een beetje te brallen dat "hij het wel zo handig gedaan zal hebben dat wij geen bewijzen kunnen vinden".quote:
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
