Deventer Moordzaak #16: Wie geeft Louwes een TomTom?

Nu hebben ze het weer over de gedeeltelijke profielen van de weduwe die gevonden zijn in de profielen van EL, of andersom.

Naast 2 bloedspatjes van EL, waarvan een aan de voor-binnenkant van de kraag en een aan de achterkant van de kraag van de weduwe zijn gevonden, zijn er volledige profielen en partiele profielen van EL gevonden. Daarnaast zijn er mengprofielen (toebehorend aan EL en de weduwe) gevonden.
Bovendien is er y-chromosomenmateriaal van EL op en onder de nagels van de weduwe gevonden.

De mengprofielen (de sporen waarin profielen zijn gevonden toebehorend aan El en profielen toebehorend aan de weduwe), kunnen zijn ontstaan door krachtig contact, dus tijdens de moord.

Snapt Maurice dat niet of wil hij het niet snappen.

Er is overigens wel naar ander DNA gezocht, meerdere malen zelfs.
Er is alleen DNA van EL en DNA van de weduwe gevonden.

[ Bericht 29% gewijzigd door Mickmek op 04-08-2007 08:23:07 ]

louwes is onschuldig beetje jammer dat zo weinig mensen dat kunnen zien tis gewoon een hoax de vernieuwde dna methodes om mensen te veroordelen mogen niet mislukken en daarom houden ze louwes vast terwijl dat hele dna gebeuren nu al gedoemd is om te mislukken het prestige objectje van de elite is een farce gebeleken en daar moet nu een boekhouder uit lelystad voor boeten man die vent had dat geld niet eens nodig en hij vecht echt niet zo voor z,n onschuld als ie schuldig is hoor dat doen mensen namelijk niet als ze schuldig zijn dan geven ze sneller op kutgelul die man hoort gewoon vrij

Het DNA gebeuren is juist niet gedoemd om te mislukken. Er is veel te veel DNA van Louwes gevonden in 3 verschillende vormen: bloed, DNA en y-chromosomenmateriaal in het nagelvuil.

Als Louwes op DNA zou worden vrijgelaten, moet je alle mensen die op DNA zijn veroordeeld vrijlaten. Ook kinderverkrachters.

mwaa dan vraag ik me tog af waar de speurneuzen zijn die gewoon gelijk zien of iemand z,n kind is verkaracht ofniet lekker rot deze maatschappij dan als t niet eens word opgemerkt als er dit soort dingen gewoon onder je mijn jouw neus gebeuren jouw dna en mijn dna kunnen wel honderd jaar op iemand z,n trui of blouse te vinden zijn hoor en daar hoef je aleen maar iemand een handje voor te geven dus zo geweldig gaan ze in nederland niet met dna bewijsmateriaal om want tis gewoon en stelletje amateurs hoef je mij niks over uit te leggen

je kan met dna gewoon geen reet man iedereen kan wel met z,n fikken ergens aan gezeten hebben de nederlandse justitie kijkt teveel csi hahahaha

treur niet hoor je bent niet de enige die denkt dat je superieur bent

Door een handje geven komen er geen bloedspatten in de kraag aan de voorbinnenkant en aan de achterkant en plekken DNA vermengd met make-up op een blouse.

Daarvoor hoef je niet superieur te zijn.

Jammer, niets aan te doen. Gelukkig voor Michael.

[ Bericht 7% gewijzigd door Mickmek op 04-08-2007 08:22:15 ]

bloedspatten in de kraag dat loop je tog eerder op tijdens t klussen als tijdens t boekhouden en die make up vermengd ja pik daar hoef je inderdaad niet superiieur voor te zijn mij is een ding duidelijk deze hele zaak stinkt en er zit waarschijnlijk een onschuldige vast donder op man k zeg heus niet dat die klusjesman t heb gedaan ofzo maar om nou zo een groot complot in louwes en de hond te zien das echt overdreven hoor dat hou je niet vol als je schuldig bent ja dat is gewoon een feit en nogmaals ik zeg niet dat die klusjesman t heb gedaan ofzo t stinkt gewoon en voor mij is louwes ook onschuldig

ik vind die klusjes man ook echt zo een zwarte kous en t zou me niks verbazen dat jullie hem, daarom de hand boven t hoofd houden want zijn jullie tenslotte niet zo een gesloten zwarte kousen gemeenschap? hollandse taliban zielig voor michael jah nou k geloof er niks van hoor fuk jullie

Louwes heeft toch de klusjesman beschuldigd?

Dat doe je toch niet als je echt onschuldig bent?

louwes heeft de klusjesman niet beschuldigt dat heeft de hond gedaan

trouwens de hond heeft de klusjesman niet beschuldigt maar aleen de suggestie gewekt dat die het ook gedaan zou kunnen hebbenn ik vermoed dat de hond wel een sterk gevoel heb dat die klusjesman dat heeft gedaan en ik denk niet dast maurice zomaar iemand in een kwaad dachligt strelt hij gelooft gewoon in louwes z,n onschuld hij kende die louwes niet eens man toen die zich met die zaak bemoeide daarom ik weet gewoon dat deze zaak stinkt tis echt lullig voor louwes hij word gewoon genaaid mensen schatten m denk ik te hoog in die man kan echt niet de kluit bedonderen op deze manier man geloof me of niet hij is daar t karakter niet voor en dat heb je echt nodig hoor als je heel nederland kan voorliegen echt hij kan dat niet heeft t niet gedaan

sorry voor m,n taalspelling

Een heel land voorliegen doen sommige mensen wel, kijk maar naar sommige oorlogsmisdadigers.

Trouwens, ik zeg niet dat de Hond is begonnen: Louwes is begonnen en Stan de Jong heeft ook allemaal leugens verteld.

Zelf denk ik dat Maurice de domste van het stel is.

okay voorliegen kan wel maar we weten dan ook dat dat een oorlogsmisdadiger is tog dat zijn mensen die echt bloed aan hun handen hebben ik geloof niet dat louwes bloed aan z,n handen heeft ik weet niet wie t wel heeft gedaan maar louwes is geen crimineel man daar is ie niet geslepen genoeg voor je hoeft aleen maar naar die kop te kijken en je merkt dat er meer aan de hand is hij heeft dat wijf echt niet vermoord man die louwes is een doetje die kan niet iemand vermoorden net zo min als ik dat kan k geloof t gewoon niet punt haha

quote:

Op zaterdag 4 augustus 2007 07:56 schreef christiaan27 het volgende:
maar louwes is geen crimineel man daar is ie niet geslepen genoeg voor je hoeft aleen maar naar die kop te kijken en je merkt dat er meer aan de hand is

Je kunt toch iemands karakter niet beoordelen aan hoe diegene eruit ziet?

quote:

Op zaterdag 4 augustus 2007 02:14 schreef mrQuispel het volgende:
Ach laat die Louwes toch.

Eigenlijk vindt ik het niet zo relevant wat hij allemaal heeft te melden.

Nog minder relevant vind ik wat vermeende strafrechtdeskundigen op basis van dat verhaal weten te melden.

Over 2 jaar is het allemaal afgelopen.

Als dit niet tot op de bodem wordt uitgezocht, stopt Louwes niet. Hij heeft al te kennen gegeven te gaan procederen tegen de staat voor schadevergoeding dus hij stopt echt niet. Louwes zal dus ook, zolang niet alles goed is uitgezocht, de mensen rondom de weduwe, het OM en het NFI blijven proberen te beschadigen.
Ik denk dat onomstotelijk vast moet komen te staan hoe het zit: beter voor alle partijen.

Louwes heeft om een herziening gevraagd en alle media er bij betrokken.
Wellicht is het OM al met een orienterend vooronderzoek bezig. Mocht dit nog niet het geval zijn, dan hoop ik dat dit alsnog gebeurt. Alle financiele gegevens van Louwes uitzoeken, net als destijds op verzoek van de Louwesaanhang bij Michael is gedaan.
Het is niet alleen Louwes die rechten heeft, ook de mensen rondom de weduwe, politie, het NFI en alle mensen die door Louwesaanhang zijn beledigd en erger hebben rechten.

Als Louwes werkelijk onschuldig is, heeft hij niets te verbergen.

Na alle onrust die de Louwesaanhang richting NFI en OM heeft veroorzaakt in Nederland hebben de inwoners van Nederland er ook wel een beetje recht op te weten hoe het precies zit.

[ Bericht 10% gewijzigd door Mickmek op 04-08-2007 18:29:05 ]

FHJansen en Maurice zijn nog steeds over de telefoon bezig.

Interessant is dit: Maurice heeft het over "mutaties ervoor en mutaties erna".

Zou het kunnen dat enkele mensen tussen 19.30 en 20.30 naar de weduwe hebben gebeld waarop niet werd opgenomen?

Hoe laat is de weduwe overleden? Waar ging de politie vanuit? Waarom vertelt Maurice dat niet?

Wellicht is Michael een van de mensen die voor en/of na de moord heeft gebeld met de weduwe.
Het zou kunnen dat Michael iets vermoedde en bang werd omdat hij veel bij de weduwe over de vloer kwam. Hij besefte dat hij niet het "brave huisvadertype" was. Zijn vriendin wist van zijn angsten, wist ook dat hij niets met de moord te maken had en heeft hem daarom een, achteraf grotendeels overbodig, alibi verschaft. Zoiets?

Zou veel verklaren.

[ Bericht 5% gewijzigd door Mickmek op 05-08-2007 12:50:28 ]

Egwene sprak in een van de vorige hoofdstuk schande van het feit dat de GGD-arts de lichaamstemperatuur van de weduwe niet ter plaatse had opgenomen.

Laat me raden: de politie had al geconstateerd dat de weduwe afgekoeld was. Dan neemt ze de temperatuur van haar omgeving aan. Onzinnig om een temperatuurmeting te doen.

Over die onderzoeken: ze begrijpen echt niet dat onderzoekers ieder hun eigen aantekeningen maken en daarover later rapporteren. Alle disciplines doen eigen onderzoek. De onderzoekers (NFI, recherche, KPN, advocaten) hebben ieder hun eigen manier van noteren van hun bevindingen. Daar kun je mensen niet op aanvallen. Het gaat om de eindrapportage.

De Louwesaanhang vindt het bijvoorbeeld vreemd dat er niet meteen DNA onderzoek op de blouse is gedaan. De Louwesaanhang vergeet dat de politie een financieel motief, het telefoontje, de verklaringen van mensen rondom de weduwe en het mes had.
Stapels bewijs dus.
DNA-onderzoek is erg duur en leek op dat moment niet nodig. Als de politie het mes niet had gehad, was er wellicht wel meteen DNA-onderzoek gedaan.

De patholoog-anatoom had geen overlijdenstijdstip vastgesteld. Schande.
Als ik goed ben geinformeerd heeft de patholoog-anatoom geconstateerd dat de maaginhoud ongeveer 1 uur in de maag zat, waarschijnlijk op basis van het feit dat de maaginhoud nog niet in de darm was gearriveerd. Zo'n man kan zoiets natuurlijk ook niet op de minuut inschatten; dat verschilt per persoon. Maar goed, zo'n onderzoeker noteert alleen zijn bevindingen.
Dat mag dan ook weer niet van Maurice.

[ Bericht 2% gewijzigd door Mickmek op 05-08-2007 17:34:25 ]

Mickmek - zondag 5 augustus 2007 @ 17:26 wur je nie een betje meu van oe zelfe? Want vraag aan Maurice de Hond persoonlijk om informatie omtrent het tactische journaal of hou je mond met replica uit te kotsen van site de Hond!

quote:

Op zondag 5 augustus 2007 22:01 schreef Noticeme het volgende:
Mickmek - zondag 5 augustus 2007 @ 17:26 wur je nie een betje meu van oe zelfe? Want vraag aan Maurice de Hond persoonlijk om informatie omtrent het tactische journaal of hou je mond met replica uit te kotsen van site de Hond!

Noticeme,

Je weet toch zelf ook wel dat Maurice tegensprekers en andersdenkenden beledigt, discrimineert en verwijdert?
Maurice snapt er niet veel van hoe onderzoekers en het NFI werken: dat kun je zien aan het klungelige en awetenschappelijke zwartboek NFI.
Ik begin ook het idee te krijgen dat Maurice geen onderscheid kan maken tussen hoofdzaken en bijzaken.
Beetje oenig dat hij zo arrogant doet, hij maakt zichzelf hiermee volslagen belachelijk.

Maurice had Jan W. uitgenodigd in het TJ te komen kijken. Jan W. is op de uitnodiging ingegaan.
Vooralsog lijkt het erop dat Maurice zelfs Jan W. niet de stukken van het TJ wil laten zien en dat dit dus weer een van de inmiddels alom bekende "Maurice-misleidingen" was.

Nog even over die wetenschappers en onderzoekers (NFI en recherche): als er aanvullende onderzoeken worden verricht, komen de uitslagen van die onderzoeken op verschillende tijdstippen binnen. Bovendien kunnen er later aanvullende onderzoekjes worden gedaan om vermoedens aan te tonen dan wel uit te sluiten.

Dus Louwes heeft om 20.36 gebeld met de weduwe vanaf t'Harde en was om stipt om 21.00 uur op de zolder van zijn woning om zich aan de hometrainer te verwonden.

Een leuke: Velde schrijft bij Maurice dat een beetje zwanger niet kan. Hij beweert dat er geen volledige profielen zijn gevonden.

Er zijn naast de bloedspatten van Louwes aan de binnenkant van de hals van de blouse van de weduwe en aan de achterkant van de blouse van de weduwe (waarin uiteraard volledige profielen van EL zijn gevonden), meer volledige profielen gevonden.
Dit alles naast het y-chromosomenmateriaal in het nagelvuil.

[ Bericht 1% gewijzigd door Mickmek op 06-08-2007 19:56:04 ]

Op de websites van Maurice en Ada zijn de volgende ontdekkingen gedaan:

Toen de politie de weduwe vond, hebben ze het nummer van het laatste beantwoorde telefoontje teruggebeld maar kregen geen antwoord. Na opvragen bij wie de mobiel in gebruik was, bleek dat deze toebehoorde aan de VVVA. Louwes was in Belgie dus nam niet op.
P.S.: liet Louwes altijd zijn mobiel achter als hij een weekend wegging?
Dat de mobiel in gebruik was bij Louwes, hoorden ze pas op maandag.

Het is mogelijk dat de mensen die weduwe vonden en de rechercheurs die Louwes op zijn werk bezochten, verschillende mensen zijn geweest.

De politie wist aanvankelijk nog niet dat het laatste telefoontje van Louwes slechts 16 seconden heeft geduurd.

Bij de sectie bleek dat de maaginhoud nog niet lang in de maag zat. Het schortje van de weduwe hing over een stoeltje. Na de afwas hing ze haar schortje altijd op een haakje ergens in de serre. Je kunt er dus vanuitgaan dat de weduwe net had gegeten toen het bezoek kwam.
Ik meen ergens te hebben gelezen dat er mbt het tijdstip van overlijden een schatting is gemaakt van tussen 19.00 en 21.00.

Het zou kunnen dat er mensen met de weduwe hebben gebeld na 20.00 uur. Louwes vertelde immers zelf ook dat hij om rond 20.00 uur had gebeld? Om exacte tijden te weten heeft de politie de telefoontjes van Louwes (en wellicht andere bellers) opgevraagd.

Vervolgens bleek dat het telefoontje van Louwes pas om 20.36 was gepleegd en slechts 16 seconden had geduurd.

Michael sprak veel met de weduwe. Hij heeft de ochtend van de moord (11.15) een telefoongesprek met haar gevoerd. Wellicht rook hij onraad. Als Michael de weduwe niet kort voor of na de moord gebeld heeft, kan het ook nog zijn dat hij langs haar huis is gefietst of gereden en zag dat de gordijnen dicht waren. Ongerust geworden besprak hij dit met zijn vriendin die zei dat hij niet meteen het ergste moest denken, of zoiets.

Ik meende dat Michael was gevraagd naar het politiebureau te komen.
Dat wist zijn vriendin dus waarschijnlijk ook, vandaar dat hij haar meteen belde. Toen hij hoorde dat hij naar de politie moest, vermoedde hij dat het over mevrouw Wittenberg ging.
Toen hij hoorde wat de politie vertelde, schrok hij daarvan. Dat had hij niet verwacht.
Zoiets?

[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 06-08-2007 17:36:12 ]

Weer zo een geweldige uiteen zetting van Mickmek maar heb je nu die roze bril op? of ben je bezopen?

quote:

Op maandag 6 augustus 2007 15:41 schreef Mickmek het volgende:
Op de websites van Maurice en Ada zijn de volgende ontdekkingen gedaan:

Toen de politie de weduwe vond, hebben ze het nummer van het laatste beantwoorde telefoontje teruggebeld maar kregen geen antwoord. Na opvragen bij wie de mobiel in gebruik was, bleek dat deze toebehoorde aan de VVVA. Louwes was in Belgie dus nam niet op.
P.S.: liet Louwes altijd zijn mobiel achter als hij een weekend wegging?
Dat de mobiel in gebruik was bij Louwes, hoorden ze pas op maandag.

Maurice heeft gister met Louwes gesproken over zijn laatste telefoontje van 16 seconden met de weduwe gedaan om 20.36 op de avond van de moord.

Gebleken is dat de politie het nummer van EL vermoedelijk niet meteen gebeld heeft, maar heeft ontdekt dat het nummer van VVVA was (de werkgever van EL).
El schrijft dat hij het weekend niet bereikbaar was. Het verhaal dat de politie het nummer van EL gedraaid zou hebben, blijkt een suggestie van EL zelf.

Betekent dit dat EL toen hij het weekend naar Belgie ging, er rekening mee hield dat de politie zijn mobiele nummer zou draaien?

Verder schrijft Maurice weer een verhaal met een verwijt naar het NFI.
Het NFI zou zich er niet goed van hebben overtuigd waar de blouse, toen de blouse op het NFI arriveerde, vandaan kwam.

De blouse was verpakt in een papieren zak met lichtvenster. Deze papieren zak was verpakt in een dichtgeplakt en genummerd doosje. Dit doosje werd bewaard in een grotere doos samen met andere stukken van overtuiging. Voor alle duidelijkheid: alleen de blouse zat in het genummerde en dichtgeplakte doosje. Fout volgens Maurice.
Het NFI had zich er volgens Maurice van moeten overtuigen of het wel de goede blouse was en het NFI had moeten checken wat er in de vier jaar dat de blouse in het doosje zat, met de blouse is gebeurd.


Overigens, het feit dat het NFI in de Deventer Moordzaak geen fouten heeft gemaakt wil niet zeggen dat het NFI nooit fouten zou maken. Overal waar mensen werken zullen helaas altijd fouten worden gemaakt. Ook bij het NFI.

We leven gelukkig in een democratisch land waar fouten aan de kaak gesteld mogen worden.

[ Bericht 13% gewijzigd door Mickmek op 07-08-2007 10:51:51 ]

quote:

Op zaterdag 4 augustus 2007 02:14 schreef mrQuispel het volgende:
Nog minder relevant vind ik wat vermeende strafrechtdeskundigen op basis van dat verhaal weten te melden.

De strafrechtdeskundigen Tak en van Koppen, zijn het, voor zover ik heb begrepen over een ding eens: het DNA is van Louwes.
Van Koppen meldde wel eens in een programma dat de DM een zootje was: wellicht heeft Van Koppen zich vergist.
De politie is aanvankelijk ook misleid.

Van Koppen en Tak menen echter beiden dat er niet voldoende is doorgerechercheerd.

[ Bericht 1% gewijzigd door Mickmek op 07-08-2007 18:53:03 ]