BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Tussen 20.37 en 22.00 uur. Avondmaaltijd was de twaalfvingerigedarm nog niet gepasseerd.quote:Op donderdag 19 juli 2007 19:36 schreef Mickmek het volgende:
Ik zou het door de politie vastgestelde tijdstip van overlijden van de weduwe wel eens willen weten.
Ja, steek er de draak maar mee. Het is toch een een enorm genereus gebaar van Maurice de Hond om zomaar een aantal wild vreemde mensen bij hem thuis uit te nodigen? Kom daar tegenwoordig nog maar eens om.quote:Op donderdag 19 juli 2007 21:06 schreef tjakkad het volgende:
[..]
Maurice gaat critici nu bijles geven in de religie die "de overtuiging" genoemd wordt.
Mensen als Janw en koen kunnen bij hem langkomen als ze eerst wat verplichte leesshit hebben doorgenomen, waarna Maurice en consorten een cursus 'overtuiging' geven die moet leiden naar de enige echte waarheid 'EL is onschuldig 1000% en iedereen die zich klusjesman noemt is voor 100000% schuldig" . Deze mantra dient door JanW en Koen eindeloos herhaald te worden, waarna ze zeker het licht gaan zien.
Jan W schrijft op het Freeforum "Off Topic", "Herken jij ook de gastvrijheid van de buren" over de te gebruiken kracht bij de ribbreuken etc. (De weduwe had namelijk een aantal gebroken ribben).quote:Op woensdag 18 juli 2007 10:35 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Bij Maurice wordt nu weer verteld dat EL de ribbreuken niet kan hebben toegebracht.
Als mensen worden gereanimeerd, lopen ze vaak ribfracturen op.
Wist de Louwesaanhang dat niet?
Jan W. schrijft ook over een zogenaamde "Close-combat"-techniek: "springend met de beide knieen op de borstkas van een liggend slachtoffer. Het veroorzaakt letsel dat in veel gevallen zelfs al dodelijk kan zijn". (volgens Jan W. een techniek die in de Tweede Wereldoorlog aan Amerikaanse mariniers werd geleerd).
Als de moord gegaan is zoals Jan W. en Jan Calis beschrijven, kun je je natuurlijk afvragen hoe het komt dat enkele Louwesaanhangers hierover al veel eerder speculeerden.
[ Bericht 3% gewijzigd door Mickmek op 22-07-2007 08:36:18 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Iets wat ik me al in het begin heb afgevraagdquote:Op dinsdag 17 juli 2007 17:46 schreef mrQuispel het volgende:
Beter kan er staan: Maurice de Hond is vastberaden Ernest Louwes vrij te krijgen
Als je er van de volgende dingen uitgaat, dat:
a. ieder weldenkend mens op zijn minst vraagtekens bij EL zijn verhaal zet en
b. Maurice niet gestoord is
wat zou dan volgens jullie het motief van Maurice kunnen zijn om hier zijn missie van te maken?
Gezichtsverlies?quote:Op zondag 22 juli 2007 08:36 schreef NorthernStar het volgende:
wat zou dan volgens jullie het motief van Maurice kunnen zijn om hier zijn missie van te maken?
Daarnaast misschien ook geld en macht?
Voor ik over de Deventer Moordzaak begon te lezen kende ik Maurice alleen van televisie. Ik heb nooit een nare indruk van Maurice gehad, hij leek me wel sympathiek.
Sinds ik me in de Deventer Moordzaak ben gaan verdiepen heb ik gaandeweg een ander beeld van Maurice gekregen. Het is mij niet ontgaan dat Maurice de Hond absoluut niet tegen tegenspraak kan en megalomane trekjes heeft. Ik heb bijvoorbeeld Maurice er nog nooit op kunnen betrappen dat hij toegaf zich te hebben vergist.
Tot voor kort geleden stond ik er eigenlijk nooit bij stil dat je opiniepeilingen beter door bureau's kunt laten doen waar verschillende mensen de opinies peilen. Het is niet slim landelijke opiniepeilingen door uitsluitend een persoon te laten doen: sinds de Deventer Moordzaak besef ik wat daaruit voort kan vloeien.
[ Bericht 15% gewijzigd door Mickmek op 22-07-2007 09:07:12 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Hoelaat at de weduwe normaal gesproken?quote:Op zondag 22 juli 2007 02:19 schreef vanOranje het volgende:
[..]
Tussen 20.37 en 22.00 uur. Avondmaaltijd was de twaalfvingerigedarm nog niet gepasseerd.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Maurice schrijft vandaag weer een stuk over logica en het NFI.
Hierin is Maurice weer bezig met verdraaiiing van de feiten. Hij stelt namelijk dat prof. de Knijff met de nieuwste technieken (contacsporen dus) zes nieuwe DNA-sporen van Louwes heeft gevonden waarvan een in een controlemonster van Eikelenboom uit 2004. Volgens Maurice is dit niet mogelijk.
Uitspraak Gerechtshof Den Bosch: 2.1.7.
"Als bevindingen die zijn onder b gerelateerde conclusie steunen heeft Ing. Eikelenboom verder genoemd:
1- het bloedvlekje 10, dat is ontstaan door een kleine hoeveelheid vloeibaar bloed, is van dien aard dat, gelet op het feit dat bloed bij kleine verwondingen snel stolt dan wel droogt, aannemelijk is dat het afkomstig is van een wondje dat kort voor of tijdens het contact met de blouse is ontstaan.
2 - de in de lichtrode substantie aangetroffen sporen geven bij beschouwing met de crimescope geen indicatie voor de aanwezigheid van lichaamsvloeistoffen zoals sperma, speeksel of zweet, hetgeen enige steun geeft aan de veronderstelling dat het aldaar aangetroffen celmateriaal afkomstig is van huidcellen.
3 - de in de lichtrode substantie, vermoedelijk make-up (op gezicht en/of hals aangebrachte foundation), waarin celmateriaal van een mannelijk individu (hof: overeenkomend met het celmateriaal van de verdachte) is aangetroffen en bevindt zich op locaties waar het slachtoffer strangulatiesporen en ribbreuken heeft opgelopen.
4 - de afwezigheid van vreem celmateriaal in controlemonsters (ter zitting van 26 januari 2004 heeft Ing. Eikelenboom toegelicht dat deze controlemonsters net buiten de lichtrode vlekken zijn genomen) geeft steun aan de veronderstelling dat het mannelijk DNA gelijktijdig met de lichtrode substantie is overgedragen, aangezien anders verwacht kon worden dat dit mannelijk DNA ook net buiten de lichtrode substantie aangetroffen zou worden.
5- het op zoveel verschillende plaatsen (rechterschouder, achterzijde kraag,achterzijde revers, rechter voorpand) aantreffen van het mannelijk DNA verwacht met niet van een zakelijk contact als praten en het geven van een hand.
6- de afwezigheid van ander DNA dan dat van het slachtoffer en het met dat van de verdachte overeenkomende.
7- in spoor 20 zijn de piekoppervlakken van de mannelijk dnonor hoger dan die van de vrouwelijke donor. Gezien de grote hoeveelheden DNA van het slachtoffer op zowel de binnen- als de buitenzijde van de blouse, betekent dit dat de mannelijke donor zoveel DNA heeft afgegeven dat dit op deze locatie die van de vrouwelijke donor overheerst. Dit past niet bij de veronderstelling dat de mannelijk donor het slachtoffer slechts een hand heeft gegeven of met haar heeft gesproken. Spoor 20 is, naar ing. Eikelenboom ter zitting van 26 januari 2004 heeft verklaard, op de rechtervoorzijde van de blouse aangetroffen op slechts enkele centimeters van de bovenste steekwond. Dat hier de mannelijke donor in het mengprofiel overheerst duidt erop dat deze donor aanmerkelijke kracht heeft uitgeoefend".
Het verhaal van Maurice gaat het over punt 4. Om punt 4 te begrijpen hoor je eerst wel punt 3 te lezen. Eikelenboom stelt dat het DNA in de lichtrode vlekken is overgebracht tijdens de geweldshandelingen.
Dat er nu buiten deze sporen met de vernieuwde technieken ook contactsporen zijn gevonden, zegt dus niets over de overdracht van de in punt 4 genoemde sporen. De gevonden contactsporen van EL kunnen op ieder ander moment zijn overgebracht.
Maurice wil dus eigenlijk zeggen dat naast de geweldshandelingen, geen DNA van EL in de vorm van contactsporen op de blouse kan zijn overgebracht.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 22-07-2007 12:21:32 ]
Hierin is Maurice weer bezig met verdraaiiing van de feiten. Hij stelt namelijk dat prof. de Knijff met de nieuwste technieken (contacsporen dus) zes nieuwe DNA-sporen van Louwes heeft gevonden waarvan een in een controlemonster van Eikelenboom uit 2004. Volgens Maurice is dit niet mogelijk.
Uitspraak Gerechtshof Den Bosch: 2.1.7.
"Als bevindingen die zijn onder b gerelateerde conclusie steunen heeft Ing. Eikelenboom verder genoemd:
1- het bloedvlekje 10, dat is ontstaan door een kleine hoeveelheid vloeibaar bloed, is van dien aard dat, gelet op het feit dat bloed bij kleine verwondingen snel stolt dan wel droogt, aannemelijk is dat het afkomstig is van een wondje dat kort voor of tijdens het contact met de blouse is ontstaan.
2 - de in de lichtrode substantie aangetroffen sporen geven bij beschouwing met de crimescope geen indicatie voor de aanwezigheid van lichaamsvloeistoffen zoals sperma, speeksel of zweet, hetgeen enige steun geeft aan de veronderstelling dat het aldaar aangetroffen celmateriaal afkomstig is van huidcellen.
3 - de in de lichtrode substantie, vermoedelijk make-up (op gezicht en/of hals aangebrachte foundation), waarin celmateriaal van een mannelijk individu (hof: overeenkomend met het celmateriaal van de verdachte) is aangetroffen en bevindt zich op locaties waar het slachtoffer strangulatiesporen en ribbreuken heeft opgelopen.
4 - de afwezigheid van vreem celmateriaal in controlemonsters (ter zitting van 26 januari 2004 heeft Ing. Eikelenboom toegelicht dat deze controlemonsters net buiten de lichtrode vlekken zijn genomen) geeft steun aan de veronderstelling dat het mannelijk DNA gelijktijdig met de lichtrode substantie is overgedragen, aangezien anders verwacht kon worden dat dit mannelijk DNA ook net buiten de lichtrode substantie aangetroffen zou worden.
5- het op zoveel verschillende plaatsen (rechterschouder, achterzijde kraag,achterzijde revers, rechter voorpand) aantreffen van het mannelijk DNA verwacht met niet van een zakelijk contact als praten en het geven van een hand.
6- de afwezigheid van ander DNA dan dat van het slachtoffer en het met dat van de verdachte overeenkomende.
7- in spoor 20 zijn de piekoppervlakken van de mannelijk dnonor hoger dan die van de vrouwelijke donor. Gezien de grote hoeveelheden DNA van het slachtoffer op zowel de binnen- als de buitenzijde van de blouse, betekent dit dat de mannelijke donor zoveel DNA heeft afgegeven dat dit op deze locatie die van de vrouwelijke donor overheerst. Dit past niet bij de veronderstelling dat de mannelijk donor het slachtoffer slechts een hand heeft gegeven of met haar heeft gesproken. Spoor 20 is, naar ing. Eikelenboom ter zitting van 26 januari 2004 heeft verklaard, op de rechtervoorzijde van de blouse aangetroffen op slechts enkele centimeters van de bovenste steekwond. Dat hier de mannelijke donor in het mengprofiel overheerst duidt erop dat deze donor aanmerkelijke kracht heeft uitgeoefend".
Het verhaal van Maurice gaat het over punt 4. Om punt 4 te begrijpen hoor je eerst wel punt 3 te lezen. Eikelenboom stelt dat het DNA in de lichtrode vlekken is overgebracht tijdens de geweldshandelingen.
Dat er nu buiten deze sporen met de vernieuwde technieken ook contactsporen zijn gevonden, zegt dus niets over de overdracht van de in punt 4 genoemde sporen. De gevonden contactsporen van EL kunnen op ieder ander moment zijn overgebracht.
Maurice wil dus eigenlijk zeggen dat naast de geweldshandelingen, geen DNA van EL in de vorm van contactsporen op de blouse kan zijn overgebracht.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 22-07-2007 12:21:32 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Bij Maurice schrijft "Helder" vandaag een stukje.
Hierin schrijft Helder suggererend over "wraak, achter adres komen" etc. etc.
Ook schrijft helder het volgende zinnetje over een Officier van Justitie:
"Weg met die vrouw die een smet op ons justitie-apparaat heeft gelegd dat zij een smet op haar eigen naam moet krijgen".
Op de websites van Maurice en Ada is te lezen dat Helder en Elisabeth dezelfde zijn.
Op het weblog van misdaadjournalist HenkJanKorterink staat een stukje genaamd "Update Gestapo" op dinsdag 17 juli 2006 met een link naar "Geestmoordenaars".
Hierin schrijft Helder suggererend over "wraak, achter adres komen" etc. etc.
Ook schrijft helder het volgende zinnetje over een Officier van Justitie:
"Weg met die vrouw die een smet op ons justitie-apparaat heeft gelegd dat zij een smet op haar eigen naam moet krijgen".
Op de websites van Maurice en Ada is te lezen dat Helder en Elisabeth dezelfde zijn.
Op het weblog van misdaadjournalist HenkJanKorterink staat een stukje genaamd "Update Gestapo" op dinsdag 17 juli 2006 met een link naar "Geestmoordenaars".
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Er staat een interessante, 70 minuten durende Talpa Documentaire (2006-03-07) in de Mediatheek van de Deventer Moordzaak. Ik zag de docu voor het eerst.
Er komen diverse mensen aan het woord, zo ook mensen uit de omgeving van Michael.
Zo vertelt iemand in de film dat ze de weduwe op straat was tegengekomen. De weduwe had gezegd dat er later die week een gesprek zou zijn over de "Stichting en het testament".
Ze zou vrijdag horen hoe het gesprek was verlopen.
Verder viel me op dat in de film wordt gezegd dat de politie aanvankelijk dacht dat er twee daders waren.
Als dit waar is, is het wel interessant om te weten waarom de politie dat dacht.
[ Bericht 6% gewijzigd door Mickmek op 22-07-2007 18:35:54 ]
Er komen diverse mensen aan het woord, zo ook mensen uit de omgeving van Michael.
Zo vertelt iemand in de film dat ze de weduwe op straat was tegengekomen. De weduwe had gezegd dat er later die week een gesprek zou zijn over de "Stichting en het testament".
Ze zou vrijdag horen hoe het gesprek was verlopen.
Verder viel me op dat in de film wordt gezegd dat de politie aanvankelijk dacht dat er twee daders waren.
Als dit waar is, is het wel interessant om te weten waarom de politie dat dacht.
[ Bericht 6% gewijzigd door Mickmek op 22-07-2007 18:35:54 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
zijn beste vriend die zijn telefoonkaarten regelt is dit geen doorgestoken kaart? en weet deze tinus meer!!! of geholpen..... en is de vrouw van deze flippo, anneke haar vriendin? denk het wel. een mooie samenzwering van dat zooitje uit Lelystad.
[ Bericht 1% gewijzigd door flipflapper op 23-07-2007 17:26:13 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door flipflapper op 23-07-2007 17:26:13 ]
's Avonds at zij meestal rond 7 uur.quote:Op zondag 22 juli 2007 09:22 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Hoelaat at de weduwe normaal gesproken?
Andre schreef:
"Henk, Mr. Quispel leidt aan tunnelvisie. Zelfs op meerdere terreinen........
Er wordt wel eens gezegd dat een goed toehoorder aan een half woord genoeg heeft.
Zou Maurice hem uitnodigen?".
Is dit een aftastende semi-uitnodiging van een "goede kennis" van Maurice?
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 24-07-2007 18:23:16 ]
"Henk, Mr. Quispel leidt aan tunnelvisie. Zelfs op meerdere terreinen........
Er wordt wel eens gezegd dat een goed toehoorder aan een half woord genoeg heeft.
Zou Maurice hem uitnodigen?".
Is dit een aftastende semi-uitnodiging van een "goede kennis" van Maurice?
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 24-07-2007 18:23:16 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Wils heeft het nu over de verklaring van de huishoudster.
De huishoudster heeft namelijk tijdens de rondleiding door het huis vlak na de moord, verteld dat er niemand is langsgeweest die ochtend. Vier jaar later vertelde ze anders: ze was benaderd door een journalist. Deze vrouw destijds 70 jaar oud, was hierover erg ontdaan.
Haar naam en die van haar man stonden plotseling in de krant.
Het kan ook zijn dat ze Louwes inderdaad vanuit het raam heeft zien weggaan, alleen een week eerder.
In de agenda van EL stond, als ik me niet vergist heb, dat hij een week eerder op donderdagochtend kort bij Mw. W. op bezoek is geweest.
Louwes eerste verklaring gedaan aan de politie op maandag 27 september 1999:
"De heer Louwes is vorige week donderdagmorgen, 23-09-1999, nog bij Mw. Wittenburg in de woning geweest. Gelet op geluiden van de bovenverdieping nam hij aan dat de werkster er was. Hij heeft toen op haar verzoek de grafrechten opgehaald bij de kerk en bij haar afgegeven etc. etc.".
Louwes Eigen Verhaal hoofdstuk 3
"De bespreking zou om 10.30 uur beginnen. Schaikhaar grenst aan Deventer en vanuit mijn kantoor in Zwolle kom ik dan dicht in de buurt waar mevrouw Wittenberg woonde. Omdat ik had toegezegd nog iets bij haar op te halen, heb ik haar woensdagavond 22 september gebeld, vertelde haar dat ik in de buurt moest zijn en vroeg of het goed was dat ik rond 10.00 uur zou langskomen. Zij had echter op dat tijdstip een afspraak met de huisarts en vroeg mij of ik na mijn afspraak langs kon komen. Omdat ik na Schaikhaar naar een afspraak in Almere moest en dit al krap aan zou worden, was dit niet mogelijk. Omdat zij het merkbaar jammer vond en het compleet maken van het dossier voor haar belangrijk was, is uiteindelijk afgesproken dat ik tegen 09.30 zou langskomen. Normalliter neem ik de jaarstukken voorafgaand aan een bespreking nog even door (in dit geval was dit die woensdagavond), maar dat heb ik die avond niet meer gedaan omdat ik daar 's ochtends na het bezoek aan mevrouw Wittenberg nog tijd voor zou hebben. etc. etc.".
De huishoudster heeft namelijk tijdens de rondleiding door het huis vlak na de moord, verteld dat er niemand is langsgeweest die ochtend. Vier jaar later vertelde ze anders: ze was benaderd door een journalist. Deze vrouw destijds 70 jaar oud, was hierover erg ontdaan.
Haar naam en die van haar man stonden plotseling in de krant.
Het kan ook zijn dat ze Louwes inderdaad vanuit het raam heeft zien weggaan, alleen een week eerder.
In de agenda van EL stond, als ik me niet vergist heb, dat hij een week eerder op donderdagochtend kort bij Mw. W. op bezoek is geweest.
Louwes eerste verklaring gedaan aan de politie op maandag 27 september 1999:
"De heer Louwes is vorige week donderdagmorgen, 23-09-1999, nog bij Mw. Wittenburg in de woning geweest. Gelet op geluiden van de bovenverdieping nam hij aan dat de werkster er was. Hij heeft toen op haar verzoek de grafrechten opgehaald bij de kerk en bij haar afgegeven etc. etc.".
Louwes Eigen Verhaal hoofdstuk 3
"De bespreking zou om 10.30 uur beginnen. Schaikhaar grenst aan Deventer en vanuit mijn kantoor in Zwolle kom ik dan dicht in de buurt waar mevrouw Wittenberg woonde. Omdat ik had toegezegd nog iets bij haar op te halen, heb ik haar woensdagavond 22 september gebeld, vertelde haar dat ik in de buurt moest zijn en vroeg of het goed was dat ik rond 10.00 uur zou langskomen. Zij had echter op dat tijdstip een afspraak met de huisarts en vroeg mij of ik na mijn afspraak langs kon komen. Omdat ik na Schaikhaar naar een afspraak in Almere moest en dit al krap aan zou worden, was dit niet mogelijk. Omdat zij het merkbaar jammer vond en het compleet maken van het dossier voor haar belangrijk was, is uiteindelijk afgesproken dat ik tegen 09.30 zou langskomen. Normalliter neem ik de jaarstukken voorafgaand aan een bespreking nog even door (in dit geval was dit die woensdagavond), maar dat heb ik die avond niet meer gedaan omdat ik daar 's ochtends na het bezoek aan mevrouw Wittenberg nog tijd voor zou hebben. etc. etc.".
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Maurice heeft het weer over het mes. Het mes had nooit mee mogen doen.
Schande voor onze rechtsstaat.
Iemand met een a-opleiding had de geurproef nooit als bewijs gebruikt en iemand met een b-opleiding juist wel, of andersom. De hersenfuncties, intelligentie etc. worden er nu ook bijgehaald.
Die geurhondenproef is gebruikt als ondersteunend bewijs, dus zonder dat mes was hij ook wel veroordeeld: EL is destijds onder andere veroordeeld vanwege een financieel motief.
De briefjes hebben hierbij geen enkele veroordeling een rol gespeeld.
P.S.: Over overtuiging gesproken: sommige geurhonden kunnen mij wel overtuigen. Er bestaat een leuk kort filmpje over die geurproeven. Wellicht staat het bij Maurice of Ada (You Tube).
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 25-07-2007 18:55:50 ]
Schande voor onze rechtsstaat.
Iemand met een a-opleiding had de geurproef nooit als bewijs gebruikt en iemand met een b-opleiding juist wel, of andersom. De hersenfuncties, intelligentie etc. worden er nu ook bijgehaald.
Die geurhondenproef is gebruikt als ondersteunend bewijs, dus zonder dat mes was hij ook wel veroordeeld: EL is destijds onder andere veroordeeld vanwege een financieel motief.
De briefjes hebben hierbij geen enkele veroordeling een rol gespeeld.
P.S.: Over overtuiging gesproken: sommige geurhonden kunnen mij wel overtuigen. Er bestaat een leuk kort filmpje over die geurproeven. Wellicht staat het bij Maurice of Ada (You Tube).
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 25-07-2007 18:55:50 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Op het weblog van Maurice krijgt Mr. Quispel krijgt flink op zijn kop van onder andere "Andre". Het gaat over de vermeende fraude van de politie met betrekking tot de briefjes. IQ en EQ worden nu ook van stal gehaald.
Toen de weduwe werd gevonden, vond de politie een in slecht Nederlands geschreven briefje in de tuin. (Het beruchte tuinbriefje). Vermoedelijk kon het briefje aan niemand gelinkt worden.
Michael zelf kon volgens de Louwesaanhang het briefje ivm met dyslexie niet geschreven hebben. Het is evenwel goed mogelijk dat de politie het handschrift van Michael met het tuinbriefje heeft vergeleken en dat het briefje niet matchte. De Louwesaanhang heeft, om wat voor reden dan ook, de vriendin van Michael als schrijver van het tuinbriefje aangewezen.
Later werden er nog een paar briefjes anoniem naar het politiebureau gebracht of bij het politiebureau afgegeven. (Deze briefjes waren in beter Nederlands geschreven).
Pas zes weken na de moord werd Louwes opgepakt. De Louwesaanhang vraagt zich af waarom de politie het tuinbriefje niet met het handschrift van EL heeft vergeleken.
Mogelijk heeft de politie Deventer dit wel gedaan, maar hadden ze genoeg bewijs: financieel motief, telefoontje, vreemde route, geen alibi, gekras in agenda, mes met paraplu, verschillende verklaringen van echtgenote, merkwaardig gedrag tijdens begrafenis, merkwaardige afhandeling erfenis etc. etc.
Voor de geinteresseerden:
Louwes heeft naar aanleiding van de "voor de Louwesaanhang schokkende" uitzending van Netwerk van 13 november 2006, een handgeschreven briefje geschreven. Dit briefje werd op 14 november 2006 op de website van Maurice geplaatst. Ook bij Ruud Harmsen staat het handschrift van EL bij een verklaring naar aanleiding van de Uitzending van Netwerk. (Het handschrift van EL is lastig te vinden omdat het door EL handgeschreven briefje volgt op een getypte tekst).
P.S.: Als je het handschrift bekijkt kun je begrijpen dat helemaal niet vaststaat dat het tuinbriefje niet door Louwes zou kunnen zijn geschreven.
[ Bericht 4% gewijzigd door Mickmek op 25-07-2007 18:58:40 ]
Toen de weduwe werd gevonden, vond de politie een in slecht Nederlands geschreven briefje in de tuin. (Het beruchte tuinbriefje). Vermoedelijk kon het briefje aan niemand gelinkt worden.
Michael zelf kon volgens de Louwesaanhang het briefje ivm met dyslexie niet geschreven hebben. Het is evenwel goed mogelijk dat de politie het handschrift van Michael met het tuinbriefje heeft vergeleken en dat het briefje niet matchte. De Louwesaanhang heeft, om wat voor reden dan ook, de vriendin van Michael als schrijver van het tuinbriefje aangewezen.
Later werden er nog een paar briefjes anoniem naar het politiebureau gebracht of bij het politiebureau afgegeven. (Deze briefjes waren in beter Nederlands geschreven).
Pas zes weken na de moord werd Louwes opgepakt. De Louwesaanhang vraagt zich af waarom de politie het tuinbriefje niet met het handschrift van EL heeft vergeleken.
Mogelijk heeft de politie Deventer dit wel gedaan, maar hadden ze genoeg bewijs: financieel motief, telefoontje, vreemde route, geen alibi, gekras in agenda, mes met paraplu, verschillende verklaringen van echtgenote, merkwaardig gedrag tijdens begrafenis, merkwaardige afhandeling erfenis etc. etc.
Voor de geinteresseerden:
Louwes heeft naar aanleiding van de "voor de Louwesaanhang schokkende" uitzending van Netwerk van 13 november 2006, een handgeschreven briefje geschreven. Dit briefje werd op 14 november 2006 op de website van Maurice geplaatst. Ook bij Ruud Harmsen staat het handschrift van EL bij een verklaring naar aanleiding van de Uitzending van Netwerk. (Het handschrift van EL is lastig te vinden omdat het door EL handgeschreven briefje volgt op een getypte tekst).
P.S.: Als je het handschrift bekijkt kun je begrijpen dat helemaal niet vaststaat dat het tuinbriefje niet door Louwes zou kunnen zijn geschreven.
[ Bericht 4% gewijzigd door Mickmek op 25-07-2007 18:58:40 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
quote:Op woensdag 25 juli 2007 08:00 schreef Mickmek het volgende:
Op het weblog van Maurice krijgt Mr. Quispel krijgt flink op zijn kop van onder andere "Andre". Het gaat over de vermeende fraude van de politie met betrekking tot de briefjes. IQ en EQ worden nu ook van stal gehaald.
Toen de weduwe werd gevonden, vond de politie een in slecht Nederlands geschreven briefje in de tuin. (Het beruchte tuinbriefje). Vermoedelijk kon het briefje aan niemand gelinkt worden.
Michael zelf kon volgens de Louwesaanhang het briefje ivm met dyslexie niet geschreven hebben. Het is evenwel goed mogelijk dat de politie het handschrift van Michael met het tuinbriefje heeft vergeleken en dat het briefje niet matchte. De Louwesaanhang heeft, om wat voor reden dan ook, de vriendin van Michael als schrijver van het tuinbriefje aangewezen.
Later werden er nog een paar briefjes anoniem naar het politiebureau gebracht of bij het politiebureau afgegeven. (Deze briefjes waren in beter Nederlands geschreven).
Pas zes weken na de moord werd Louwes opgepakt. De Louwesaanhang vraagt zich af waarom de politie het tuinbriefje niet met het handschrift van EL heeft vergeleken.
Mogelijk heeft de politie Deventer dit wel gedaan, maar hadden ze genoeg bewijs: financieel motief, telefoontje, vreemde route, geen alibi, gekras in agenda, mes met paraplu, verschillende verklaringen van echtgenote, merkwaardig gedrag tijdens begrafenis, merkwaardige afhandeling erfenis etc. etc.
Voor de geinteresseerden:
Louwes heeft naar aanleiding van de "voor de Louwesaanhang schokkende" uitzending van Netwerk van 13 november 2006, een handgeschreven briefje geschreven. Dit briefje werd op 14 november 2006 op de website van Maurice geplaatst. Ook bij Ruud Harmsen staat het handschrift van EL bij een verklaring naar aanleiding van de Uitzending van Netwerk. (Het handschrift van EL is lastig te vinden omdat het door EL handgeschreven briefje volgt op een getypte tekst).
P.S.: Als je het handschrift bekijkt kun je begrijpen dat helemaal niet vaststaat dat het tuinbriefje niet door Louwes zou kunnen zijn geschreven.
Sorry mensen, er ging hier boven even iets fout:(
Met name de ootjes en m-etjes van Louwes vertonen veel overeenkomst met die van de briefjes. Vooral dat naarbinnen gedraaide aanzetje aan de bovenkant van de letter 'o' vind ik heel bijzonder. Zie je niet zo vaak, dat mensen de 'o' op die manier schrijven. Ik heb voor de aardigheid aan een zestal collega's van mij gevraagd een stukje tekst over te schrijven en er was er maar eentje die een paar keer zo'n soort ootje fabriceerde.
Ik heb aan dat schriftonderzoek van het echtpaar Waivisz nooit waarde gehecht. Die mensen waren door hun vooringenomenheid c.q. overtuiging dat Louwes onschuldig was en Michael de dader moest zijn toch niet objectief te noemen?
Helemaal eens, Mickmeck.quote:Op woensdag 25 juli 2007 08:00 schreef Mickmek het volgende:
P.S.: Als je het handschrift bekijkt kun je begrijpen dat helemaal niet vaststaat dat het tuinbriefje niet door Louwes zou kunnen zijn geschreven.
Met name de ootjes en m-etjes van Louwes vertonen veel overeenkomst met die van de briefjes. Vooral dat naarbinnen gedraaide aanzetje aan de bovenkant van de letter 'o' vind ik heel bijzonder. Zie je niet zo vaak, dat mensen de 'o' op die manier schrijven. Ik heb voor de aardigheid aan een zestal collega's van mij gevraagd een stukje tekst over te schrijven en er was er maar eentje die een paar keer zo'n soort ootje fabriceerde.
Ik heb aan dat schriftonderzoek van het echtpaar Waivisz nooit waarde gehecht. Die mensen waren door hun vooringenomenheid c.q. overtuiging dat Louwes onschuldig was en Michael de dader moest zijn toch niet objectief te noemen?
Dan denk je dat hij iig overtuigd is geweest dat EL onschuldig was en ook al weet hij misschien nu beter, hij is nu te halsstarrig om zijn mening bij te stellen?quote:Op zondag 22 juli 2007 08:58 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Gezichtsverlies?
Daarnaast misschien ook geld en macht?
Voor ik over de Deventer Moordzaak begon te lezen kende ik Maurice alleen van televisie. Ik heb nooit een nare indruk van Maurice gehad, hij leek me wel sympathiek.
Sinds ik me in de Deventer Moordzaak ben gaan verdiepen heb ik gaandeweg een ander beeld van Maurice gekregen. Het is mij niet ontgaan dat Maurice de Hond absoluut niet tegen tegenspraak kan en megalomane trekjes heeft. Ik heb bijvoorbeeld Maurice er nog nooit op kunnen betrappen dat hij toegaf zich te hebben vergist.
Ik weet het niet. Ik heb altijd de indruk gehad of was het een campagne om EL vrij te krijgen, ongeacht of hij het gedaan had of niet. Ik zag Maurice destijds bij De Wereld Draait Door en geloofde eerlijk gezegd geen bal van het lulverhaal dat hij daar hield. Heel erg op de emotie spelen enzo. Zijn echte motieven? Financiele belangen wellicht, een bepaald circuit waar de heren deel van uitmaken misschien. Maar goed, het blijft gissen.
Fleur schreef:
Quispel.
Ga nu maar weer terug naar het FOK forum.....!
25 jul '07 19:27
Oke.
Rasmussen is 100% onschuldig, het is een complot!
Quispel.
Ga nu maar weer terug naar het FOK forum.....!
25 jul '07 19:27
Oke.
Rasmussen is 100% onschuldig, het is een complot!
Volgens familie en vrienden van de weduwe hield ze alles van haar overleden echtgenoot op een bijna overdreven manier in ere. Ze schijnt "kapot" te zijn geweest van de dood van haar echtgenoot.quote:Op donderdag 19 juli 2007 22:07 schreef mrQuispel het volgende:
[..]
Kluste Louwes soms bij als gigolo? Had hij daarom van die lange werkdagen?
De weduwe kreeg meer en meer van haar omgeving te horen dat ze verder moest gaan met haar leven.
Wellicht zocht en vond ze een luisterend oor bij EL.
De Louwesaanhang valt erover dat op de grafsteen 25 september staat in plaats van 23 september.
Volgens de Louwesaanhang heeft men dit gedaan omdat nog niet bekend was gemaakt dat mevrouw W. op donderdag was vermoord. Hoe kan het dat Louwes in zijn eerste verklaring, gedaan aan de politie toen hij nog niet verdacht werd, er vanuit ging dat ze op donderdagavond was vermoord?
[ Bericht 3% gewijzigd door Mickmek op 26-07-2007 18:43:30 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Aanvankelijk dat ik dat Maurice zich vergiste en bedonderd werd.quote:Op donderdag 26 juli 2007 06:15 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Dan denk je dat hij iig overtuigd is geweest dat EL onschuldig was en ook al weet hij misschien nu beter, hij is nu te halsstarrig om zijn mening bij te stellen?
Ik weet het niet. Ik heb altijd de indruk gehad of was het een campagne om EL vrij te krijgen, ongeacht of hij het gedaan had of niet. Ik zag Maurice destijds bij De Wereld Draait Door en geloofde eerlijk gezegd geen bal van het lulverhaal dat hij daar hield. Heel erg op de emotie spelen enzo. Zijn echte motieven? Financiele belangen wellicht, een bepaald circuit waar de heren deel van uitmaken misschien. Maar goed, het blijft gissen.
Op zijn website scheef hij echter dingen over Michael, die een normaal mens niet op zijn website plaatst. Een opiniepeiler en bekende Nederlander nota bene. Ik was verbijsterd.
Vervolgens dacht ik dat Maurice onder druk stond van Dankbaar. Later werd me duidelijk dat ook Stan de Jong achter de schermen nog steeds actief is. Ruud Harmen heeft ook wel eens geschreven dat hij mailcontact heeft met Dankbaar.
Misschien zijn een aantal mensen chantabel, misschien willen ze de rechtsstaat een klap toebrengen.
Dit moet dan wel gebeuren over de rug van onschuldige mensen.
Maurice schrijft vandaag bijvoorbeeld dat Koen en Jan W nog niet op zijn uitnodiging zijn ingegaan.
Dat Maurice bepaalde zaken niet op Internet plaatst, zegt natuurlijk al genoeg over de leugens die hij vertelt. Het kan bijvoorbeeld geen enkel privacyprobleem zijn de beltijden van EL op Internet te plaatsen.
Maurice heeft het over privacy, maar intussen schendt hij de privacy van de mensen rondom de weduwe en zo mogelijk ook die van tegensprekers en mensen en instanties die niet op Maurice wensen in te gaan.
[ Bericht 4% gewijzigd door Mickmek op 26-07-2007 18:46:52 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
[quote]Op donderdag 26 juli 2007 17:41 schreef Mickmek het volgende:
Later werd me duidelijk dat ook Stan de Jong achter de schermen nog steeds actief is.
[/quot/]
En die blaaskaak van Stan de Jong fungeert ook als undercover die mongool
mrQuispel - laat die doortrapte gestoorde deHond het TJ integraal op het net plaatsen dat had hij allang kunnen doen
Later werd me duidelijk dat ook Stan de Jong achter de schermen nog steeds actief is.
[/quot/]
En die blaaskaak van Stan de Jong fungeert ook als undercover die mongool
mrQuispel - laat die doortrapte gestoorde deHond het TJ integraal op het net plaatsen dat had hij allang kunnen doen
