BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Hoezo zou Michael wellicht onraad hebben geroken? Er was die ochtend toch nog niets aan de hand? Of zie ik dat verkeerd?quote:Op maandag 6 augustus 2007 15:41 schreef Mickmek het volgende:
Michael sprak veel met de weduwe. Hij heeft de ochtend van de moord (11.15) een telefoongesprek met haar gevoerd. Wellicht rook hij onraad.
Van vele kanten wordt bericht dat de weduwe zich zorgen maakte over iets. Ze was bang. Dit heeft ze ook aan de huisarts verteld die ochtend. Diezelfde huisarts heeft toen Louwes later vrijkwam een extra verklaring afgegeven. De weduwe was helemaal niet zo verstoken van kennissen en familie als Louwes wil doen voorkomen: dit kun je ook zien aan de vele telefoontjes die er gedaan zijn en de vele mensen die hebben gebeld hebben voor en na de moord.
Michael stond bovenin haar oproeplijst van de telefoons (goede band dus).
De politie weet het allemaal, wij niet. Misschien uit het TJ gehaald, weten we niet. Maurice heeft natuurlijk geen recht op dat soort informatie: Michael was vanaf het moment dat het politie allemaal duidelijk werd, geen verdachte meer.
Dat Michael ongerust kan zijn geworden is geen gek idee. Michael werd (of wordt nog) behandeld voor angstaanvallen. Mensen die last van angstaanvallen hebben of hebben gehad zijn eerder ongerust dan mensen die daar nooit problemen mee hebben gehad. Bovendien weten wij niet wat mevrouw W. allemaal met Michael heeft besproken in het ochtendtelefoongesprek nadat ze bij haar huisarts is geweest.
Michael stond bovenin haar oproeplijst van de telefoons (goede band dus).
De politie weet het allemaal, wij niet. Misschien uit het TJ gehaald, weten we niet. Maurice heeft natuurlijk geen recht op dat soort informatie: Michael was vanaf het moment dat het politie allemaal duidelijk werd, geen verdachte meer.
Dat Michael ongerust kan zijn geworden is geen gek idee. Michael werd (of wordt nog) behandeld voor angstaanvallen. Mensen die last van angstaanvallen hebben of hebben gehad zijn eerder ongerust dan mensen die daar nooit problemen mee hebben gehad. Bovendien weten wij niet wat mevrouw W. allemaal met Michael heeft besproken in het ochtendtelefoongesprek nadat ze bij haar huisarts is geweest.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Mickmek, je zegt dat Michael een goede band had met mevr. Wittenberg. Goede band ..... maar wat versta je onder 'goed'?
Uit een aantal getuigenverklaringen komt duidelijk naar voren dat Mevr. Wittenberg op Michael neer keek. Vanuit dat licht bezien vraag ik me af waarom zij, nadat haar man was overleden, het contact met Michael eigenlijk nog heeft aangehouden.
Ik krijg het gevoel dat haar motieven daarvoor niet helemaal zuiver waren. Tenslotte geeft zij er ten overstaan van anderen openlijk blijk van dat Michael nou niet bepaald van haar niveau is.
Wat moest ze dan met die jongen? Diepgaande gesprekken kon ze blijkbaar niet met hem voeren en goed voor de dag komen ook al niet.
Het schijnt zelfs dat zij zich voor haar omgang met hem schaamde.
Ik heb gelezen dat wanneer hij op haar verjaardag kwam, hij niet bij het bezoek mocht aanschuiven maar in de keuken moest gaan zitten. Wat moet je van zoiets nu denken? Ik vind dat diep vernederend.
Hield zij hem dan alleen maar te vrind om haar klusjes op te knappen en mooie antieke spulletjes voor haar te regelen?
Ik weet dat je van de doden geen kwaad mag spreken maar voor dit keer maak ik een uitzondering want ik kan me niet aan de indruk ontrekken dat Mevr.Wittenberg toch wel een beetje misbruik van Michael maakte.
Uit een aantal getuigenverklaringen komt duidelijk naar voren dat Mevr. Wittenberg op Michael neer keek. Vanuit dat licht bezien vraag ik me af waarom zij, nadat haar man was overleden, het contact met Michael eigenlijk nog heeft aangehouden.
Ik krijg het gevoel dat haar motieven daarvoor niet helemaal zuiver waren. Tenslotte geeft zij er ten overstaan van anderen openlijk blijk van dat Michael nou niet bepaald van haar niveau is.
Wat moest ze dan met die jongen? Diepgaande gesprekken kon ze blijkbaar niet met hem voeren en goed voor de dag komen ook al niet.
Het schijnt zelfs dat zij zich voor haar omgang met hem schaamde.
Ik heb gelezen dat wanneer hij op haar verjaardag kwam, hij niet bij het bezoek mocht aanschuiven maar in de keuken moest gaan zitten. Wat moet je van zoiets nu denken? Ik vind dat diep vernederend.
Hield zij hem dan alleen maar te vrind om haar klusjes op te knappen en mooie antieke spulletjes voor haar te regelen?
Ik weet dat je van de doden geen kwaad mag spreken maar voor dit keer maak ik een uitzondering want ik kan me niet aan de indruk ontrekken dat Mevr.Wittenberg toch wel een beetje misbruik van Michael maakte.
Komt dit verhaal ook weer bij Louwes vandaan?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 23:29 schreef vanOranje het volgende:
Uit een aantal getuigenverklaringen komt duidelijk naar voren dat Mevr. Wittenberg op Michael neer keek.
Mevrouw Wittenberg was een hooghartig doch zorgzaam type en keek op veel mensen neer, ook op Louwes.
Als je op mensen neerkijkt, betekent dat niet dat je ook mensen vernedert. Twee verschillende dingen.
Mevrouw Wittenberg had Michael bovenaan dus als eerste op te roepen nummer in haar mobiel en als eerste op te roepen nummer in haar huistelefoon: dat doe je echt niet als je geen goede band met iemand hebt.
Als ik Michael zie en hoor praten, lijkt het me een beschaafd sprekend iemand (zeker van Wittenberg geleerd) waar wel een gesprek mee te voeren is. Wittenberg zelf voerde ook vaak diepgaande gesprekken met Michael dus dat er met Michael geen gesprek te voeren was, zal wel meevallen.
Dat Michael in de keuken moest zitten heb ik nog nooit gehoord. Wel heb ik begrepen dat Michael nooit op verjaardagen kwam maar een dag eerder of later kwam. Begrijpelijk, doen veel mensen. Op verjaardagen is het vaak een hoop gekakel over ooms, tantes en familieaangelegenheden; een fatsoenlijk gesprek kun je op feestjes en verjaardagen meestal niet voeren.
Waarom zou mevrouw Wittenberg met Michael "voor de dag" moeten komen dan? Wie verzint dit soort verhalen?
Een met wie kwam mevrouw Wittenberg dan wel voor de dag? Met haar gigolo die 's avonds veel werkte?
Trouwens u lijkt er erg veel van te weten.
Weet u of het waar is dat het huis van Louwes waar een zware hypotheek op rustte omdat het net gekocht was, helemaal is afgelost na de moord?
P.S. Degene die het antiek voor mevrouw W. regelde was toch een andere psychiatrisch patient?
Deze patient wordt toch ook door Louwes zo zwart gemaakt in het Eigen Verhaal van Louwes?
U heeft het nu over het vermeende nepantiek wat in een veilinghuis in Zwolle stond?
En was er geen derde psychiatrisch patient bij wie de bankafschriften van de geheime bankrekening in Luxemburg, in het patientendossier werden gevonden? De bankrekening van waarvan Louwes zegt, ja je raadt het al, niets van te weten? Dit terwijl die rekening twee maanden voor haar dood ten behoeve van "De Stichting" waarvan Louwes financieel adviseur was, werd leeggehaald?
Als het waar is dat die bankafschriften in een patientendosssier zaten, hoe en waarom zijn die bankafschriften in het patientendossier van een van de patienten van Wittenberg gekomen?
Wel eens over nagedacht?
De Baantjers van het Oosten hebben hier kennelijk wel over nagedacht.
Trouwens, zijn er eigenlijk wel mensen die door Louwes niet fout worden neergezet?
[ Bericht 1% gewijzigd door Mickmek op 08-08-2007 09:59:17 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Op de website van Maurice zijn ze weer bezig over de tijden van bellen en aanstralen van die telefoonpalen enzo. Dit kan niet en dat kan wel.
In de eerste verklaring van Louwes, door Maurice geplaatst op zijn website op 7 november 2006, gedaan de maandag na de moord toen Louwes nog niet verdacht werd (27 september 1999, dus 6 weken voor hij werd opgepakt) aan de politie staat:
"'s avonds om 20.00 uur heeft Louwes vanuit zijn auto (onderweg van Utrecht naar zijn woonplaats Lelystad) met zijn GSM gebeld met Mw. Wittenberg en haar medegedeeld dat m.b.t. de giften er een belastingvrije voet bestaat van 1% over haar inkomen van ongeveer f.175.000 dus f.1750-- (dit verklaart wellicht de aantekeningen op de gevonden memo in het woonhuis Zwolschestraat 157). Dhr. Louwes zou ongeveer 21.15/21.30 uur thuis gekomen zijn en de verdere avond en nacht thuis zijn gebleven".
Louwes had dus helemaal niet kunnen weten dat die paal richting 't Harde gericht stond. Of die paal alleen richting 't Harde gericht stond lijkt me sterk, maar ik heb er geen verstand van. Dat die paal richting dit of dat stond, hoor ik nu voor het eerst. Zeker gemist of het is weer nieuw. Er komen voortdurend nieuwe aspecten die achteraf gezien dan weer nergens op blijken slaan.
Maurice weet dus dat Louwes in zijn eerste verklaring zegt dat hij om 20.00 uur onderweg van Utrecht naar Lelystad met de weduwe heeft gebeld.
Op het Freeforum van J2Cents wordt over die aanstraaltoestanden, files, gemiste afslagen, wegwerkers en alles wat Louwes onderweg allemaal tegenkwam die avond, uitgebreid gediscussieerd, dus geinteresseerden in hoever, hoelaat, van welke afstand, hoeveel palen, hoeveel dorpen, veluwe, wat wel en niet mogelijk en onmogelijk was met eenvoudige mobieltjes anno 1999, kunnen daar veel te weten komen. Overigens: het Eigen Verhaal van Louwes is nog te vinden in de bibliotheek van de Deventer Moordzaak.
Wat Maurice doet is niet alleen misleiding, je zou het ook criminaliteit kunnen noemen.
Het is toch strafbaar opzettelijk dit soort dingen te doen? De mensen die hier aan meedoen horen toch eigenlijk bij een criminele organisatie? Dit is toch niet gewoon meer?
Zijn ze echt zo dom? Of zijn ze echt kwaadwillend? Als je doet wat Maurice nu doet ben je toch niet meer eerlijk te noemen, laat staan integer? Iedereen wil toch gewoon dat dit eerlijk wordt uitgezocht?
Deze mensen saboteren de boel door te misleiden en informatie achter te houden. Maurice doet dus weer precies datgene wat hij het OM verwijt. Maurice heeft JanW uitgenodigd om in het TJ te komen kijken. Jan W ging op de uitnodiging in, maar JanW heeft voor zover ik weet, nog steeds geen echte uitnodiging gekregen. Maurice is niet eerlijk. En het is geen klein leugentje, nee dit gaat heel ver!
Wieteke is de eerste die toegeeft dat de weduwe is mishandeld voor de moord.
Er schijnen toch werkelijk twee Ada's te zijn: Ada I en Ada van het Ernest Louwes weblog zijn niet dezelfde.
Ada gaf signalementen van beide dames, compleet met gewicht en lengte.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 08-08-2007 19:11:05 ]
In de eerste verklaring van Louwes, door Maurice geplaatst op zijn website op 7 november 2006, gedaan de maandag na de moord toen Louwes nog niet verdacht werd (27 september 1999, dus 6 weken voor hij werd opgepakt) aan de politie staat:
"'s avonds om 20.00 uur heeft Louwes vanuit zijn auto (onderweg van Utrecht naar zijn woonplaats Lelystad) met zijn GSM gebeld met Mw. Wittenberg en haar medegedeeld dat m.b.t. de giften er een belastingvrije voet bestaat van 1% over haar inkomen van ongeveer f.175.000 dus f.1750-- (dit verklaart wellicht de aantekeningen op de gevonden memo in het woonhuis Zwolschestraat 157). Dhr. Louwes zou ongeveer 21.15/21.30 uur thuis gekomen zijn en de verdere avond en nacht thuis zijn gebleven".
Louwes had dus helemaal niet kunnen weten dat die paal richting 't Harde gericht stond. Of die paal alleen richting 't Harde gericht stond lijkt me sterk, maar ik heb er geen verstand van. Dat die paal richting dit of dat stond, hoor ik nu voor het eerst. Zeker gemist of het is weer nieuw. Er komen voortdurend nieuwe aspecten die achteraf gezien dan weer nergens op blijken slaan.
Maurice weet dus dat Louwes in zijn eerste verklaring zegt dat hij om 20.00 uur onderweg van Utrecht naar Lelystad met de weduwe heeft gebeld.
Op het Freeforum van J2Cents wordt over die aanstraaltoestanden, files, gemiste afslagen, wegwerkers en alles wat Louwes onderweg allemaal tegenkwam die avond, uitgebreid gediscussieerd, dus geinteresseerden in hoever, hoelaat, van welke afstand, hoeveel palen, hoeveel dorpen, veluwe, wat wel en niet mogelijk en onmogelijk was met eenvoudige mobieltjes anno 1999, kunnen daar veel te weten komen. Overigens: het Eigen Verhaal van Louwes is nog te vinden in de bibliotheek van de Deventer Moordzaak.
Wat Maurice doet is niet alleen misleiding, je zou het ook criminaliteit kunnen noemen.
Het is toch strafbaar opzettelijk dit soort dingen te doen? De mensen die hier aan meedoen horen toch eigenlijk bij een criminele organisatie? Dit is toch niet gewoon meer?
Zijn ze echt zo dom? Of zijn ze echt kwaadwillend? Als je doet wat Maurice nu doet ben je toch niet meer eerlijk te noemen, laat staan integer? Iedereen wil toch gewoon dat dit eerlijk wordt uitgezocht?
Deze mensen saboteren de boel door te misleiden en informatie achter te houden. Maurice doet dus weer precies datgene wat hij het OM verwijt. Maurice heeft JanW uitgenodigd om in het TJ te komen kijken. Jan W ging op de uitnodiging in, maar JanW heeft voor zover ik weet, nog steeds geen echte uitnodiging gekregen. Maurice is niet eerlijk. En het is geen klein leugentje, nee dit gaat heel ver!
Maurice heeft JanW uitgenodigd om in het TJ te komen kijken. Jan W ging op de uitnodiging in, maar JanW heeft voor zover ik weet, nog steeds geen echte uitnodiging gekregen. Maurice is niet eerlijk. En het is geen klein leugentje, nee dit gaat heel ver!Wieteke is de eerste die toegeeft dat de weduwe is mishandeld voor de moord.
Er schijnen toch werkelijk twee Ada's te zijn: Ada I en Ada van het Ernest Louwes weblog zijn niet dezelfde.
Ada gaf signalementen van beide dames, compleet met gewicht en lengte.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 08-08-2007 19:11:05 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Dit soort dingen:
Ingrid schrijft dat het OM de medische gegevens (verslag patholoog anathoom) heeft weggepoetst.
Dit is dus niet waar: Ada heeft ooit stukken uit het verslag op haar website geplaatst.
Voor zover ik heb kunnen ontdekken, en alles wat ik weet is te vinden op Internet, waarmee ik maar wil zeggen dat alles is terug te vinden, is er in de Deventer Moordzaak eigenlijk niets foutgegaan.
Spike hoort ook gerehabiliteerd te worden vind ik als Nederlandse burger.
Infotips:
Freeforum van J2Cents: op dit forum worden alle onderwerpen tot in detail bediscussieerd.
Uitzending van Netwerk van 13 november 2006.
Hoofdstuk 1 van dit forum . In dit hoofdstuk staat een artikel genaamd "Deventer Moordzaak, de bijna perfecte moord" waarin een interview met de broer van de weduwe.
Het verhaal "De Omweg" van misdaadjournalist HenkJanKorterink
Peter R. de Vries
[ Bericht 23% gewijzigd door Mickmek op 08-08-2007 19:08:13 ]
Ingrid schrijft dat het OM de medische gegevens (verslag patholoog anathoom) heeft weggepoetst.
Dit is dus niet waar: Ada heeft ooit stukken uit het verslag op haar website geplaatst.
Voor zover ik heb kunnen ontdekken, en alles wat ik weet is te vinden op Internet, waarmee ik maar wil zeggen dat alles is terug te vinden, is er in de Deventer Moordzaak eigenlijk niets foutgegaan.
Spike hoort ook gerehabiliteerd te worden vind ik als Nederlandse burger.
Infotips:
Freeforum van J2Cents: op dit forum worden alle onderwerpen tot in detail bediscussieerd.
Uitzending van Netwerk van 13 november 2006.
Hoofdstuk 1 van dit forum . In dit hoofdstuk staat een artikel genaamd "Deventer Moordzaak, de bijna perfecte moord" waarin een interview met de broer van de weduwe.
Het verhaal "De Omweg" van misdaadjournalist HenkJanKorterink
Peter R. de Vries
[ Bericht 23% gewijzigd door Mickmek op 08-08-2007 19:08:13 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
"Er schijnen toch werkelijk twee Ada's te zijn: Ada I en Ada van het Ernest Louwes weblog zijn niet dezelfde.
Ada gaf signalementen van beide dames, compleet met gewicht en lengte."
Stoute Mickmek... WAARRRRR heb IK dat dan gedaan? Quotes please!!
Nog los van het feit dat het een feit is dat er twee Ada's zijn, dat klopt iig. Pfff, wat een verademing in dit topic, iets wat klopt....
Ada gaf signalementen van beide dames, compleet met gewicht en lengte."
Stoute Mickmek... WAARRRRR heb IK dat dan gedaan? Quotes please!!
Stoute Mickmek... WAARRRRR heb IK dat dan gedaan? Quotes please!! 
Nog los van het feit dat het een feit is dat er twee Ada's zijn, dat klopt iig. Pfff, wat een verademing in dit topic, iets wat klopt....
Louwes hoefde dat helemaal niet te weten, omdat op de paal in Deventer rondom vier antennes geplaatst zijn, zodat een bereik van 360 graden wordt verkregen.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 18:02 schreef Mickmek het volgende:
Op de website van Maurice zijn ze weer bezig over de tijden van bellen en aanstralen van die telefoonpalen enzo. Dit kan niet en dat kan wel.
Louwes had dus helemaal niet kunnen weten dat die paal richting 't Harde gericht stond. Of die paal alleen richting 't Harde gericht stond lijkt me sterk, maar ik heb er geen verstand van. Dat die paal richting dit of dat stond, hoor ik nu voor het eerst. Zeker gemist of het is weer nieuw. Er komen voortdurend nieuwe aspecten die achteraf gezien dan weer nergens op blijken slaan.
Wellicht heb ik me vergist, net zoals ik me vergist heb toen ik schreef dat ik had gelezen dat Ada van het Ernest Louwes weblog de ex van Hanss was.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 23:01 schreef AdG het volgende:
WAARRRRR heb IK dat dan gedaan? Quotes please!!
Wellicht heb ik me niet vergist en is het weggehaald. Net als het verhaaltje wat je hebt weggehaald, googelend terug te vinden via Trollenruis.
Ga er maar vanuit dat ik me vergist heb.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mickmek op 09-08-2007 06:56:39 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Op het Weblog van Ada schrijft Siem dat Louwes ook aan Braaksma (buurman geloof ik) had laten weten dat het testament was gewijzigd maar dat er nog iets onder de rechter was. Deze mededeling van Louwes is aan de politie verteld en de politie heeft hiervan een aantekening gemaakt. Later blijkt hier niets van waar te zijn.
Weer een suggestie die bij Louwes vandaan kwam. Dit is typisch Louwes.
De "brave huisvaderboekhouder" die volgens het Freeforum een keer wegens een geweldsdelict en een keer wegens een financieel delict met de politie in aanraking is geweest: vandaar die vingerafdruk waardoor Louwes mede is opgespoord.
Louwes speelt de brave huisvader die zoiets niet doet, intussen wijzend naar de ex-ET en naar de vele psychiatrisch patienten die bevriend waren met mevrouw Wittenberg. Kansen genoeg om er een ander voor op te laten draaien. Wel even goed schoonmaken naderhand en dwaalsporen richting psychiatrisch patienten uitzetten.
Louwes suggereert van alles richting iedereen. Deze moord is volgens de rechters met voorbedachte rade gepleegd en Louwes heeft volgens de rechters misbruik gemaakt van het vertrouwen van de weduwe. Dit geloof ik meteen.
Wereldvreemde mensen denken dat het voornamelijk psychiatrisch patienten zijn die rituele moorden plegen: vandaar de messteken. De messteken zijn vermoedelijk geplaatst om het een rituele moord te laten lijken, gepleegd door een van de patienten van mevrouw Wittenberg.
Kijk eens naar de echtgenote van Louwes in de uitzending bij Albert Verlinde. Over schijnheiligheid gesproken. Hoeveel geld is nooit teruggekomen?
Zelf heb ik sterk de indruk dat de moord tevoren gepland is en dat het de bedoeling was dat een ander ervoor zou opdraaien. Dat Louwes geen schuldgevoel kent, moge inmiddels, getuige het wijzen naar anderen, duidelijk zijn.
[ Bericht 20% gewijzigd door Mickmek op 09-08-2007 18:05:35 ]
Weer een suggestie die bij Louwes vandaan kwam. Dit is typisch Louwes.
De "brave huisvaderboekhouder" die volgens het Freeforum een keer wegens een geweldsdelict en een keer wegens een financieel delict met de politie in aanraking is geweest: vandaar die vingerafdruk waardoor Louwes mede is opgespoord.
Louwes speelt de brave huisvader die zoiets niet doet, intussen wijzend naar de ex-ET en naar de vele psychiatrisch patienten die bevriend waren met mevrouw Wittenberg. Kansen genoeg om er een ander voor op te laten draaien. Wel even goed schoonmaken naderhand en dwaalsporen richting psychiatrisch patienten uitzetten.
Louwes suggereert van alles richting iedereen. Deze moord is volgens de rechters met voorbedachte rade gepleegd en Louwes heeft volgens de rechters misbruik gemaakt van het vertrouwen van de weduwe. Dit geloof ik meteen.
Wereldvreemde mensen denken dat het voornamelijk psychiatrisch patienten zijn die rituele moorden plegen: vandaar de messteken. De messteken zijn vermoedelijk geplaatst om het een rituele moord te laten lijken, gepleegd door een van de patienten van mevrouw Wittenberg.
Kijk eens naar de echtgenote van Louwes in de uitzending bij Albert Verlinde. Over schijnheiligheid gesproken. Hoeveel geld is nooit teruggekomen?
Zelf heb ik sterk de indruk dat de moord tevoren gepland is en dat het de bedoeling was dat een ander ervoor zou opdraaien. Dat Louwes geen schuldgevoel kent, moge inmiddels, getuige het wijzen naar anderen, duidelijk zijn.
[ Bericht 20% gewijzigd door Mickmek op 09-08-2007 18:05:35 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Quote Mickmek: Weet u of het waar is dat het huis van Louwes waar een zware hypotheek op rustte omdat het net gekocht was, helemaal is afgelost na de moord? : Mickmek wat een gesneuzel:O Goede vriend heeft hypotheek overgenomen. prettige dag verder
Dus toch? Egwene vertelde dit ook al, maar vond dat het prive was, alsof alleen Louwes rechten heeft en Michael, die onschuldig is, niet.
Moet niet even uitgezocht worden wie die goede vriend is, net als destijds alles van Michael is uitgezocht op indicatie van Maurice en Louwes?
[ Bericht 50% gewijzigd door Mickmek op 09-08-2007 10:17:38 ]
Moet niet even uitgezocht worden wie die goede vriend is, net als destijds alles van Michael is uitgezocht op indicatie van Maurice en Louwes?
[ Bericht 50% gewijzigd door Mickmek op 09-08-2007 10:17:38 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Mickmek, antwoord: die goede vriend van Louwes waar hij al vanaf zijn studietijd mee bevriend is heet Drs Th M J van Grensbergen.
Noticeme, je hoeft ons die namen niet te geven hoor! Bovendien vindt die man het misschien helemaal niet leuk genoemd te worden, wellicht heeft hij er niets mee te maken.
Ik bedoelde meer dat de politie dat hoort uit te zoeken, hoe dat zit met die woning.
Wellicht zijn ze destijds gestopt met verder onderzoek omdat collega B. toen hij door de politie werd verhoord over de aanschaf van computers en mobieltjes en dat ook openen van een zogenaamde "beheerrekening" wat in werkelijkheid gewoon een priverekening is, ineens "geheugenverlies" kreeg.
Ik vind het ook zo vreemd dat er juwelen en horloges verdwenen waren toen de weduwe werd gevonden terwijl er geen braaksporen waren en wel weer zo'n briefje over een inbraak.
Louwes heeft ook wel eens geschreven dat er niets gestolen was, terwijl de huishoudster en de politie toch wel horloges en juwelen misten die later, tijdens de aanhouding van El zijn teruggevonden.
Zijn de juwelen bij EL teruggevonden?
JanW schreef op het Freeforum dat hij in het TJ mag kijken bij Maurice.
Ik zou wel eens willen weten waar hij op gaat letten en waar hij naar wil gaan kijken. Zelf zou ik in ieder geval op telefoontijden letten om te kijken of er mensen zijn die de weduwe geprobeerd hebben te bereiken tussen 19.00 en 20.36. Dat kunnen aparte lijsten zijn van de mensen die hebben verteld dat ze gebeld hebben: dus pas later opgevraagd.
P.S. Vorig jaar schreef de Louwesaanhang toch nog dat het huis was betaald door een in China of Japan wonende zakenman die begaan was met het lot van Louwes? Vergis ik me weer?
[ Bericht 4% gewijzigd door Mickmek op 09-08-2007 19:14:50 ]
Ik bedoelde meer dat de politie dat hoort uit te zoeken, hoe dat zit met die woning.
Wellicht zijn ze destijds gestopt met verder onderzoek omdat collega B. toen hij door de politie werd verhoord over de aanschaf van computers en mobieltjes en dat ook openen van een zogenaamde "beheerrekening" wat in werkelijkheid gewoon een priverekening is, ineens "geheugenverlies" kreeg.
Ik vind het ook zo vreemd dat er juwelen en horloges verdwenen waren toen de weduwe werd gevonden terwijl er geen braaksporen waren en wel weer zo'n briefje over een inbraak.
Louwes heeft ook wel eens geschreven dat er niets gestolen was, terwijl de huishoudster en de politie toch wel horloges en juwelen misten die later, tijdens de aanhouding van El zijn teruggevonden.
Zijn de juwelen bij EL teruggevonden?
JanW schreef op het Freeforum dat hij in het TJ mag kijken bij Maurice.
Ik zou wel eens willen weten waar hij op gaat letten en waar hij naar wil gaan kijken. Zelf zou ik in ieder geval op telefoontijden letten om te kijken of er mensen zijn die de weduwe geprobeerd hebben te bereiken tussen 19.00 en 20.36. Dat kunnen aparte lijsten zijn van de mensen die hebben verteld dat ze gebeld hebben: dus pas later opgevraagd.
P.S. Vorig jaar schreef de Louwesaanhang toch nog dat het huis was betaald door een in China of Japan wonende zakenman die begaan was met het lot van Louwes? Vergis ik me weer?
[ Bericht 4% gewijzigd door Mickmek op 09-08-2007 19:14:50 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ik zie nu pas wat er staat.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 01:04 schreef tjakkad het volgende:
[..]
Louwes hoefde dat helemaal niet te weten, omdat op de paal in Deventer rondom vier antennes geplaatst zijn, zodat een bereik van 360 graden wordt verkregen.
Als ik het goed begrijp, vangen de gezamenlijk antennes alle signalen op, voor die bewuste ene telefoonpaal.
Kan je zien wat een dwaalsporen die mensen uitzetten.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Maurice schreef vandaag:
"Allen:
Morgen om 07.00 uur komt het persbericht naar buiten over onze interessante en belangwekkende bevindingen over de nieuwe blunders van de Technische Recherche IJsselland".
Dit heb ik vaker gehoord. Knaller no. zoveel zeker.
Na de notarissen, KPN, Eikelenboom, DNA-deskundigen, NFI, de rechercheurs die het bloesje verpakt hebben, de rechercheurs en de hond die de geurproef hebben gedaan, de rechters, de rechtsgeleerden, de OvJ's, de familie en vrienden van de weduwe etc. etc. is dit keer de Technische Recherche aan de beurt.
[ Bericht 5% gewijzigd door Mickmek op 09-08-2007 20:25:16 ]
"Allen:
Morgen om 07.00 uur komt het persbericht naar buiten over onze interessante en belangwekkende bevindingen over de nieuwe blunders van de Technische Recherche IJsselland".
Dit heb ik vaker gehoord. Knaller no. zoveel zeker.
Na de notarissen, KPN, Eikelenboom, DNA-deskundigen, NFI, de rechercheurs die het bloesje verpakt hebben, de rechercheurs en de hond die de geurproef hebben gedaan, de rechters, de rechtsgeleerden, de OvJ's, de familie en vrienden van de weduwe etc. etc. is dit keer de Technische Recherche aan de beurt.
[ Bericht 5% gewijzigd door Mickmek op 09-08-2007 20:25:16 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ik lees net een berichtje over Mickmek bij het Ernest Louwes weblog. Het is verdacht dat ik reageer op het feit dat de pedofielenkwesties maar weer eens uit de kast worden gehaald op de site van Maurice en dat ik daarom op Fok heb gereageerd op het onderwerp over pedofielen. Dit onderwerp is overigens destijds geopend door Zeman, een fanatieke Louwesaanhanger.
Ik was in mijn vorige stukje nog vergeten te noemen dat de Louwesaanhang de politie Deventer in de media eerst heeft zwartgemaakt met sexschandalen, later werden Wittenberg, Michael, de broer van mevrouw W en TV van pedofilie beschuldigd en uiteindelijk werden het pedofiele netwerken in Deventer zich landelijk uitbreidend naar de twee J's.
Ja,ja, allemaal verbanden en iedereen is pedofiel in Deventer en als Louwes niet vrijkomt, in heel Nederland.
Ik was in mijn vorige stukje nog vergeten te noemen dat de Louwesaanhang de politie Deventer in de media eerst heeft zwartgemaakt met sexschandalen, later werden Wittenberg, Michael, de broer van mevrouw W en TV van pedofilie beschuldigd en uiteindelijk werden het pedofiele netwerken in Deventer zich landelijk uitbreidend naar de twee J's.
Ja,ja, allemaal verbanden en iedereen is pedofiel in Deventer en als Louwes niet vrijkomt, in heel Nederland.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Het valt mij op dat de serieuze pers er al lang geen aandacht meer aan besteed. Ik vermoed dat men de zaak goed inschat en dat alle acties van MdH en consorten niets meer zullen opleveren. Men is op het weblog van MdH voornamelijk bezig met navelstaren en herhaling van zetten. Niets nieuws onder de zon.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 20:10 schreef Mickmek het volgende:
Maurice schreef vandaag:
"Allen:
Morgen om 07.00 uur komt het persbericht naar buiten over onze interessante en belangwekkende bevindingen over de nieuwe blunders van de Technische Recherche IJsselland".
Dit heb ik vaker gehoord. Knaller no. zoveel zeker.
Na de notarissen, KPN, Eikelenboom, DNA-deskundigen, NFI, de rechercheurs die het bloesje verpakt hebben, de rechercheurs en de hond die de geurproef hebben gedaan, de rechters, de rechtsgeleerden, de OvJ's, de familie en vrienden van de weduwe etc. etc. is dit keer de Technische Recherche aan de beurt.
MdH zou het wat rustiger aan doen; hiervan merk ik nog niets. Hij zal nog wel wat drammerig werk leveren.
Het is bij de Louwesians al lang bekend via Ada dat heel Nederland vol zit met pedofielen; enkel de Louwesians zijn nette mensen die nooit iets fout doen en altijd onderbouwende stukken hebben die aantonen dat Louwes de grote anti-pedofiel is.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 22:55 schreef Mickmek het volgende:
Ja,ja, allemaal verbanden en iedereen is pedofiel in Deventer en als Louwes niet vrijkomt, in heel Nederland.
quote:Op donderdag 9 augustus 2007 23:43 schreef tjakkad het volgende:
[..]
Het is bij de Louwesians al lang bekend via Ada dat heel Nederland vol zit met pedofielen; enkel de Louwesians zijn nette mensen die nooit iets fout doen en altijd onderbouwende stukken hebben die aantonen dat Louwes de grote anti-pedofiel is.
Duh, bij MdH schreef Wim:quote:
Mag ik hieruit dan concluderen dat de Louwesians ook nog eens a-sexueel zijn?quote:@Dankbaar
Al die hotemetoten zuipen en sexen veel te veel. Die kunnen niet meer lezen!
09 aug '07 23:27
Neen.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 08:08 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Komt dit verhaal ook weer bij Louwes vandaan?
Ik heb mijn informatie over de DMZ van her en der. Tv, krant, zo nu en dan neem ik een kijkje op de diverse websites. Op basis van die summiere info tracht ik voor mijzelf helder te krijgen wat er (wellicht???) in deze zaak verkeerd gegaan kan zijn. Ik orienteer mijzelf dus al het ware nog.
Ik realiseer mij dat veel uitlatingen die over deze zaak gedaan worden niet feitelijk onderbouwd en veelal sterk gekleurd, vaak zelfs geheel onwaar zijn. Dat maakt het er niet gemakkelijk op en objectief beeld van het geheel te verkrijgen.
Uit het allegaartje aan materiaal heb ik mij een voorstelling gemaakt van Mevrouw Wittenberg. Wanneer die voorstelling niet overeenkomt met de werkelijkheid dan spijt mij dat zeer. Maar de omstandigheden zijn nu eenmaal zo dat allen die haar niet hebben gekend het moeten doen met wat er over haar naar buiten is gebracht. En dan is het helaas zo, dat, op basis van de mix van verhalen die, zoals ik eerder heb gezegd zeker gekleurd zullen zijn en niet zelden bezijden de waarheid, Mevrouw Wittenberg op mij geen prettige indruk maakt.
Hooghartigheid vind ik beslist geen mooie eigenschap. Zorgzaamheid wel.quote:Op woensdag 8 augustus 2007 08:08 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Mevrouw Wittenberg was een hooghartig doch zorgzaam type en keek op veel mensen neer, ook op Louwes.
Als je op mensen neerkijkt, betekent dat niet dat je ook mensen vernedert. Twee verschillende dingen.
Kunt U mij zeggen waarin de zorgzaamheid van Mevrouw Wittenberg tot uiting kwam?
U zegt: "Als je op mensen neerkijkt, betekent dat niet dat je ook mensen vernedert."
Mickmek, U brengt wat u vindt naar voren als een stelling en met die stelling ben ik het niet eens.
Ik vind dat je mensen wel vernedert wanneer je op ze neerkijkt.
Van Oranje, dan zijn we het dus dit keer niet eens.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 02:28 schreef vanOranje het volgende:
[..]
Mickmek, U brengt wat u vindt naar voren als een stelling en met die stelling ben ik het niet eens.
Ik vind dat je mensen wel vernedert wanneer je op ze neerkijkt.
We kennen denk ik allemaal wel mensen waar we, om wat voor reden dan ook, op neerkijken. Dat betekent niet dat we die mensen dan ook maar zouden moeten vernederen.
Wat mevrouw Wittenberg betreft: het is algemeen bekend dat ze mensen die niet "van haar stand" waren, als klootjesvolk betitelde: daar hoorde Louwes ook bij. Overigens, als ik naar het accent en de manier van praten van Michael luister, denk ik dat Michael bij mevrouw Wittenberg beter scoorde dan Louwes.
Was Louwes zelf misschien jaloers op Michael en het dochtertje van Ter Velde? Is dat wat er aan de hand was?
Over de zorgzaamheid: diverse getuigen verklaren dat mevrouw Wittenberg erg goed voor iedereen zorgde en niet wilde dat iemand door haar toedoen benadeeld werd. Dat is niet te rijmen met de door u gestelde vernederingen.
P.S. Wist u dat Louwes in zijn Eigen Verhaal vertelt dat hij denkt dat Wittenberg 2,5 jaar voor de dood van mevrouw Wittenberg is overleden in plaats van 1,5 jaar?
Dus Louwes bezocht mevrouw Wittenberg nog maar 1,5 jaar?
Tja en dan blijf je toch zitten met het feit dat Michael al jaren en jaren met de familie Wittenberg omging en bijzonder goed met Wittenberg omging. Bovendien stond Michael's telefoonnummer als eerste op te roepen nummer in de beide telefoons van de weduwe. Ik kan dat werkelijk niet rijmen met het hebben van een slechte band met iemand.
Mevrouw Wittenberg hield alles van haar man in ere. Wittenberg en Michael waren erg op elkaar gesteld.
Michael en mevrouw Wittenberg hadden hun gezamenlijke verdriet en herinneringen mbt de heer Wittenberg, dat zou u ook moeten weten.
P.S.: zelf denk ik dat mevrouw Wittenberg wel eens tegen Michael preekte over kroegbezoek, kleding etc. etc.
Tenslotte was ze een soort tweede moeder voor Michael. Michael heeft dagen gehuild toen mevrouw Wittenberg was vermoord: Louwes schrijft dit zelf. Sneu om dan ook nog van moord te worden beschuldigd.
En dan bedenk ik ook nog dat Michael misschien toen ook al honden had, waar mevrouw Wittenberg wellicht vies van was. Dat kan een reden zijn voor terughoudendheid. Mogelijk zaten mevrouw W en Michael altijd samen in de keuken/serre als Michael op bezoek kwam in verband met de hondenharen e.d. Zou goed kunnen passen mevrouw Wittenberg die zich overdreven goed verzorgde en zich tweemaal per dag placht om te kleden.
[ Bericht 6% gewijzigd door Mickmek op 10-08-2007 09:22:28 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
