[CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe fotocamera vinden, deel 7

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 12:31 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Twee vragen.
1 Heb je alle drie die modelletjes al eens in handen gehad

De Nikon en Canon wel al. De Sony nog niet. De Sony was ik niet naar aan het kijken tot mijn oom er over begon afgelopen zondag.

quote:

2 Welke eisen heb je aan de camera

Het is voor foto's van de baby zometeen, en op vakantie, en eventueel F1-foto's. Ik wil gewoon knappe foto's kunnen maken

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 12:48 schreef sanger het volgende:

[..]

De Nikon en Canon wel al. De Sony nog niet. De Sony was ik niet naar aan het kijken tot mijn oom er over begon afgelopen zondag.
[..]

Het is voor foto's van de baby zometeen, en op vakantie, en eventueel F1-foto's. Ik wil gewoon knappe foto's kunnen maken

Klinkt als redelijk all-round, zeker als ik die 'eventueel' bij de F1-foto's zie.

In dat geval geldt dat je je aan alle drie geen buil kunt vallen. Neem je als key-feature van de Sony de gestabiliseerde sensor dan zitten er voor dat allroundgebruik behoorlijke voordelen aan die camera. Hobby'en (macro+natuur) doe ik bij voorkeur met een EOS. Voor reportage-achtige dingen pak ik bij voorkeur de Dynax van vrouwlief wegens stabilisator en enorm gevoeligheidsbereik, je fotografeert dan nog gewoon rustig door in lichtomstandigheden waar normaal je camera de tas niet uit komt.

Maar ga die Sony nou eerst eens vasthouden en kijk wat je er van vindt. In het ene uiterste reken je hem min of meer gelijk af, in het ander uiterste zet je hem niet eens aan.

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 12:59 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Klinkt als redelijk all-round, zeker als ik die 'eventueel' bij de F1-foto's zie.

In dat geval geldt dat je je aan alle drie geen buil kunt vallen. Neem je als key-feature van de Sony de gestabiliseerde sensor dan zitten er voor dat allroundgebruik behoorlijke voordelen aan die camera. Hobby'en (macro+natuur) doe ik bij voorkeur met een EOS. Voor reportage-achtige dingen pak ik bij voorkeur de Dynax van vrouwlief wegens stabilisator en enorm gevoeligheidsbereik, je fotografeert dan nog gewoon rustig door in lichtomstandigheden waar normaal je camera de tas niet uit komt.

Maar ga die Sony nou eerst eens vasthouden en kijk wat je er van vindt. In het ene uiterste reken je hem min of meer gelijk af, in het ander uiterste zet je hem niet eens aan.

Waarom is er nou niet 1 van de 3 gewoon beter dan de andere

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 13:11 schreef sanger het volgende:

[..]

Waarom is er nou niet 1 van de 3 gewoon beter dan de andere

Omdat alle drie een camera bouwen die op een specifieke doelgroep is gericht met zijn specifieke eisen. Doen ze dat alle drie goed, dan krijg je al snel drie technisch redelijk gelijkwaardige produkten. Alleen de finesses bepalen welke je absoluut het beste ligt, waarbij opgemerkt moet worden dat die verschillen ook niet zo groot zijn dat je niet met elk van de drie goeie vriendjes wordt.

Alleen datgene wat je op termijn allemaal ermee wilt doen zou invloed kunnen hebben op de keuze voor een specifiek merk.

Wel eens een Pentax K100D bekeken trouwens

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 14:02 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Omdat alle drie een camera bouwen die op een specifieke doelgroep is gericht met zijn specifieke eisen. Doen ze dat alle drie goed, dan krijg je al snel drie technisch redelijk gelijkwaardige produkten. Alleen de finesses bepalen welke je absoluut het beste ligt, waarbij opgemerkt moet worden dat die verschillen ook niet zo groot zijn dat je niet met elk van de drie goeie vriendjes wordt.

Alleen datgene wat je op termijn allemaal ermee wilt doen zou invloed kunnen hebben op de keuze voor een specifiek merk.

Kort gezegd: voor mijn doel zijn alledrie evengoed en gaat het erom welke het lekkerste in de hand ligt.

quote:

Wel eens een Pentax K100D bekeken trouwens

Nu net even ja. Ziet er ook wel leuk uit. Maakt de keuze alleen maar moeilijker

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 15:23 schreef sanger het volgende:

[..]

Kort gezegd: voor mijn doel zijn alledrie evengoed en gaat het erom welke het lekkerste in de hand ligt.

Inderdaad, de keuze maak je bij gelijkwaardige apparatuur het beste op het gevoel.

quote:

[..]

Nu net even ja. Ziet er ook wel leuk uit. Maakt de keuze alleen maar moeilijker

Wees blij met die keuze. Ga er maar vanuit dat 'De Staatscamera' gegarandeerd beroerd in de hand zou liggen en alleen die features zou hebben die door de overheid goedgekeurd zijn.

Overigens heeft die K100D ook een stabilisator en is daarmee ongeveer gelijkaardig en gelijkwaardig aan de Sony. Alleen wat megapixeltjes minder maar die 6MP van de K100 is een hele goeie sensor en de extra megapixels doen het dan ook beter op de folder dan in de praktijk waar je ze bijna nooit gebruikt.

Je hebt het over een bedrag van maximaal zo tegen de achthonderd euri en het kan geen kwaad om daarvoor nog eens een camera'tje extra op te tillen, je kan het maar één keer uitgeven en beter kies je dan iets waar je gelujkkig mee wordt.

Ik ga die Pentax weleens vasthouden

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 11:18 schreef Mickey_Blue_Eyes het volgende:
Ook ik ben op zoek naar een nieuwe fotocamera.
Nu ik naast me werk niet meer hoeft te studeren en een klein financieel meevallertje te hebben gehad moest het er na lang dubben maar eens van komen.

Tot nu toe ben ik eigenlijk niet verder gegaan dan de gangbare huis/tuin/keuken plaatjes en wat macro gepruts met een compactcamera.
En wil er nu dus wat serieuzer mee aan de slag.

Wat wil ik er mee:
- Macro, dit is echt wat ik het leukste vind aan fotografie.
- Daarnaast lijkt me het tof om dieren te fotograferen, zeker omdat de planning is om eind volgend jaar op safari te gaan.
- Misschien in de verre toekomst wat portret fotografie, en dan bedoel ik echt in de verre verre toekomst, als ik wat meer vertrouwen heb ik me fotografeer talent

Nou ben ik me ervan bewust dat macro en dieren van een afstand fotograferen vrij ver uit elkaar ligt.
Een klein stemmetje in m'n achterhoofd roept dan ook al heel blij dSLR .

Maar misschien hebben jullie andere, wellicht iets goedkopere, alternatieven?

Alvast bedankt,

Maik

Iemand nog wat tips voordat ik van de week eens rond ga neuzen her en der?

Vraagje, ik vind foto's maken erg tof. Dat doe ik dan ook graag op dagjes weg, thuis en tijdens het uitgaan. Ik vind de Sony camera's erg mooi en ook wel fijn in het gebruik. Nu hebben we thuis een oude en wil ik een nieuwe kopen. Welke wordt mij dan aangeraden?

M'n ouders willen een nieuwe DigiCam kopen en twijfelen tussen de volgende 3 modellen:

Panasonic Lumix DMC-FX12
Nikon Coolpix S200
Canon Digital IXUS 70

Ze maken vooral foto's op vakanties in Frankrijk (dus beetje natuur / bergen) en bij familie aangelegenheden. Welke Digicam kan ik het beste aanraden?

Alvast bedankt.

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 19:39 schreef Mickey_Blue_Eyes het volgende:

[..]

Iemand nog wat tips voordat ik van de week eens rond ga neuzen her en der?

Wat je wilt, kan het beste met een dSLR.

Het kan goedkoper (en makkelijker) met een top-end compact.

Aan jou de keuze waar je de prioriteit legt.

Macro:

Een goede compact haalt 1:2, dus een beestje van 1 cm komt a een halve cm op je sensor. Groot genoeg om detail te zien, maar niet heel erg macro. Voor een dSLR moet je rekenen op een extra investering van tussen de 300 en de 500 euro voor een dedicated macro lens (1:1).

Tele:

Een goede compact haalt ongeveer een brandpuntsafstand van 400mm (equivalent aan kleinbeeld, dus ongeveer vergelijkbaar met een 300 mm op een dSLR) met de kwaliteit van een gunstig geprijsde dSLR-zoomlens. Wil je daarbovenuit komen, dan moet je dus een wat betere kwaliteit telezoom hebben (die hebben aan de onderkant wat minder bereik, dus vaker lenzen wisselen wordt nodig), reken op een euro of 500. (goedkoper kan hoor, voor ca 200 zit je gelijkwaardig aan de lens van een goede compact).

Samenvattend, een simpele dSLR, met kitlens en de extraatjes waar jij ze belangrijk vindt:
350D+kitlens 545
canon 60 mm macro 333
Canon 70-300 IS USM 522

Zit je op 1400 Euro (met een goedkopere tele op 1100)

Stel daar tegenover

Canon Powershot S3 IS: 300 Euro (en geen lenzen wisselen, geen gesjouw, wel een goede camera)

Zeg ik nu dat je de compact moet kopen? Nee, dat kun je alleen zelf beslissen. Er is een zichtbaar verschil tussen 1:1 macro en 1:2 macro. Als je dat extreem belangrijk vindt, zit je vast aan een dSLR. Plus dat je die dSLR altijd weer aan kunt passen door nieuwe lenzen te kopen. Een S3 blijft een S3 (op een enkel voorzetlensje na). Je moet je gewoon afvragen of je het de extra investering en het extra gedoe waard vindt. En laat je in ieder geval niet aanpraten dat een dSLR maar een beetje duurder is dan een top-end compact, want voor een vergelijkbaar bereik, moet je hoe dan ook glas bijkopen. Ik heb eerder wel eens uitgerekend dat je de S3 op zijn goedkoopst kunt matchen met een 350D+lenzen voor 'slechts' 950 euro.

Ik ben geen cannonist, dus ik weet niet hoe die 70-300 IS presteert, maar voor een beginner zou ik niet die twee extra objectieven erbij kopen. Uiteraard is het een prima indicatie wat je uit kan gaan geven in de komende maanden

Eerst beginnen met de kitlens, en daarna de Sigma 70-300 APO aanschaffen zou ik zeggen. 1:2 macro, vooruit, het is niet geweldig, maar wel macro, en een heel aardig telelensje, tussen de 200 en 300mm wel wat minder, maar tussen de 100 en 200 heerlijk scherp, en dat voor ongeveer 150-200 euro 2ehands. Ben je 'm beu doe je 'm makkelijk voor datzelfde bedrag weer de deur uit

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 21:35 schreef veldmuis het volgende:
Ik ben geen cannonist, dus ik weet niet hoe die 70-300 IS presteert, maar voor een beginner zou ik niet die twee extra objectieven erbij kopen. Uiteraard is het een prima indicatie wat je uit kan gaan geven in de komende maanden

Als je dus zijn post leest, zijn dat nou net de redenen waarom ie meer zou (kunnen) willen dan een compact.

quote:

Eerst beginnen met de kitlens, en daarna de Sigma 70-300 APO aanschaffen zou ik zeggen. 1:2 macro, vooruit, het is niet geweldig, maar wel macro, en een heel aardig telelensje, tussen de 200 en 300mm wel wat minder, maar tussen de 100 en 200 heerlijk scherp, en dat voor ongeveer 150-200 euro 2ehands. Ben je 'm beu doe je 'm makkelijk voor datzelfde bedrag weer de deur uit

Dat is een goed plan als je niet weet wat je wilt, en je wilt eens een tele uitproberen. Maar de vraag was nou juist of een dSLR in dit geval meerwaarde kan bieden, voor macro en wildlife. Dat kan dus, maar daar hangt een prijskaartje aan.

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 21:53 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

Als je dus zijn post leest, zijn dat nou net de redenen waarom ie meer zou (kunnen) willen dan een compact.
[..]

dat zeg ik!

quote:

Dat is een goed plan als je niet weet wat je wilt, en je wilt eens een tele uitproberen. Maar de vraag was nou juist of een dSLR in dit geval meerwaarde kan bieden, voor macro en wildlife. Dat kan dus, maar daar hangt een prijskaartje aan.

dat zeg ik!

Wel lief blijven voor elkaar hé

Bedankt voor jullie hulp zover.

http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=375

http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=394

http://www.kamera-express.nl/index.php?page=product&product=39

Dit zou dus een van de combinaties zijn waarmee ik datgene kan doen wat ik wil?
En dan zit je inderdaad op zo'n 1400 euro, zonder statief, geheugen en dergelijke.

Zal van het weekend eens langs gaan bij een aantal winkels.
Houd jullie op de hoogte

Als startende DSLR zou ikzelf voor de Sony Alpha kiezen
het is een goede alrounder welke voor een zeer aantrekkelijke prijs (onder de 1000 euro) leuke kitjes heeft (of de body met 18-200 of body met 18-70 en 75-300 lens) De beeldstabilisator en anti stof systeem en de Dynamic Range optimizer zijn gewoon echte pluspunten. Ook ligt hij mij beter in de hand als de kleinere 400D of D40(x) een DSLR is nou eenmaal niet klein, dus laat hem dan goed in de hand liggen.

Over die olympus MJU 770 SW
Ik heb contact gehad met de importeur en na een softwareupdate nou net nog wat foto's geschoten.
Witbalans is een stuk beter. Ook de scherpstelling zit er minder vaak naast (soms nog wel maar veel minder)
Buitenopname's vind ik nu over het algemeen een stuk beter en zelfs goed te noemen.
Binnenopname's zijn gewoon erg moeilijk voor deze camera. Of te donker of echt veel teveel ruis.
hieronder nog wat voorbeeld foto's

Heb van alle foto's meerdere instellingen geprobeerd en de beste hiervan genomen. Het wordt dus wel ff goed onthouden welke instellingen waar beter presteren
Het is nl niet altijd logisch welke scene waar beter is. Automaatstand met handmatige WB instellingen en iso niet al te hoog lijkt het meest constante betere beeld op te leveren.

In de garage (niet superlicht of donker) gecropped niet geresized:


Ook in de garage maar iets dichter bij de open deur (dus meer buitenlicht)


ons teckeltje (crop geen resize):


Labrador dan ook maar ff (hier wijkt de witbalans gewoon altijd af onze labrador is nl spierwit op zijn rug na)


Mijn eigen motortje (betere kleuren en betere scherpstelling als voorheen)


Macrostand (vind ik zelf erg goed, heb er evt ook nog 1 van de cilinders deze is ook zeer netjes)


Andere motor



moet nog ff wennen aan die lens zo in de uiterste hoek

Heb van alle dingen meerdere foto's met andere instellingen geprobeerd en de beste hiervan genomen. Het wordt dus wel ff goed onthouden welke instellingen waar beter presteren
Het is nl niet altijd logisch welke scene waar beter is. Automaatstand met handmatige WB instellingen en iso niet al te hoog lijkt het meest constante betere beeld op te leveren.

Al met al is de camera met de softwareupdate er echt op vooruit gegaan in mijn ogen. Binnen blijft gewoon moeilijk maar ik heb altijd nog de H1. Ik denk dat ik de gok neem toch voor de olympus ga. Kan wel iedereen adviseren de softwareupdate te doen !

Ik ben net terug van mn laatste werkdag (incl. afscheidsuitje) en ik heb dus inderdaad de Olympus S550 UZ gekregen van de baas!!!



Morgen boekje lezen en experimenteren!!!!!

Maar eerst

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 01:32 schreef Babsie22 het volgende:
Ik ben net terug van mn laatste werkdag (incl. afscheidsuitje) en ik heb dus inderdaad de Olympus S550 UZ gekregen van de baas!!!



Morgen boekje lezen en experimenteren!!!!!

Maar eerst

Leuk cadeau

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 22:21 schreef harley het volgende:
Als startende DSLR zou ikzelf voor de Sony Alpha kiezen
Ook ligt hij mij beter in de hand als de kleinere 400D of D40(x) een DSLR is nou eenmaal niet klein, dus laat hem dan goed in de hand liggen.

Dit vind ik (sorry) een echt kulargument. Misschien ligt voor jou de Sony beter in de hand, maar dat geldt dan niet meteen voor iedereen.
Ik heb de 350D welke voor mij het beste aanvoelt. Een Nikon D50/D70s kon ik amper vasthouden omdat ze veel te groot waren .
Dus om zomaar iemand een camera te adviseren omdat jij die het best vindt aanvoelen is imho niet handig, het is voor iedereen weer anders.

Ik vond de Sony Alpha100 en de 400D net zo prettig in de hand liggen:

De Sony lag het lekkerste in de hand. Nadeel is echter de ontspanknop, welke niet op een logische plek zit.

De Canon lag iets minder prettig in de hand, maar had de ontspanknop op een logische plek.

De Nikon lijkt af te vallen. De Sony heeft als groot voordeel dat de stabilisatiefunctie in de body is ingebouwd.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 11:32 schreef Elefes het volgende:

[..]

Dit vind ik (sorry) een echt kulargument. Misschien ligt voor jou de Sony beter in de hand, maar dat geldt dan niet meteen voor iedereen.
Ik heb de 350D welke voor mij het beste aanvoelt. Een Nikon D50/D70s kon ik amper vasthouden omdat ze veel te groot waren .
Dus om zomaar iemand een camera te adviseren omdat jij die het best vindt aanvoelen is imho niet handig, het is voor iedereen weer anders.

Moet je ook niet selectief quoten ik noem enkele punten die ik goed vind aan de A100. Als laatse vermeld ik ook duidelijk dat IK hem fijn in de hand vind liggen. Daarmee wil ik alleen zeggen dat je inderdaad de camera gewoon eerst moet proberen of hij bij je lekker in de hand liggen. Ik zeg nergens dat iemand anders hem moet kopen omdat ik hem fijn in de hand vind liggen.

quote:

Op maandag 9 juli 2007 13:26 schreef bmwdevil het volgende:
Zoals ook al vermeldt in een ander topic op Fok! wil ik graag een Nikon D40 aanschaffen. Nu kwam ik echter ook de Canon D350 tegen, die iétsje duurder is, maar dat scheelt maar paar tientjes. Welke van de twee is de betere camera, en waarom?

Bedankt!

Canon en Nikon ontlopen elkaar niet veel. Wel vinden de meeste mensen (waaronder ik) dat:
- Canon beter preseteert op hogere iso's.
- Canon wat klein kan zijn (makkelijk op te lossen met de geniale batterijgrip)
- Canon heeft meer focuspunten, focust sneller en kan alle lenzen aan van Canon, de Nikon kan alleen lenzen aan met eigen focusmotor.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 12:02 schreef sanger het volgende:
De Nikon lijkt af te vallen. De Sony heeft als groot voordeel dat de stabilisatiefunctie in de body is ingebouwd.

Doe als ik en kijk eens naar de Olympus E-510, die combineert zo'n beetje alle sterke punten van de concurrentie. Hij heeft in-body stabilisatie (met panning-modus), live-view, onovertroffen stoffilter, alle denkbare instelmogelijkheden, is heel doordacht (ergonomisch en practisch) ingedeeld, robuust maar lekker compact en licht in gewicht, en leverbaar met kitlenzen van zeer hoge kwaliteit (scherp tot in de hoeken, vrijwel geen vervorming, vrijwel geen chromatische abberatie). Er zijn nog niet zo veel recensies verschenen maar die zijn onverdeeld positief (deze bv), evenals de gebruikers. De enige functie die ik er zelf nog wel in had willen zien is de truc van de A100 die het dynamisch bereik verhoogt, zodat je beter doortekende schaduwen krijgt, maar als ik meer met RAW ga werken levert dat me ook twee stops op. Onder de 1000 euro ken ik geen betere of meer veelzijdige dSLR. Wel is de keuze uit betaalbare lenzen (buiten die uitstekende kitlenzen) vooralsnog beperkter dan bij Canon en Nikon - in Olympus' assortiment ligt de nadruk nog op prijzige toplenzen.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 13:55 schreef dvr het volgende:

[..]

Doe als ik en kijk eens naar de Olympus E-510, die combineert zo'n beetje alle sterke punten van de concurrentie. Hij heeft in-body stabilisatie (met panning-modus), live-view, onovertroffen stoffilter, alle denkbare instelmogelijkheden, is heel doordacht (ergonomisch en practisch) ingedeeld, robuust maar lekker compact en licht in gewicht, en leverbaar met kitlenzen van zeer hoge kwaliteit (scherp tot in de hoeken, vrijwel geen vervorming, vrijwel geen chromatische abberatie). Er zijn nog niet zo veel recensies verschenen maar die zijn onverdeeld positief (deze bv), evenals de gebruikers. De enige functie die ik er zelf nog wel in had willen zien is de truc van de A100 die het dynamisch bereik verhoogt, zodat je beter doortekende schaduwen krijgt, maar als ik meer met RAW ga werken levert dat me ook twee stops op. Onder de 1000 euro ken ik geen betere of meer veelzijdige dSLR. Wel is de keuze uit betaalbare lenzen (buiten die uitstekende kitlenzen) vooralsnog beperkter dan bij Canon en Nikon - in Olympus' assortiment ligt de nadruk nog op prijzige toplenzen.

Je bent de eerste die me deze tip geeft

Ik zal hem ook eens ter hand nemen (ik ben ondertussen vaste klant bij Mediamarkt, die heeft ze namelijk allemaal uitgestald staan ). Dus het enige nadeel is het assortiment in objectieven als ik je goed begrijp.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 14:27 schreef sanger het volgende:

Dus het enige nadeel is het assortiment in objectieven als ik je goed begrijp.

Dat is dan ook wel een erg groot nadeel, afhankelijk van je wensen natuurlijk. Als je toch al van plan was alleen maar top-end obejctieven te kopen, is het geen nadeel.

Maar uitzonderingen daargelaten lijkt me de keuze in objectieven toch wel een van de belangrijkere reden om een bepaald merk wel of niet te kiezen.