FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Yup, en dat scheelt je zo een paar stops, het verschil is echt enorm. Op 300mm (en dat is 450 effectief bij m'n D70) wiebel ik flink, ook als ik zit en uitgeademd heb. Als je IS aanzet zie je dat hij enorm veel stabieler is, de kleine trillingen zijn gewoon weg.quote:Op maandag 9 juli 2007 13:40 schreef delightness het volgende:
IS zorgt voor stabiel beeld als ik ver inzoom....
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Ik, een student, die niet bijster veel fotografeert, overweeg een Canon EOS 400D te kopen. Zeker nu ze een actie hebben waar je 80 euro van de fabrikant kunt terugkrijgen. Deze actie loopt tot 1 september.
Ik heb de camera niet zo vaak nodig, maar áls ik fotografeer, dan wil ik ook allerbesteultimadeluxe prentjes hebben. Niet minder .
Het geld is er in principe wel, maar is het voor dit moment ook verstandig? Er zullen altijd nieuwe modellen blijven komen die nog beter zijn. Maar als ik de reviews moet geloven, verschillen een 350D en 400D niet echt zoveel met elkaar.
Hoe lang kan ik met zo'n camera doen voordat ik weer aanzienlijk achterhaald ben? Als het nou 2 jaar was, dan zou ik zo'n camera (zeker met die prijs) niet kopen, en weer afwachten.
Ik heb de camera niet zo vaak nodig, maar áls ik fotografeer, dan wil ik ook allerbesteultimadeluxe prentjes hebben. Niet minder .
.Het geld is er in principe wel, maar is het voor dit moment ook verstandig? Er zullen altijd nieuwe modellen blijven komen die nog beter zijn. Maar als ik de reviews moet geloven, verschillen een 350D en 400D niet echt zoveel met elkaar.
Hoe lang kan ik met zo'n camera doen voordat ik weer aanzienlijk achterhaald ben? Als het nou 2 jaar was, dan zou ik zo'n camera (zeker met die prijs) niet kopen, en weer afwachten.
Je kunt met een DSLR heel lang doen, achterhaald zullen ze niet snel worden. Nieuwe cameras worden wat sneller en slimmer, en krijgen meer megapixels, maar dat is het voornaamste verschil. Je kunt met een analoge DSLR (of kleinbeeld of whatever) ook nog prachtige foto's maken. Tenslotte is het de fotograaf die de foto maakt, en niet de camera.
Dus: het is een kwestie van of je er geld aan uit wil geven. Het 'probleem' met een SLR is dat je erg snel de neiging krijgt er nog meer geld in te gaan stoppen
Dus: het is een kwestie van of je er geld aan uit wil geven. Het 'probleem' met een SLR is dat je erg snel de neiging krijgt er nog meer geld in te gaan stoppen
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Als je een 350d of 400d hebt wil je een 30d
als je een 30d hebt wil je een 5d
als je een 5d hebt wil je een 1ds mkII
Dat is het gevaar
als je een 30d hebt wil je een 5d
als je een 5d hebt wil je een 1ds mkII
Dat is het gevaar
Ik ben zelf meer objectieven geil. Eerst je kitlens, dan een superzoom, dan een macro, etc. Oh, en een flitser natuurlijk, fototas, extra accu, CFje erbij
Oh, en een flitser natuurlijk, fototas, extra accu, CFje erbij 
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Dat heet ook wel LLD
(Lens Lust Disease)
(Lens Lust Disease)
5D2+14L+17-40L+24+24-105L+50+70-300+135L+Peleng8+430EX+ST-E2
Ik zou zelf voor de 350D gaan je mist weliswaar wat Mp's maar de meerprijs dat de 400D kost is het zeker niet waard. Ok antidust maar ook dit werkt niet helemaal naar behoren heb ik al op diverse pagina's gezien. Zeker ook omdat je zegt ik maak niet al teveel foto's. op de 400D mis ik o.a het tweede lcd schermpje..
Misschien kan je dan gelijk een leuk tweede objectief erbij aanschaffen
Maar ga eens naar de winkel waar ze beiden op voorraad hebben en voel ze eens stevig aan de tand.
Misschien kan je dan gelijk een leuk tweede objectief erbij aanschaffen
Maar ga eens naar de winkel waar ze beiden op voorraad hebben en voel ze eens stevig aan de tand.
Ik heb geen verstand van zulke termen als 'kleinpixels', SLR enzo.quote:Op maandag 9 juli 2007 14:25 schreef Catbert het volgende:
Je kunt met een DSLR heel lang doen, achterhaald zullen ze niet snel worden. Nieuwe cameras worden wat sneller en slimmer, en krijgen meer megapixels, maar dat is het voornaamste verschil. Je kunt met een analoge DSLR (of kleinbeeld of whatever) ook nog prachtige foto's maken. Tenslotte is het de fotograaf die de foto maakt, en niet de camera.
Dus: het is een kwestie van of je er geld aan uit wil geven. Het 'probleem' met een SLR is dat je erg snel de neiging krijgt er nog meer geld in te gaan stoppen
Maar bedankt voor je antwoord .
Welke significante verschillen zijn er dan op een 400D en 30D? Daar ben ik wel benieuwd naar .quote:Op maandag 9 juli 2007 14:29 schreef veldmuis het volgende:
Als je een 350d of 400d hebt wil je een 30d
als je een 30d hebt wil je een 5d
als je een 5d hebt wil je een 1ds mkII
Dat is het gevaar
@veldmuis
Je hebt helemaal gelijk, naast steeds een duurdere Cam wil je ook steeds betere objectieven erbij aanschaffen. Kostenplaatje over 10 jaar is niet om over na te denken :D
Gelukkig is de 30D redelijk waarde vast en kan je over een jaar nog steeds een zeer leuke prijs ervoor terug krijgen.
Je hebt helemaal gelijk, naast steeds een duurdere Cam wil je ook steeds betere objectieven erbij aanschaffen. Kostenplaatje over 10 jaar is niet om over na te denken :D
Gelukkig is de 30D redelijk waarde vast en kan je over een jaar nog steeds een zeer leuke prijs ervoor terug krijgen.
@catbert
Iedereen zegt dit maar is zeker niet helemaal waar. Met je gereedschap wat prettig werkt ga jij er als fotograaf ook zeker op vooruit. Het ligt niet alleen aan je eigen kunsten , maar heeft wel grote invloed.
Iedereen zegt dit maar is zeker niet helemaal waar. Met je gereedschap wat prettig werkt ga jij er als fotograaf ook zeker op vooruit. Het ligt niet alleen aan je eigen kunsten , maar heeft wel grote invloed.
Magnesium body, meer instellingen, semi pro tegen een consumenten cam is dat genoeg reden om aan te nemen dat de 30D beter is
Ja tuurlijk, maar een SLR kopen als je niet de mogelijkheden wilt gebruiken en een beetje wilt snapshotten op auto is ook weer zo zondequote:Op maandag 9 juli 2007 15:21 schreef Mach3 het volgende:
@catbert
Iedereen zegt dit maar is zeker niet helemaal waar. Met je gereedschap wat prettig werkt ga jij er als fotograaf ook zeker op vooruit. Het ligt niet alleen aan je eigen kunsten , maar heeft wel grote invloed.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Ik laat dit topic even vast lijmen aan ons centrale "ik zoek een camera topic". Past ie prima in!
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ik heb zelf ook een tijd lang tussen deze twee getwijfeld. Ze hebben allebei hun voordelen en nadelen:quote:Op maandag 9 juli 2007 13:26 schreef bmwdevil het volgende:
Zoals ook al vermeldt in een ander topic op Fok! wil ik graag een Nikon D40 aanschaffen. Nu kwam ik echter ook de Canon D350 tegen, die iétsje duurder is, maar dat scheelt maar paar tientjes. Welke van de twee is de betere camera, en waarom?
Bedankt!
Nikon D40:
+ Ligt fijn in de hand (vond ik).
+ SD geheugenkaartjes (welke ik al had)
+ Groot LCD scherm (2.5").
+ Prijs.
- Geen DoF preview button.
Canon EOS 350D:
+ DoF preview button.
+ Minder ruis bij hogere ISO waardes.
+ 8MP (2 meer dan de D40).
+ Volgens Zoom magazine iets betere kitlens. (kitlens is ook goedkoop).
+ Het instellingen LCD schermpje (ik vind het persoonlijk een handig ding).
- CF geheugen (had ik nog niet )
Ik raad je aan om gewoon eens beide camera's in de hand te nemen. Het zijn overigens beide zonder twijfel goede camera's. Ik heb zelf overigens de Canon gekocht, en hij bevalt me prima. Alleen de AF-assist zit in de flitser, dat vind ik wel jammer.
Crack open the cranium, and let awareness begin...
> Zoekt kamer in Utrecht!
> Zoekt kamer in Utrecht!
Hmm, maakt mn keuze er weer niet makkelijker op. Volgens mij is er gewoon té weinig verschil tussen de camera's om daar een besluit op te maken.
Beide te koop voor 150 euro (hier in Frankrijk) Fuiji finepix A700 http://www.dpreview.com/news/0609/06091201fujia700.asp of Nikon Coolpix L5 http://www.dpreview.com/reviews/specs/Nikon/nikon_cpl5.asp
Qua specs ontlopen ze elkaar niet zoveel. Welke raden jullie aan? Of heb je een ander alternatief tot 150 euro?
[ Bericht 10% gewijzigd door tim2308 op 10-07-2007 00:19:48 ]
Qua specs ontlopen ze elkaar niet zoveel. Welke raden jullie aan? Of heb je een ander alternatief tot 150 euro?
[ Bericht 10% gewijzigd door tim2308 op 10-07-2007 00:19:48 ]
De wijze houdt zich op de achtergrond, in werkelijkheid staat hij vooraan
Als je toch keer hier bent, koop 'm dan maar. Hij kost hier nog geen 115 euro .quote:Op maandag 9 juli 2007 23:57 schreef tim2308 het volgende:
Beide te koop voor 150 euro (hier in Frankrijk) Fuiji finepix A700 http://www.dpreview.com/news/0609/06091201fujia700.asp of Nikon Coolpix L5 http://www.dpreview.com/reviews/specs/Nikon/nikon_cpl5.asp
Qua specs ontlopen ze elkaar niet zoveel. Welke raden jullie aan? Of heb je een ander alternatief tot 150 euro?
Ja daar heb jij weer gelijk in.quote:Op maandag 9 juli 2007 15:24 schreef Catbert het volgende:
[..]
Ja tuurlijk, maar een SLR kopen als je niet de mogelijkheden wilt gebruiken en een beetje wilt snapshotten op auto is ook weer zo zonde
Afgelopen Zaterdag met een leuke dame op pad geweest en zij schoot alleen in de auto stand met haar 400D. We zijn eerst maar eens een bak koffie gaan drinken en daarna op pad gegaan. Ik heb haar gelukkig weten te overtuigen tijdens de koffie dat ze eens moest gaan spelen met de instellingen. Nu is ze zover dat ze eigenlijk niet meer anders wil. Ze heeft gezien dat haar platen er 100% op vooruit zijn gegaan. En ze is nu veel enthousiaster. Op de bewuste dag heeft ze ruim 900 platen geschoten waar ze voorheen met slechts een 200 tot 300 platen thuiskwam.
Natuurlijk moet je dan als je iemand wilt overtuigen gedegen kennis hebben en die persoon dus duidelijk moeten maken op een heldere manier waarom je met die instellingen bezig moet zijn.
Al met al een zeer geslaagde dag voor mij als voor haar.
Deze winkel is idd goedkoper, hier heb ik al de A900 voor minder: link
Maar aarrrrrrrrggggggggghhhhhhh welke moet ik nemen? Ik wil veel instelmogelijkheden (ben spiegelreflex gewend maar heb het geld er niet voor) en goede kleuren. Snelheid is ook prettig.
Maar aarrrrrrrrggggggggghhhhhhh welke moet ik nemen? Ik wil veel instelmogelijkheden (ben spiegelreflex gewend maar heb het geld er niet voor) en goede kleuren. Snelheid is ook prettig.
De wijze houdt zich op de achtergrond, in werkelijkheid staat hij vooraan
De laatste tijd kijk ik naar een nieuwe dSLR en ik kom toch vooral uit bij Pentax. Niet om een bash te starten (ik zeg dit ook maar omdat ik mss andere perspectieven op mijn idee krijg ), maar ik begrijp niet zo goed waarom zoveel mensen relatief zo veel meer geld neerleggen voor bijvoorbeeld de Nikon D80 als je ook een Pentax K10D kan nemen waar al een AF in de body zit. Dit scheelt zo ongelofelijk veel op de prijs van de lenzen.
Waarom zou ik - volgens jullie - voor een Nikon moeten gaan ipv een Pentax?
Waarom zou ik - volgens jullie - voor een Nikon moeten gaan ipv een Pentax?
Kun je zelf een reden aanvoeren om geen Pentax te nemenquote:Op dinsdag 10 juli 2007 13:58 schreef Roeni3 het volgende:
De laatste tijd kijk ik naar een nieuwe dSLR en ik kom toch vooral uit bij Pentax. Niet om een bash te starten (ik zeg dit ook maar omdat ik mss andere perspectieven op mijn idee krijg ), maar ik begrijp niet zo goed waarom zoveel mensen relatief zo veel meer geld neerleggen voor bijvoorbeeld de Nikon D80 als je ook een Pentax K10D kan nemen waar al een AF in de body zit. Dit scheelt zo ongelofelijk veel op de prijs van de lenzen.
Waarom zou ik - volgens jullie - voor een Nikon moeten gaan ipv een Pentax?
Optieken zijn er zat te voor te koop, nieuw maar ook en vooral gebruikt. Pentax weet al sinds mensenheugenis hoe je een goeie spiegelreflex in elkaar zet en de K10D is een prachtig compleet werktuigje mét stabilisator. Qua kwaliteit en features zie ik dus geen reden om géén Pentax te nemen.
De enige geldige reden die ik kan verzinnen om toch maar een D80(of nog iets anders) te kopen zou kunnen zijn omdat die mogelijk iets beter in jouw hand zou kunnen liggen en het een beter gevoel geeft. Daar kom je echter maar op één manier achter, beide camera's eens uitvoerig in de winkel betasten en kijken waar je het beste mee wegkomt.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik wil graag een digitale spiegelreflex kopen.
Het budget is zo'n 800-900 euro (voor een kit+ tas + mem card). (extra lenzen zijn niet hierin opgenomen)
Op dit moment zit ik te twijfelen tussen:
Canon EOS400D
Pentax K100D
Sony A100 (op aanraden van MM personeel)
Ik ga hem gebruiken voor "gewone" foto's (vakantie etc), Macro foto's en ik zou ook graag een telelens ervoor willen kopen (ooit). Ik ben niet van plan om door te groeien in het fotografie vak, dus het idee is om een goede kit te kopen en later eventueel een lens voor macro / tele en thats it.
Ik hoop dat iemand me hier in de juiste richting kan wijzen.
Het budget is zo'n 800-900 euro (voor een kit+ tas + mem card). (extra lenzen zijn niet hierin opgenomen)
Op dit moment zit ik te twijfelen tussen:
Canon EOS400D
Pentax K100D
Sony A100 (op aanraden van MM personeel)
Ik ga hem gebruiken voor "gewone" foto's (vakantie etc), Macro foto's en ik zou ook graag een telelens ervoor willen kopen (ooit). Ik ben niet van plan om door te groeien in het fotografie vak, dus het idee is om een goede kit te kopen en later eventueel een lens voor macro / tele en thats it.
Ik hoop dat iemand me hier in de juiste richting kan wijzen.
Ik heb beide inderdaad al in handen gehad. Ik vind het alleen zo raar dat velen voor Nikon gaan, terwijl de Pentax K10D voor dezelfde kwaliteit een betere prijs geeft (zeker gezien de AF in de body).quote:Op dinsdag 10 juli 2007 14:07 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Kun je zelf een reden aanvoeren om geen Pentax te nemen
Optieken zijn er zat te voor te koop, nieuw maar ook en vooral gebruikt. Pentax weet al sinds mensenheugenis hoe je een goeie spiegelreflex in elkaar zet en de K10D is een prachtig compleet werktuigje mét stabilisator. Qua kwaliteit en features zie ik dus geen reden om géén Pentax te nemen.
De enige geldige reden die ik kan verzinnen om toch maar een D80(of nog iets anders) te kopen zou kunnen zijn omdat die mogelijk iets beter in jouw hand zou kunnen liggen en het een beter gevoel geeft. Daar kom je echter maar op één manier achter, beide camera's eens uitvoerig in de winkel betasten en kijken waar je het beste mee wegkomt.
Wat is er met die AF in de bodyquote:Op dinsdag 10 juli 2007 15:05 schreef Roeni3 het volgende:
[..]
Ik heb beide inderdaad al in handen gehad. Ik vind het alleen zo raar dat velen voor Nikon gaan, terwijl de Pentax K10D voor dezelfde kwaliteit een betere prijs geeft (zeker gezien de AF in de body).
Alleen de Nikon D40(x) heeft geen AF-motor in de body. Maar die is volgens mij qua prijs niet te vergelijken met de K10D toch? Alleen naar body's gekeken is de Pentax dan een kleine 300 euro duurder (met de D40 vergeleken, D40x is 't verschil nog ong. 100 euro)...
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
