BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ja precies. Maar ik vraag me af of het NFI verweten kan worden dat ze het oogvocht hebben weggegooid. Dat is pas maanden of mischien wel zelfs jaren later gebeurd. Vermoedelijk hadden ze de nagels en het oogvocht. De nagels bewaar je eerder voor DNA-onderzoek dan oogvocht, toch?quote:Op zondag 24 juni 2007 12:02 schreef Genverbrander het volgende:
In het kader van het Orienterend Vooronderzoek werden de nagels van de weduwe opgedoken (kennelijk bewaard door een helder persoon van het NFI, mag daar ook eens een compliment voor komen) en aan een state-of-the-art chromosomaal onderzoek onderworpen.
In oogvocht van een slachtoffer zul je niet zo snel DNA van een dader vinden. Wel in haren, nagels etc. Dus eigenlijk wel te begrijpen dat ze het oogvocht weggooiden, want ze wisten wel ongeveer hoelaat de weduwe was gestorven. Zo belangrijk was het oogvocht niet. Misschien is het wel een standaardprocedure dat oogvocht na een bepaalde tijd wordt weggegooid. Je kunt niet alles eeuwig bewaren, toch?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Precies, dat kun je dus maar beter op tijd dingen opvragen.quote:Op zondag 24 juni 2007 12:25 schreef Mickmek het volgende:
Je kunt niet alles eeuwig bewaren, toch?
Dus, tot diep in de nacht in de soos en daarna het PD schoonmaken.quote:Op zondag 24 juni 2007 08:51 schreef vanOranje het volgende:
[..]
Met het schoonmaken van de PD hoeft ook niet direct nadat de weduwe was omgebracht een begin te zijn gemaakt. Als de moord niet te laat op de avond is gepleegd dan wist de dader dat hij nog de hele nacht de tijd had om sporen te wissen.
Geen burengerucht met schoonmaken 's nachts?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Michael heeft aan alle onderzoeken meegewerkt. Er is geen DNA van hem op de blouse gevonden en ook niet in het nagelvuil. Michael heeft zijn DNA aan het NFI afgestaan.quote:Op zondag 24 juni 2007 12:02 schreef Genverbrander het volgende:
Het verweer van de Louwesaanhang was toen dat 3 tot 4% van de mensen dit chromosomaal materiaal hebben en dat het dus een kans is dat Louwes toevallig in dezelfde chromosomencategorie valt als de echte moordenaar. Maurice de Hond zei dat het zou kunnen dat de klusjesman ook wel eens positief zou kunnen scoren op deze chromosomentest.
0,00 niets, nada.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
AtFreeforum, Ben: Archief de Hond "Verborgen Items".
"W.B. Wrote:
Het teruggevonden boekje en andere zaken:
Mr. Brouwer: uit de Volkskrant 14-06-2006:
''Laat ik iets uit het onderzoek onthullen. Er blijft niets over van het zogenaamde motief van de klusjesman, waarover De Hond het heeft. Hij had geen grote schulden ten tijde van de moord en hij heeft niets gestolen.
Alles wat volgens meneer De Hond is verdwenen uit het huis van het slachtoffer - kostbare spullen en een boekje met financiele informatie - is teruggevonden. Dan kun je je schouders ophalen en theater gaan maken, zoals de Hond, maar zie het eens op onze manier. Ik sta voor ons besluit''.
Vraag: hoe kan dan wat niet verdwenen is teruggevonden worden".
Je kunt je natuurlijk ook afvragen wanneer en bij wie de verdwenen sierraden en het leningenboekje zijn teruggevonden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 24-06-2007 17:43:53 ]
"W.B. Wrote:
Het teruggevonden boekje en andere zaken:
Mr. Brouwer: uit de Volkskrant 14-06-2006:
''Laat ik iets uit het onderzoek onthullen. Er blijft niets over van het zogenaamde motief van de klusjesman, waarover De Hond het heeft. Hij had geen grote schulden ten tijde van de moord en hij heeft niets gestolen.
Alles wat volgens meneer De Hond is verdwenen uit het huis van het slachtoffer - kostbare spullen en een boekje met financiele informatie - is teruggevonden. Dan kun je je schouders ophalen en theater gaan maken, zoals de Hond, maar zie het eens op onze manier. Ik sta voor ons besluit''.
Vraag: hoe kan dan wat niet verdwenen is teruggevonden worden".
Je kunt je natuurlijk ook afvragen wanneer en bij wie de verdwenen sierraden en het leningenboekje zijn teruggevonden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 24-06-2007 17:43:53 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Leuk, haarkloverij en woordspelletjes.quote:Op zondag 24 juni 2007 17:37 schreef Mickmek het volgende:
"W.B. Wrote:
Vraag: hoe kan dan wat niet verdwenen is teruggevonden worden".
Je kunt je natuurlijk ook afvragen wanneer en bij wie de verdwenen sierraden en het leningenboekje zijn teruggevonden.
Neem aan dat Brouwer "aangetroffen" bedoelt.
Het DNA van Louwes is op de blouse "teruggevonden" en ondanks de verfoeide behandeling, niet "verdwenen".
Kun je nagaan hoeveel er opgezeten moet hebben.
Waren het soms die "waardeloze" juwelen die EL aan de straatstenen niet kwijt kon die later zijn teruggevonden?quote:Op zondag 24 juni 2007 18:54 schreef B.Botje het volgende:
[..]
Leuk, haarkloverij en woordspelletjes.
Neem aan dat Brouwer "aangetroffen" bedoelt.
Het DNA van Louwes is op de blouse "teruggevonden" en ondanks de verfoeide behandeling, niet "verdwenen".
Kun je nagaan hoeveel er opgezeten moet hebben.
[ Bericht 5% gewijzigd door Mickmek op 24-06-2007 20:19:46 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Zijn allemaal interne protocollen voor. Hoelang iets bewaard moet blijven, etc. En dat hangt allemaal af van het soort delict en het soort bewijs.quote:Op zondag 24 juni 2007 12:25 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Ja precies. Maar ik vraag me af of het NFI verweten kan worden dat ze het oogvocht hebben weggegooid. Dat is pas maanden of mischien wel zelfs jaren later gebeurd. Vermoedelijk hadden ze de nagels en het oogvocht. De nagels bewaar je eerder voor DNA-onderzoek dan oogvocht, toch?
So many adventures couldn't happen today, so many songs we forgot to play, so many dreams swinging out of the blue.
@genverbrander, als je goed de PV's gelezen had zou je kunnen weten dat het telefoontje niet om 20:36, maar volgens haar Denvertelefoon on 20:25 binnengekomen is.quote:Op zondag 24 juni 2007 11:46 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ja het is een apart verhaal met dat telefoontje van 20:36.
Testen is eigenlijk niet nodig, omdat er staat dat het nummer van Louwes ALS LAATSTE is genoemd. We weten allemaal dat er na dit telefoontje van 20:36 nog heel vaak is gebeld naar de weduwe, in ieder geval door de kapster die zich afvroeg waarom ze niet op haar afspraak kwam. In de lijst staan dus kennelijk alleen telefoontjes die ook daadwerkelijk met deze telefoon worden opgenomen.
Dat zou betekenen dat de weduwe boven stond met het telefoontje en dta het briefje beneden is gevonden. Hier schieten we verder weinig mee op, behalve dan dat het iets onwaarschijnlijker wordt dat Louwes inderdaad belde voor het bedrag. Maar aan de andere kant kan de weduwe het papiertje na het telefoontje ook mee naar beneden genomen hebben. We simply don't know dus verder spitten naar dit soort info is volgens mij zinloos.
bas
En wat is de betekenis van deze openbaring?quote:Op zondag 24 juni 2007 21:10 schreef contrabas het volgende:
[..]
@genverbrander, als je goed de PV's gelezen had zou je kunnen weten dat het telefoontje niet om 20:36, maar volgens haar Denvertelefoon on 20:25 binnengekomen is.
tja tjakkad, dat weten ze zelf ook niet....... 
Als jij goed leest weet je dat de klok van haar telefoon 11 minuten achter liep op die van de KPN.quote:Op zondag 24 juni 2007 21:10 schreef contrabas het volgende:
[..]
@genverbrander, als je goed de PV's gelezen had zou je kunnen weten dat het telefoontje niet om 20:36, maar volgens haar Denvertelefoon on 20:25 binnengekomen is.
Bovendien, als Michael dat zou kunnen doen. Waarom zou Louwes dat dan niet kunnen?quote:Op zondag 24 juni 2007 12:57 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Dus, tot diep in de nacht in de soos en daarna het PD schoonmaken.
Geen burengerucht met schoonmaken 's nachts?
*verwijderd door Admin*
Op het Freeforum van J2cents (te vinden via Wikipedia) heeft Ben nu ook onder "Smaad" "De verborgen Intems van Maurice" geplaatst.
Vandaag zag ik deze:
ZEVEN (19-12-2006).
Hanss wrote om 23.26:
"Is er leven op Pluto, kun je dansen op de maan?". Moeten we dan maar persoonlijk bij die gasten langskomen? Ik wilde een gesprek met de directeur van mijn woningstichting over een klacht, maar die was in vergadering. Toen ik zei dat ik dan wel even zou langskomen, was hij opeens niet in vergadering en opeens wel bereikbaar".
[ Bericht 6% gewijzigd door Mickmek op 25-06-2007 19:27:05 ]
Vandaag zag ik deze:
ZEVEN (19-12-2006).
Hanss wrote om 23.26:
"Is er leven op Pluto, kun je dansen op de maan?". Moeten we dan maar persoonlijk bij die gasten langskomen? Ik wilde een gesprek met de directeur van mijn woningstichting over een klacht, maar die was in vergadering. Toen ik zei dat ik dan wel even zou langskomen, was hij opeens niet in vergadering en opeens wel bereikbaar".
[ Bericht 6% gewijzigd door Mickmek op 25-06-2007 19:27:05 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Bij MdH gaan ze nu over op de kruimeltjes, zoals slakkensporen en glinstertjes.
De laatste stuiptrekkingen?
De laatste stuiptrekkingen?
Tja, hun leider is op vakantiequote:Op maandag 25 juni 2007 23:04 schreef tjakkad het volgende:
Bij MdH gaan ze nu over op de kruimeltjes, zoals slakkensporen en glinstertjes.
De laatste stuiptrekkingen?
En ze vinden ook nog steeds dat Louwes geen motief had
*verwijderd door Admin*
Het Zwartboek over het NFI is aangeboden. Met 7000 handtekeningen?
Moeten ze natuurlijk wel kunnen aantonen dat al die mensen achter het zwartboek staan.
Zou het Zwartboek nu naar het NFI gaan voor wederhoor en moet dit werkstuk ook nog aan echte deskundigen worden voorgelegd?
Het zal mij benieuwen. Wordt vast niks want dat Zwartboek lijkt me toch echt te kinderachtig en zit vol met onwerkelijkheden.
De Louwesaanhang probeert iedereen te beschadigen.
Onder andere de politie Deventer, OM, NFI, rechters, (misdaad)journalisten, journalisten, media, hoge functionarissen worden zomaar openlijk beschuldigd van pedofilie, en nu beginnen ze over kindermishandeling.
Wat heeft dat met de functionarissen van het OM en het NFI te maken en wat heeft het nog met de Deventer Moordzaak te maken.
[ Bericht 11% gewijzigd door Mickmek op 27-06-2007 20:54:45 ]
Moeten ze natuurlijk wel kunnen aantonen dat al die mensen achter het zwartboek staan.
Zou het Zwartboek nu naar het NFI gaan voor wederhoor en moet dit werkstuk ook nog aan echte deskundigen worden voorgelegd?
Het zal mij benieuwen. Wordt vast niks want dat Zwartboek lijkt me toch echt te kinderachtig en zit vol met onwerkelijkheden.
De Louwesaanhang probeert iedereen te beschadigen.
Onder andere de politie Deventer, OM, NFI, rechters, (misdaad)journalisten, journalisten, media, hoge functionarissen worden zomaar openlijk beschuldigd van pedofilie, en nu beginnen ze over kindermishandeling.
Wat heeft dat met de functionarissen van het OM en het NFI te maken en wat heeft het nog met de Deventer Moordzaak te maken.
[ Bericht 11% gewijzigd door Mickmek op 27-06-2007 20:54:45 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Hun leider, ja.
In de verbogen Items op het "Freeforum" (te vinden via Wikipedia) schreef Ben bij "Smaad" onder "Verborgen Items van Maurice" op 20 februari "Nogmaals Alibi" om 12.34:
Ria wrote:
"Nelson Mandela kregen ze ook niet klein, Maurice! denk aan hem".
en op 13 februari onder M&M syndroom om 22.31:
"Duyts is niet alleen een leugenaar maar tevens een martelende beul. Om Louwes te laten bekennen hebben ze hem opzettelijk geestelijk gemarteld. Die vrouw deugt niet. Net als ene Bins, er wordt dus met vacatures selectief geselecteerd op een bepaald soort mensen, ze moeten in (de geest van) 'het team' passen".
Daarna een link naar het Eigen Verhaal van Louwes, hoofdstuk 5 "Verhoormethodes".
en op 19 december onder ZEVEN schreef Ria:
"Ik neem toch aan dat de overtrek van de steken kloppen. De veronderstelling van Jaap kan waar zijn. Het zou juist de verklaring kunnen betekenen waar MdeJ en Dhr. Wittenberg samen aanhanger van waren. Ook heeft dit een link naar sanatisme; zie dit artikel: http://www.katholiek nederla... Bij the way, als dit waar is komt Louwes nooit vrij want juist in de wereld van justitie zijn veel mensen lid van de vrijmetselarij (en die beschermen elkaar onder de noemen van goed maar in werkelijkheid gebaseerd op kwaad)",
[ Bericht 13% gewijzigd door Mickmek op 26-06-2007 20:52:52 ]
In de verbogen Items op het "Freeforum" (te vinden via Wikipedia) schreef Ben bij "Smaad" onder "Verborgen Items van Maurice" op 20 februari "Nogmaals Alibi" om 12.34:
Ria wrote:
"Nelson Mandela kregen ze ook niet klein, Maurice! denk aan hem".
en op 13 februari onder M&M syndroom om 22.31:
"Duyts is niet alleen een leugenaar maar tevens een martelende beul. Om Louwes te laten bekennen hebben ze hem opzettelijk geestelijk gemarteld. Die vrouw deugt niet. Net als ene Bins, er wordt dus met vacatures selectief geselecteerd op een bepaald soort mensen, ze moeten in (de geest van) 'het team' passen".
Daarna een link naar het Eigen Verhaal van Louwes, hoofdstuk 5 "Verhoormethodes".
en op 19 december onder ZEVEN schreef Ria:
"Ik neem toch aan dat de overtrek van de steken kloppen. De veronderstelling van Jaap kan waar zijn. Het zou juist de verklaring kunnen betekenen waar MdeJ en Dhr. Wittenberg samen aanhanger van waren. Ook heeft dit een link naar sanatisme; zie dit artikel: http://www.katholiek nederla... Bij the way, als dit waar is komt Louwes nooit vrij want juist in de wereld van justitie zijn veel mensen lid van de vrijmetselarij (en die beschermen elkaar onder de noemen van goed maar in werkelijkheid gebaseerd op kwaad)",
[ Bericht 13% gewijzigd door Mickmek op 26-06-2007 20:52:52 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Omdat ik toch maar kort binnen was, parkeerde ik niet op het terrein van de Jaarbeurs, want dat kostte ongeacht de parkeertijd 15 gulden, maar ik plaatste mijn auto altijd in een zijstraat van de Croeselaan. Ik schat dat ik tegen 19.20 uur weer terug bij mijn auto was en toen op weg ging naar huis.
Ach gut Louwes kan bovenstaande wel beweren maar Wie O Wie staaft zijn aanwezigheid in Utrecht?
Meneer is nooit daar geweest en ging linea recta vanuit Amersfoort, zijn plan om het verborgen geld uit de braadslede te stelen die avond uitvoeren, daarbij zich een confrontatie voor deed -gesnapt- Louwes zijn duistere kant aan de oppervlakte kwam
Ach!!! de zaak is al beklonken want de HR houdt het zooitje MdH - zuigende snikkel Ada, die strontboer uit Groenlo, nog even hangen alvorens het bericht komt aan warrelen -afgewezen
Ach gut Louwes kan bovenstaande wel beweren maar Wie O Wie staaft zijn aanwezigheid in Utrecht?
Ach gut Louwes kan bovenstaande wel beweren maar Wie O Wie staaft zijn aanwezigheid in Utrecht? Meneer is nooit daar geweest en ging linea recta vanuit Amersfoort, zijn plan om het verborgen geld uit de braadslede te stelen die avond uitvoeren, daarbij zich een confrontatie voor deed -gesnapt- Louwes zijn duistere kant aan de oppervlakte kwam
Ach!!! de zaak is al beklonken want de HR houdt het zooitje MdH - zuigende snikkel Ada, die strontboer uit Groenlo, nog even hangen alvorens het bericht komt aan warrelen -afgewezen
Op het Freeforum plaatste Ben een interessante link onder "Overig", genaamd
"Louwes' Dubbelleven".
Hierin staat onder andere op 22 april 2006:
From Ada de Graaf (Ernest Louwes weblog)
"Hoi Siem, gaag gedaan hoor. Ik ga even nadenken in welk vat ik deze info ga gieten... Als ik nu ineens van alles plaats heb je de kans dat de link naar jou snel gelegd is en ook ik dus niet meer zal kunnen reageren. Bovendien wil ik niet uit het oog verliezen waar het allemaal om begonnen is ... Ernst een faire herziening gunnen...... snap je??? Vast wel.
Dat de Hond het voortouw trekt hiermee, hoe nobel hij ook zijn doelen stelt (Geen onschuldigen Vast) het is vooral een egomissie, als Louwes idd vrijkomt zal de Hond voor altijd de geschiedenis ingaan als de man die dat voor elkaar kreeg... en niet wij, de burgers die zijn site bezoeken. Daarom is die controle van hem over zijn site zo belangrijk..... Enggggg mannetje, maar daar ben ik jaren geleden al van overtuigd geraakt..... Maar goed, die foto's die je mij stuurde, zijn dat de enige die je hebt? Of is er ook nog wat locatiemateriaal bij.... Ik gebruik het enkel en alleen voor mij eigen belangstelling, je zult het door mijn hand nooit ergens terugzien.
Hoor het wel.
Groetjess Ada".
"Louwes' Dubbelleven".
Hierin staat onder andere op 22 april 2006:
From Ada de Graaf (Ernest Louwes weblog)
"Hoi Siem, gaag gedaan hoor. Ik ga even nadenken in welk vat ik deze info ga gieten... Als ik nu ineens van alles plaats heb je de kans dat de link naar jou snel gelegd is en ook ik dus niet meer zal kunnen reageren. Bovendien wil ik niet uit het oog verliezen waar het allemaal om begonnen is ... Ernst een faire herziening gunnen...... snap je??? Vast wel.
Dat de Hond het voortouw trekt hiermee, hoe nobel hij ook zijn doelen stelt (Geen onschuldigen Vast) het is vooral een egomissie, als Louwes idd vrijkomt zal de Hond voor altijd de geschiedenis ingaan als de man die dat voor elkaar kreeg... en niet wij, de burgers die zijn site bezoeken. Daarom is die controle van hem over zijn site zo belangrijk..... Enggggg mannetje, maar daar ben ik jaren geleden al van overtuigd geraakt..... Maar goed, die foto's die je mij stuurde, zijn dat de enige die je hebt? Of is er ook nog wat locatiemateriaal bij.... Ik gebruik het enkel en alleen voor mij eigen belangstelling, je zult het door mijn hand nooit ergens terugzien.
Hoor het wel.
Groetjess Ada".
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Mia schreef:
Ik krijg het idee dat de dader = Louwes... wilde dat men dacht dat hij door de voordeur binnen was gekomen = ook zo!
Zou het achterdeurslot of sleutel van de weduwe enigzins geforceerd kunnen zijn? nee
Waarom nam hij de sleutel weer mee? moet je Louwes vragen...
Omdat het misschien bij anderen bekend was dat hij een achterdeursleutel had? hij had de voordeursleutel trut...
26 jun '07 20:22
haaaaaaaaaaa !!, wat een manisch depressief wijf!!! die strontHoer die Mia heet...
Ik krijg het idee dat de dader = Louwes... wilde dat men dacht dat hij door de voordeur binnen was gekomen = ook zo!
Zou het achterdeurslot of sleutel van de weduwe enigzins geforceerd kunnen zijn? nee
Waarom nam hij de sleutel weer mee? moet je Louwes vragen...
Omdat het misschien bij anderen bekend was dat hij een achterdeursleutel had? hij had de voordeursleutel trut...
26 jun '07 20:22
haaaaaaaaaaa !!, wat een manisch depressief wijf!!! die strontHoer die Mia heet...
Interessanter lijkt mij de bewering van die Siem dat in het logboek? (is dat?) vermeld zou zijn dat Louwes een dubbelleven (travestiet) leed.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 22:23 schreef Mickmek het volgende:
Op het Freeforum plaatste Ben een interessante link onder "Overig", genaamd
"Louwes' Dubbelleven".
Hierin staat onder andere op 22 april 2006:
From Ada de Graaf (Ernest Louwes weblog)
"Hoi Siem, gaag gedaan hoor. Ik ga even nadenken in welk vat ik deze info ga gieten... Als ik nu ineens van alles plaats heb je de kans dat de link naar jou snel gelegd is en ook ik dus niet meer zal kunnen reageren. Bovendien wil ik niet uit het oog verliezen waar het allemaal om begonnen is ... Ernst een faire herziening gunnen...... snap je??? Vast wel.
Dat de Hond het voortouw trekt hiermee, hoe nobel hij ook zijn doelen stelt (Geen onschuldigen Vast) het is vooral een egomissie, als Louwes idd vrijkomt zal de Hond voor altijd de geschiedenis ingaan als de man die dat voor elkaar kreeg... en niet wij, de burgers die zijn site bezoeken. Daarom is die controle van hem over zijn site zo belangrijk..... Enggggg mannetje, maar daar ben ik jaren geleden al van overtuigd geraakt..... Maar goed, die foto's die je mij stuurde, zijn dat de enige die je hebt? Of is er ook nog wat locatiemateriaal bij.... Ik gebruik het enkel en alleen voor mij eigen belangstelling, je zult het door mijn hand nooit ergens terugzien.
Hoor het wel.
Groetjess Ada".
sommige zaken waren toch een kleine moeite geweest als je iemand zijn onschuld wil bewijzen.
Aantonen dat iemand hem gezien heeft in Utrecht,bij het inschrijven, bij de koffie,bij het parkeerapparaat,waar hij heeft gegeten?
Zo simpel, en niet gedaan.
Waarom? hij is simpelweg niet geweest en dat ziet de tijdslijn er heel anders uit.
Collega B heeft getekend , niet wetende wat er allemaal zou gebeuren die avond.
Heeft er daarna over gezwegen uit angst.
Zoiets?
Aantonen dat iemand hem gezien heeft in Utrecht,bij het inschrijven, bij de koffie,bij het parkeerapparaat,waar hij heeft gegeten?
Zo simpel, en niet gedaan.
Waarom? hij is simpelweg niet geweest en dat ziet de tijdslijn er heel anders uit.
Collega B heeft getekend , niet wetende wat er allemaal zou gebeuren die avond.
Heeft er daarna over gezwegen uit angst.
Zoiets?
Waarom zou hij niet gewoon in Utrecht geweest zijn? Ook dan kan hij de moord makkelijk gepleegd hebben.
Hij was om 18:15 in Amersfoort, reed daarna door naar Utrecht waar hij voor 19:00 aftekende, hij stapte in zijn auto om 19:20 en reed naar Deventer (uurtje rijden zonder files). Rond 20:30 reed hij Deventer binnen en belde hij de weduwe om te zeggen dat hij eraan kwam. Hij was om 20:45 bij haar. Om 21:15 kan de weduwe dan al vermoord zijn, dan nog kwartiertje sporen opruimen en om 21:30 reed hij naar Lelystad (uurtje rijden zonder files).
Hij zal dus rond 22:30 in Lelystad zijn geweest. Vervolgens heeft hij tijdens de verhoren een paar weken later zijn gezin dusdanig gemanipuleerd dat ze er allemaal in zijn geloven dat hij om 21:00 thuis was. Of de vrouw van Louwes zit simpelweg in het complot, dat kan ook nog.
Ik bedoel maar te zeggen dat hij de moord ook makkelijk gepleegd kan hebben als hij niet in Utrecht was.
Hij was om 18:15 in Amersfoort, reed daarna door naar Utrecht waar hij voor 19:00 aftekende, hij stapte in zijn auto om 19:20 en reed naar Deventer (uurtje rijden zonder files). Rond 20:30 reed hij Deventer binnen en belde hij de weduwe om te zeggen dat hij eraan kwam. Hij was om 20:45 bij haar. Om 21:15 kan de weduwe dan al vermoord zijn, dan nog kwartiertje sporen opruimen en om 21:30 reed hij naar Lelystad (uurtje rijden zonder files).
Hij zal dus rond 22:30 in Lelystad zijn geweest. Vervolgens heeft hij tijdens de verhoren een paar weken later zijn gezin dusdanig gemanipuleerd dat ze er allemaal in zijn geloven dat hij om 21:00 thuis was. Of de vrouw van Louwes zit simpelweg in het complot, dat kan ook nog.
Ik bedoel maar te zeggen dat hij de moord ook makkelijk gepleegd kan hebben als hij niet in Utrecht was.
