BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Er zijn meer "zelfbenoemde deskundigen" dan alleen bij de Louwesaanhang.quote:Op zondag 17 juni 2007 14:34 schreef zeman het volgende:
Evenals als die halfslachtige poging tot een handschriftanalyse.
Oordeel zelf. Je kunt de briefjes zo op Internet vinden.
[ Bericht 9% gewijzigd door Mickmek op 17-06-2007 14:53:43 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Blijf jij maar lekker in je tunneltje. EL. EL. EL.quote:Op zondag 17 juni 2007 14:38 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Misschien kan nader onderzoek geen kwaad. Of liever gezegd, duidelijk van het OM waarom de politie EL destijds heeft opgepakt.
Het lijkt me logisch dat eerst EL eventjes wordt nagelopen, voor andere mensen nader te onderzoeken en te beschuldigen. EL is tenslotte degene die veroordeeld is.
Vooral geen onderzoek naar MdJ. Je wilde hem toch zo graag vrijpleiten? Dat kan allen met goed onderzoek.
Succes verder met je missie om Louwes en de Hond te beschadigen.
Ik hou het voor gezien. Ik heb zelf ook nog een leven.
Nee, DNA op plaatsen waar de weduwe wurgsporen vertoont echter wel!quote:
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Zijn we het eindelijk ergens over eens.quote:Op zondag 17 juni 2007 14:44 schreef zeman het volgende:
Vooral geen onderzoek naar MdJ. Je wilde hem toch zo graag vrijpleiten? Dat kan allen met goed onderzoek.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Je gaat toch niet jouw suggestieve post van drie regels vergelijken met de uitgebreide rapportage van bijvoorbeeld mevrouw Biermans, die veel meer opleiding en ervaring op haar cv heeft staan dan een intern omgeschoolde NFI-medewerker.quote:Op zondag 17 juni 2007 14:41 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Er zijn meer "zelfbenoemde deskundigen" dan alleen bij de Louwesaanhang.
ps nu is dna ineens een moordwapen?????
Hanssquote:Op zondag 17 juni 2007 14:24 schreef Mickmek het volgende:
Bij Maurice op de website plaatst Hanss (degene die destijds opriep om bij de notaris uit Netwerk langs te gaan om uitleg te vragen) een link naar een web-log van ene Ria Brink.
Op dit weblog wordt geschreven dat "Mickmek 99,99% zeker de vriendin van Michael, op het Fokforum aan het posten is. Zij is degene die ook verdacht wordt van het schrijven van de briefjes".
Dat is een funda-christen malloot.
beter een knipoog dan een blauw oog
Over de deskundigheid van mevrouw Biemans (geen Biermans):quote:Op zondag 17 juni 2007 14:52 schreef zeman het volgende:
[..]
Je gaat toch niet jouw suggestieve post van drie regels vergelijken met de uitgebreide rapportage van bijvoorbeeld mevrouw Biermans, die veel meer opleiding en ervaring op haar cv heeft staan dan een intern omgeschoolde NFI-medewerker.
11.4.3. Mede gelet op de niet blijkende deskundigheid van Biemans ten aanzien van vormsporenonderzoek, zie ik in het rapport geen bewijs dat de bevinding van het NFI op een evidente vergissing berust en zie ik evenmin bewijs dat de bolletjesstructuur van het vest kan worden uitgesloten als veroorzaker van de reeds op de plaats delict zichtbare stippen. Los daarvan zie ik in het rapport van Biemans onvoldoende bewijs voor de aanname dat de stippen de afdrukken van een handschoen vormen. Die aanname is op niets meer gebaseerd dan in beeld gebrachte en benadrukte contouren die de stippeltjespatronen zouden volgen. Het rapport biedt geen inzicht in exacte omvang van die contouren, legt niet uit om wat voor handschoen het zou moeten gaan en bevat geen vergelijkende analyse met (verschillende soorten) handschoenen. Het relateert de afdrukken voorts aan de locaties van steekgaten zonder te verklaren hoe de afdrukken tijdens het steken kunnen zijn ontstaan en hoe bloed dat uit een steekwond vloeit de stof van de blouse kan hebben bevlekt maar de zogenaamde afdruk van gehandschoeide vingers of duim kan hebben vrijgelaten. Het komt mij voor dat als een gehandschoeide vinger of duim vlak bij een steekwond wordt geplaatst die handschoen ook bloedsporen zal vertonen die bij een nieuwe plaats waar vinger of duim wordt geplaatst zullen worden doorgegeven.
P.S.
Het NFI heeft de echte deskundigen HBOers en Academici van diverse wetenschappelijke disciplines (pathologen, toxicologen, chemici, biologen etc.).
Hier kan ten aanzien van de deskundigheid voldoende kruisbestuiving plaatsvinden om daadwerkelijk zinnige informatie te geven.
Hier kunnen de amateur googlelaars niet aan tippen.
tvp
Kan de OP svp wat uitgebreider voortaan? Deventer Moordzaak voor Dummies is handig voor nieuwelingen die graag mee willen discussieren over deze extreem ingewikkelde soap.
Danku.
Kan de OP svp wat uitgebreider voortaan? Deventer Moordzaak voor Dummies is handig voor nieuwelingen die graag mee willen discussieren over deze extreem ingewikkelde soap.
Danku.
Hanss en Ada schreven wel eens dat Hanss de ex van Ada (Ernest Louwes weblog) is.quote:Op zondag 17 juni 2007 18:26 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Hanss
Dat is een funda-christen malloot.
Is Hanss de bedenker van de "religieuze-moord"- verhalen?
Robhendriks gaat vandaag flink tekeer op het Ernest Louwes weblog. Het weblog wat de naam draagt van de "brave, onschuldige boekhouder".
Goede PR voor Ernst Louwes, zijn weblog. Hoe was het spreekwoord ook alweer?
"Vertel me wie je vrienden zijn, etc."
[ Bericht 2% gewijzigd door Mickmek op 18-06-2007 14:01:50 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Waarom ben je overtuigd dat het niet voldoende onderzocht is dan?quote:Op zondag 17 juni 2007 14:25 schreef zeman het volgende:
[..]
Daar hebben we onze cheerleader weer. Jou heb ik zelden op een zinnige bijdrage kunnen betrappen. Je beperkt je hoofdzakelijk tot gejuich voor de Michael aanhang en boegeroep naar de OM-critici. Echt een verrijking voor het topic....
Ik zal het ook voor jou nog een keer herhalen: ik ben niet overtuigd van de schuld van MdJ. Ik vind hem wel erg verdacht en ik ben er van overtuigd dat het OM het niet voldoende onderzocht heeft.
*verwijderd door Admin*
Tjongejonge, en dat beschuldigt mij van onzinnige bijdragen, wat een niveauquote:Op zondag 17 juni 2007 14:34 schreef zeman het volgende:
[..]
Ziehier de tactiek van Mickmek in een notendop. Niet ingaan op de essentie, maar proberen twijfel te zaaien op woord niveau. Weer zo'n zwaktebod.
*verwijderd door Admin*
Ja, maar ik moest haast maken om al eerste het nieuwe topic te openen. Nu kon ik er tenminste een neutrale titel van maken.quote:Op zondag 17 juni 2007 22:11 schreef Genverbrander het volgende:
tvp
Kan de OP svp wat uitgebreider voortaan? Deventer Moordzaak voor Dummies is handig voor nieuwelingen die graag mee willen discussieren over deze extreem ingewikkelde soap.
Danku.
*verwijderd door Admin*
Opleidingen Ingrid Biemans:quote:Op zondag 17 juni 2007 14:52 schreef zeman het volgende:
[..]
Je gaat toch niet jouw suggestieve post van drie regels vergelijken met de uitgebreide rapportage van bijvoorbeeld mevrouw Biermans, die veel meer opleiding en ervaring op haar cv heeft staan dan een intern omgeschoolde NFI-medewerker.
ps nu is dna ineens een moordwapen?????
a) 1985 – 1987 : Mode en Kleding inclusief DeTex (textielwarenkennis)
De Windroos Rotterdam
b) 1987 – 1990 : Lerarenopleiding Tekenen, Textiele Werkvormen &
Handvaardigheid ZWN Delft / HR&O Rotterdam
Wat heeft dit te maken met het onderzoeken van kleding op bloedsporen, DNA sporen e.d.?
Buiten dat haar opleidingen hier niets mee te maken hebben, ze trekt haar conclusie op basis van een foto, ze heeft de blouse nooit in handen gehad.
Ik snap werkelijk niet dat er bij de Louwesfans niemand is die hier over valt. Ze zeggen immers op zoek te zijn naar de waarheid
[ Bericht 1% gewijzigd door JanJanJan op 18-06-2007 10:28:50 ]
*verwijderd door Admin*
zegt meneer "ik moet snel een nieuw topic maken zodat ik een anti-Louwes titel kan toevoegen" de kleuterquote:Op maandag 18 juni 2007 09:01 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Tjongejonge, en dat beschuldigt mij van onzinnige bijdragen, wat een niveau
beter een knipoog dan een blauw oog
Maak je niet zo druk om niks, dat is slecht voor je rikketik.quote:Op maandag 18 juni 2007 09:41 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
zegt meneer "ik moet snel een nieuw topic maken zodat ik een anti-Louwes titel kan toevoegen" de kleuter
Ondertussen gaat zeman nog steeds niet in op de feiten, maar noemt hij alles wat niet in zijn straatje past een zwaktebod. Beetje jammer....
*verwijderd door Admin*
Waar staan die briefjes? Ik kan ze niet vindenquote:Op zondag 17 juni 2007 14:41 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Er zijn meer "zelfbenoemde deskundigen" dan alleen bij de Louwesaanhang.
Oordeel zelf. Je kunt de briefjes zo op Internet vinden.
*verwijderd door Admin*
Maar goed. Om 20:36 belt Louwes nog met de weduwe. Dus toen leefde ze nog, althans dat zegt Louwes.
Wat doet het alibi van Michael van voor die tijd ertoe? Dit snap ik echt niet...
Wat doet het alibi van Michael van voor die tijd ertoe? Dit snap ik echt niet...
*verwijderd door Admin*
Louwes en De Hond beschadigen?quote:Op zondag 17 juni 2007 14:44 schreef zeman het volgende:
[..]
Blijf jij maar lekker in je tunneltje. EL. EL. EL.
Vooral geen onderzoek naar MdJ. Je wilde hem toch zo graag vrijpleiten? Dat kan allen met goed onderzoek.
Succes verder met je missie om Louwes en de Hond te beschadigen.
Ik hou het voor gezien. Ik heb zelf ook nog een leven.
Louwes is een veroordeelde moordenaar, en Maurice kaatst zelf, dus de bal had hij aan moeten zien komen...
*verwijderd door Admin*
Zeman,quote:Op zondag 17 juni 2007 14:34 schreef zeman het volgende:
[..]
Ziehier de tactiek van Mickmek in een notendop. Niet ingaan op de essentie, maar proberen twijfel te zaaien op woord niveau. Weer zo'n zwaktebod.
Evenals als die halfslachtige poging tot een handschriftanalyse. Ik zou zeggen vraag het OM. Ik denk dat die nog wel graag wat extra bewijs tegen Louwes willen hebben. En deze link met Louwes even inkoppen is natuurlijk veel makkelijker dan frauderen met schrijfproeven...
Op de kwestie in je bericht ging ik niet inhoudelijk in, omdat je de zin "er is gefraudeerd en gemanipuleerd met bewijs" in de alinea over Peter R de Vries schrijft, suggererend dat Peter R de Vries gezegd zou hebben dat er gemanipuleerd en gefraudeerd is met bewijs. Ik heb dit PeterR nooit horen zeggen.
Dit is wat je voortdurend doet. Verklaringen achterhouden en er later (wellicht onder druk door "rechercheurs en journalisten" van de Louwesaanhang) gedane verklaringen voor in de plaats zetten. De stukken van Maurice en Stan de Jong zijn aantoonbaar onjuist en heel suggestief geschreven. De feiten worden omzeild en weggelaten.
Misschien is de hele procedure rond EL niet perfect gelopen. Als er dingen zijn foutgegaan, is dat zeker in het voordeel van EL geweest. Er is uitgebreid onderzoek naar Michael gedaan: hij is aanvankelijk meerdere malen verhoord.
De rechercheurs in Deventer hebben prima werk verricht. De recherche was al een paar weken op EL gefocussed, sinds er allerlei berichten over EL binnenkwamen en de recherche gebleken was dat Michael het niet gedaan kon hebben. Toen bleek dat het telefoontje pas om 20.36 was binnengekomen en slechts 16 seconden duurde wisten ze het zeker.
Niemand had verwacht dat EL hij zo´n kabaal zou maken en zou blijven ontkennen.
Als ze alles van tevoren hadden geweten, was het zeker anders gelopen. Vermoedelijk was er dan meteen DNA onderzoek op de blouse verricht.
Het mes was niet bewijsbaar het moordwapen wat niet betekent dat de geur van EL niet aan het mes zat. Het tuinbriefje en de opgestuurde briefjes werden van het begin af aan al als bijzaak beschouwd, logisch toch?
Het mes en de briefjes hebben helemaal geen rol gespeeld in de veroordeling van EL.
El is veroordeeld op een veelheid aan DNA en het telefoontje.
De Louwesaanhang roept voortdurend: "Waar rook is, is vuur".
Wellicht is het een goed idee eens te kijken waar de rookwolken vandaan komen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Mickmek op 18-06-2007 11:02:10 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Over Rob Hendriks: Ook ik ga wel eens slapen dus heb niet altijd direct zicht op wat er tijdens mijn tukjes geplaatst wordt. De scheldpartij is nu verwijderd.quote:Op maandag 18 juni 2007 08:12 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Hanss en Ada schreven wel eens dat Hanss de ex van Ada (Ernest Louwes weblog) is.
Is Hanss de bedenker van de "religieuze-moord"- verhalen?
Robhendriks gaat vandaag flink tekeer op het Ernest Louwes weblog. Het weblog wat de naam draagt van de "brave, onschuldige boekhouder".
Verder ben ik reuze benieuwd waar jij gelezen hebt dat Hanss mijn ex zou zijn, nb dat Hanss en ik daar over zouden hebben gesproken??? Graag een exacte verwijzing naar die tekst...
Bij Ruud Harmsen op de website staat een onderdeel "Deventer Moordzaak, artikelen".quote:Op maandag 18 juni 2007 10:40 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
Waar staan die briefjes? Ik kan ze niet vinden
Daar is een bibliotheek te vinden aan de linker kant.
Onder "Briefje in tuin (1 januari 2007)" staat een slechte versie van het tuinbriefje, maar dit tuinbriefje is ook wel te vinden bij de nieuwe Geen Onschuldigen Vast, neem ik aan.
Het handschrift van EL staat iets lager:
"Brief naar Netwerk over uitzending 13 november 2006". (onderaan deze brief staat een handgeschreven aanvulling van EL). Op de website van Maurice stond er ook een geplaatst op 13 of 14 november 2006.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Ik ga niet zoeken. Misschien heb je het weggehaald. Je haalt ook regelmatig aantijgingen, bedreigingen en beledigingen weg. Dat betekent niet dat het er niet stond. Het is maanden geleden, jullie hadden het over jullie jongste kind. Misschien waren jullie dronken.quote:Op maandag 18 juni 2007 11:13 schreef AdG het volgende:
[..]
Over Rob Hendriks: Ook ik ga wel eens slapen dus heb niet altijd direct zicht op wat er tijdens mijn tukjes geplaatst wordt. De scheldpartij is nu verwijderd.
Verder ben ik reuze benieuwd waar jij gelezen hebt dat Hanss mijn ex zou zijn, nb dat Hanss en ik daar over zouden hebben gesproken??? Graag een exacte verwijzing naar die tekst...
Ken je Hanss niet?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Hanss en ik spraken over 'ons jongste kind'??? Zo goed ken ik Hanss niet nee...quote:Op maandag 18 juni 2007 11:20 schreef Mickmek het volgende:
[..]
Ik ga niet zoeken. Misschien heb je het weggehaald. Je haalt ook regelmatig aantijgingen, bedreigingen en beledigingen weg. Dat betekent niet dat het er niet stond. Het is maanden geleden, jullie hadden het over jullie jongste kind. Misschien waren jullie dronken.
Ken je Hanss niet?
En die andere aantijging ga ik niet op in, áls ik al wat heb verwijderd dan had ik daar een goede reden voor die jou toch niet boeit. Binnen jouw beperkte denkkader is immers alles zwart-wit?
Ada,
Je claimt voor waarheidsvinding te gaan. Wat Michael allemaal gedaan heeft de dagen na de moord heb je uitgebreid uitgezocht.
Weet je ook waar Louwes was de dag na de moord?
[ Bericht 57% gewijzigd door Mickmek op 18-06-2007 12:49:10 ]
Je claimt voor waarheidsvinding te gaan. Wat Michael allemaal gedaan heeft de dagen na de moord heb je uitgebreid uitgezocht.
Weet je ook waar Louwes was de dag na de moord?
[ Bericht 57% gewijzigd door Mickmek op 18-06-2007 12:49:10 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
