abonnement bol.com Unibet Coolblue
  dinsdag 22 januari 2008 @ 22:15:36 #201
12880 CraZaay
prettig gestoord
pi_56236373
quote:
Op dinsdag 22 januari 2008 21:53 schreef Geqxon het volgende:

Verder heb je "list-style-type: none;" onder ul.menu, en doet die het waarschijnlijk beter onder .menu li.
Nee hoor, dat hoort gewoon te werken
pi_56236523
quote:
Op dinsdag 22 januari 2008 22:15 schreef CraZaay het volgende:

[..]

Nee hoor, dat hoort gewoon te werken
Heeft een unordered-list dan een list-style-type? Dat hij de list-item hem erft of dat het enkel voor de unordered-list geldt? Nooit geweten.
  dinsdag 22 januari 2008 @ 22:22:16 #203
12880 CraZaay
prettig gestoord
pi_56236641
quote:
Op dinsdag 22 januari 2008 22:19 schreef Geqxon het volgende:

[..]

Heeft een unordered-list dan een list-style-type? Dat hij de list-item hem erft of dat het enkel voor de unordered-list geldt? Nooit geweten.
Een UL heeft LI's als kinderen, en die erven deze property van de parent Ik gebruik altijd "list-style: none" op de UL, en dat werkt prima Ik vind dat ook semantisch beter, aangezien je de look van de list wilt aanpassen (list-style), en niet van de individuele list items. Maar da's persoonlijk misschien.
pi_56236743
quote:
Op dinsdag 22 januari 2008 22:22 schreef CraZaay het volgende:

[..]

Een UL heeft LI's als kinderen, en die erven deze property van de parent Ik gebruik altijd "list-style: none" op de UL, en dat werkt prima Ik vind dat ook semantisch beter, aangezien je de look van de list wilt aanpassen (list-style), en niet van de individuele list items. Maar da's persoonlijk misschien.
Om die laatste reden doe ik het ook altijd, maar inderdaad, dat is persoonlijk. Net als dat ik shorthand CSS vrij onhandig vind.
pi_56236840
Wat ik zelf overigens vaak doe, is twee bestanden aanhouden: stylesheet_xxx.css en stylesheet_xxx_uncompressed.css. De leesbare CSS in stylesheet_xxx_uncompressed.css, vervolgens gooi ik hem door http://www.cleancss.com heen, en gooi ik de ge-"comprimeerde" CSS in stylesheet_xxx.css. Maar net wat je handig vind
pi_56242984
Het is gelukt, ik heb de H1 gebruikt voor de titel, h2 voor de blokheadings, h3 verwijderd en gewoon een div van gemaakt. Tevens wat kleine foutjes veranderd

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.ericbruggema.nl%2Fslice1%2F&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline&group=0

toch knap voor mijn doen

Geqxon, ben geen linkse lul hoor
Just say hi!
  woensdag 23 januari 2008 @ 09:29:17 #207
12880 CraZaay
prettig gestoord
pi_56243204
Netjes

Voor een site in productie zou je de CSS in een apart bestand zetten he? Om dataverkeer op de server te sparen en rendering op de client te versnellen (CSS uit cache).
pi_56243378
Waarom is slicen zo belangrijk eigenlijk? Ik maak gewoon losse plaatjes, stel ze in als achtergrond en plaats dan de div.
pi_56243407
@CraZaay, tuurlijk extern CSS maar voor testen is dit veel gemakkelijker

@Nashje; omdat je een goede site wil afleveren, dan dien je ook strict te werken! (voor ons, qua bedrijf, is dat erg belangrijk)
Just say hi!
pi_56243519
Maar wat is er zo strict aan dan? Met losse plaatjes kun je ook een goede site afleveren .
  woensdag 23 januari 2008 @ 09:50:30 #211
12880 CraZaay
prettig gestoord
pi_56243618
quote:
Op woensdag 23 januari 2008 09:44 schreef Nashje het volgende:
Maar wat is er zo strict aan dan? Met losse plaatjes kun je ook een goede site afleveren .
Alleen als je weet dat de code semantisch correct en accessible is. Als deze 2 termen niet allebei gesneden koek voor je zijn, dan garandeer ik je dat het geen goede site is
pi_56243813
quote:
Op woensdag 23 januari 2008 09:50 schreef CraZaay het volgende:

[..]

Alleen als je weet dat de code semantisch correct en accessible is. Als deze 2 termen niet allebei gesneden koek voor je zijn, dan garandeer ik je dat het geen goede site is
En waarom is het dan geen goede site? Ik wil leren van maestro's zoals jullie. Vertel het me, leg uit .
pi_56244252
Omdat als je een goede site ontwikkeld met duidelijke code (html, css, javascript, etc) dat je dan ook beter gevonden wordt door zoekmachines, maar ook is je site beter te bekijken in alle brouwsers en ga zo maar door.

Een duidelijke structuur is het grootste belang van de onderliggende code (vroeger was het anders, als de site er maar gelikt uitzag was het goed, nu doen we dat graag beiden!)
Just say hi!
pi_56245563
Maar je krijgt alleen een duidelijke code als je de boel sliced? Dat de code netjes moet zijn snap ik, maar daar heeft slicen verder toch weinig mee te maken?
  woensdag 23 januari 2008 @ 11:35:11 #215
12880 CraZaay
prettig gestoord
pi_56246074
Definieer anders slicen eens, want volgens mij praten we langs elkaar heen. Voor mij is slicen niets anders dan het omzetten van een grafisch ontwerp naar html/css.
pi_56252449
quote:
Op woensdag 23 januari 2008 11:35 schreef CraZaay het volgende:
Definieer anders slicen eens, want volgens mij praten we langs elkaar heen. Voor mij is slicen niets anders dan het omzetten van een grafisch ontwerp naar html/css.
mss ziet hij het als slicen vanuit photoshop naar tabellen?

[ Bericht 9% gewijzigd door Flaccid op 23-01-2008 16:38:37 ]
pi_56253310
quote:
Op woensdag 23 januari 2008 11:35 schreef CraZaay het volgende:
Definieer anders slicen eens, want volgens mij praten we langs elkaar heen. Voor mij is slicen niets anders dan het omzetten van een grafisch ontwerp naar html/css.
Onder slicen versta ik het hakken van plaatjes. Dus je hebt een lay-out gemaakt in Photoshop, die hak je naar losse plaatjes.

Ik vraag me dus af waarom je zoiets zou doen. Maar ik zal de definitie wel verkeerd hebben.
pi_56253406
quote:
Op woensdag 23 januari 2008 16:35 schreef Nashje het volgende:

[..]

Onder slicen versta ik het hakken van plaatjes. Dus je hebt een lay-out gemaakt in Photoshop, die hak je naar losse plaatjes.

Ik vraag me dus af waarom je zoiets zou doen. Maar ik zal de definitie wel verkeerd hebben.
Zo ben ik ook beginnen. Maar nu doe ik photoshop + handmatig divs maken enzo. Photoshop zet ze gewoon allemaal in een tabel. Makkelijk om mee t e beginnen.
pi_56254635
quote:
Op woensdag 23 januari 2008 16:39 schreef Flaccid het volgende:
Zo ben ik ook beginnen. Maar nu doe ik photoshop + handmatig divs maken enzo. Photoshop zet ze gewoon allemaal in een tabel. Makkelijk om mee t e beginnen.
Zo deed ik het ook, maar tegenwoordig knip ik gewoon de onderdelen zelf uit met Photoshop waarna ik deze ga inweven in een div, ul en weet ik veel wat voor headings allemaal tot een compleet XHTML document
Just say hi!
  woensdag 23 januari 2008 @ 18:57:43 #220
12880 CraZaay
prettig gestoord
pi_56256516
quote:
Op woensdag 23 januari 2008 16:39 schreef Flaccid het volgende:

[..]

Zo ben ik ook beginnen. Maar nu doe ik photoshop + handmatig divs maken enzo. Photoshop zet ze gewoon allemaal in een tabel. Makkelijk om mee t e beginnen.
Zeker makkelijk, zo deed ik het ook eind jaren '90 Feit is natuurlijk wel dat je op die manier nooit een website krijgt die het niveau "ziet er goed uit" ontstijgt Ik zou daarom ook een beginner aanraden om het meteen goed te doen. Ik heb genoeg boekentips in dat geval
pi_56256686
CraZaay, doe mij eens een boekentip op "Ik kan semantisch correct (X)HTML typen, maar weet niet goed hoe ik er een strakke layout / typografie op toe kan passen".
  woensdag 23 januari 2008 @ 19:13:16 #222
12880 CraZaay
prettig gestoord
pi_56256948
quote:
Op woensdag 23 januari 2008 19:04 schreef Geqxon het volgende:
CraZaay, doe mij eens een boekentip op "Ik kan semantisch correct (X)HTML typen, maar weet niet goed hoe ik er een strakke layout / typografie op toe kan passen".
Niet echt relevant uiteraard, we hadden het over het omzetten van een design naar HTML/CSS. Da's ook de scope van dit topic, het gaat alleen over het technische deel wat mij betreft.

Om je toch tegemoet te komen: The Principles of Beautiful Web Design
pi_56258577
quote:
Op woensdag 23 januari 2008 19:04 schreef Geqxon het volgende:
CraZaay, doe mij eens een boekentip op "Ik kan semantisch correct (X)HTML typen, maar weet niet goed hoe ik er een strakke layout / typografie op toe kan passen".
Goeie inderdaad. Correct met HTML en CSS om kunnen gaan is één ding, maar dat betekent nog niet dat je een mooie site kunt bouwen
pi_56258771
Grappig, ik zat vanmiddag nog op SitePoint, en vond dat een behoorlijk mooie website.
  woensdag 23 januari 2008 @ 20:39:52 #225
12880 CraZaay
prettig gestoord
pi_56259637
quote:
Op woensdag 23 januari 2008 20:04 schreef mcDavid het volgende:

[..]

Goeie inderdaad. Correct met HTML en CSS om kunnen gaan is één ding, maar dat betekent nog niet dat je een mooie site kunt bouwen
Dat is ook een combinatie die ik nog nooit samen heb zien gaan in de professionele wereld. Grafisch design, interaction design én front-end devver in één op een hoog niveau is een uiterst zeldzame combinatie. Onder een "goede website" versta ik in dit topic dan ook een website die qua code goed in elkaar zit en wat mij betreft verder afschuwelijk mag zijn
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')