Nee hoor, dat hoort gewoon te werkenquote:Op dinsdag 22 januari 2008 21:53 schreef Geqxon het volgende:
Verder heb je "list-style-type: none;" onder ul.menu, en doet die het waarschijnlijk beter onder .menu li.
Heeft een unordered-list dan een list-style-type? Dat hij de list-item hem erft of dat het enkel voor de unordered-list geldt? Nooit geweten.quote:Op dinsdag 22 januari 2008 22:15 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Nee hoor, dat hoort gewoon te werken
Een UL heeft LI's als kinderen, en die erven deze property van de parent Ik gebruik altijd "list-style: none" op de UL, en dat werkt prima Ik vind dat ook semantisch beter, aangezien je de look van de list wilt aanpassen (list-style), en niet van de individuele list items. Maar da's persoonlijk misschien.quote:Op dinsdag 22 januari 2008 22:19 schreef Geqxon het volgende:
[..]
Heeft een unordered-list dan een list-style-type? Dat hij de list-item hem erft of dat het enkel voor de unordered-list geldt? Nooit geweten.
Om die laatste reden doe ik het ook altijd, maar inderdaad, dat is persoonlijk. Net als dat ik shorthand CSS vrij onhandig vind.quote:Op dinsdag 22 januari 2008 22:22 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Een UL heeft LI's als kinderen, en die erven deze property van de parent Ik gebruik altijd "list-style: none" op de UL, en dat werkt prima Ik vind dat ook semantisch beter, aangezien je de look van de list wilt aanpassen (list-style), en niet van de individuele list items. Maar da's persoonlijk misschien.
Alleen als je weet dat de code semantisch correct en accessible is. Als deze 2 termen niet allebei gesneden koek voor je zijn, dan garandeer ik je dat het geen goede site isquote:Op woensdag 23 januari 2008 09:44 schreef Nashje het volgende:
Maar wat is er zo strict aan dan? Met losse plaatjes kun je ook een goede site afleveren .
En waarom is het dan geen goede site? Ik wil leren van maestro's zoals jullie. Vertel het me, leg uit .quote:Op woensdag 23 januari 2008 09:50 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Alleen als je weet dat de code semantisch correct en accessible is. Als deze 2 termen niet allebei gesneden koek voor je zijn, dan garandeer ik je dat het geen goede site is
mss ziet hij het als slicen vanuit photoshop naar tabellen?quote:Op woensdag 23 januari 2008 11:35 schreef CraZaay het volgende:
Definieer anders slicen eens, want volgens mij praten we langs elkaar heen. Voor mij is slicen niets anders dan het omzetten van een grafisch ontwerp naar html/css.
Onder slicen versta ik het hakken van plaatjes. Dus je hebt een lay-out gemaakt in Photoshop, die hak je naar losse plaatjes.quote:Op woensdag 23 januari 2008 11:35 schreef CraZaay het volgende:
Definieer anders slicen eens, want volgens mij praten we langs elkaar heen. Voor mij is slicen niets anders dan het omzetten van een grafisch ontwerp naar html/css.
Zo ben ik ook beginnen. Maar nu doe ik photoshop + handmatig divs maken enzo. Photoshop zet ze gewoon allemaal in een tabel. Makkelijk om mee t e beginnen.quote:Op woensdag 23 januari 2008 16:35 schreef Nashje het volgende:
[..]
Onder slicen versta ik het hakken van plaatjes. Dus je hebt een lay-out gemaakt in Photoshop, die hak je naar losse plaatjes.
Ik vraag me dus af waarom je zoiets zou doen. Maar ik zal de definitie wel verkeerd hebben.
Zo deed ik het ook, maar tegenwoordig knip ik gewoon de onderdelen zelf uit met Photoshop waarna ik deze ga inweven in een div, ul en weet ik veel wat voor headings allemaal tot een compleet XHTML documentquote:Op woensdag 23 januari 2008 16:39 schreef Flaccid het volgende:
Zo ben ik ook beginnen. Maar nu doe ik photoshop + handmatig divs maken enzo. Photoshop zet ze gewoon allemaal in een tabel. Makkelijk om mee t e beginnen.
Zeker makkelijk, zo deed ik het ook eind jaren '90 Feit is natuurlijk wel dat je op die manier nooit een website krijgt die het niveau "ziet er goed uit" ontstijgt Ik zou daarom ook een beginner aanraden om het meteen goed te doen. Ik heb genoeg boekentips in dat gevalquote:Op woensdag 23 januari 2008 16:39 schreef Flaccid het volgende:
[..]
Zo ben ik ook beginnen. Maar nu doe ik photoshop + handmatig divs maken enzo. Photoshop zet ze gewoon allemaal in een tabel. Makkelijk om mee t e beginnen.
Niet echt relevant uiteraard, we hadden het over het omzetten van een design naar HTML/CSS. Da's ook de scope van dit topic, het gaat alleen over het technische deel wat mij betreft.quote:Op woensdag 23 januari 2008 19:04 schreef Geqxon het volgende:
CraZaay, doe mij eens een boekentip op "Ik kan semantisch correct (X)HTML typen, maar weet niet goed hoe ik er een strakke layout / typografie op toe kan passen".
Goeie inderdaad. Correct met HTML en CSS om kunnen gaan is één ding, maar dat betekent nog niet dat je een mooie site kunt bouwenquote:Op woensdag 23 januari 2008 19:04 schreef Geqxon het volgende:
CraZaay, doe mij eens een boekentip op "Ik kan semantisch correct (X)HTML typen, maar weet niet goed hoe ik er een strakke layout / typografie op toe kan passen".
Dat is ook een combinatie die ik nog nooit samen heb zien gaan in de professionele wereld. Grafisch design, interaction design én front-end devver in één op een hoog niveau is een uiterst zeldzame combinatie. Onder een "goede website" versta ik in dit topic dan ook een website die qua code goed in elkaar zit en wat mij betreft verder afschuwelijk mag zijnquote:Op woensdag 23 januari 2008 20:04 schreef mcDavid het volgende:
[..]
Goeie inderdaad. Correct met HTML en CSS om kunnen gaan is één ding, maar dat betekent nog niet dat je een mooie site kunt bouwen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |