Mijn firewall blokkeert *kenrockwell* .quote:
Ik heb de Nikkor 50mm f/1.4. Leuk objectiefje, gekocht omdat ik die ook altijd op mijn Canon AE-1 Program een 50mm f/1.4 FD had (en heb) zitten-en ik wilde per se weer een 50mm!.quote:Op woensdag 6 juni 2007 16:27 schreef veldmuis het volgende:
Mijn firewall blokkeert *kenrockwell* .
De plaatjes die-ie showt zijn netjes natuurlijk, maar z'n verhalen lees ik maar niet. Niet iemand hier die de Nikkor 50mm 1.4 heeft en z'n ervaring wil delen?
Ik gebruik nog wel eens vochtige brillendoekjes (zit iets van alchol in). M'n bril heeft ook een gevoelige coating en als die er tegen kan, werkt dat ook vast met de coating van lenzen. Werkt perfect. Ik denk dat we de gevoeligheid van de lenzen nog wel eens overschatten. Dus zolang je geen Jif gebruikt, kan het volgens mij lang aan.quote:Op zondag 10 juni 2007 12:39 schreef pdiscs het volgende:
Op mijn gloednieuwe lens zitten na een avondje fotograferen een paar vlekken: een vingerafdruk en een watervlek.
Hoe krijg ik dat er vanaf? Met zo'n standaard microvezeldoekje lukt het me niet.
En toch krijg je ze er met een microvezeldoek wel af, ik heb er lenzen mee ontdaan van meer dan tien jaar zolderstof.quote:Op zondag 10 juni 2007 12:39 schreef pdiscs het volgende:
Op mijn gloednieuwe lens zitten na een avondje fotograferen een paar vlekken: een vingerafdruk en een watervlek.
Hoe krijg ik dat er vanaf? Met zo'n standaard microvezeldoekje lukt het me niet.
Met of zonder eigenaar eraan vast?:?quote:Op zondag 10 juni 2007 15:14 schreef didotcicero het volgende:
En hoe zit het met vingers op een UV-filter?
quote:Op zondag 10 juni 2007 15:29 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Met of zonder eigenaar eraan vast?:?
Eerst op veilige afstand van het glas lossnijdenquote:Op zondag 10 juni 2007 15:14 schreef didotcicero het volgende:
En hoe zit het met vingers op een UV-filter?
Dat kun je eigenlijk alleen zelf bepalen. Wat wil je gaan fotograferen (sport, mensen, etc.), in welke omstandigheden (veel licht of niet zo veel licht bijvoorbeeld), en kun je zelf je camera goed stil houden.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 09:04 schreef pdiscs het volgende:
Ik wil een 75-200 of 75-300 mm lens kopen voor mijn Canon.
Ik merk dat een lens met Image Stabiliser een heel stuk duurder is.
Is het het verschil waard?
Ik wil van alles fotograferen... en ik alle omstandigheden. Ben bang dat ik de camera niet echt goed stil kan houden...quote:Op dinsdag 12 juni 2007 09:07 schreef Elefes het volgende:
[..]
Dat kun je eigenlijk alleen zelf bepalen. Wat wil je gaan fotograferen (sport, mensen, etc.), in welke omstandigheden (veel licht of niet zo veel licht bijvoorbeeld), en kun je zelf je camera goed stil houden.
Ze maken allebei vrij veel lenzen. Gemiddeld ongeveer even goed, maar kan per lens net effe anders uitpakken, zie de reviews. Sigma heeft soms wel eens last van front-focus op Canon bodies, maar dat valt altijd onder de garantie, dus dat is hooguit ff vervelend.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 07:45 schreef minolta het volgende:
Leg het mij eens uit.
Wat is nu het verschil tussen de Tamron en Sigma.
Tja, daar noem je nogal wat verschillende ranges. Voor de dingen die je noemt zou ik de 70-300 laten liggen. Gewoon op straat zal je zou ik, het is persoonlijk natuurlijkzoveel tele niet gebruiken, en het stuk 35-70 ga je erg missen. (ik ga er vanuit dat je een cropfactor hebt). Om dezelfde reden zou ik de 55-200 ook niet nemen, je mist zowat het hele normale bereik en dan mis je nogal wat op straat.quote:Ik zoek een zoom lens, geen 18-200, maar eerder een 28-200 of een 70-300( alhoewel ik hier wat groothoek verlies) of een 28-135mm van sigma of de 55-200mm
Waarvoor ik het ga gebruiken .
Voor straatfotografie. Hup de straat op en van de gewone dingen speciale foto's maken .
Of eens een portret van een interessant persoon.
Tips zijn welkom
Wat is er mis met de kitlens voor dat soort situaties?quote:Op dinsdag 12 juni 2007 20:30 schreef Mr.Noodle het volgende:
Voor straatfotografie en doornormale afstanden, lijkt me die 17-55mm f/2.8 IS USM van Canon heel goed. Toch wel iets wat je de meeste tijd zal gebruiken.. kun je voor de telelens de 70-300mm nemen oid..
Nou als het een beetje donkerder wordt, is het gauw afgelopen denk ik..quote:Op dinsdag 12 juni 2007 20:32 schreef Skic. het volgende:
[..]
Wat is er mis met de kitlens voor dat soort situaties?
En de IS?quote:Op dinsdag 12 juni 2007 20:35 schreef Mr.Noodle het volgende:
[..]
Nou als het een beetje donkerder wordt, is het gauw afgelopen denk ik..
Ik las dat je met die 17-55mm IS USM lens aardig van alles en nog wat kon schieten uit de losse hand, donkere of lichte omstandigheden en de IS is heel handig zonder statief...quote:
Ja, mij ook, maar die zit denk ik toch niet helemaal in dezelfde prijsrange als de lenzen die minolta noemt. En dat is voor veel mensen toch een overweging bij de aanschaf van lenzen.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 20:30 schreef Mr.Noodle het volgende:
Voor straatfotografie en doornormale afstanden, lijkt me die 17-55mm f/2.8 IS USM van Canon heel goed.
Ja oke Canon-only, maar guttegut als ik het geld er voor heb ga ik em gelijk aanschaffen...quote:Op dinsdag 12 juni 2007 20:42 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Ja, mij ook, maar die zit denk ik toch niet helemaal in dezelfde prijsrange als de lenzen die minolta noemt. En dat is voor veel mensen toch een overweging bij de aanschaf van lenzen.
Bovendien passen Canon-lenzen alleen op Canon-bodies
Dat kost ook wel weer ¤300-400 euro toch?quote:Op dinsdag 12 juni 2007 20:58 schreef ..zapper het volgende:
Voor donkere omstandigheden heb je voor je scherpstellen meer aan AF hulplicht dan aan een lichtgevoelig objectief .
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |