Het grote lenzentopic #16

Of je koopt een Sigma APO 70-300. Heb je ook nog een beetje een macrolens. Voor 200 nogwat euro heb je dan een fijne lens. Met converters zal ik niet doen. Gaat ten koste van je sluitertijd en je diafragma.

Of je verkoopt de 18-135 en je koopt de 18-200 van Nikon. Of de 18-200 OS van Sigma. Die is 100 euro goedkoper en net zo goed (schijnt het).

Maar als ik het zo begrijp is een 18-200 wel ee goede optie ... maar wij willen dus volgend jaar naar afrika en dan wil ik voorkomen dat we foto's krijgen waarmee we zeggen: "zie je die stip? Das een olifant" ;') vandaar dat wel dus ook zaten te kijken naar een telelens ... Maar is er dan een andere optie die we kunnen pakken die niet 6000 euro kost voor een Nikon D80? Hebben we dan geen stabilisator nodig? (want rustig een statief opzetten op het moment dat je een leeuw wilt fotograferen lijkt me ook niet echt en strak plan )

Die 18-200 kwam erg goed uit de test van Zoom, dus vandaar dat we onze 18-135 graag daarvoor willen vervangen ... maar nu begin ik weer te twijfelen ... maar volgens de test zou het wel een groot verschil zijn in kwaliteit ...

Natuurlijk is het een goede optie. Volgens mij heb je niet echt een VR of OS nodig in een land als Afrika waar de zon schijnt. Dus een snellere sluitertijd.

Met een 18-200 kun je goed uit de voeten hoor in Afrika. Je zult misschien geen beeldvullende poema's fotograferen, maar de vraag is of dat met een 400mm wel zou lukken.

Ben ook op safari geweest in Tanzania met een 28-200Xr-nogwat van Tamron op m'n F90 en heb prachtige plaatjes gemaakt. Het enige nadeel dat ik had was dat ik alleen maar 400 ISO film bij me had. Dat was soms net te weinig in de schemering zeker gezien die lens niet zo heel lichtgevoelig is. Maar met je DSLR is dat geen probleem meer.

En als die 18-200 waar jij het over hebt de VR uitvoering is dat helemaaaaaaaal geen probleem meer :-)

Misschien een domme vraag, maar wat is VR?

VR is dat anti-vibratie systeem van Nikon dat ze inbouwen in sommige lenzen.

Voordeel daarvan is dat je met ondanks wat mindere lichtomstandigheden toch goed belichte en onbewogen foto's kan maken.

Nadeel: duur

mmm .... ik zal thuis eens kijken welke in het boekje stond .. weet wel dattie 700-800 euro was ... weet niet of dat "duur genoeg is" om een VR te zijn ....

edit: tis deze -> Nikon AF-S DX VR 18-200mm 3.5-5.6 G , 688 euro

quote:

Op maandag 9 juli 2007 16:25 schreef Tinkerbel_ACC_ het volgende:
mmm .... ik zal thuis eens kijken welke in het boekje stond .. weet wel dattie 700-800 euro was ... weet niet of dat "duur genoeg is" om een VR te zijn ....

Die VR zit idd rond de 700 euro.
Net ook nog even op de Nikon website gekeken. De 18-200 is er alleen maar in VR uitvoering

Mooi ding

Ik plaats even een tvp'tje. Ik zit met de zelfde gedachten. Heb nu een kitlens 18-55 en een 55-200 VR. Die range bevalt me heel goed. Maar ik vind het lastig om van objectief te moeten wisselen. En ik ga nogal eens op vakantie, dus is het niet bijzonder practisch om veel glas mee te moeten zeulen. Vind 700 euro wel beetje aan de hoge kant.

quote:

Op maandag 9 juli 2007 16:40 schreef NoXxa het volgende:
Ik plaats even een tvp'tje. Ik zit met de zelfde gedachten. Heb nu een kitlens 18-55 en een 55-200 VR. Die range bevalt me heel goed. Maar ik vind het lastig om van objectief te moeten wisselen. En ik ga nogal eens op vakantie, dus is het niet bijzonder practisch om veel glas mee te moeten zeulen. Vind 700 euro wel beetje aan de hoge kant.

En optisch ga je er niet erg op vooruit, superzooms zijn optisch altijd matig. Natuurlijk is de nikkor 18-200 niet heel verkeerd, maar door dat belachelijk grote zoombereik moet je gewoon inleveren op de optische kwaliteiten van het stukje glas.

quote:

Op maandag 9 juli 2007 14:00 schreef Robertje het volgende:
Of je verkoopt de 18-135 en je koopt de 18-200 van Nikon. Of de 18-200 OS van Sigma. Die is 100 euro goedkoper en net zo goed (schijnt het).

Maat van me had de sigma, heeft em gesleten via marktplaats (de fotoboer weigerde hem in te kopen ) Hij heeft nu de Nikkor 18-200 (net zoals ik) en is er erg tevreden mee. Ik weet nog niet of ik tevreden ben, heb het ding nauwelijks gebruikt. Maar ik heb er ff mee zitten spelen en het ziet er goed uit.


Tinkerdinges, Heb je al gesproken/geforummed met mensne die jullie reis gemaakt hebben? Persoonlijk denk ik dat je met een 70-300 (de nikon VR versie, of de sigma als je blut bent) en de 18-200 alles kan wat je zou willen. Voor meer moetje de buidel gaan opentrekken.

er is een 200-400 f/4, maar die is tegen de 6000 euro
Er is een 80-400, maar die is ongeveer 1400 euro.

En beiden zijn exclusief een cursus "hoe train ik mijn spieren om die zware dingen mee te sjouwen"

Heb zelf vorig jaar een 80-400VR van Sigma gekocht, met een converter 1,4 er bij.
nadeel van converter is allleen dat hij dan niet meer automatische scherp steld. (*bij D70)

Dat VR is wel heel goed, maar haalt ook heel snel je accu leeg, ik heb er gelijk een nieuwe accu bij moeten kopen.
Nadeel verder is dat hij best wel zwaar is, maar ik denk dat de 200-400 ook niet licht is.
Ik vind zelf het berijk tot 200 eigenlijk te weinig voor dieren, dieren zijn nu eenmaal het mooiste met detail foto's van de "kop". dus in de dierentuin zie je mij altijd met een grote lens sjouwen!

hallo, ik heb nu al een tijdje de canon eos 400d met de kitlens (18-55). dit bevalt me in principe prima, maar er zijn toch wat dingen waar ik mee zit:

ten eerste heb ik het idee dat de kitlens lang niet de beste kwaliteit uit me camera haalt
ten tweede mis ik een groter zoombereik
ten derde mis ik een bredere kijkhoek voor bijv. landschapsfoto`s
macro foto`s vind ik ook leuk, maar dat gaat niet samen met wat hierboven staat in 1 lens, ofwel?

maar wat het nu is, ik heb pas sinds kort een spiegelreflex en heb vrij weinig verstand van lenzen. dus ik vroeg me af wat voor lens jullie mij zouden aanraden. en wat als ik zeg dat de lens iig een zoombereik van 3 x zover als me 18-55? word dat dan een ??-200 lens?

ik heb ook geen behoefte eraan om de hele tijd me lenzen te verwisselen dus misschien is er een lens die zegmaar en 18-55 is en ook een groot zoombereik heeft ?

ondertussen ben ik dit tegengekomen:
Tamron AF18-250mm F/3.5-6.3 Di II LD Aspherical (IF)
Tamron AF18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II

is dat niet wat? allebei niet al te duur...

Bij nader inzien (ik had het topic al bekeken), ga ik deze toch even aan 't centrale lenzentopic vast plakken. Daar past 't advies ook wel in, en 't loopt toch altijd uit naar meerdere vragen die daar goed onder te brengen zijn.

U hoeft niets te doen, in "no time" zijn ze gelijmd

quote:

Op maandag 9 juli 2007 18:47 schreef Xilantof het volgende:
Bij nader inzien (ik had het topic al bekeken), ga ik deze toch even aan 't centrale lenzentopic vast plakken. Daar past 't advies ook wel in, en 't loopt toch altijd uit naar meerdere vragen die daar goed onder te brengen zijn.

U hoeft niets te doen, in "no time" zijn ze gelijmd

Gaan we door tot de 500?

quote:

Op maandag 9 juli 2007 19:01 schreef veldmuis het volgende:

[..]

Gaan we door tot de 500?

Whehe
calculatie foutje van mij! ik open wel even een nieuwe!

Hier verder mensen:
[centraal] Het grote lenzen topic #17