FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
@ Ynske: voor zo'n close-upfilter zou ik dan weer niet zo snel kiezen, dat is dan wel weer extra glas en dus kwaliteitsverlies. (Aan de andere kant: voor dat geld kun je daar natuurlijk ook niks van zeggen! ) Maar zo'n tussenring is een optie. Hoewel ik die nog relatief duur vind, zeker als je zo'n setje zou willen hebben. Dan praat je al snel over een goede 200 euro en dan ben je ook al weer een eind op weg naar een macrolens. Overigens las ik ergens dat de enige échte macrolens die Canon bijv. heeft, de MP-E 65 is, en die gaat al snel voor 1000 euro over de toonbank.
) Maar zo'n tussenring is een optie. Hoewel ik die nog relatief duur vind, zeker als je zo'n setje zou willen hebben. Dan praat je al snel over een goede 200 euro en dan ben je ook al weer een eind op weg naar een macrolens. Overigens las ik ergens dat de enige échte macrolens die Canon bijv. heeft, de MP-E 65 is, en die gaat al snel voor 1000 euro over de toonbank. 
Ik ben gewoon ik en dit is mijn ding.
Kijk eens naar tussenringen van Soligor, complete set van 3 tussenringen voor 130,-
En ook gewoon de autofocus enzo nog.
En ook gewoon de autofocus enzo nog.
Wat vind je écht macro? Canon heeft 50, 60, 100 en 180 mm macro lenzen, die allemaal 1:1 halen. De MP-E 65 die jij noemt is de enige lens (ter wereld, claimt Canon) die groter fotografeert dan het origineel, tot maximaal 5 x Dan kun je insecten echt heel scary maken.quote:Op donderdag 5 juli 2007 09:22 schreef _Kaatje_ het volgende:
Overigens las ik ergens dat de enige échte macrolens die Canon bijv. heeft, de MP-E 65 is, en die gaat al snel voor 1000 euro over de toonbank.
Jah, Solinger tussenringen, 1.4x extender en een 24-105mm lens combinatie om het scherpstel punt binnen in de lens te creeëren geweldigquote:Op donderdag 5 juli 2007 09:36 schreef RubberDuckey het volgende:
Kijk eens naar tussenringen van Soligor, complete set van 3 tussenringen voor 130,-
En ook gewoon de autofocus enzo nog.
geweldig
Op zondag 1 maart 2009 16:07 schreef RonaldV het volgende: Jij bent nog niet verzuurd genoeg :{w
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
De 50mm haalt maar 1:2 volgens mij Dat vertelde Elefes ooit eens en dat heb ik ff nagekeken bij Canonquote:Op donderdag 5 juli 2007 09:51 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Wat vind je écht macro? Canon heeft 50, 60, 100 en 180 mm macro lenzen, die allemaal 1:1 halen. De MP-E 65 die jij noemt is de enige lens (ter wereld, claimt Canon) die groter fotografeert dan het origineel, tot maximaal 5 x Dan kun je insecten echt heel scary maken.
Dat vertelde Elefes ooit eens en dat heb ik ff nagekeken bij Canon Als je de MPE-65 in werking wil zien, moet je voor de grap eens op de site van Edwin Bont kijkenquote:Lightweight and compact macro lens for close-ups up to 0.5x.
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Pcies.quote:Op donderdag 5 juli 2007 10:17 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
De 50mm haalt maar 1:2 volgens mij Dat vertelde Elefes ooit eens en dat heb ik ff nagekeken bij Canon
Ik ben gewoon ik en dit is mijn ding.
Ik heb 2 vragen over objectief. Ik kom op mijn werk nog we l eens een microscoop tegen van Carl Zeiss,. Daar zitten lenzen in waar APO op staat. Waar staat APO voor? Want je ziet die afkortin APO ook nog wel eens terug bij objectieven voor een DSRL.
En kan iemand me het principe uit leggen van 1:1 of 1:2 vergroting bij een macro lens? Want daar kan ik ook niks over vinden. Veel lenzen staat dat wel bij maar ik kan nu niet achterhalen wat het precies betekent.
En kan iemand me het principe uit leggen van 1:1 of 1:2 vergroting bij een macro lens? Want daar kan ik ook niks over vinden. Veel lenzen staat dat wel bij maar ik kan nu niet achterhalen wat het precies betekent.
APO is een afkorting die vaak door Sigma gebruikt wordt. En Sigma zegt het volgende:quote:Op donderdag 5 juli 2007 21:20 schreef NoXxa het volgende:
Ik heb 2 vragen over objectief. Ik kom op mijn werk nog we l eens een microscoop tegen van Carl Zeiss,. Daar zitten lenzen in waar APO op staat. Waar staat APO voor? Want je ziet die afkortin APO ook nog wel eens terug bij objectieven voor een DSRL.
En kan iemand me het principe uit leggen van 1:1 of 1:2 vergroting bij een macro lens? Want daar kan ik ook niks over vinden. Veel lenzen staat dat wel bij maar ik kan nu niet achterhalen wat het precies betekent.
Een 1:1-vergroting betekent in feit niet meer dan dat als je op minimale scherpstel-afstand bent, dat je dan het beestje op werkelijke grootte op de foto kan zetten. Kortom...een onderwerp van 36mm oid zal dan groot genoeg zijn om je hele foto te vullen. Als je een objectief hebt wat tot bijv. 1:2 gaat, zal dat dus betekenen dat een onderwerp van 36 cm maar ongeveer de helft van je foto zal vullen. Een en ander hangt dus af van je minimale scherpstel-afstand.quote:Om de best mogelijke optische kwaliteit te bereiken, is het APO objectief voorzien van "low-dispersion" glas om kleurafwijkingen te minimaliseren
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Ik dacht dat het 22 mm was dat je hele beeld vult bij 1:1, en bij een 1:2 dus 44 mm. Heb ik dat nou fout?quote:Op donderdag 5 juli 2007 21:42 schreef PdeHoog het volgende:
Kortom...een onderwerp van 36mm oid zal dan groot genoeg zijn om je hele foto te vullen. Als je een objectief hebt wat tot bijv. 1:2 gaat, zal dat dus betekenen dat een onderwerp van 36 cm maar ongeveer de helft van je foto zal vullen.
Ik ben gewoon ik en dit is mijn ding.
In een notedop:quote:Op donderdag 5 juli 2007 21:20 schreef NoXxa het volgende:
Ik heb 2 vragen over objectief. Ik kom op mijn werk nog we l eens een microscoop tegen van Carl Zeiss,. Daar zitten lenzen in waar APO op staat. Waar staat APO voor? Want je ziet die afkortin APO ook nog wel eens terug bij objectieven voor een DSRL.
En kan iemand me het principe uit leggen van 1:1 of 1:2 vergroting bij een macro lens? Want daar kan ik ook niks over vinden. Veel lenzen staat dat wel bij maar ik kan nu niet achterhalen wat het precies betekent.
Iemand bedacht ooit in de 17e eeuw dat je twee stukken glas tegen elkaar aan kon zetten om zo minder last van kleurverschuivingen te krijgen. (chromatische abberaties)-dat lukte voor 2 kleuren. Dat heet een doublet en het objectief een achromat.
In 1882 bedacht een andere slimmerik dat je ook 3 stukken glas tegen elkaar aan kon zetten. Daarmee konden alle drie primaire kleuren correct worden afgebogen en voorkwam men sferische en chromatische afwijkingen. Feest alom. Dat heet een triplet (duh!) en de lens heet een apochromat.
Carl Zeiss produceert al sins 1886 apo objectieven. En dat zit dus ook in jouw microscoop.
PdeH, Sigma is niet de eerste of enige die APO lenzen maakt, maar ja, ze moeten wel, als je de sloot afkortingen ziet die de concurrentie heeft
hier een leuk plaatje met voorbeelden van achromatiach en apochromatische groupjes.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Ouwesok
Leuke lamp overigens
APO staat voor Apochromatische correctie, ofwel het zo goed mogelijk corrigeren van chomatische instelfouten. Je vindt de aanduiding inderdaad op de Zeiss PlanApo microscooplenzen maar ook op de lange telelenzen van Sigma.quote:Op donderdag 5 juli 2007 21:20 schreef NoXxa het volgende:
Ik heb 2 vragen over objectief. Ik kom op mijn werk nog we l eens een microscoop tegen van Carl Zeiss,. Daar zitten lenzen in waar APO op staat. Waar staat APO voor? Want je ziet die afkortin APO ook nog wel eens terug bij objectieven voor een DSRL.
Chromatische instelfouten kom je bij langere brandpunten tegen en kan alleen gecorrigeerd worden door een specifiek mengsel van glassoorten in te zetten. Hiermee zorg je dat de brandpunten voor elk van de kleuren zoveel mogelijk samenvallen en dat komt de scherpte en brilliance van het optiekje nogal ten goede.
Sigma refereert bij de naamgeving naar die apochromatische correctie, de andere fabrikanten geven aan dat ze speciaal glas met lage kleurschifting gebruiken (ED, LD of bij Canon vroeger Fluoriet)
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ey...da's het enige wat ik ken hequote:Op donderdag 5 juli 2007 22:15 schreef Shark.Bait het volgende:
PdeH, Sigma is niet de eerste of enige die APO lenzen maakt, maar ja, ze moeten wel, als je de sloot afkortingen ziet die de concurrentie heeft
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
1:1 is dat 1mm van je onderwerp 1mm op je sensor vult. Hangt dus af van de grootte van je sensorquote:Op donderdag 5 juli 2007 22:11 schreef _Kaatje_ het volgende:
[..]
Ik dacht dat het 22 mm was dat je hele beeld vult bij 1:1, en bij een 1:2 dus 44 mm. Heb ik dat nou fout?
Oew even mijn mond spoelen@!quote:Op donderdag 5 juli 2007 22:44 schreef veldmuis het volgende:
[..]
1:1 is dat 1mm van je onderwerp 1mm op je sensor vult. Hangt dus af van de grootte van je sensor
Dat dacht dus ook. Dat zou ook logischer zijn, met name als je heeeele kleine objecten wilt fotograferen met een macro lens.quote:Op donderdag 5 juli 2007 22:44 schreef veldmuis het volgende:
[..]
1:1 is dat 1mm van je onderwerp 1mm op je sensor vult. Hangt dus af van de grootte van je sensor
Verder wil ik Shark.Bait hartelijk bedanken voor zijn uitleg! Ik snap het nu helemaal .
Een collega van me heeft de Nikkor 70-300 met IS voor z'n D70 gekocht, en is er enorm happy mee. Ik heb 'em zelf ook geleend, en het is een prachtige lens. Ik ben zelf een beetje 'shaky' en op 300mm (wat 450 effectief is) kan ik die IS prima gebruiken als er niet zo veel licht is. Die staat dus ook op mijn verlanglijstje. Die IS heeft wat mij betreft dus absoluut 'zin'.quote:Op dinsdag 26 juni 2007 11:02 schreef svdheijden het volgende:
Ik heb sinds 2 weekjes de 70-300 met IS. In mijn mening is de lens het extra geld boven de standaard 70-300 waard. De IS kan in donkere situaties (uiteraard wel met statische onderwerpen) het verschil maken tussen een goede en een slechte foto. Ook is de beeldkwaliteit van de IS uitvoering beter dan die van de normale lens. Er zit een element in van UD glas (wordt ook in de L serie gebruikt). Ik heb de 75-300 'standaard' lens van canon gehad voordat ik de IS lens kocht. Dit is toch wel een heeeel stuk beter!
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
quote:Op vrijdag 6 juli 2007 10:49 schreef Catbert het volgende:
[..]
Een collega van me heeft de Nikkor 70-300 met IS
Heeft iemand ervaring met tusseringen op de 100mm macro?
I spent a lot of my money on booze, birds and fast cars, the rest I just squandered.
Ik bedoelde het als afkorting van Image Stabilisation, ik weet ook wel dat 't bij Nikon VR heet...quote:Op vrijdag 6 juli 2007 11:16 schreef veldmuis het volgende:
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Wel achter een 90mm macro. Gaat heel verdienstelijk, vooral omdat het macro-optiekje qua optische consructie al berekend is op stevige afbeeldingsmaatstaven heb je voldoende kwaliteitsreserve om er nog een flink end uittrek achter te hangen. Om spectaculair door de 1:1 heen te gaan ben je overigens bij een 90mm nogal wat tussenringen nodig. Ook hier geldt: rustig opbouwen, eerst eens één ringetje ertussen en zoeken naar de beste weg naar kwaliteit en vervolgens weer ringen bijzetten.quote:Op vrijdag 6 juli 2007 14:26 schreef Artbij het volgende:
Heeft iemand ervaring met tusseringen op de 100mm macro?
Hou er rekening mee dat je op zeker moment tegen een barriere aanloopt omdat je zo dicht op je onderwerp komt dat het een uitdaging wordt om de juiste hoeveelheid licht tussen lensmontuur en onderwerp door te loodsen. Dan wordt het tijd voor creatieve constructies of voor een ringflits
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Hallo,
ik heb een tijdje geleden een Nikon D80 aangeschaft met een 18-135 lens (die "nieuwe" kitlens). Nu willen we in het najaar op vakantie naar chili en zijn aan het twijfelen over wat te doen met onze lens. Wij hebben eigenlijk 2 keuzes: onze kitlens verkopen en een 18-200 van Nikon (die erg goed uit de test kwam van Zoom) te kopen ter vervanging, of nu een telelens kopen (er is een 200-400 lens van Nikon heb ik begrepen) en de kitlens houden (en volgend jaar na de vakantie vervangen voor de 18-200) en nu een gat hebben tussen de lenzen. De kitlens willen we sowieso gaan vervangen en die telelens willen we ook, alleen alles bij elkaar wordt dat erg prijzig dus vandaar dat we het even niet tegelijkertijd kunnen doen ...
Wat zouden jullie doen?
ik heb een tijdje geleden een Nikon D80 aangeschaft met een 18-135 lens (die "nieuwe" kitlens). Nu willen we in het najaar op vakantie naar chili en zijn aan het twijfelen over wat te doen met onze lens. Wij hebben eigenlijk 2 keuzes: onze kitlens verkopen en een 18-200 van Nikon (die erg goed uit de test kwam van Zoom) te kopen ter vervanging, of nu een telelens kopen (er is een 200-400 lens van Nikon heb ik begrepen) en de kitlens houden (en volgend jaar na de vakantie vervangen voor de 18-200) en nu een gat hebben tussen de lenzen. De kitlens willen we sowieso gaan vervangen en die telelens willen we ook, alleen alles bij elkaar wordt dat erg prijzig dus vandaar dat we het even niet tegelijkertijd kunnen doen ...
Wat zouden jullie doen?
Je zou de 28-200 kunnen kopen met een 1.4x of 2x converter. Kom je in totaal op 28-400 bij een 2x converter(28-200 en 56-400). Je verliest als je de teleconverter tussen je lens en de body hebt wel 1 (bij 1,4x) of 2 (bij 2x) stop, maar een converter in bij lange na niet zo duur als de 200-400 lens.
Die 200-400 lens kost trouwens grofweg 5900 euro.
Die 200-400 lens kost trouwens grofweg 5900 euro.
Work mode_ [ ] on
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
Dan hoop ik dat mijn vriend al is begonnen met sparen hij zoekt dat normaal allemaal uit, maar hier hadden we een discussie over ik hoop dus dattie een andere heeft uitgekozen
Het idee vind ik heel slim denk dat we dit dan gaan doen Zou je zo'n 200-400 lens ook zonder stabilisator of van een ander merk kunnen kopen dat niet zo prijzig is?
Het idee vind ik heel slim denk dat we dit dan gaan doen Zou je zo'n 200-400 lens ook zonder stabilisator of van een ander merk kunnen kopen dat niet zo prijzig is?
Denk dat je beter kan kijken dan naar of:
18-200 VR kopen (schijnt erg goed te zijn, en lekker makkelijk)
of als uitbreiding de
70-300 VR (ik heb de Canon variant) erg handig zoom bereik, VR is bij mij wel nodig...
18-200 VR kopen (schijnt erg goed te zijn, en lekker makkelijk)
of als uitbreiding de
70-300 VR (ik heb de Canon variant) erg handig zoom bereik, VR is bij mij wel nodig...
5D2+14L+17-40L+24+24-105L+50+70-300+135L+Peleng8+430EX+ST-E2
Je moet je afvragen of de "sprong" van 18-135 naar 18-200 de moeite waard is.
Tuurlijk win je er een stukkie zoom mee, maar als dat het enige is, zou ik hem niet vervangen.
Als de 18-200 ook beter scoort op scherpte, vervorming etc. dan is het wel het overwegen waard natuurlijk.
Ik heb zelf een 200-400 van Tamron. Niet zo licht, ook niet lichsterk, maar wel goedkoop te vinden 2e hands. Sinds ik de 80-200 2.8 heb van Nikon is dat ding de tas niet meer uit geweest
Wat dat betreft wint de kwaliteit het van de kwantiteit
Tuurlijk win je er een stukkie zoom mee, maar als dat het enige is, zou ik hem niet vervangen.
Als de 18-200 ook beter scoort op scherpte, vervorming etc. dan is het wel het overwegen waard natuurlijk.
Ik heb zelf een 200-400 van Tamron. Niet zo licht, ook niet lichsterk, maar wel goedkoop te vinden 2e hands. Sinds ik de 80-200 2.8 heb van Nikon is dat ding de tas niet meer uit geweest
Wat dat betreft wint de kwaliteit het van de kwantiteit
