goed, vandaag voorlopig weer het laatste tentamen gemaaktquote:Op dinsdag 22 mei 2007 20:05 schreef Kuukske het volgende:
Hoe is het op school?
Nee weer een aantal weken collegequote:Op dinsdag 22 mei 2007 20:06 schreef Kuukske het volgende:
Nu vakantie?
Géén idee.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 20:09 schreef eer-ik het volgende:
Je hebt een broodrooster.
Het ding is aangesloten op 230 volt, en heeft een vermogen van 750 watt.
Er zitten 2 gloeistaven in. Ze zijn parralel geschakeld.
1. Bereken de weerstand van één gloeistaaf. Verwaarloos daarbij de weerstand van de aansluitdraden.
Kan iemand me op een goeie manier uitleggen waarom het logisch is dat je het vermogen door 2 moet delen om dit uit te rekenen? Voor mij slaat het als een lul op een drumstel namelijk
quote:Op dinsdag 22 mei 2007 20:09 schreef eer-ik het volgende:
Je hebt een broodrooster.
Het ding is aangesloten op 230 volt, en heeft een vermogen van 750 watt.
Er zitten 2 gloeistaven in. Ze zijn parralel geschakeld.
1. Bereken de weerstand van één gloeistaaf. Verwaarloos daarbij de weerstand van de aansluitdraden.
Kan iemand me op een goeie manier uitleggen waarom het logisch is dat je het vermogen door 2 moet delen om dit uit te rekenen? Voor mij slaat het als een lul op een drumstel namelijk
ja, wat.quote:
Omdat de gloeistaven parallel geschakeld zijn, zal de totale stroom zich verdelen over de gloeistaven. Aangenomen dat de gloeistaven identiek zijn, zal door elk van de gloeistaven de helft van de stroom gaan lopen. Aangezien vermogen het produkt van stroom en spanning is, zal elk van beide gloeistaven de helft van het vermogen dissiperen. De weerstand van een gloeistaaf kan nu eenvoudigweg berekend worden uit de betrekking P = U2 / R -> R = U2 / P = 2302 / 375 = 141 Ohmquote:Op dinsdag 22 mei 2007 20:09 schreef eer-ik het volgende:
Je hebt een broodrooster.
Het ding is aangesloten op 230 volt, en heeft een vermogen van 750 watt.
Er zitten 2 gloeistaven in. Ze zijn parralel geschakeld.
1. Bereken de weerstand van één gloeistaaf. Verwaarloos daarbij de weerstand van de aansluitdraden.
Kan iemand me op een goeie manier uitleggen waarom het logisch is dat je het vermogen door 2 moet delen om dit uit te rekenen? Voor mij slaat het als een lul op een drumstel namelijk
prima. 5 vragen, 3 had ik binnen het half uur VOLLEDIG uitgewerkt, 1 snapte ik de ballen niet van en 1 heb ik in de overige 2,5 uur redelijk goed weten te maken naar mijn ideequote:Op dinsdag 22 mei 2007 20:09 schreef eer-ik het volgende:
oh, hoi MPG, hoe ging je tentamen?
Ja. dit is simpel en volstrekt logischquote:
ja, na het lezen van het antwoord dacht ik ook van: oh.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 20:14 schreef MPG het volgende:
[..]
Omdat de gloeistaven parallel geschakeld zijn, zal de totale strrom zich verdelen over de gloeistaven. Aangenomen dat de gloeistaven identiek zijn, zal door elk van de gloeistaven de helft van de stroom gaan lopen. Aangezien vermogen het produkt van stroom en spanning is, zal elk van beide gloeistaven de helft van het vermogen dissiperen. De weerstand van een gloeistaaf kan nu eenvoudigweg berekend worden uit de betrekking P = U2 / R -> R = U2 / P = 230[sup2[/sup] / 375 = 141 Ohm
vertel..quote:Op dinsdag 22 mei 2007 20:17 schreef Kuukske het volgende:
Ik moet iets bekennen.
ik moet er bijna van huilenquote:Op dinsdag 22 mei 2007 20:15 schreef Kuukske het volgende:
Veuls te ingewikkeld dit.
kijk, dat zijn wel gunstige vooruitzichtenquote:Op dinsdag 22 mei 2007 20:15 schreef MPG het volgende:
[..]
prima. 5 vragen, 3 had ik binnen het half uur VOLLEDIG uitgewerkt, 1 snapte ik de ballen niet van en 1 heb ik in de overige 2,5 uur redelijk goed weten te maken naar mijn idee
Ik moest vandaag iets met percentages uitrekenen en ik wist niet hoe het moest .quote:
Als je even wacht, dan teken ik het voor je uitquote:Op dinsdag 22 mei 2007 20:17 schreef eer-ik het volgende:
[..]
ja, na het lezen van het antwoord dacht ik ook van: oh.
Maar ik zie de logica niet.
Het apparaat heeft 750 watt, dan gebruikt dat ding in z'n geheel toch 750 watt .
Ik vind het niet zo logisch dat het verdeeld moet worden over 2 staven.
Althans, als ik het zo lees wel, maar formuleer de vraag anders morgen op het tentamen, en ik doe het fout, dat kan ik je op een briefje geven.
Nou ligt het me sowieso al niet, maar ik zie hier de logica echt niet van.
percentages... zijn gewoon 100e delen ergens vanquote:Op dinsdag 22 mei 2007 20:19 schreef Kuukske het volgende:
[..]
Ik moest vandaag iets met percentages uitrekenen en ik wist niet hoe het moest .
Maar aan de andere kant: dat begrijp ik sinds 1HAVO al niet.
Juist ja.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 20:21 schreef MPG het volgende:
percentages... zijn gewoon 100e delen ergens van
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |