Idd ik weet hetquote:Op zaterdag 19 mei 2007 08:24 schreef Ymke het volgende:
@sasami , mooi dat die lichte vlek precies achter dat sprinkhaantje valt , mooie foto
@Speedy , Je foto moet wel scherp zijn , zo is er weinig moois aan
Zal ik zeker gaan doen, bedanktquote:Op zaterdag 19 mei 2007 13:48 schreef morphicx het volgende:
@ SpeedyGJ Tja... scherpte is toch wel een 1e vereiste in fotografie... maar kleuren zijn wel fijn, dus lekker dooroefenen!
Hier een Varenblad / tak van mijn kant, 2 dagen met de tuin bezig geweest dus even geen tijd gehad om op zoek te gaan naar kleine beestjes! Binnenkort weer hoop ik!
[afbeelding]
Dit is algemeen of specifiek op mij gerichtquote:Op zondag 20 mei 2007 08:57 schreef morphicx het volgende:
zou het niet leuk zijn om ook wat over elkaars foto's te zeggen?
Je wilde dus eigenlijk gewoon commentaar op je foto's Ik ben meer het type dat als ik het niet nodig vind, ik ook niets meld En in dit geval zijn het twee vliegende insecten die op een relatief saaie manier zijn gefotografeerd. Misschien de volgende keer eens van voren proberen te fotograferen? Wordt denk ik een stuk interessanterquote:Op zondag 20 mei 2007 13:02 schreef morphicx het volgende:
Vicky en jij plaatsten allebei een foto...
Allebei zonder even aandacht aan de voorgaande foto's te schenken.. leek mij wel zo leuk!
leert iedereen van toch?
Ze zijn alle twee geflitst he Maar ik ben het met je eens hoor. En toch moet zo'n ringflitser best mooi kunnen zijn. Maar weer terug naar de flitser-documentatiequote:Op zondag 20 mei 2007 18:37 schreef Elefes het volgende:
PdeHoog: de tweede vind ik mooier De flitser vind ik het niet helemaal doen, het licht is dan niet zo mooi meer...
#1 is cool zo , #2 is te erg onscherp voor mij en #3 is een plaatjequote:Ik ben ook in de vlindertuin geweest gisteren. Geen macrolens, maar met goed scherpstellen en dan nog wat bijsnijden achteraf is het wel een beetje gelukt
#1:
[afbeelding]
#2:
[afbeelding]
#3:
[afbeelding]
Ik vond de onscherpte bij #2 zelf niet storend, maar ben benieuwd wat anderen er van vinden .
Dat dacht ik al, maar toch vind ik natuurlijk licht nu mooier. Nog flink oefenen dan ik kan ook niet goed flitsen, volgens mij is dat een hele kunst.quote:Op zondag 20 mei 2007 18:47 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Ze zijn alle twee geflitst he Maar ik ben het met je eens hoor. En toch moet zo'n ringflitser best mooi kunnen zijn. Maar weer terug naar de flitser-documentatie
Over #2 twijfel ik ook een beetje.. Met de andere twee was ik ook wel blijquote:[..]
#1 is cool zo , #2 is te erg onscherp voor mij en #3 is een plaatje
In de vlindertuin was het te weinig. Buiten is het wel te doen. Maar voor 1:1-vergrotingen (zoals ik dus probeerde te doen ) zit je op iets van 10-15 cm van je onderwerp. Je licht is dan gewoon weg Als je fullsize vlinders probeert te fotograferen moet het wel lukkenquote:Op zondag 20 mei 2007 20:01 schreef Elefes het volgende:
[..]
Dat dacht ik al, maar toch vind ik natuurlijk licht nu mooier. Nog flink oefenen dan ik kan ook niet goed flitsen, volgens mij is dat een hele kunst.
Kun je trouwens een beetje uit de voeten daarbinnen met 100mm 2.8 qua licht? Of is het eigenlijk te donker?
Dank je Maar zo goed is-ie nu ook weer niet hoorquote:Op zondag 20 mei 2007 23:50 schreef MissyMirjaM het volgende:
Pdehoog, die eerste vlinderfoto is echt
2e foto vind ik ook te onscherp, maar de 3e is echt een kwijlfoto!!quote:Op zondag 20 mei 2007 18:37 schreef Elefes het volgende:
PdeHoog: de tweede vind ik mooier De flitser vind ik het niet helemaal doen, het licht is dan niet zo mooi meer...
Ik ben ook in de vlindertuin geweest gisteren. Geen macrolens, maar met goed scherpstellen en dan nog wat bijsnijden achteraf is het wel een beetje gelukt
#1:
[afbeelding]
#2:
[afbeelding]
#3:
[afbeelding]
Ik vond de onscherpte bij #2 zelf niet storend, maar ben benieuwd wat anderen er van vinden .
Nummer 3 is echt geweldig! Super foto! en dat zonder macrolens!quote:Op zondag 20 mei 2007 18:37 schreef Elefes het volgende:
PdeHoog: de tweede vind ik mooier De flitser vind ik het niet helemaal doen, het licht is dan niet zo mooi meer...
Ik ben ook in de vlindertuin geweest gisteren. Geen macrolens, maar met goed scherpstellen en dan nog wat bijsnijden achteraf is het wel een beetje gelukt
#1:
[afbeelding]
#2:
[afbeelding]
#3:
[afbeelding]
Ik vond de onscherpte bij #2 zelf niet storend, maar ben benieuwd wat anderen er van vinden .
Ik ookquote:Op dinsdag 22 mei 2007 16:18 schreef Ymke het volgende:
Ik hoop op zonnig weer morgen
Ik ben het helemaal met je eens over dat dode idd Da's een goeie omschrijving en dat is ook hetgeen me enigzins tegenvalt. Ik heb nu met een Sigma ringflitser gewerkt. Die zou je in moeten kunnen stellen zodat je per flitslamp (je hebt er twee in een ringflitser) aan kan geven wat de flitskracht moet zijn. Zover ben ik echter niet gekomen met experimenteren. Ik heb de flitskracht vanaf de cam geregeld.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 16:18 schreef Ymke het volgende:
@pdehoog , kan je me wat meer vertellen over de ringflitser? Ik wil er misschien ook een gaan aanschaffen ,maar twijfel nog
Ik vind je fotos een beetje raar belicht , ze worden heel dood zo ipv sprankelend.
Ah , ok , op dpz werken ze ook vaak met ringflitsers en dat ziet er toch wel heel mooi uit . Als je er wat beter mee uit de voeten kan zou ik nog graag wat info van je willen , of het bevalt , of het moeilijk te bedienen is ,ok?quote:Op dinsdag 22 mei 2007 16:35 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Ik ben het helemaal met je eens over dat dode idd Da's een goeie omschrijving en dat is ook hetgeen me enigzins tegenvalt. Ik heb nu met een Sigma ringflitser gewerkt. Die zou je in moeten kunnen stellen zodat je per flitslamp (je hebt er twee in een ringflitser) aan kan geven wat de flitskracht moet zijn. Zover ben ik echter niet gekomen met experimenteren. Ik heb de flitskracht vanaf de cam geregeld.
Kortom...reken niet op wonderen en ga veeeeeeeeeeeeeeel experimenteren, maar ik betwijfel of het zo mooi gaat worden als natuurlijk licht. Ik ga nog wel een keer een rondje vlindertuin doen om verder te experimenteren.
Ik weet het Ik kwam deze foto tegen van Bas Meelker ( http://www.basmeelker.nl ) en die heeft ook gebruik gemaakt van een ringflitser. Ik heb toch het idee dat ik iets fout doe Flink oefenen maar denk ikquote:Op dinsdag 22 mei 2007 16:39 schreef Ymke het volgende:
[..]
Ah , ok , op dpz werken ze ook vaak met ringflitsers en dat ziet er toch wel heel mooi uit . Als je er wat beter mee uit de voeten kan zou ik nog graag wat info van je willen , of het bevalt , of het moeilijk te bedienen is ,ok?
Meestal in de tuinquote:Op dinsdag 22 mei 2007 16:35 schreef PdeHoog het volgende:
Waar macroeen jullie overigens Ik zit te bedenken waar ik al die beestjes kan vinden, maar ik zou het niet weten
quote:Op dinsdag 22 mei 2007 16:42 schreef Ymke het volgende:
@ PdeHoog , ik schiet wat in mijn tuin maar heb net de botanische tuinen in/op de uithof in utrecht ontdekt. Daar heb je natuurlijk heel veel verschillende soorten bloemen en waterplanten ed , dus ook heel veel beestjes . Ik heb een museumjaarkaart dus kan ik er gratis in.
Binnenkort dan toch maar eens ergens een park in duikenquote:Op dinsdag 22 mei 2007 16:43 schreef Elefes het volgende:
[..]
Meestal in de tuin
En ook bijvoorbeeld aan de waterkant en aan de bosrand (of ergens waar meerdere planten/bomen staan) is een hele hoop te vinden voor macrofotografie .
Heb je 'm alleen in de vlindertuin in Emmen uitgeprobeerd? Want wat mij daar wel opviel, was dat het licht op zich al niet echt mooi was. De foto die je laat zien hier is volgens mij buiten gemaakt, misschien dat dat nog wat scheelt (maar ik heb er helemaal geen verstand van, van flitsen, dus ik weet niet of het zo is ).quote:Op dinsdag 22 mei 2007 16:43 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Ik weet het Ik kwam deze foto tegen van Bas Meelker ( http://www.basmeelker.nl ) en die heeft ook gebruik gemaakt van een ringflitser. Ik heb toch het idee dat ik iets fout doe Flink oefenen maar denk ik
Denk dat dat een gevolg is van het flitsen En omdat ik zo dicht op het onderwerp ben gekropen. De achtergronden in de vlindertuin zijn op zich goed genoeg om een mooie groene of kleurige achtergrond te creeeren. Als je echter (te) hard flitst, flits je je achtergrond dicht. Dat heb ik gehad met de eerste 10 foto's. Daar waren de achtergronden helemaal zwart.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 16:45 schreef Ymke het volgende:
@PdeHoog , zou het misschien ook komen doordat je achtergrond van de foto's zo grauw is?
Die vlinders zijn beide gemaakt in Emmen Ik vind het anders best een mooie tuin hoor Ook qua licht Beter dan Blijdorpquote:Op dinsdag 22 mei 2007 16:47 schreef Elefes het volgende:
[..]
Heb je 'm alleen in de vlindertuin in Emmen uitgeprobeerd? Want wat mij daar wel opviel, was dat het licht op zich al niet echt mooi was. De foto die je laat zien hier is volgens mij buiten gemaakt, misschien dat dat nog wat scheelt (maar ik heb er helemaal geen verstand van, van flitsen, dus ik weet niet of het zo is ).
Ik ken Blijdorp niet maar op veel plekken vond ik het licht een beetje "grauw" of donker. Een zonnetje is natuurlijk meestal mooierquote:Op dinsdag 22 mei 2007 16:49 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Die vlinders zijn beide gemaakt in Emmen Ik vind het anders best een mooie tuin hoor Ook qua licht Beter dan Blijdorp
Ben het met je eens Buiten is ook vaak een stuk rustiger. Een vlindertuin daarentegen is een mooi oefengebied Veel onderwerpen op een relatief klein gebiedquote:Op dinsdag 22 mei 2007 16:50 schreef Elefes het volgende:
Ook vind ik het eigenlijk wel een beetje de charme om buiten "op jacht" te gaan naar die beestjes, in een vlindertuin gaat het wel heel makkelijk
Landschapsfotografie dus, met mooie wolkjesquote:Op dinsdag 22 mei 2007 16:54 schreef Ymke het volgende:
Morgen in het binnenland stapelwolken
Ik wil geen landschappen ik wil macro's , drein , dreinquote:Op dinsdag 22 mei 2007 16:58 schreef Elefes het volgende:
[..]
Landschapsfotografie dus, met mooie wolkjes
Die tweede is fraai Wat zijn je instellingen Of zou je je EXIF in de foto willen laten zittenquote:Op dinsdag 22 mei 2007 17:20 schreef morphicx het volgende:
Toch nog even een rondje in de tuin gedaan...
Ben wel erg blij met dat laatste spinnetje... hij was niet groter dan 2,5 - 3mm en zat met zijn kont mijn kant op.
Eerst deze foto gemaakt, toen ik hem vriendelijk vroeg zich even om te draaien liet ie zich aan een draadje naar de grond zakken en verdween!!
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Je flitst Cool Heb je een flitsbeugel of heb je hem bovenop je cam staanquote:Op dinsdag 22 mei 2007 17:35 schreef morphicx het volgende:
instellingen alle 3:
Nikon D200 + 50mm macro van Sigma, Sb-800 met zelf geknutselde softbox, focus met de hand!
Zo had ik ze ook nog nooit gezien. Mooie foto's weer hoorquote:Op dinsdag 22 mei 2007 20:29 schreef morphicx het volgende:
Nog 2 om het af te leren dan...
Was me nog nooit opgevallen dat lhb kraaloogjes hebben vlak voor het grote witte vlak!)
[afbeelding]
[afbeelding]
Cool. Ik heb ook zo'n softbox Maar dan gekocht Ook bedoeld voor macrofotografie. Werd er alleen niet heel blij van in de vlindertuin van Blijdorpquote:Op dinsdag 22 mei 2007 20:08 schreef morphicx het volgende:
Was benieuwd wat het zou doen voor de macro's... blijkt heel erg goed te werken!
Ontdanks dat de flits op de cam. zit krijg je net dat extra licht mee dat je op f10 bij 1/250 kan schieten!
Hier een quick & dirty plaatje...
[afbeelding]
Ik moest er al aan denken toen ik het zonnetje zo mooi zag schijnen netquote:Op woensdag 23 mei 2007 08:53 schreef Ymke het volgende:
Wie gaat er mee op stap? Het is zonnig
En heb je nog foto's gemaakt?quote:Op woensdag 23 mei 2007 17:43 schreef Ymke het volgende:
Net terug uit de Uithof , word ik aangehouden door de politie , is mijn voorste kentekenplaat weg Ook had ik mn papieren niet allemaal bij me , zucht mopper . De politieman was wel aardig ik kreeg alleen een bekeuring voor het niet bij me hebben van mn papieren.
Ik mocht ook blazen .o.oo
Maar waar haal ik een nummerbord vandaan?
Jawel , maar zijn wel dure fotootjes gewordenquote:
Bij laten makenquote:Op woensdag 23 mei 2007 17:43 schreef Ymke het volgende:
Net terug uit de Uithof , word ik aangehouden door de politie , is mijn voorste kentekenplaat weg Ook had ik mn papieren niet allemaal bij me , zucht mopper . De politieman was wel aardig ik kreeg alleen een bekeuring voor het niet bij me hebben van mn papieren.
Ik mocht ook blazen .o.oo
Maar waar haal ik een nummerbord vandaan?
Dat hangt toch echt van je camera afquote:Op zondag 27 mei 2007 10:43 schreef pvc_boer het volgende:
Ik heb misschien een hele stomme vraag...
Maar is zoiets ook te fotograferen met een digitale camera?
En heeft iemand dan ook tips?
Robertje, dankjewel!quote:Op zondag 27 mei 2007 12:10 schreef Robertje het volgende:
Je camera heeft een macro opnamen vanaf 20 cm. Je hebt een macrosymbool. [afbeelding]
Ik weet niet of je dan kan zoomen maar je kan altijd proberen om je camera voor (20 cm) het onderwerp te houden.
Wow Robertje, lucky bastard, wat een shot zeg! Ophang materiaalquote:Op vrijdag 25 mei 2007 17:27 schreef Robertje het volgende:
[afbeelding]
Wat een drukte op zo'n blad
Mooie foto morphicx. Moet ook maar eens mieren gaan lokken
Dank je wel... Ik denk wel dat ie ergens een plekje gaat krijgen.quote:Op zondag 27 mei 2007 14:29 schreef An24 het volgende:
[..]
Wow Robertje, lucky bastard, wat een shot zeg! Ophang materiaal
Echt geweldig!! Goeie timing!quote:Op zondag 27 mei 2007 23:26 schreef Robertje het volgende:
[..]
Dank je wel... Ik denk wel dat ie ergens een plekje gaat krijgen.
[afbeelding]
Kiekeboe.
Op hoeveel ISO schiet je Robertje? Zit flink wat ruis in...expres? om aan sluitertijd te winnen?quote:Op zondag 27 mei 2007 23:26 schreef Robertje het volgende:
[..]
Dank je wel... Ik denk wel dat ie ergens een plekje gaat krijgen.
[afbeelding]
Kiekeboe.
Het was maar op 320. Maar het was om sluitertijd te winnen. De flitser begaf het een paar minuten van te voren dus alles moest omhoog om een redelijke plaat er uit te persenquote:Op maandag 28 mei 2007 11:02 schreef An24 het volgende:
[..]
Op hoeveel ISO schiet je Robertje? Zit flink wat ruis in...expres? om aan sluitertijd te winnen?
Ohw dat valt idd nog mee dan, maar je ziet het toch best wel. Flitser niet kapot of zo?quote:Op maandag 28 mei 2007 17:23 schreef Robertje het volgende:
[..]
Het was maar op 320. Maar het was om sluitertijd te winnen. De flitser begaf het een paar minuten van te voren dus alles moest omhoog om een redelijke plaat er uit te persen
De zoommotor is stuk. Volgens mij kan ie met een grote boog de prullebak in.quote:Op maandag 28 mei 2007 18:17 schreef An24 het volgende:
[..]
Ohw dat valt idd nog mee dan, maar je ziet het toch best wel. Flitser niet kapot of zo?
Pff klote zeg...gelukkig heb je die niet nodig om je katten op de plaat te zetten...en voor de ruis van de macro's is er altijd nog neatimagequote:Op dinsdag 29 mei 2007 10:05 schreef Robertje het volgende:
[..]
De zoommotor is stuk. Volgens mij kan ie met een grote boog de prullebak in.
Ik zou het niet weten we hebben 'm hier in huis staan .quote:Op donderdag 31 mei 2007 17:03 schreef Ymke het volgende:
Wat is dat voor bloem?
ERG mooi! Heerlijke compositie en mooi detailquote:
Heeeeeeee kom jij ook weer eens voorbij?quote:
Tnx. Mooi scherp die van jou Waarmee heb je die geschoten?quote:Op donderdag 31 mei 2007 22:11 schreef JacqS het volgende:
[afbeelding]
Ik had een vliegje in de tuin.
Elefes..mooie foto's
In principe moet je met macro helemaal niet inzoomen, maar alleen de macrostand opje camera gebruiken.quote:Op donderdag 31 mei 2007 22:12 schreef Apekoek het volgende:
hoe ver moet je dan inzoomen?
ik wist niet dat jij ook de 60mm 2.8 had van Canon? Ik dacht dat je met tussenringen werktequote:Op donderdag 31 mei 2007 23:29 schreef Ymke het volgende:
@elefes , ik zie net : we hebben dezelfde macrolens
Welnee joh , ik ben een zeer simpel mens , ik moet geen poespas , gewoon een ding erop schroeven en klaarquote:Op donderdag 31 mei 2007 23:33 schreef Elefes het volgende:
[..]
ik wist niet dat jij ook de 60mm 2.8 had van Canon? Ik dacht dat je met tussenringen werkte
Waaraan ligt dat dan? Het licht? de wind? Mijn foto's zijn ook vaak zat onscherp hoorquote:Op donderdag 31 mei 2007 23:44 schreef ScienceFriction het volgende:
Ik heb als ik buiten ben vaak toch minder kwaliteit in m'n foto's qua scherpte...
Ik gok de wind in combinatie met het licht... Maar zelfs met statief (zowel de Manfrotto als de Velbon).quote:Op donderdag 31 mei 2007 23:47 schreef Ymke het volgende:
[..]
Waaraan ligt dat dan? Het licht? de wind? Mijn foto's zijn ook vaak zat onscherp hoor
Dank je wel. Met een Sigma 50mm macro.quote:Op donderdag 31 mei 2007 23:14 schreef Elefes het volgende:
[..]
Tnx. Mooi scherp die van jou Waarmee heb je die geschoten?
[..]
In principe moet je met macro helemaal niet inzoomen, maar alleen de macrostand opje camera gebruiken.
Fotografeer je met een compactcamera of met een spiegelreflex?
Oeh ik vind ze echt erg mooi, vooral de laatste! Ik wist niet dat de ixus zo'n mooie macro-functie had?quote:Op zondag 3 juni 2007 16:09 schreef NoXxa het volgende:
Jeej een Macro bijdrage mijner zijds. Dit is een van de eerste, maar ik ben van plan er meer te gaan maken. Deze zijn geschoten met een Canon Ixus50i. Binnenkort aan de slag met mijn Nikon D40x .
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Ja ik vind ze ook erg vet! Ik verbaas me er ook wel over wat dat kleine ding kan. Zit idd rete goede software in. Maar ik raak nu wel een beetje uitgekeken op dit toestel. Hij is erg handig maar ik wil betere foto's maken.quote:Op zondag 3 juni 2007 22:10 schreef Elefes het volgende:
[..]
Oeh ik vind ze echt erg mooi, vooral de laatste! Ik wist niet dat de ixus zo'n mooie macro-functie had?
Nummer 3 is erg vet! Je ziet zijn meerdere oogjes.quote:Op maandag 4 juni 2007 22:43 schreef NoXxa het volgende:
[..]
Ja ik vind ze ook erg vet! Ik verbaas me er ook wel over wat dat kleine ding kan. Zit idd rete goede software in. Maar ik raak nu wel een beetje uitgekeken op dit toestel. Hij is erg handig maar ik wil betere foto's maken.
Ik heb niet heel veel verstand van vlinders, maar nummer twee is volgens mij de distelvlinder, en nummer drie is de St. Jakobsvlinder. Vooral die distelvlinder is wel erg algemeen, die kun je vaak zien, alleen het nadeel is dat vlinders klein zijn, en niet snel opvallen als ze niet bewegen, en als ze wel bewegen, tja, dan bewegen ze, en dat is ook irritant als je de vlinder wilt opzoeken.quote:Op dinsdag 5 juni 2007 19:14 schreef Elefes het volgende:
Sasami:, mooie foto's! Vooral de eerste vind ik mooi. Hier zie ik zelden zulke vlinders hoop dat ze er dit jaar wel eens komen.
ikzelf heb toevallig deze week deze foto laten afdrukken op linnen, nog in afwachting van de kwaliteitquote:Op dinsdag 5 juni 2007 20:53 schreef ErikN het volgende:
Ik kijk al een tijdje mee in dit topic, ben zelf geen fotograaf, maar erg veel mooie foto's.
Heeft iemand ervaring met het afdrukken op (groot) doek van dergelijke foto's? Ik wil er een boven mijn bank hebben .
die bovenkant heeft nogaltijd kleur, is niet uitgebeten. kan je overbelicht stuk niet helemaal plaatsen. maar t zou best kunnen, was een behoorlijk zonnige dagquote:Op woensdag 6 juni 2007 11:37 schreef morphicx het volgende:
@Ynske: bovenste helft van de bloempjes komt een beetje overbelicht op me over.
Ja was wel een zielige viervlek idd, maar ondanks die halve vleugel heeft het me nogal wat moeite gekost dat beest erop te krijgen , want vliegen kon hij nog HEEL goed.quote:Op woensdag 6 juni 2007 22:00 schreef morphicx het volgende:
Auw... die viervlek mist een halve vleugel! Ziet er gehavend uit zo!
1e foto vind ik de achtergrond te druk / storend.
3 en 4 hebben lekkere frisse achtergrondjes en kijken daarom fijner!
Die 2e . Je ziet schitterend dat een deel van zijn vleugeltje stuk is. Vind die van die libelle's ook schitterend.quote:Op woensdag 6 juni 2007 14:36 schreef Sasami het volgende:
Het bos in zonder vriend dat scheeld een boel mislukte foto's
Ik moest er voor in het water staan, maar je je moet er toch iets voor over hebben om een viervlek te schieten.
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
In de winkelquote:Op woensdag 6 juni 2007 11:37 schreef morphicx het volgende:
Ymke... miste je macro's al... waar heb je je camera gelaten dan?
Dank je, Ik vond het wel eens weer tijd worden. Bovendien wat commentaar op je foto's is nooit weg. En daar ziijn ze bij Fok wel goed in...quote:Op vrijdag 8 juni 2007 19:40 schreef Ymke het volgende:
The-Frog , leuk je weer eens te zien hier
Dank je, ik ga het nog eens proberen.quote:Op vrijdag 8 juni 2007 19:19 schreef Robertje het volgende:
Ik mis wel een beetje scherpte op de foto's. #2 heeft echt wel potentie maar mist gewoon iets. Misschien iets meer scherptediepte.
Ja, idd met de tamron 90mm. 'k heb 'm net dus veel proberen.quote:Op zondag 10 juni 2007 07:27 schreef MissyMirjaM het volgende:
ook met die tamron 90mm frog?
ziet er netjes uit hoor, mooier dan die eerste paar, qua scherpte!
Het is idd een aardige foto. Maar net geen macro. Omdat ik zelf ook met de kitlens deze plaatjes produceerde, heb ik uiteindelijk de tamron aangeschaft. Prima lens.quote:Op zondag 10 juni 2007 16:18 schreef NoXxa het volgende:
[afbeelding]
Deze is geschoten met een kitlens 18-55. Wordt toch tijd voor een macro lens . Vind em ondanks dat wel aardig.
De macro's van mijn compact camera zijn mooier Het idee is wel om in de toekomst een macro lens te kopen. Hoeveel gaat mij een dergelijke lens kosten? En hoe goed is de macro functie op een 70-300 met macro?quote:Op zondag 10 juni 2007 18:00 schreef The_Frog het volgende:
[..]
Het is idd een aardige foto. Maar net geen macro. Omdat ik zelf ook met de kitlens deze plaatjes produceerde, heb ik uiteindelijk de tamron aangeschaft. Prima lens.
Nummer 2 is nice! Hele mooie kleuren en ontzettend scherp!quote:Op zondag 10 juni 2007 19:09 schreef Elefes het volgende:
Mooie foto's komen weer voorbij
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
zal er nog wat aan gaan sjoppen.quote:Op zondag 10 juni 2007 20:21 schreef The_Frog het volgende:
@Ynske: ik vind em iets aan de donkere kant. Waarschijnlijk door de lichte vlek achter de vlinder. En misschien een tikkeltje onscherp?
TIPquote:Op zondag 10 juni 2007 20:23 schreef NoXxa het volgende:
[..]
De macro's van mijn compact camera zijn mooier Het idee is wel om in de toekomst een macro lens te kopen. Hoeveel gaat mij een dergelijke lens kosten? En hoe goed is de macro functie op een 70-300 met macro?
Hey leuk topic, thnx. GOT heeft overigens ook een overzichtelijk lensen topic.quote:
Ik heb zelf de Tamron 90 mm Macro gekocht. Dit is een van de betere macrolenzen in dit brandpuntsbereik. Bovendien is ie niet echt duur. (Zo rond de 375 euri)quote:Op zondag 10 juni 2007 20:23 schreef NoXxa het volgende:
[..]
De macro's van mijn compact camera zijn mooier Het idee is wel om in de toekomst een macro lens te kopen. Hoeveel gaat mij een dergelijke lens kosten? En hoe goed is de macro functie op een 70-300 met macro?
Ziet er idd veeeeel beter uit.quote:
Er is allemaal wel een stuk gecropt jaquote:Op zondag 10 juni 2007 20:21 schreef The_Frog het volgende:
@elefes twee en drie zijn heel fraai. Is ie ook nog iets gecropt? Ben zelf ook net met een vliegje bezig.
Dan is het zeker een knappe foto.quote:Op zondag 10 juni 2007 22:53 schreef Elefes het volgende:
[..]
Er is allemaal wel een stuk gecropt ja
Het vliegje op de eerste foto is ongeveer even groot als een mier, dus erg moeilijk om er goed op te krijgen..
Ben wel blij met mijn Canon 60mm
Wat is lomotechniek? Google kent het niet, maar ik vind het wel mooiquote:Op maandag 11 juni 2007 23:02 schreef The_Frog het volgende:
Zoals ik boven al zei, ben ik ook met een vliegje aan het stoeien geweest.
Daarna ben ik in photoshop nog wat aan het rommelen geweest en er een action van lomotechniek op los gelaten. Wat denke jullie ervan?
1
[afbeelding]
2 met lomotechniek
[afbeelding]
ik heb even 3 (heel oude) topics gevonden.quote:Op woensdag 13 juni 2007 18:12 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Wat is lomotechniek? Google kent het niet, maar ik vind het wel mooi
Merciquote:Op woensdag 13 juni 2007 18:23 schreef Xilantof het volgende:
[..]
ik heb even 3 (heel oude) topics gevonden.
misschien helpen deze je op weg. Je mag er best 1 schoppen om er verder in door te vragen.
lomografie. art of arty farty
Wat is dat lomo-fotografie?
Nieuw bij Lomography.com
quote:Op woensdag 13 juni 2007 15:13 schreef Elefes het volgende:
#1:
[afbeelding]
#2:
[afbeelding]
#3:
[afbeelding]
#4:
[afbeelding]
ik zie dat jij tzelfde hebt als ik bij mijn vlinder,, een heel klein scherpte punt.quote:
Met macro heb je maar een heel klein scherptegebied, omdat je er zo dicht op zit zie je dat heel goed. Het is dan ook lastig om iets mooi scherp te krijgen. Kleiner diafragma helpt inderdaad, maar zelfs met een diafragma van bijvoorbeeld 8 heb ik nog maar een mm scherp bijvoorbeeld.quote:Op maandag 18 juni 2007 15:32 schreef Ynske het volgende:
[..]
ik zie dat jij tzelfde hebt als ik bij mijn vlinder,, een heel klein scherpte punt.
ik heb gebruik gemaakt van mijn 50mm met daarop een voorzetlensje 1:4
ik heb het vermoeden dat door dat voorzetlensje mijn scherptepunt zo klein word, als ik dan mijn diafragma hoger gooi, heb ik dan minder last van de DOF?
t is niet dat ik t lelijk vind, maar zou t wel tof vinden als ik m verder ook wat scherp kon krijgen
Daar ben ik het helemaal mee eens. Het is flink oefenen om te zien wat er allemaal mee kan, met die Tamron 90mm.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 14:27 schreef Elefes het volgende:
...
Ik ben elke keer nog superblij met mijn macrolens, ik vind het zo leuk om te doen .
En nu wel weer...quote:Op woensdag 20 juni 2007 21:22 schreef weeand het volgende:
[..]
Mijn andere naam (The_Frog) werkt niet meer. Helaas...
Doe maar The_Frog Het is idd de stamper, die niet scherp is. Die verrr...... scherptediepte. Ik moest een keuze maken tussen de meeldraden of de stamper. Ik had niet voldoende licht om sterker te diafragmeren. En geen statief bij de hand. Maar dat gaat in de toekomst nog allemaal gebeuren...... hoop ikquote:Op woensdag 20 juni 2007 23:14 schreef Elefes het volgende:
The_Frog/weeand: mooie foto Lekkere compositie ook, fijn rustig beeld om naar te kijken . Wel zou ik nog iets meer scherpte willen zien, vooral op de stamper van de bloem (of hoe dat ook moge heten ).
Ik vind nr 3 de mooiste. De houding van de vlinder en scherpe oogjes. Bij 2 zijn de oogsjes ook scherp maar vind ik de compo niet zo fraai. De vleugellijn deelt het beeld middendoor en de kop zit ook weer midden in het beeld. nr 1 vind ik wat licht.quote:Op woensdag 20 juni 2007 21:56 schreef Ynske het volgende:
Vlinderkes nog een keer
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
@the_frog, heb je dat kader zelf gebouwd of is dat een standaard?
Een macrolens is ook zeker bruikbaar voor portret fotografiequote:Op zondag 24 juni 2007 12:59 schreef D-Devil het volgende:
De foto's zijn echt prachtig over het algemeen, ik vind het echter voor mezelf zo zonde om geld uit te geven aan een lens voor alleen Macro's te maken.
Eens...ik maak er geweldige portretten mee, hoewel ik dan wel voor meer mm's zou gaan. Met de 50 mm moet je best flink dicht op je model gaan zitten.quote:Op zondag 24 juni 2007 13:39 schreef IkVind het volgende:
[..]
Een macrolens is ook zeker bruikbaar voor portret fotografie
Goedverdoeme. gister hele middag af lopen googlen. Ik maar zoeken op rainforrest, en australian spider etc. Maar thnx iig!quote:Op zondag 24 juni 2007 10:25 schreef morphicx het volgende:
Google is your friend
Black and Yellow Spider in getiept en de 1e foto was raak!
klik
Die is echt héél tof!quote:Op dinsdag 12 juni 2007 10:29 schreef CompuMess het volgende:
Ik heb ook maar weer eens de Tamron van stal gehaald...
[afbeelding]
PdeHoog heeft geen setup meer Maar wat ik gedaan heb, is niet meer dan een 100mm 2.8 op mijn camera schroeven en daar al dan niet een flits bijgebruikt. In Blijdorp in de Rivierahal drukte ik die lens gewoon tegen het glas en gebruikte de interne flitser om licht te creeeren. Buiten maakte ik gebruik van een flitsbeugel met daarop mijn 430EX en een softboxje om het licht wat te verdelen.quote:Op zondag 8 juli 2007 01:50 schreef SuperHarregarre het volgende:
Ben bijvoorbeeld wel benieuwd naar de setup van Ymke en PdeHoog.
De 100mm biedt je iets meer ruimte om wat verder weg van je object te gaan zitten om een 1:1-foto te maken. Je zou Elefes eens kunnen PM-en. Die heeft met dezelfde moeilijke keuze gezetenquote:Edit: Heb wat zitten rondgooglen en ik neig een beetje naar een Canon EF 100/2.8 USM of anders de Canon EF-S 60/2.8 USM. Ben nog een beetje in dubio welke nou precies beter is. (De duurdere allicht, maar in welke mate de een beter is dan de andere.) Maar goed, dat weet ik wel weer tegen de tijd dat ik genoeg gespaard heb.
Bedankt voor de info. Zijn de foto's van jou in dit topic met die 100mm 2.8? En in hoeverre crop je ze?quote:Op zondag 8 juli 2007 12:03 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
PdeHoog heeft geen setup meer Maar wat ik gedaan heb, is niet meer dan een 100mm 2.8 op mijn camera schroeven en daar al dan niet een flits bijgebruikt. In Blijdorp in de Rivierahal drukte ik die lens gewoon tegen het glas en gebruikte de interne flitser om licht te creeeren. Buiten maakte ik gebruik van een flitsbeugel met daarop mijn 430EX en een softboxje om het licht wat te verdelen.
[..]
De 100mm biedt je iets meer ruimte om wat verder weg van je object te gaan zitten om een 1:1-foto te maken. Je zou Elefes eens kunnen PM-en. Die heeft met dezelfde moeilijke keuze gezeten
Dat is er eentje die niet is gecropped, maar daar heb ik wel een ringflitser gebruikt Geleend van een vriendin.quote:Op zondag 8 juli 2007 14:40 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Bedankt voor de info. Zijn de foto's van jou in dit topic met die 100mm 2.8? En in hoeverre crop je ze?
Deze bijvoorbeeld:
http://www.peterdehoog.nl/fot/20070519/20070519_0031_FOT.jpg
Mooi contrast, scherp, details goed zichtbaar. Dat is waar ik naar zoek, zeg maar.
Ah, okay. Met zo'n ringflitser kun je een snellere sluitertijd gebruiken zodat-ie scherper is?quote:Op zondag 8 juli 2007 14:52 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Dat is er eentje die niet is gecropped, maar daar heb ik wel een ringflitser gebruikt Geleend van een vriendin.
Ja. Werkt net als een normale flitser zeg maarquote:Op zondag 8 juli 2007 14:56 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Ah, okay. Met zo'n ringflitser kun je een snellere sluitertijd gebruiken zodat-ie scherper is?
Je ellebogen goed in je zij drukken , inademen en dan klikkenquote:Op zondag 8 juli 2007 21:10 schreef SuperHarregarre het volgende:
Hehe, ja, een statief leek mij namelijk ook niet zo handig omdat die beesten toch telkens van bloem naar bloem hoppen. Tegen de tijd dat je statief goed staat, zijn ze alweer 'gevlogen'. Maar goed, morgen nog maar eens proberen.
mooie foto's Freud, die laaste is wel echt een gluiper zoals ie onder zijn schild vandaan gluurt.quote:Op zondag 15 juli 2007 17:58 schreef freud het volgende:
Even naar Happyville geweest...
Ah, dan moet je maar niet naar dit beessie kijken..quote:Op dinsdag 10 juli 2007 12:57 schreef MissyMirjaM het volgende:
ik vind spinnen eng, en dan met name zślke foto's
Vind nummer 5 vet. Je krijgt echt de indruk dat die slak een hele zware klus aan het afleggen is om over dat blaadje te komenquote:Op maandag 16 juli 2007 07:38 schreef luap het volgende:
[..]
mooie foto's Freud, die laaste is wel echt een gluiper zoals ie onder zijn schild vandaan gluurt.
Gistere eindelijk weer even kunnen fotograferen
1e resltaten, vanavond waarschijnlijk meer. Graag commentaar, (vooral) ook op de kleuren/contrast ed, net een nieuwe laptop gekocht en weet niet zeker of het scherm goed staat ingesteld.
1)
[afbeelding]
2)
[afbeelding]
3)
[afbeelding]
4) een beetje meer DOF zou misschien pettig zijn geweest
[afbeelding]
5)
[afbeelding]
Overigens: alle fotos met EOS 10D, 70-200, 1.4x en close up filter 500D. Nu heb ik spierpijn
Mooie foto's, maar ik ben wel helderdere foto's van je gewend met een tikkie meer contrast.quote:Op maandag 16 juli 2007 07:38 schreef luap het volgende:
[..]
mooie foto's Freud, die laaste is wel echt een gluiper zoals ie onder zijn schild vandaan gluurt.
Gistere eindelijk weer even kunnen fotograferen
1e resltaten, vanavond waarschijnlijk meer. Graag commentaar, (vooral) ook op de kleuren/contrast ed, net een nieuwe laptop gekocht en weet niet zeker of het scherm goed staat ingesteld.
1)
[afbeelding]
2)
[afbeelding]
3)
[afbeelding]
4) een beetje meer DOF zou misschien pettig zijn geweest
[afbeelding]
5)
[afbeelding]
Overigens: alle fotos met EOS 10D, 70-200, 1.4x en close up filter 500D. Nu heb ik spierpijn
Hoi Pea, HEEL erg bedankt voor het commentaar!quote:Op maandag 16 juli 2007 18:49 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Mooie foto's, maar ik ben wel helderdere foto's van je gewend met een tikkie meer contrast.
Oei, erg mooiquote:Op zondag 22 juli 2007 14:51 schreef Kremers het volgende:
Zo, ik heb wat tijd gehad om met mijn EF-S 60mm te spelen
[afbeelding]
Thanksquote:
Het licht is gauw weg met macro Maar toch de kunst om er toch nog iets moois uit te halenquote:Op zondag 22 juli 2007 15:30 schreef Kremers het volgende:
[..]
Thanks
Toen ik vanochtend opstond, hoorde ik een vlieg in hewt huis. Dus ik meteen mijn camera pakken Vroeger zou ik hem het huis uitgewerkt hebben
Heb alleen wel al gemerkt dat een macroring flitser best handig zou zijn Zijn alleen zo duuuuur
Dat kan kloppen Ik heb hem uit de hand geschoten, en dat is knap lastig bij 1:1quote:Op woensdag 25 juli 2007 07:50 schreef Robertje het volgende:
Mooie foto Kremers. Volgens mij is ie niet 100% scherp.
[afbeelding]
Ik heb een rood soldaatje gezien
quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:46 schreef Rnej het volgende:
@ kremers
aan de foto te zien heb je een te laag diafragmagetal gekozen... ik zou dit soort dingen op diafragma 5.6 of hoger schieten...
hangt van de lens af... bij mijn lens zie je vanaf 5.6 ook amper verschil maar 2.8 of 5.6 is toch nog wel merkbaar hoorquote:Op woensdag 25 juli 2007 12:49 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Dat maakt op dit soort scherpstelafstanden zo goed als niets uit.
behalve dan dat je er meer bewegingsonscherpte door krijgt, omdat je langer mee moet belichten
je hebt gelijk. Ik heb het even nagerekend, het maakt relatief nog best veel uitquote:Op woensdag 25 juli 2007 13:14 schreef Rnej het volgende:
[..]
hangt van de lens af... bij mijn lens zie je vanaf 5.6 ook amper verschil maar 2.8 of 5.6 is toch nog wel merkbaar hoor
de hele korte DOF accepteren lijkt me de enige optie bij te weinig licht. Of een ringflitser gebruikenquote:maarja, wat dan? met een 60 mm prime kan je wel verder weg gaan zitten maar meer ook niet...
hm, als dat al 5.6 is, dan ist gewoon een kwestie van verder weg de foto maken en croppen maarquote:Op woensdag 25 juli 2007 13:44 schreef Kremers het volgende:
Hij is ook op 5.6 genomen
En het was binnenshuis (dat witte is de verwarming) Ringflitser is zeker handig Maar nogal duur
Voor de DOF maakt dat niet uitquote:Op woensdag 25 juli 2007 18:17 schreef Rnej het volgende:
[..]
hm, als dat al 5.6 is, dan ist gewoon een kwestie van verder weg de foto maken en croppen maar
ik heb een 70 mm macro lens maar ik vind m nog niet goed genoeg, zou eerder een 150-200 mm macro lens willen hebben voor insectfotografie
Ik krijg zin om hier tekstballonnetjes bij te plaatsen...quote:Op vrijdag 27 juli 2007 17:38 schreef Borelius het volgende:
Het is al een eeuwigheid geleden dat ik hier iets gepost heb.
Ha die Robertje, leuk soldaatje, mooi vastgelegd. Die bidsprinkhaan van Freud mag er ook zijn!
Vandaag kwam ik ook wat leuks tegen. Vooral zo leuk omdat de houding in de foto een beetje menselijk aandoet, meestal zitten ze meer op elkaar.
[afbeelding]
met die camera moet je idd op een hele korte afstand (maar wel 1cm of verder) van het object afzitten.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 23:51 schreef Babsie22 het volgende:
N00b vraagje..
Ik heb een nieuwe Olympus SP550 uz camera met macro en supermacro functie. Maar hoe werkt dat precies? Moet ik nog steeds op een paar cm van het beestje gaan zitten (en voorkomen dat het weg vliegt enzo) of moet ik ook inzoomen ed.?
Dus eigenlijk Macro fotografie met een compact camera 101..
Thanks!
In supermacro kun je ws niet meer zoomen, ms in macro ook al niet meer. Dan is het een kwestie van experimenteren hoe dicht bij je kunt komen en nog een scherpe foto kunt maken.(begin met iets dat niet wegvliegt) Ws kan jouw camera 1:2 macro's maken. Dan heb je al best veel detail, maar niet zo veel als sommige van de foto's hier.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 23:51 schreef Babsie22 het volgende:
N00b vraagje..
Ik heb een nieuwe Olympus SP550 uz camera met macro en supermacro functie. Maar hoe werkt dat precies? Moet ik nog steeds op een paar cm van het beestje gaan zitten (en voorkomen dat het weg vliegt enzo) of moet ik ook inzoomen ed.?
Dus eigenlijk Macro fotografie met een compact camera 101..
Thanks!
Da's een wepsquote:Op maandag 30 juli 2007 14:32 schreef fliert het volgende:
Ouwesok welk beest is dat?
Ja, een fraaie zweefvliegquote:Net gemaakt, is het wat?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |