Incasso-afdeling Kesteren Medical Factoring op mn dak

Dus als ik het goed lees heb je betaald maar is er niet een probleem met de incasso/administratiekosten die je niet betaald hebt?

Ik zou ze allereerst ns van je dak afhalen. Echt warm is het niet meer hoewel ze beter weer voor dit weekend voorspelden.

Maar zonder dollen; wat staat er in de algemene voorwaarden en je zou ns een telefoontje naar de Consumentenbond kunnen overwegen, denk je niet?

Schade gemaakt, schade betalen. Moet je maar op tijd betalen

Algemene voorwaarden werden bij de factuur geleverd? Anders zijn die niet van toepassing

Lijkt me dat ze je eerst een betalingsherinnering hebben gestuurd en vervolgens een brief waarin je in gebreke wordt gesteld? Zo ja, dan hebben ze het volledige recht om buitengerechtelijke kosten te vragen

Ts heeft gelijk, hier is jurisprudentie over al heb ik geen idee meer hoe en wat.
Komt er in feite op neer dat je als klant verplicht bent om te betalen. Bij wanbetaling schakelt men een incassodienst in. Maar dat inschakelen is een overeenkomst tussen twee derden, niet tussen jou en het incassokantoor. Dat kan dus niet zomaar op jou worden verhaald, tenzij dit inderdaad in de algemene voorwaarden van de dienstverlener is opgenomen.
Dit geldt bij mijn weten echter alleen voor incassobureau's, niet voor gerechtsdeurwaarders. Maar ik dacht (uit mijn hoofd) dat een gerechtsdeurwaarder in feite ook een tweetal fases doorloopt:
fase 1=reguliere incassoprocedure. Hier geldt hetzelfde als bij de incassobureaus.
fase 2 = inschakeling rechter. Dan gaat de meter wel lopen, en hard ook.

Volgens mij doen zij de zaken namens je tandarts. Als jij gebruik maakt van de diensten van de tandarts, dan geef je daar automatisch mee aan dat je ook instemt met betaling van de rekening. Als je dat niet doet dan staat de tandarts in zijn recht om het geld op te eisen. Hij kiest ervoor omdat te doen via dit bedrijf, maar had ook zelf naar een incassobureau kunnen gaan.

Ik vrees dat je gewoon zal moeten betalen, er zit niets anders op.

Ik heb net ff zitten googlen. De tandarts is aansprakelijk voor de incassokosten, maar kan dit weer op jou verhalen. Dat hoeft alleen niet altijd de volle mep te zijn. Met name de rechter wil nog wel eens de incassokosten matigen, maar ik zou dat risico niet nemen. Waarschijnlijk behoort de inschakeling van Kesteren gewoon deel uit van de alg. voorwaarden en dan ben je gewoon hetr zaadje. Ik zou gewoon betalen en de volgende keer beter opletten. Bedrag is te laag waarschijnlijk om dit heel hard te gaan spelen.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 12:27 schreef PeterFdeVries het volgende:
Ik heb net met die lui van Kesteren zelf aan de lijn gehangen. Zij hadden het over een wet die in 2004 was ingegaan waardoor elke Nederlander verplicht was in te staan voor zijn betalingen en daardoor dus ook kosten in rekening gebracht mogen worden. Verder schijn ik, doordat ik bij de tandarts zit, ook automatisch akkoord te gaan met de algemene voorwaarden van de tandarts?

Er moet ergens melding zijn gemaakt van het bestaan van die krengen. Anders zijn ze niet van toepassing.

Maar verder zijn kosten van het verhalen in principe wel opeisbaar. En een rechtsgang wil je niet voor dit bedrag

Ze beroepen zich op algemene voorwaarden. Niet om het een of ander, maar waarschijnlijk heeft de arts deze niet overhandigd of op andere wijze jou gewezen op deze voorwaarden. Dan zijn ze geen donder waard.

Voorts is ontkennen dat je rekeningen hebt ontvangen een prima strategie. Dat en meteen de hoofdsom betalen. Hoor je nooit wat van. Incassobureaus zijn papieren tijgers wat dat betreft.

Klopt ten dele. Als een bedrijf een verzendsysteem (dus zo'n programma waarmee uitgaande post wordt geregistreerd enzo) hanteert heb je alleen een probleem. Maar meestal is dat niet het geval en kun je, zolang post dus niet is geregistreerd of is aangetekend, glashard ontkennen dat jij de post hebt ontvangen. Bewijslast ligt dan bij de verzender.
Dit komt uit ene uitspraak van de centrale raad van beroep, en heeft dus betrekking op post van de overheid. Hoewel ik geen jurist ben zie ik niet in waarom dit voor de private sector anders zou zijn.

Hoi ik heb niet het hele verhaal gelezen.
Maar ik weet hier wel het een en ander van af.

Volgorde traject is :

Incasso bureau>> betaal je dan niet komt het te liggen bij deur waarders kantoor.
Deurwaarders kantoor >> hier kun je als nog een betalings regeling mee treffen.
Zo niet komt er een zitting en komt het voor de rechter. Alsnog kun je daarna een betalings regeling treffen.

Kortom ze kunnen dreigen met een rechtszaak maar dat kan alleen een deurwaarders kantoor doen omdat die bevoegd zijn tot ambts handelingen.
Dus niet te druk maken want als je al betaald hebt kunnen ze je niks maken.
Nog niet betaald regeling treffen.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 16:50 schreef gezelligonline het volgende:
Hoi ik heb niet het hele verhaal gelezen.
Maar ik weet hier wel het een en ander van af.

Volgorde traject is :

Incasso bureau>> betaal je dan niet komt het te liggen bij deur waarders kantoor.
Deurwaarders kantoor >> hier kun je als nog een betalings regeling mee treffen.
Zo niet komt er een zitting en komt het voor de rechter. Alsnog kun je daarna een betalings regeling treffen.

Kortom ze kunnen dreigen met een rechtszaak maar dat kan alleen een deurwaarders kantoor doen omdat die bevoegd zijn tot ambts handelingen.
Dus niet te druk maken want als je al betaald hebt kunnen ze je niks maken.
Nog niet betaald regeling treffen.

Hehe, jij bent leuk. Denk je nou echt dat je 3 keer de mogelijkheid krijgt om een betalingsregeling te treffen? Daarnaast kan een incassobureau gewoon via een deurwaarder een dagvaarding laten uitbrengen. Dat is dan ook het enige waar de deurwaarder voor nodig is. Bij zaken onder de plm. 5000 euro is er niet eens een gemachtigde nodig om de zaak te behandelen en kan een incassobureau dat prima zelf doen.

Je reactie zit vol met verkeerde aannames.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 14:17 schreef Meneermax het volgende:
Dit komt uit ene uitspraak van de centrale raad van beroep, en heeft dus betrekking op post van de overheid. Hoewel ik geen jurist ben zie ik niet in waarom dit voor de private sector anders zou zijn.

Laat ik je uit de droom helpen: het is anders. Rechters zijn wat dat betreft een beetje wereldvreemd. Post van een bestuursorgaan komt altijd aan, tenzij je kan bewijzen dat deze niet is aangekomen. Over het leveren van dat bewijs moet je eens hard nadenken...

Je kan het wel hard spelen, maar je komt gewoon op de (zwarte)lijst te staan van debiteuren die Kesteren niet meer afhandelt voor de tandarts. Dan moet je tandarts jou zelf weer rekeningen gaan sturen nadat hij al voor jouw incassokosten heeft moeten dokken. Ik denk dat je dan vriendelijk aangeraden wordt een andere tandarts te zoeken. Veel succes.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 18:07 schreef Hyperdude het volgende:
Je kan het wel hard spelen, maar je komt gewoon op de (zwarte)lijst te staan van debiteuren die Kesteren niet meer afhandelt voor de tandarts. Dan moet je tandarts jou zelf weer rekeningen gaan sturen nadat hij al voor jouw incassokosten heeft moeten dokken. Ik denk dat je dan vriendelijk aangeraden wordt een andere tandarts te zoeken. Veel succes.

Lijkt mij sterk. Zelf ooit zoiets aan de hand gehad, waarbij een rekening was verdwenen en gewoon de hoofdsom betaald, zonder dat de arts ooit er iets over heeft gemeld (en dat zou hij echt wel doen, want hij kent mijn vriendin goed).

Ook bij Essent wel eens ruzie gehad over herinneringskosten. Uiteindelijk gewoon kwijtgescholden.

De kosten voor aanmaningen hebben een erg zwakke juridische basis.

quote:

Op donderdag 19 april 2007 11:51 schreef PeterFdeVries het volgende:
Ik zit met het volgende probleem:

Ik heb een aantal tandartsrekeningen laten liggen waardoor op een gegeven moment het bedrijf dat die betalingen regelt Kester Medical Factoring B.V. hun incasso-afdeling op me af hebben gestuurd. Dit met natuurlijk die fijne extra kosten. Nu heb ik ooit in het verleden gehoord dat een incassobureau eigenlijk alleen maar recht heeft op dat geld als je daar ooit mee akkoord bent gegaan in de vorm van het ondertekenen van een contract waar dit in vermeld staat.

Onjuist. Het verhaal van buitengerechtelijke incassokosten is wettelijk geregeld. Wel is het zo dat er wel sprake moet zijn van daadwerkelijke incasso. In incassodagvaardingen wordt daarom over het algemeen uitgebreid ingegaan op wat er allemaal voor kosten zijn gemaakt.

Goede morgen,

Ik heb dus een soortgelijk probleem met van kesteren. Rekeningen binnen de periode betaald voordat er extra kosten op kwamen.

Doordat ik verhuisd ben in die periode hebben ze er bij van kesteren een zooitje van gemaakt. Ik verhuisde naar het adres van mijn ouders (terwijl ik daar al 2 jaar niet meer woonde) en mijn ouders verhuisde naar mijn nieuwe adres (?!) Mijn overgemaakte bedragen zijn ze 'kwijtgeraakt' op een tussen rekening... En hierdoor kwamen er incasso kosten op. Hun eigen probleem zou je zeggen, dus niet.... Als je weet dat deze rekeningen van 11-2005 zijn en ze nu (!) 04-2007 voor geld weer komen + rentes etc.

Door dat verhuizen heeft de hele familie van sommige rekeningen 3 stuks verzameld en allemaal origineel! Door dat geknoei zijn bepaalde rekeningen van mijn moeder dubbel betaald. Tevens zijn er afspraken gemaakt met de tandarts omdat de behandeling die hun gedaan hadden niet goed was verlopen dat de rekening nog niet betaald zou worden. Vanmiddag heb ik dus een afspraak bij de tandarts. Die mag het lekker recht gaan breien.

Ik heb het zooooo gehad met dat van kesteren dat ik van plan ben om mijn klacht bij de consumentenbond/ kassa neer te leggen en alles verder via de rechter uit te vechten.
Het zou mooi zijn als er hier nog meer mensen zijn die hun klacht bij de media neer willen leggen..

xxx sheryl

quote:

Op donderdag 19 april 2007 18:01 schreef DS4 het volgende:

[..]

Laat ik je uit de droom helpen: het is anders. Rechters zijn wat dat betreft een beetje wereldvreemd. Post van een bestuursorgaan komt altijd aan, tenzij je kan bewijzen dat deze niet is aangekomen. Over het leveren van dat bewijs moet je eens hard nadenken...

Laat ik jou eens uit de droom helpen...
LJN: AO3479, Centrale Raad van Beroep, 02/6204 NABW

Een daadwerkelijke verzending van het besluit van 1 mei 2001 op of omstreeks die datum kan evenwel niet worden aangetoond aan de hand van - bijvoorbeeld - een postregistratiesysteem. De enveloppe waarin het besluit is verzonden is niet voorhanden, zodat ook niet aan de hand van een poststempel kan worden nagegaan op welke datum het besluit is verzonden. De in het dossier van appellante op 1 mei 2001 aangebrachte stempel met onder meer de mededeling "Beslissing verzonden" acht de Raad onvoldoende om aan te nemen dat het besluit daadwerkelijk op die datum is verzonden. Nu verzending voorts heeft plaatsgevonden door middel van de reguliere, niet aangetekende postbezorging door TPG Post kan verzending van het besluit van 1 mei 2001 op die datum niet aan de hand van verifieerbare gegevens worden aangetoond.

Als er geen verzendsysteem is dan ga je op je bek in bezwaar. Zo simpel is het. En de gemeente is een bestuursorgaan. Jezus, weet je hoe vaak ik dit gezeik aan de hand had als ik heroverwegingen op moest stellen nav bezwaarzaken...

[ Bericht 32% gewijzigd door Meneermax op 27-04-2007 16:32:25 (aanvulling) ]

WTF is een 'verzendsysteem'?