JohnDope | vrijdag 13 april 2007 @ 13:06 |
Bolkestein: klimaatdebat doet denken aan dictatuur #2 hier verder. quote:nee hoor 100 jaar geleden stopten ze je in een gekkenhuis voor die praatjes. Nee ik heb die film nog niet gezien. Die Globalwarming Swindle ook nog niet trouwens. Maar kan jij mij uitleggen waarom niemand paniek er over maakt dat binnenkort de fossiele brandstoffen op zijn? Want dat AlGore-verhaal is maar een lachertje hierbij vergeleken. | |
Fir3fly | vrijdag 13 april 2007 @ 13:06 |
Linkje naar het eerste topic? | |
du_ke | vrijdag 13 april 2007 @ 13:25 |
quote:Daar maken wel veel mensen zich druk om. Alleen is het probleem minder dringend voor het westen. Hier kunnen we de brandstof toch wel betalen. En dat binnenkort is ook maar relatief er is nog voor een paar honderd jaar goedkoop winbare steenkool beschikbaar bijvoorbeeld. En ik kan je aanraden die film toch eens even te gaan kijken. Zeker als je de maker ervan in elke bijzin noemt dan lijkt het me verstandig om de film gezien te hebben... En over dat naar de maan vliegen, dat is al eeuwenlang een facinatie voor veel mensen en begin 20e eeuw was een periode van veel technische ontwikkelingen, echt naar de maan vliegen was dus voorstelbaar. Er hebben hele andere veel minder voorstelbare ontwikkelingen plaatsgevonden. | |
du_ke | vrijdag 13 april 2007 @ 13:26 |
Bolkestein: klimaatdebat doet denken aan dictatuur | |
Evil_Jur | vrijdag 13 april 2007 @ 13:29 |
tvp | |
Fir3fly | vrijdag 13 april 2007 @ 13:29 |
quote:Ah, dank je. | |
JohnDope | vrijdag 13 april 2007 @ 13:31 |
Nee echt niet hoor in 1900 verklaarde ze je gek vanwege die visies. Verder blijft het natuurlijk bizar dat er geen paniek wordt gezaaid, over het feit dat de fossiele brandstoffen binnenkort op zijn, want dan is er sowieso geen CO2-probleem van Gore meer, in principe is er eigenlijk niks meer, behalve chaos en paniek en verlangt de mensheid weer terug naar de ouderwetse MickeMouseProblemen, zoals o.a. dat probleempje van Gore Als ik tijd heb ga ik die films nog wel even kijken. | |
Basp1 | vrijdag 13 april 2007 @ 14:31 |
Zoals ik in mijn laatste post al stelde als iemand de wereld wakker zou schudden dat de tijd van geodkope olie (dus ook geodkoop vervoer) voorbij gaat zijn binnen nu en 10 jaar dan zou de pleuris uitbreken over de gehele wereld. Dan kan beter een al gore de weg vrij maken op deze manier om een energietransitie te laten plaats vinden. Intresante theorieen over het opraken van makkelijke olie is oa op de volgende sites te vinden: http://www.whiskeyandgunpowder.com/ http://www.theoildrum.com/ | |
HenriOsewoudt | vrijdag 13 april 2007 @ 14:38 |
"Het stenen tijdperk kwam niet aan z'n eind door een gebrek aan stenen en het olie-tijdperk zal niet aan z'n eind komen door een gebrek aan olie." | |
Basp1 | vrijdag 13 april 2007 @ 15:03 |
quote:Daar heb je helemaal gelijk in. Maar omdat onze maatschappij afhankelijk is geworden van goedkope energie om maar globaal alle spullen over de wereld te vervoeren, onze gewassen te telen met landbouwmachines en kunstmest waarvoor we allemaal goedkope koolwaterstoffen gebruiken is het maar de vraag hoe we de benodigde energietransitie gaan maken. Wordt het een grote colaps (dan was de crisis in de jaren 30 er niets bij) , of krijgen we een wilde rit met een duurzaam einde. | |
Ooster | vrijdag 13 april 2007 @ 16:06 |
quote:Heb je inmiddels al een keer valide argument gevonden bij je geblaat of blijft het op dit borrelniveau? | |
henkway | vrijdag 13 april 2007 @ 19:09 |
nee je hebt gelijk, als het werktuig van vraag en aanbod uit balans raakt, zal de prijs van ruwe olie, stijgen tot boven de 300 dollar per vat, tot de afname fors afneemt, en dat is, of een wereldwijde recessie, of een vermindering van de olieconsumptie tot 50% . Zaak is dus op korte termijn de bouw van kenenergiecentrales aanpakken en een begin te maken met de verbouw en omschakeling op oliehoudende landbouwprodukten. Dit is ook voorspeld door de voormalige minister van Landbouw Cees Veerman [ Bericht 3% gewijzigd door henkway op 13-04-2007 19:21:53 ] | |
Fastmatti | vrijdag 13 april 2007 @ 19:18 |
quote:Sowieso is er nog geen enkel veld echt leeg. In het begin haalden ze maar 20% uit een olie-veld, met de verbeterde technieken zitten we inmiddels op meer. Maar er zijn nog gewoon een hoop oujde velden waar het ooit weer rendabel zal worden om olie te winnen. Dit kan met nieuwe technieken. Wordt het niet rendabel dan zal er ongetwijfeld een andere energiebron beter zijn. Sowieso komt de huidige prijs niet door een tekort aan olie, maar een tekort aan productiecapaciteit. | |
Floripas | vrijdag 13 april 2007 @ 19:21 |
quote:Dat is werkelijk waar een pareltje van een drogredenering. We zitten nu overigens in het plastictijdperk. | |
Fastmatti | vrijdag 13 april 2007 @ 19:22 |
Waar denk je dat plastic van wordt gemaakt? | |
henkway | vrijdag 13 april 2007 @ 19:22 |
quote:Nee we zitten nu in het atoomtijdperk, tevens het laatste tijdperk overigens | |
Floripas | vrijdag 13 april 2007 @ 19:24 |
quote:Hint: ---tijdperk geeft aan welk modernste materiaal je zult vinden bij opgravingen. | |
Floripas | vrijdag 13 april 2007 @ 19:24 |
quote:Ja, atomen zullen altijd wel blijven bestaan. | |
Fastmatti | vrijdag 13 april 2007 @ 19:25 |
quote:Op zo'n manier denk ik dat we in een betontijdperk leven | |
Floripas | vrijdag 13 april 2007 @ 19:26 |
quote:De Romeinen gebruikten wel beton, en geen plastic. | |
henkway | vrijdag 13 april 2007 @ 19:28 |
quote:Ha , ben je wel eens in Afrika geweest?? Daar hebben ze zee, zon en wind zelfs computers op zonneenergie. Het continent dat bij een 100% stijging van de oplieprijs economisch ineen zakt is de USA | |
Fastmatti | vrijdag 13 april 2007 @ 19:29 |
quote:Dan zijn we nog geen stap verder gekomen dan de Romeinen | |
Fastmatti | vrijdag 13 april 2007 @ 19:31 |
quote:Ken je mensen met een bedrijf in Afrika? Nee zeker. Dan had je namelijk geweten dat ze na een week werken niet meer op komen dagen en letterlijk onder een boom gaan zitten. Mensen uit Afrika en dan vooral de mannen kijken niet verder dan de volgende maand. Op zich prettig leven, maar het brengt geen welvaart. | |
Basp1 | vrijdag 13 april 2007 @ 19:46 |
quote:Nog erger, de technologie van beton maken waren we sinds de romeinse tijd kwijt geraakt totdat we het pas weer ontdekten in 1850. En toch blijven we maar geloven dat de kennis die we hebben maar door zal blijven groeien. We willen niet geloven dat er ooit wel eens een dipje zal zijn in de ontwikkeling van de mensheid. | |
Boze_Appel | vrijdag 13 april 2007 @ 19:50 |
Heb het ook al ergens anders gemeldt. Ik snap niet als ze op lokaal niveau niet eens accuraat het weer kunnen voorspellen voor de komende 4 uur hoe ze het dan voor elkaar krijgen om wel "accuraat" te voorspellen dat we over x aantal jaar gaan verdrinken door opwarming. | |
henkway | vrijdag 13 april 2007 @ 20:07 |
quote:Juist en een economie die niet floreert kan ook niet ineenzakken, voordeel, geen olie nodig, alleen vis en water. | |
Fastmatti | vrijdag 13 april 2007 @ 20:11 |
quote:Zelfs dat lukt niet, maar dat stabiliseert na een tijdje op natuurlijke wijze dus wat is het probleem | |
henkway | vrijdag 13 april 2007 @ 20:27 |
quote:Dus zal afrika nauwelijks schade ondervinden van een global landurige energiecrises, aangezien de natuurlijke bronnen genoeg zijn om te blijven leven en eten | |
Lyrebird | vrijdag 13 april 2007 @ 20:32 |
quote:Echt waar? De afgelopen jaren hebben we zo'n oplieprijs stijging mee mogen maken en de economie is daar niet echt van onder de indruk geraakt. In tegenstelling tot de Europese economie - die jarenlang niet groeide - bleeft de Amerikaanse economie gewoon doorgroeien. | |
en_door_slecht | vrijdag 13 april 2007 @ 20:45 |
quote:Die kerncentrales in hun huidige vorm zijn voor een paar jaar leuk, maar zeker geen oplossing voor de lange termijn. En als iets een hoax is, is het wel dat biobrandstof milieuvriendelijk zou zijn. | |
henkway | vrijdag 13 april 2007 @ 21:05 |
quote:Olieprijsstijging van 48 naar 63 euro is geen stijging maar een schommeling, van 50 naar 350 dat is een probleem | |
henkway | vrijdag 13 april 2007 @ 21:12 |
quote:Gaat niet om milieuvriendelijk of niet, het gaat om een alternatief, als de winning van olie zodanig problematisch wordt door de exploderende economieen in indie en china, dat de prijs niet meer daalt door extra oliewinning omdat de extra aanvoer met tien procent, niet meer op kan tegen de gestegen vraag van vijftig procent | |
Floripas | vrijdag 13 april 2007 @ 21:14 |
quote:Het is nog steeds een tijdelijk lapmiddel. | |
du_ke | zaterdag 14 april 2007 @ 02:06 |
quote:Kernenergie klinkt leuk door de lobby die er achter staat. Maar de olie moet lang constant duur blijven voor het uit kan. | |
du_ke | zaterdag 14 april 2007 @ 02:10 |
quote:Ja maar het waren geen sterren met gewapend beton | |
du_ke | zaterdag 14 april 2007 @ 02:13 |
quote:Afrika is een heel ander verhaal. Het gaat eerder om de sterk groeiende economien van India en china die toch ingesteld op fossiele brandstoffen. Afrika kan eerst nog met 500% procent groeien voor de olieprijs echt wat uit gaaatmaken. | |
Beathoven | zaterdag 14 april 2007 @ 14:14 |
quote:Kernfusie wordt de oplossing. Een mooie brug tussen links en rechts. Genoeg energie voor heel europa zonder dat er kernafval aan te pas komt. Kunnen die kerncentrales en windmolens eindelijk verdwijnen. Of het er nog komt is natuurlijk nog maar de vraag, in 2012 vergaat de wereld heb ik me laten vertellen. Dan vervalt toevallig ook de geldigheid van m'n ID kaart dus hoef ik die ook niet te verlengen, dat scheelt | |
Monidique | zaterdag 14 april 2007 @ 14:18 |
Hoe dan ook, conclusie: Bolkestein moet z'n rechtse muil houden. Niet omdat hij niets mag zeggen, maar omdat hij zoals elke septicus poep praat. | |
Fastmatti | zaterdag 14 april 2007 @ 14:31 |
quote:Jij denkt dat er tegen die tijd geen nadeel van kernfusie is gevonden. Sowieso moet de wetenschap vrijgelaten worden in de zoektocht naar een oplossing. Misschien vind men dan wel een andere veel betere oplossing. | |
Lyrebird | zaterdag 14 april 2007 @ 18:15 |
quote:Ja, septici spreken altijd poep. Daarom heb je ook septic tanks. Opbouwende posting Monidique. Ga zo door. | |
JohnDope | zaterdag 14 april 2007 @ 19:45 |
quote:Als jij dit makkelijk geblaat van borrelniveau vindt, dan heb jij antwoorden voor mij Leg mij nou eens uit, waarom niemand in de wereld paniek zaait, omdat de fossiele brandstoffen binnenkort op zijn. Maar dat er wel radicale paniek && massahysterie wordt gezaaid vanwege een eventueel CO2-probleem? Dat wij burgers op 1 of andere manier zwaar in de maling worden genomen is duidelijk, alleen op welke manier dat gebeurt is nog vaag..... | |
du_ke | zaterdag 14 april 2007 @ 20:46 |
quote:Gelukkig hebben we in Nederland bijna overal riool. En zijn we niet zoals in onderontwikkelde landen als de VS en België grootschalig aangewezen op septic tanks andere halfbakken oplossingen. | |
PJORourke | zaterdag 14 april 2007 @ 22:19 |
quote:Hij is inderdaad dommer geworden. | |
Monidique | zondag 15 april 2007 @ 13:10 |
quote:PJORourke, jij bent de laatste persoon die zoiets moet zeggen. Achterlijke mongool. Ja, ik val in herhaling. | |
Monidique | zondag 15 april 2007 @ 13:12 |
quote:Denk je dat het nog wat uitmaakt? Ik bedoel, Bill O'Reilly is jouw idool, dus het heeft weinig zin, hè? Je kunt komen met alle bewijzen, onderzoeken en volstrekt logische argumenten, maar als mensen zoals jij, met dogmatische oogkleppen op, het gewoon niet willen horen, dan maakt het niet meer uit. Jij en PJORourke en nog een paar van die idioten, hebben besloten de creationisten van het broeikaseffect te zijn. Mag allemaal, ik lach jullie uit, want het is heel sneu, maar komisch, maar het heeft gewoon geen zin. Kritiekloze, volgzame, dogmatische semi-communistische gelovigen, dat zijn jullie. Maar dat mag. | |
JohnDope | zondag 15 april 2007 @ 13:17 |
dat geldt al helemaal voor jullie kamp Monidique. Mijn cruciale vraag van het zogenaamde borrelniveau, is overigens nog steeds niet beantwoord. | |
Monidique | zondag 15 april 2007 @ 13:17 |
quote:Natuurlijk, JohnDope, natuurlijk. Gek. | |
PJORourke | zondag 15 april 2007 @ 13:20 |
quote:M de broeikasgelovige verwijt een ander kritiekloosheid. Je word echt steeds dommer en gefrustreerder. | |
JohnDope | zondag 15 april 2007 @ 13:20 |
Monidique, jij bent gewoon een meeloper, die door de media totaal geïndoctrineerd is. | |
PJORourke | zondag 15 april 2007 @ 13:22 |
quote: Blijf voortaan maar van die fles af. | |
Monidique | zondag 15 april 2007 @ 13:22 |
quote:Ja, inderdaad. Jij bent een kloon, een drone. Dogmatisch tot op het bot. quote:Dommer word ik niet, integendeel, maar gefrustreerder wel een beetje, ja. Het is bijna niet te geloven dat er zulke domme mensen zijn zoals jullie, die toch, en dat weet ik zeker, de mogelijkheid hebben een beetje na te denken. | |
Monidique | zondag 15 april 2007 @ 13:23 |
quote:Dat is een goeie! | |
Monidique | zondag 15 april 2007 @ 13:23 |
quote:Natuurlijk, JohnDope, natuurlijk. | |
PJORourke | zondag 15 april 2007 @ 13:27 |
quote:Grappig, van een milieufundamentalist. quote:Jij hebt dus liever dat we kritiekloos, onnadenkend en zonder scepsis het broeikasgeloof overnemen, zoals jij dat gedaan hebt? | |
Monidique | zondag 15 april 2007 @ 13:28 |
quote:. Jij weet niet waar je over praat, zoals gewoonlijk. quote:Nee, hoor, ik wil dat jullie eens een keertje echt sceptisch worden. | |
Monidique | zondag 15 april 2007 @ 13:29 |
Trouwens, dat wil ik helemaal niet, het zou me aan m'n reet roesten, maar laat het duidelijk zijn dat jullie de gekke creationisten zijn, degenen die geloven dat de aarde plat is en de Holocaust overdreven. Lachwekkend dus. | |
PJORourke | zondag 15 april 2007 @ 13:34 |
quote:Dan stel jij zeker het goede voorbeeld, met je dogmatische hetzes. | |
PJORourke | zondag 15 april 2007 @ 13:34 |
quote:Oppassen, M, je maakt jezelf nu nog belachelijker dan je al was. | |
en_door_slecht | zondag 15 april 2007 @ 13:35 |
quote:Vast niet. Maar dat geeft jou geen vrijbrief om maar ongefundeerd dingen te schreeuwen omdat het je allemaal wel goed uit komt. Neem een voorbeeld aan Kronenberg. Die is tenminste in staat om zijn verhaal te onderbouwen en nuanceert het klimaatdebat. Hij gaat dan wat gemakkelijk aan dingen voorbij, op andere punten slaat hij de spijker op z'n kop. | |
Monidique | zondag 15 april 2007 @ 13:36 |
quote:Sorry, nee. Nee, PJORourke, jij bent degene die zichzelf almaar en almaar belachelijker maakt. Vanaf het begin. Je kunt geen discussies voeren, je hebt geen flauw benul van logica en dat hou je kennelijk heel lang vol. | |
Monidique | zondag 15 april 2007 @ 13:36 |
quote:Ik stel het goede voorbeeld, ja. | |
JohnDope | zondag 15 april 2007 @ 13:41 |
quote:Leg mij nou eens logisch uit, waarom niemand in de wereld paniek zaait, omdat de fossiele brandstoffen binnenkort op zijn. Maar dat er wel radicale paniek && massahysterie wordt gezaaid vanwege een eventueel CO2-probleem? Dat wij burgers op 1 of andere manier zwaar in de maling worden genomen, is (feitelijk gezien) duidelijk, alleen op welke manier dat gebeurt, is mij nog vaag..... | |
PJORourke | zondag 15 april 2007 @ 13:42 |
quote:Je bedoelt dat ik niet meedoe aan de hetzes en bashfests die jij discussie noemt. Maakt niet uit, ik weet dat je onopgeleid bent en niet beter kunt, maar dat lijkt me reden genoeg om je toon wat te matigen t.o.v. mensen die wel kritisch kunnen nadenken. | |
PJORourke | zondag 15 april 2007 @ 13:44 |
quote:Dat lijkt me echt een verkeerde inschatting. | |
Monidique | zondag 15 april 2007 @ 13:44 |
quote:Het is al goed. Jij bent gewoon te star, te dogmatisch. Ik neem dat maar gewoon aan, het is aan jou om kritisch te worden, daarbij kan ik je niet helpen. | |
Monidique | zondag 15 april 2007 @ 13:45 |
quote:Mogelijk, maar het is vrij bekend dat jouw beoordelingsvermogen nu niet bepaald vlekkeloos is. | |
PJORourke | zondag 15 april 2007 @ 13:51 |
quote:En kritisch is zeker jouw term voor een volgzame stakker als jij. Laat maar, je kunt nog beter met een baviaan gaan redeneren. | |
PJORourke | zondag 15 april 2007 @ 13:52 |
quote:"Het is vrij bekend..." is natuurlijk een wonder uit de categorie oneigenlijke argumentatie. Zelfs jij moet beter in huis hebben dan dit. | |
Monidique | zondag 15 april 2007 @ 13:53 |
quote:Ik heb veel beter in huis, en toch klopt het, PJORourke. | |
Monidique | zondag 15 april 2007 @ 13:53 |
quote:Wat lief. Net een schattig peutertje. | |
Boze_Appel | zondag 15 april 2007 @ 13:54 |
quote:Fossiele brandstoffen die op gaan is helemaal geen probleem. Zodra het op raakt rollen ze gewoon de alternatieven uit die ze nu nog niet uit willen rollen omdat er veel te veel handel en geld omgaat in fossiele brandstoffen. De klimaathysterie die om de zoveel jaar weer eens om het hoekje kijkt is daar een voorbereiding op. Alle mileuhippies moeten dit eens bekijken. | |
JohnDope | zondag 15 april 2007 @ 13:58 |
quote:Dat is allemaal leuk en aardig, maar ik wil als burger keiharde garanties op papier hebben staan, want als het niet op (openbaar) papier staat, dan bestaat het ook niet. Die fossiele brandstoffen zijn mij daar wat TE belangrijk voor. Als je zonder mijn stelling zou roepen, dat ze allang alternatieven voor fossiele brandstoffen klaar hadden liggen in 1 of ander duister achterkamertje, dan zou iedereen weer roepen dat je gestoord bent en overal conspiracies ziet. Maargoed dit is wel 1 of andere manier waarop wij WereldBurgers dus weer in de maling worden genomen, wie heeft er een andere logica? [ Bericht 6% gewijzigd door JohnDope op 15-04-2007 14:05:16 ] | |
en_door_slecht | zondag 15 april 2007 @ 14:23 |
quote:Vrij simpel: die zijn niet binnenkort op. Dat duurt nog eeuwen. Olie is wellicht wat eerder aan de beurt, maar dat steenkool hebben niet zomaar nog niet op. quote:Omdat dit vergaande consequenties heeft voor mens, dier en plant. Mits het allemaal waar is natuurlijk, maar dat staat los van de paniek. quote:Dat er mensen zijn die voor de eigen portemonnee staan te praten is duidelijk, maar dat is bij de tegenstanders nog meer het geval dan bij de dogmatische voorstanders. Dat in de mailing nemen valt daarom redelijk tegen elkaar weg te strepen. | |
JohnDope | zondag 15 april 2007 @ 14:43 |
het is wel binnenkort op, dat duurt zeker geen eeuwen. We gaan ook eerder kapot door dat de fossiele brandstoffen op zijn, dan door het opwarmen van de aarde. Dus de consequenties van het opraken van de fossiele brandstoffen zijn vele malen groter dan het eventuele CO2-probleem. En dat is dan nog buiten het feit dat wanneer de fossiele brandstoffen op zijn, wij ook geen CO2-probleem meer hebben. | |
Schepseltje | zondag 15 april 2007 @ 16:34 |
quote:Dat duurt zeker nog eeuwen, alleen zal de olie duurder worden omdat het moeilijker wordt nieuwe vooraden aan te boren (of niet?) quote:Ten eerste is het niet zeker of er uberhaubt een structurele opwarming is, in de jaren 70 dacht men ook dat de volgende ijstijd snel zou intreden omdat het enkele decennia kouder werd. Nu lijkt hetzelfde te gebeuren met global warming, het is een paar jaar warmer, en iedereen roept dat extreem warm zal worden. Feit is dat we in een interglaciaal zitten (holoceen), dus dat de nieuwe ijstijd er zit aan te komen.Alleen weten we nog niet of dat over 30 jaar of 300 jaar of 3000 jaar zal zijn.. Ten tweede; áls het al warmer wordt, betekend dat niet automatisch dat dat rampzalig zal zijn. In het verleden (bv 14e eeuw) hebben we ook opwarmingen gehad en dat betekende toen een enorme welvaart. quote:Zo simpel werkt dat niet, het is niet alsof er op een bepaalde dag op het nieuws komt dat de olie op is, waarna alle beurzen instorten en de tankstations sluiten. Het zal een proces worden van tientallen tot honderden jaren waarin olie duurder wordt, en waardoor alternatieve energie langzaam aantrekkelijker wordt. Tegen de tijd dat de olie op is zijn we al lang overgestapt op andere vormen. Misschien kernfusie, misschien kernenergie, misschien windmolens, maar uiteindelijk vinden we wel wat. Voor wat betreft producten die uit olie worden gemaakt (plastic, asfalt, etc) zijn er prima vervangers. We kunnen bijvoorbeeld olie opwekken uit biomassa (houtsnippers) en andere brandstoffen die we nog wel genoeg hebben zoals steenkool. quote:Dus alleen het proces van co2 uitstoten is schadelijk, maar als het eenmaal in de lucht zit is er niets aan de hand? Die redenatie volg ik niet. | |
en_door_slecht | zondag 15 april 2007 @ 17:39 |
quote:Nee, dat is het zeker weten niet. We zijn eerder door b.v. veel metalen heen dan door olie en olie is slechts een fractie van de fossiele brandstoffen. Kijk maar eens naar de voorraden steenkool in landen als Noorwegen en China. Dat dit niet vaak genoeg onderstreept kan worden, is omdat het juist het argument van "we hoeven niets te doen want het probleem lost zichzelf wel op" dus niet op gaat. Ook dat dus de politiek-economische gevolgen grotere zijn dan de klimatologische (en de daaruit voortvloeiende problemen) kan niet gesteld worden. | |
JohnDope | zondag 15 april 2007 @ 18:50 |
Hoe het met steenkool zit weet ik niet, maar de olie is ieder geval binnenkort op en dat zal veel grotere gevolgen hebben dan het opwarmen van de aarde. En met het argument dat we op een dag wel een eventueel alternatief vinden als we in crisis zijn, moet je niet mee aankomen in bijvoorbeeld het bedrijfsleven. quote:Dan kan er niet meer CO2 uitgestoot worden. | |
du_ke | zondag 15 april 2007 @ 18:54 |
Overigens zal de aardolie nooit opraken, de laatste druppels zijn alleen veel te duur om te winnen. | |
Lyrebird | zondag 15 april 2007 @ 19:26 |
quote:Bron? | |
en_door_slecht | zondag 15 april 2007 @ 19:49 |
quote:Nou, ik weet wel hoe het met de steenkool zit, en na het lezen van deze of deze bron, jij ook. En als die olie dan op is, wat heeft dat dan voor gevolgen die zo ernstig zijn? Want je zegt nu twee of drie keer achter elkaar dat het verschrikkelijk is, maar ik weet nog steeds niet wat en waarom. | |
JohnDope | zondag 15 april 2007 @ 19:53 |
Om te beginnen is er dan geen transport meer die onze voedsel aanlevert. | |
en_door_slecht | zondag 15 april 2007 @ 19:55 |
quote:Biobrandstoffen (al stelt dat niet veel voor) hout vergassen, waterstof, het zijn zo wat voorbeelden van oplossingen die misschien nog niet de gehele vraag kunnen dekken, maar zeker het voedsel bij ons brengen. | |
JohnDope | zondag 15 april 2007 @ 20:11 |
Dan mag daar wel wat mee gebeuren. Dat gaat veel te langzaam nu. Overigens als jij je auto nu op slaolie (bio) laat rijden, dan moet je boetes betalen als de Staat je daar mee pakt, dat is ook weer een bizar verhaal apart. | |
Schepseltje | zondag 15 april 2007 @ 20:20 |
johndope wil het ook niet begrijpen.. ik heb het haarfijn uitgelegd maar hij lult er gewoon langs heen | |
JohnDope | zondag 15 april 2007 @ 20:24 |
Dat heb ik van Al Gore geleerd. | |
en_door_slecht | zondag 15 april 2007 @ 20:26 |
quote:Nou, economisch gezien niet hoor. Voor het klimaat gaat het wellicht wel veel te langzaam, maar ik krijg het gevoel dat het je daar niet om te doen was. quote:Dat is ook een crimineel gebeuren, dat rijden op slaolie-uit-flessen. Aanpakken die handel. | |
JohnDope | zondag 15 april 2007 @ 20:28 |
Het is pas crimineel dat jij weer niet de vrijheid hebt om jouw auto op slao-olie te laten rijden en het is nog beter voor het milieu ook. | |
PJORourke | zondag 15 april 2007 @ 20:40 |
quote:Zeker een fles Vodka? quote:Nee hoor, je spiegologische projectie is iets te doorzichtig. | |
en_door_slecht | zondag 15 april 2007 @ 20:40 |
quote:Ik snap je punt wel, ik vind het ook wat krom. Ik denk dat het is om geen precedent te scheppen. En deels omdat de automobilist ook betaalt voor externe kosten, waardoor de accijnzen dus ook (deels) op biobrandstoffen zouden moeten gelden. quote:Nee, grote onzin. Als je je biobrandstof zou maken van afval, dus potentieel compost, dan is het een heel klein beetje milieuvriendelijk. Maar een (enorm) landbouwareaal inrichten om olie te maken is te zot voor woorden. Niet alleen vanwege het oppervlak, maar vooral vanwege de benodigde (fossiele) brandstoffen. Voor elke liter olie is dan een liter aardolie nodig. Als je dan ook nog eens je olie uit een kunststof fles haalt, die je uiteraard meteen wegflikkert, is het simpelweg waanzinnig, waarbij het 'beter voor het milieu' argument niet alleen onjuist is, het is daarnaast buitengewoon hypocriet. | |
PJORourke | zondag 15 april 2007 @ 20:40 |
quote:Stumper. | |
PJORourke | zondag 15 april 2007 @ 20:41 |
quote:Waarom? Belachelijk toch dat daar ook nog eens accijns op verschuldigd is? | |
en_door_slecht | zondag 15 april 2007 @ 20:41 |
quote:Ah, de man van de kwaliteits postings is ook weer aanwezig! | |
en_door_slecht | zondag 15 april 2007 @ 20:42 |
quote:Nee dus, niet helemaal, zoals hierboven aangegeven. | |
JohnDope | zondag 15 april 2007 @ 20:44 |
quote:Dit is pas het topje van de ijsberg. Er is nog zoveel meer krom (juist achter de coulissen). | |
PJORourke | zondag 15 april 2007 @ 20:46 |
quote:Als jij nu ook nog wat aan je niveau gaat doen... | |
Lyrebird | zondag 15 april 2007 @ 20:48 |
Wat er natuurlijk gaat gebeuren is dat de steenkoolreserves worden aangesproken. Steenkool is hartstikke goedkoop. Daar kun je niet met alcholol tegenop concureren. Met steenkool kunnen we alles doen wat we nu doen. Het wordt allemaal een beetje ingewikkelder, maar het kan nog steeds. Het grootste nadeel van steenkool is het afval. En daar moet dan een oplossing voor verzonnen worden. | |
PJORourke | zondag 15 april 2007 @ 20:48 |
quote:Kijk, die flessen heeft de overheid aan zichzelf te danken: zorg dan maar dat het normaal in een pompstation mag. Niemand heeft zin om zestig literflessen leeg te gooien. Olie is zeker niet schoon, maar als we er genoeg van hebben en het goedkoop is, waarom zou je het dan niet in je auto flikkeren? Ben je ook weer minder afhankelijk van de verkeerde landen. | |
PJORourke | zondag 15 april 2007 @ 20:49 |
quote:Ik geloof dat de Zuid-Afrikanen er destijds, bang voor een embargo, benzine van konden maken... | |
en_door_slecht | zondag 15 april 2007 @ 20:51 |
quote:Nee dus, want die slaolie kost nog steeds een liter ouderwetse aardolie. Je schiet er dus geen ruk mee op. | |
en_door_slecht | zondag 15 april 2007 @ 20:52 |
quote:De Duitsers deden dat tijdens WO2 al. | |
PJORourke | zondag 15 april 2007 @ 20:53 |
quote:Alleen in jouw veronderstelling. | |
en_door_slecht | zondag 15 april 2007 @ 20:59 |
quote:Nee hoor, alleen in die van jou niet. Omdat het je niet uitkomt. | |
PJORourke | zondag 15 april 2007 @ 21:02 |
quote:Omdat het volgens mij niet klopt. | |
Schepseltje | zondag 15 april 2007 @ 21:30 |
'Het olietekort is als de horizon; het verdwijnt als je er in de buurt komt' weet niet meer van wie die uitspraak was, maar het is wel de realiteit | |
JohnDope | zondag 15 april 2007 @ 22:06 |
quote:Zal ook wel voor het zogenaamde CO2-Probleem gelden dan.... | |
du_ke | zondag 15 april 2007 @ 23:17 |
quote:Zonder de film te zien? | |
du_ke | zondag 15 april 2007 @ 23:21 |
quote:Waarom zou het niet kloppen? Het lijkt mij vrij logisch, het is een weinig efficiente manier van brandsstof produceren. | |
en_door_slecht | zondag 15 april 2007 @ 23:32 |
quote:Ga maar lezen dan |