Bolkestein: klimaatdebat doet denken aan dictatuur #3

quote:

Op zondag 15 april 2007 13:20 schreef PJORourke het volgende:

[..]

M de broeikasgelovige verwijt een ander kritiekloosheid.

Ja, inderdaad. Jij bent een kloon, een drone. Dogmatisch tot op het bot.

quote:

Je word echt steeds dommer en gefrustreerder.

Dommer word ik niet, integendeel, maar gefrustreerder wel een beetje, ja. Het is bijna niet te geloven dat er zulke domme mensen zijn zoals jullie, die toch, en dat weet ik zeker, de mogelijkheid hebben een beetje na te denken.

quote:

Op zondag 15 april 2007 13:22 schreef PJORourke het volgende:

[..]

[afbeelding]



Blijf voortaan maar van die fles af.

Dat is een goeie!

quote:

Op zondag 15 april 2007 13:20 schreef JohnDope het volgende:
Monidique, jij bent gewoon een meeloper, die door de media totaal geïndoctrineerd is.

Natuurlijk, JohnDope, natuurlijk.

quote:

Op zondag 15 april 2007 13:22 schreef Monidique het volgende:
Ja, inderdaad. Jij bent een kloon, een drone. Dogmatisch tot op het bot.

Grappig, van een milieufundamentalist.

quote:

Dommer word ik niet, integendeel, maar gefrustreerder wel een beetje, ja. Het is bijna niet te geloven dat er zulke domme mensen zijn zoals jullie, die toch, en dat weet ik zeker, de mogelijkheid hebben een beetje na te denken.

Jij hebt dus liever dat we kritiekloos, onnadenkend en zonder scepsis het broeikasgeloof overnemen, zoals jij dat gedaan hebt?

quote:

Op zondag 15 april 2007 13:27 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Grappig, van een milieufundamentalist.

. Jij weet niet waar je over praat, zoals gewoonlijk.

quote:

Jij hebt dus liever dat we kritiekloos, onnadenkend en zonder scepsis het broeikasgeloof overnemen, zoals jij dat gedaan hebt?

Nee, hoor, ik wil dat jullie eens een keertje echt sceptisch worden.

Trouwens, dat wil ik helemaal niet, het zou me aan m'n reet roesten, maar laat het duidelijk zijn dat jullie de gekke creationisten zijn, degenen die geloven dat de aarde plat is en de Holocaust overdreven. Lachwekkend dus.

quote:

Op zondag 15 april 2007 13:28 schreef Monidique het volgende:
Nee, hoor, ik wil dat jullie eens een keertje echt sceptisch worden.

Dan stel jij zeker het goede voorbeeld, met je dogmatische hetzes.

quote:

Op zondag 15 april 2007 13:29 schreef Monidique het volgende:
Trouwens, dat wil ik helemaal niet, het zou me aan m'n reet roesten, maar laat het duidelijk zijn dat jullie de gekke creationisten zijn, degenen die geloven dat de aarde plat is en de Holocaust overdreven. Lachwekkend dus.

Oppassen, M, je maakt jezelf nu nog belachelijker dan je al was.

quote:

Op zondag 15 april 2007 13:27 schreef PJORourke het volgende:
Jij hebt dus liever dat we kritiekloos, onnadenkend en zonder scepsis het broeikasgeloof overnemen, zoals jij dat gedaan hebt?

Vast niet. Maar dat geeft jou geen vrijbrief om maar ongefundeerd dingen te schreeuwen omdat het je allemaal wel goed uit komt.
Neem een voorbeeld aan Kronenberg. Die is tenminste in staat om zijn verhaal te onderbouwen en nuanceert het klimaatdebat. Hij gaat dan wat gemakkelijk aan dingen voorbij, op andere punten slaat hij de spijker op z'n kop.

quote:

Op zondag 15 april 2007 13:34 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Oppassen, M, je maakt jezelf nu nog belachelijker dan je al was.

Sorry, nee. Nee, PJORourke, jij bent degene die zichzelf almaar en almaar belachelijker maakt. Vanaf het begin. Je kunt geen discussies voeren, je hebt geen flauw benul van logica en dat hou je kennelijk heel lang vol.

quote:

Op zondag 15 april 2007 13:34 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Dan stel jij zeker het goede voorbeeld, met je dogmatische hetzes.

Ik stel het goede voorbeeld, ja.

quote:

Op zondag 15 april 2007 13:36 schreef Monidique het volgende:
Sorry, nee. Nee, PJORourke, jij bent degene die zichzelf almaar en almaar belachelijker maakt. Vanaf het begin. Je kunt geen discussies voeren, je hebt geen flauw benul van logica en dat hou je kennelijk heel lang vol.

Je bedoelt dat ik niet meedoe aan de hetzes en bashfests die jij discussie noemt. Maakt niet uit, ik weet dat je onopgeleid bent en niet beter kunt, maar dat lijkt me reden genoeg om je toon wat te matigen t.o.v. mensen die wel kritisch kunnen nadenken.

quote:

Op zondag 15 april 2007 13:36 schreef Monidique het volgende:
Ik stel het goede voorbeeld, ja.

Dat lijkt me echt een verkeerde inschatting.

quote:

Op zondag 15 april 2007 13:42 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Je bedoelt dat ik niet meedoe aan de hetzes en bashfests die jij discussie noemt. Maakt niet uit, ik weet dat je onopgeleid bent en niet beter kunt, maar dat lijkt me reden genoeg om je toon wat te matigen t.o.v. mensen die wel kritisch kunnen nadenken.

Het is al goed. Jij bent gewoon te star, te dogmatisch. Ik neem dat maar gewoon aan, het is aan jou om kritisch te worden, daarbij kan ik je niet helpen.

quote:

Op zondag 15 april 2007 13:44 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Dat lijkt me echt een verkeerde inschatting.

Mogelijk, maar het is vrij bekend dat jouw beoordelingsvermogen nu niet bepaald vlekkeloos is.

quote:

Op zondag 15 april 2007 13:44 schreef Monidique het volgende:
Het is al goed. Jij bent gewoon te star, te dogmatisch. Ik neem dat maar gewoon aan, het is aan jou om kritisch te worden, daarbij kan ik je niet helpen.

En kritisch is zeker jouw term voor een volgzame stakker als jij. Laat maar, je kunt nog beter met een baviaan gaan redeneren.

quote:

Op zondag 15 april 2007 13:45 schreef Monidique het volgende:
Mogelijk, maar het is vrij bekend dat jouw beoordelingsvermogen nu niet bepaald vlekkeloos is.

"Het is vrij bekend..." is natuurlijk een wonder uit de categorie oneigenlijke argumentatie. Zelfs jij moet beter in huis hebben dan dit.

quote:

Op zondag 15 april 2007 13:52 schreef PJORourke het volgende:

[..]

"Het is vrij bekend..." is natuurlijk een wonder uit de categorie oneigenlijke argumentatie. Zelfs jij moet beter in huis hebben dan dit.

Ik heb veel beter in huis, en toch klopt het, PJORourke.

quote:

Op zondag 15 april 2007 13:51 schreef PJORourke het volgende:

[..]

En kritisch is zeker jouw term voor een volgzame stakker als jij. Laat maar, je kunt nog beter met een baviaan gaan redeneren.

Wat lief. Net een schattig peutertje.

quote:

Op zondag 15 april 2007 13:41 schreef JohnDope het volgende:
Leg mij nou eens logisch uit, waarom niemand in de wereld paniek zaait, omdat de fossiele brandstoffen binnenkort op zijn.
Maar dat er wel radicale paniek && massahysterie wordt gezaaid vanwege een eventueel CO2-probleem?

Dat wij burgers op 1 of andere manier zwaar in de maling worden genomen, is (feitelijk gezien) duidelijk, alleen op welke manier dat gebeurt, is mij nog vaag.....

Fossiele brandstoffen die op gaan is helemaal geen probleem. Zodra het op raakt rollen ze gewoon de alternatieven uit die ze nu nog niet uit willen rollen omdat er veel te veel handel en geld omgaat in fossiele brandstoffen. De klimaathysterie die om de zoveel jaar weer eens om het hoekje kijkt is daar een voorbereiding op.

Alle mileuhippies moeten dit eens bekijken.

quote:

Op zondag 15 april 2007 13:41 schreef JohnDope het volgende:
Leg mij nou eens logisch uit, waarom niemand in de wereld paniek zaait, omdat de fossiele brandstoffen binnenkort op zijn.

Vrij simpel: die zijn niet binnenkort op. Dat duurt nog eeuwen. Olie is wellicht wat eerder aan de beurt, maar dat steenkool hebben niet zomaar nog niet op.

quote:

Maar dat er wel radicale paniek && massahysterie wordt gezaaid vanwege een eventueel CO2-probleem?

Omdat dit vergaande consequenties heeft voor mens, dier en plant. Mits het allemaal waar is natuurlijk, maar dat staat los van de paniek.

quote:

Dat wij burgers op 1 of andere manier zwaar in de maling worden genomen, is (feitelijk gezien) duidelijk, alleen op welke manier dat gebeurt, is mij nog vaag.....

Dat er mensen zijn die voor de eigen portemonnee staan te praten is duidelijk, maar dat is bij de tegenstanders nog meer het geval dan bij de dogmatische voorstanders. Dat in de mailing nemen valt daarom redelijk tegen elkaar weg te strepen.

quote:

Op zondag 15 april 2007 14:43 schreef JohnDope het volgende:
het is wel binnenkort op, dat duurt zeker geen eeuwen.

Dat duurt zeker nog eeuwen, alleen zal de olie duurder worden omdat het moeilijker wordt nieuwe vooraden aan te boren (of niet?)

quote:

We gaan ook eerder kapot door dat de fossiele brandstoffen op zijn, dan door het opwarmen van de aarde.

Ten eerste is het niet zeker of er uberhaubt een structurele opwarming is, in de jaren 70 dacht men ook dat de volgende ijstijd snel zou intreden omdat het enkele decennia kouder werd. Nu lijkt hetzelfde te gebeuren met global warming, het is een paar jaar warmer, en iedereen roept dat extreem warm zal worden. Feit is dat we in een interglaciaal zitten (holoceen), dus dat de nieuwe ijstijd er zit aan te komen.Alleen weten we nog niet of dat over 30 jaar of 300 jaar of 3000 jaar zal zijn..
Ten tweede; áls het al warmer wordt, betekend dat niet automatisch dat dat rampzalig zal zijn. In het verleden (bv 14e eeuw) hebben we ook opwarmingen gehad en dat betekende toen een enorme welvaart.

quote:

Dus de consequenties van het opraken van de fossiele brandstoffen zijn vele malen groter dan het eventuele CO2-probleem.

Zo simpel werkt dat niet, het is niet alsof er op een bepaalde dag op het nieuws komt dat de olie op is, waarna alle beurzen instorten en de tankstations sluiten. Het zal een proces worden van tientallen tot honderden jaren waarin olie duurder wordt, en waardoor alternatieve energie langzaam aantrekkelijker wordt. Tegen de tijd dat de olie op is zijn we al lang overgestapt op andere vormen. Misschien kernfusie, misschien kernenergie, misschien windmolens, maar uiteindelijk vinden we wel wat.
Voor wat betreft producten die uit olie worden gemaakt (plastic, asfalt, etc) zijn er prima vervangers. We kunnen bijvoorbeeld olie opwekken uit biomassa (houtsnippers) en andere brandstoffen die we nog wel genoeg hebben zoals steenkool.

quote:

En dat is dan nog buiten het feit dat wanneer de fossiele brandstoffen op zijn, wij ook geen CO2-probleem meer hebben.

Dus alleen het proces van co2 uitstoten is schadelijk, maar als het eenmaal in de lucht zit is er niets aan de hand? Die redenatie volg ik niet.