abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_48157448
jaoka, kruip jij nog maar even een stukje verder in de ass van Al (Gore, Violence, Mutilation, Guns, Knives, Bodies on Fire, Strangulation........). Bestwel een merkwaardige achternaam trouwens, dat "Gore".

Ik dacht trouwens dat de Gore-lobby zwaar religieuze types zijn, maar de manier waar op zij de wereld in speechen, komt het over, alsof ze God niet geloven en niet vertrouwen.
Gore e.d. zullen toch niet een dubbele agenda hebben? (zal dit de volgende aanval op Gore zijn? )

[ Bericht 29% gewijzigd door JohnDope op 09-04-2007 22:42:52 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
  maandag 9 april 2007 @ 21:51:04 #52
28640 Sidekick
Ban the fucker
pi_48158647
Vergeet het Zionisme niet, JD.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
pi_48159423
quote:
Op maandag 9 april 2007 21:24 schreef JohnDope het volgende:
jaoka, kruip jij nog maar even een stukje verder in de ass van Al (Gore, Violence, Mutilation, Guns, Knives, Bodies on Fire, Strangulation........). Bestwel een merkwaardige achternaam trouwens, dat "Gore".
Waar heb je het allemaal over, jongen?
quote:
Op maandag 9 april 2007 21:24 schreef JohnDope het volgende:
Ik dacht trouwens dat de Gore-lobby zwaar religieuze types zijn, maar de manier waar op zij de wereld in speechen, komt het over, alsof ze God niet geloven en vertrouwen.
Waarom zou je dat denken? De zwaar religieuze types stemden vooral op Bush.
quote:
[b]Op maandag 9 april 2007 21:24
Gore e.d. zullen toch niet een dubbele agenda hebben? (zal dit de volgende aanval op Gore zijn?
Wie weet. Maar belangrijker: wel je medicijnen slikken he, de volgende keer
pi_48159644
(Gore, Violence, Mutilation, Guns, Knives, Bodies on Fire, Strangulation........) dit is bekend van muziek en komt uit een film.

Iedereen in de VS is religieus, alleen de wat radicalere types stemden voornamelijk op Bush.

En verder heeft dat niks met medicijnen te maken, maar met logisch redeneren, die gelovigen heb je zo op de kast gejaagd en als een prominente Dominee dit gerucht, op een mooi verpakte manier de wereld in helpt, dan verliest Gore veel GodsGelovige medestanders.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
pi_48159760
quote:
Op maandag 9 april 2007 22:12 schreef JohnDope het volgende:

Iedereen in de VS is religieus alleen de wat radicalere types stemden op Bush.

En verder heeft dat niks met medicijnen te maken, maar met logisch redeneren, die gelovigen heb je zo op de kast en als een prominente Preker dit gerucht de wereld in helpt, dan verliest Gore veel GodsGelovige medestanders.
Je begon zelf met te spreken over zwaar-religieuzen, niet over religieuzen in het algemeen. Van de groep die jij noemde is het bekend dat zij vooral op Bush stemden. Denk overigens dat die groep sowieso weinig op heeft met milieuprotectie in het a;gemeen en Gore in het bijzonder.

Ben het overigens met je eens dat Gore niet bepaald slim bezig was door zo'n onderwerp aan te kaarten en dan ook niet van onbesproken gedrag te zijn op dat gebied. Dat wil alleen nog niet zeggen dat zijn theorien erover niet kloppen.
quote:
Op maandag 9 april 2007 22:12 schreef JohnDope het volgende:
(Gore, Violence, Mutilation, Guns, Knives, Bodies on Fire, Strangulation........) dit is bekend van muziek en komt uit een film.
Klinkt gezellig. Welke film is dat?
pi_48159992
Het zijn natuurlijk niet alleen de Amerikaanse gelovigen, maar de wereldwijde gelovigen.

Ik weet de naam niet, het was volgens mij een film met ICE-T.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
pi_48160053
quote:
Op maandag 9 april 2007 22:19 schreef JohnDope het volgende:
Het zijn natuurlijk niet alleen de Amerikaanse gelovigen, maar de wereldwijde gelovigen.
Maar dan kan je nooit meer wat zeggen omdat je bang bent de religieuzen voor het hoofd te stoten. Volgens mij is vrijheid van meningsuiting ook nog een belangrijk goed in westerse landen.
pi_48160178
quote:
Op maandag 9 april 2007 22:20 schreef jaoka het volgende:

[..]

Maar dan kan je nooit meer wat zeggen omdat je bang bent de religieuzen voor het hoofd te stoten. Volgens mij is vrijheid van meningsuiting ook nog een belangrijk goed in westerse landen.
Nee maar dat verhaal van Gore is heel apart, hij gedraagt zich zeg maar als een (valse) Profeet, die God wantrouwt.
Als je dat verhaal mooi en professioneel verpakt, dan kan je een hele mooie religieuze conspiracy maken, die Gore in diskrediet brengt.
Misschien wel een ideetje voor de industrie
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
pi_48160256
quote:
Op maandag 9 april 2007 22:23 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Nee maar dat verhaal van Gore is heel apart, hij gedraagt zich zeg maar als een (valse) Profeet, die God wantrouwt.
Als je dat verhaal mooi en professioneel verpakt, dan kan je een hele mooie conspiracy maken, die Gore in diskrediet brengt.
Misschien wel een ideetje voor de industrie
Zit zeker wel wat in dat dat in de VS zou kunnen werken. Als de Bush-regering niet zo in diskrediet was zeker. Denk niet dat Gore een jaar of vier geleden met dit soort dingen had durven komen, of hij zou meteen gelinkt worden aan terrorisme. Net als dat abortus en vloeken niet zouden mogen vanwege 11 september ed.
pi_48160450
het moet niet van de politiek uitgaan. Maar een Prominente Religieuze Voorman moet met zo'n volmaakt en gelikt bullshit-conspiracy-verhaal komen.
Die Gore heeft daar namelijk geen weerwoord op.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
pi_48165126
Wel knap dat Gore het milieu op de politieke agenda heeft gekregen maar wel triest dat hij 22 keer zoveel energie gebruikt als een gemiddeld gezin.

Hij word ook mooi neergezet in southpark als de man die de wereld waarschuwt voor man-bear-pig.

Hier is de bewuste aflevering van southpark over Al Gore te zien: http://www.southparkzone.com/episode.php?vid=1006
lollig
pi_48165634
quote:
Op dinsdag 10 april 2007 01:23 schreef ub40_bboy het volgende:
Hier is de bewuste aflevering van southpark over Al Gore te zien: http://www.southparkzone.com/episode.php?vid=1006
Briljant!
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
  dinsdag 10 april 2007 @ 08:32:10 #63
130955 Floripas
Blast from the past
pi_48166914
quote:
Op zaterdag 7 april 2007 18:33 schreef Lyrebird het volgende:
Een vervolg op het topic Bolkestein: klimaatdebat doet denken aan dictatuur waar links en rechts lijnrecht tegenover elkaar staan.
Dit vind ik wel interessant. Waarom ben je rechts als je de gangbare wetenschappelijke opvattingen verwerpt en links als je geen kritiek op de bestaande modellen kunt dulden?

En diezelfde opdeling geldt voor Intelligent Design. Waarom verloopt dat debat níet zo?
  dinsdag 10 april 2007 @ 08:32:49 #64
130955 Floripas
Blast from the past
pi_48166919
quote:
Op dinsdag 10 april 2007 01:23 schreef ub40_bboy het volgende:
Wel knap dat Gore het milieu op de politieke agenda heeft gekregen maar wel triest dat hij 22 keer zoveel energie gebruikt als een gemiddeld gezin.
Ja, triest ja, en laakbaar, maar van geen invloed op dit debat.
  dinsdag 10 april 2007 @ 09:57:16 #65
96190 PJORourke
Beautiful burnout
pi_48168238
quote:
Op dinsdag 10 april 2007 08:32 schreef Floripas het volgende:
Dit vind ik wel interessant. Waarom ben je rechts als je de gangbare wetenschappelijke opvattingen verwerpt en links als je geen kritiek op de bestaande modellen kunt dulden?
Dit is natuurlijk onzin. In de eerste plaats is de broeikashype geen wetenschap, maar politiek, in de tweede plaats zijn er genoeg zelfstandig-denkende linksen die het ook doorzien. Alleen georganiseerd links maakt er de grootste politieke kwestie van deze tijd van, waarschijnlijk dankzij het failliet van het marxisme.
quote:
En diezelfde opdeling geldt voor Intelligent Design. Waarom verloopt dat debat níet zo?
Omdat iedereen wel doorziet dat dat geloof is, en geen wetenschap. Bij de broeikashysterie moet het kwartje nog vallen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
pi_48168642
Ja, ik ben ook (s)links idd (men zegt het althans), maar ben absoluut (nog) niet overtuigd door die klimaathypists idd. Heb Gore's film ook nog niet gezien en volg dit debat vanaf de zijlijn (gewoon omdat ik niet zo'n fanaticus ben). Puur pragmatisch gezien (dus kijkend naar wat de gevolgen van een fictie zijn) zie ik in huidige ontwikkelingen in gang gezet door klimaathypists zekere parallellen met de politics of fear mbt Islam van rechts. Alsof links leentjebuur speelt bij rechts wb methodiek.
I´m back.
pi_48168643
quote:
Op zaterdag 7 april 2007 18:52 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Het heeft nl. geen enkele zin een discussie in te gaan met iemand die er de ballen verstand van heeft.

"ingelezen" slaat nergens op, alsof een kleuter een discussie over raketmotoren ingelezen kan hebben.
Wat is jouw geweldige studie dan die maakt dat jij er wel over mag discussieren?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_48168667
quote:
Op zaterdag 7 april 2007 18:55 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Dat is dan ook mijn strekking van die opmerking. Politici bemoeien zich ermee alsof ze er verstand van hebben. Echt waardeloos.
Klopt ze zwakken de bevindingen van de wetenschappers die er wel verstand van hebben ernstig af omdat dat politiek gezien beter uitkomt. Een schande .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_48168988
Alle 'niet links/niet rechts'ers (waar Fok! zo van vergeven schijnt te zijn), laten het nu afweten.
I´m back.
pi_48169409


Former Vice President Al Gore (right) joined airline tycoon Richard Branson today to announce a $25 million prize to the first person to come up with a way of scrubbing greenhouse gases out of the atmosphere in the battle to beat global warming. (Photo: Reuters)




oefening baart kunst
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
pi_48172442
Toch jammer dat je enkel voor de vorm gaat JD en elke inhoud weigert.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_48172841
quote:
Op dinsdag 10 april 2007 12:22 schreef du_ke het volgende:
Toch jammer dat je enkel voor de vorm gaat JD en elke inhoud weigert.
Dat is jammer idd. Maar ook ik ben sceptisch, vanuit een pragmatisch standpunt. Wat is dan het antwoord?
I´m back.
pi_48172982
quote:
Op dinsdag 10 april 2007 12:33 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat is jammer idd. Maar ook ik ben sceptisch, vanuit een pragmatisch standpunt. Wat is dan het antwoord?
Dat je rechts bent.
lollig
pi_48173050
quote:
Op dinsdag 10 april 2007 12:33 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat is jammer idd. Maar ook ik ben sceptisch, vanuit een pragmatisch standpunt. Wat is dan het antwoord?
Het is momenteel natuurlijk een hype. En daar springen types als Gore heel handig op in. In dat kader is een kritische kijk op de voorgestelde maatregelen natuurlijk erg verstandig maar dat het gehyped wordt betekent natuurlijk niet dat de achterliggende wetenschap niet klopt. Als de zogenaamde sceptici zich daar nou eens op zouden gaan richten in plaats van op de vorm van de boodschap en de daden van de boodschappers zouden we volgens mij al een stuk verder komen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_48175912
quote:
Op dinsdag 10 april 2007 12:33 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat is jammer idd. Maar ook ik ben sceptisch, vanuit een pragmatisch standpunt. Wat is dan het antwoord?
Het is eerder de vraag waarom je hier sceptisch over bent...is de wetenschap niet goed genoeg?
pi_48179571
quote:
Op dinsdag 10 april 2007 14:05 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Het is eerder de vraag waarom je hier sceptisch over bent...is de wetenschap niet goed genoeg?
Bingo!
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_48179779
quote:
Op dinsdag 10 april 2007 14:05 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Het is eerder de vraag waarom je hier sceptisch over bent...is de wetenschap niet goed genoeg?
Maar kan wetenschap voorspellingen doen omtrent klimaat in 2050 of 2100?
I´m back.
pi_48179828
quote:
Op dinsdag 10 april 2007 15:48 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Maar kan wetenschap voorspellingen doen omtrent klimaat in 2050 of 2100?
Men kan inderdaad heel behoorlijk trends voorspellen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_48179921
quote:
Op dinsdag 10 april 2007 15:49 schreef du_ke het volgende:

[..]

Men kan inderdaad heel behoorlijk trends voorspellen.
Over een dergelijke periode? En wat betreft klimaat?
I´m back.
pi_48180062
Ben over tien minuten pleite, maar heeft wetenschap zoiets al eens eerder gedaan?
I´m back.
pi_48180069
quote:
Op dinsdag 10 april 2007 15:52 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Over een dergelijke periode? En wat betreft klimaat?
Naar wat ik begrepen heb wel ja. Wat uiteraard niet wil zeggen dat het in 2050 niet kouder kan zijn dan afgelopen jaar. Maar dat de aarde gemiddeld genomen warmer aan het worden is valt aan de hand van historische data en modellen voor de toekomst prima te voorspellen en ook de invloed van het menselijk handelen hieropvalt in zo'n model te gieten.
Ik wil niet beweren dat die modellen niet grandioos kunnen falen. Het blijven uiteraard modellen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_48180127
quote:
Op dinsdag 10 april 2007 15:56 schreef Ryan3 het volgende:
Ben over tien minuten pleite, maar heeft wetenschap zoiets al eens eerder gedaan?
De invloed van bepaalde handelingen op de toekomst proberen te voorspellen?

Ja, zeer regelmatig soms met succes en regelmatig zit met er gigantisch naast.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_48180191
quote:
Op dinsdag 10 april 2007 15:52 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Over een dergelijke periode? En wat betreft klimaat?
Nou, als je weet dat men in de jaren zeventig heilig geloofde in een nieuwe ijstijd, lijkt enige scepsis mij op zijn plaats over de deugdelijkheid van de inzichten in deze wetenschap.
pi_48180523
quote:
Op dinsdag 10 april 2007 16:00 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Nou, als je weet dat men in de jaren zeventig heilig geloofde in een nieuwe ijstijd, lijkt enige scepsis mij op zijn plaats over de deugdelijkheid van de inzichten in deze wetenschap.
30 jaar is in de klimaatwetenschap een lange periode. En als je dit (wiki) stuk leest http://en.wikipedia.org/wiki/Global_cooling zie je ook dat het vooral in de media naar voren kwam en niet zozeer vanuit de wetenschappers omdat die zich realiseerden dat de achterliggende gegevens te mager waren voor een accurate voorspelling. Tegenwoordig kan men b.v. veel gegevens tot 400.000 jaar terug reconstruëren wat eventuele voorspellingen ook betrouwbaarder maakt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  dinsdag 10 april 2007 @ 16:14:05 #85
96190 PJORourke
Beautiful burnout
pi_48180665
quote:
Op dinsdag 10 april 2007 16:09 schreef du_ke het volgende:
Tegenwoordig kan men b.v. veel gegevens tot 400.000 jaar terug reconstruëren wat eventuele voorspellingen ook betrouwbaarder maakt.
Dit is je reinste larie.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
pi_48180778
quote:
Op dinsdag 10 april 2007 16:14 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Dit is je reinste larie.
Waarom? Meer kennis over het heden en verleden maakt een eventuele voorspelling voor de toekomst betrouwbaarder.
Of wou jij soms beweren dat je met minder of geen kennis over het heden en verleden een betere voorspelling kan maken?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  dinsdag 10 april 2007 @ 16:18:41 #87
96190 PJORourke
Beautiful burnout
pi_48180829
quote:
Op dinsdag 10 april 2007 16:17 schreef du_ke het volgende:
Waarom? Meer kennis over het heden en verleden maakt een eventuele voorspelling voor de toekomst betrouwbaarder.
Of wou jij soms beweren dat je met minder of geen kennis over het heden en verleden een betere voorspelling kan maken?
Nee, ik beweer dat meer kennis in deze geen enkele invloed heeft op voorspellingen voor de toekomst. Omdat die allemaal politiek voorgekauwd worden.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
pi_48180964
quote:
Op dinsdag 10 april 2007 16:18 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Nee, ik beweer dat meer kennis in deze geen enkele invloed heeft op voorspellingen voor de toekomst.
Oh maar gelukkig kan ik daar op mijn beurt van zeggen dat het je reinste larie is .
quote:
Omdat die allemaal politiek voorgekauwd worden.
Dat is wel een probleem inderdaad, in de samenvattingen voor beleidsmakers worden de scherpe kantjes er af gehaald omdat het anders voor veel landen niet acceptabel is (lees China, VS en Rusland).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_48181311
quote:
Op dinsdag 10 april 2007 12:22 schreef du_ke het volgende:
Toch jammer dat je enkel voor de vorm gaat JD en elke inhoud weigert.
In het CO2-debat heb ik mijn sporen allang verdiend. Ik was er als eerste bij, daarna kwam pas o.a. de kritiek vanuit de media dat Gore een extreem groot verbruiker was en daarna kwam pas die "Great Global Warming Swindle", etc.
Verder had ik ook nog genoeg andere argumenten gegeven.

En verder blijft het toch allemaal welles-nietes, daar bereik je niks mee.
Ik vind het ook niet erg dat Gore die CO2-sprookjes blijft verspreiden, tenminste, zolang wij burgers er niks aan hoeven mee te betalen, want daar zit helemaal niemand op te wachten........
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
pi_48181411
quote:
Op dinsdag 10 april 2007 16:32 schreef JohnDope het volgende:

[..]

In het CO2-debat heb ik mijn sporen allang verdiend. Ik was er als eerste bij, daarna kwam pas o.a. de kritiek vanuit de media dat Gore een extreem groot verbruiker was en daarna kwam pas die "Great Global Warming Swindle", etc.
Verder had ik ook nog genoeg andere argumenten gegeven.

En verder blijft het toch allemaal welles-nietes, daar bereik je niks mee.
Ik vind het ook niet erg dat Gore die CO2-sprookjes blijft verspreiden, tenminste, zolang wij burgers er niks aan hoeven mee te betalen, want daar zit helemaal niemand op te wachten........
Kom maar op met argumenten die nu eens niets met Gore te maken hebben want je plaat blijft erg hangen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  dinsdag 10 april 2007 @ 16:37:33 #91
96190 PJORourke
Beautiful burnout
pi_48181505
quote:
Op dinsdag 10 april 2007 16:22 schreef du_ke het volgende:
Oh maar gelukkig kan ik daar op mijn beurt van zeggen dat het je reinste larie is .
Van statistiek weet jij echt niks af, dat blijkt maar weer eens.
quote:
Dat is wel een probleem inderdaad, in de samenvattingen voor beleidsmakers worden de scherpe kantjes er af gehaald omdat het anders voor veel landen niet acceptabel is (lees China, VS en Rusland).
Volgens mij wordt de angstzaaierij juist aangescherpt door politici die hun macht over het individu juist willen uitbreiden.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
pi_48181550
Lees mijn historie maar eens door. En jullie kamp is toch doof voor argumenten en als jullie er niet doof voor zijn, dan beginnen jullie met demoniseren.
En dat is de reden, waarom er vanuit ons kamp wel een soort bullshit-anti-christ-conspiracy rond om die Gore bedacht mag worden. Voor een tonnetje kan je een leuk, sensationeel, gelikt, underground en geloofwaardig conspiracyvideootje maken.

[ Bericht 20% gewijzigd door JohnDope op 10-04-2007 16:45:20 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
pi_48181753
quote:
Op dinsdag 10 april 2007 16:37 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Van statistiek weet jij echt niks af, dat blijkt maar weer eens.
[..]
toch jammer dat weer niet zonder persoonlijke aanvallen kan.
quote:
Volgens mij wordt de angstzaaierij juist aangescherpt door politici die hun macht over het individu juist willen uitbreiden.
Nou in het geval van het IPCC is het toch echt andersom. De wetenschappers willen veel scherpere bewoordingen gebruiken dan de politici willen accepteren. Dat was ook het relletje van de week weer over deel 2 van het rapport. Hetzelfde gold voor het eerste deel een paar maand terug.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_48181824
quote:
Op dinsdag 10 april 2007 16:38 schreef JohnDope het volgende:
Lees mijn historie maar eens door. En jullie kamp is toch doof voor argumenten en als jullie er niet doof voor zijn, dan beginnen jullie met demoniseren.
En dat is de reden, waarom er vanuit ons kamp wel een soort bullshit-anti-christ-conspiracy rond om die Gore bedacht mag worden. Voor een tonnetje kan je een leuk, sensationeel, gelikt en underground conspiracyvideootje maken.
Kap nou eens met die gore en kom eens met wat inhoud. Simpelweg verwijzen naar je posthistorie (waarvan ik het meeste van jou mbt dit soort discussies heb gelezen) is me veel te mager want verder dan Gore vervuilt ook kom je helaas niet.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_48182145
wij kunnen wel doorgaan met welles nietes du_ke, maar dat is zonde van onze energie, dat zorgt alleen maar voor meer CO2-uitstoot en dat wil jij niet.
Jij mag denken wat jij wilt, maar verlang niet van de hardwerkende burger, dat die daar ook maar 1 cent aan mee betaalt.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
  dinsdag 10 april 2007 @ 16:56:30 #96
96190 PJORourke
Beautiful burnout
pi_48182295
quote:
Op dinsdag 10 april 2007 16:43 schreef du_ke het volgende:
toch jammer dat weer niet zonder persoonlijke aanvallen kan.
Is gewoon een constatering over de onzin over voorspellingen die je uitkraamt. Geen aanval hoor.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
pi_48182385
quote:
Op dinsdag 10 april 2007 16:53 schreef JohnDope het volgende:
wij kunnen wel doorgaan met welles nietes du_ke, maar dat is zonde van onze energie, dat zorgt alleen maar voor meer CO2-uitstoot en dat wil jij niet.
Jij mag denken wat jij wilt, maar verlang niet van de hardwerkende burger, dat die daar ook maar 1 cent aan mee betaalt.
Die hardwerkende burgers betalen toch links- of rechtsom wel mee .

Of in de wat verdere toekomst aan hogere dijken en hogere verzekeringspremies of iets meer binnenkort aan preventieve maatregelen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_48182509
quote:
Op dinsdag 10 april 2007 16:56 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Is gewoon een constatering over de onzin over voorspellingen die je uitkraamt. Geen aanval hoor.
ok het is dus onzin dat meer gegevens over het heden en verleden een betere voorspelling van de toekomst mogelijk maken?

OK, dan heb ik inderdaad ergens een college statistiek gemist want mij hebben ze toch wijsgemaakt dat een model op basis van meer relevante data betrouwbaarder is dan een willekeurige proefbalon oid.

Heb je al bijna een nobelprijs gewonnen met je geniale inzichten?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_48182645
quote:
Op dinsdag 10 april 2007 16:58 schreef du_ke het volgende:
Of in de wat verdere toekomst aan hogere dijken en hogere verzekeringspremies of iets meer binnenkort aan preventieve maatregelen.
Ik heb er niets op tegen om mee te betalen aan maatregelen die de gevolgen van een eventuele klimaatverandering tegengaan.

Wat ik niet snap is dat we moeten gaan meebetalen aan maatregelen die de uitstoot van CO2 moeten tegengaan. Dit doet mij denken aan een klassieke aflaat. Ik voorspel overigens dat zo'n aflaat helemaal geen zoden aan de dijk zet.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_48182694
quote:
Op dinsdag 10 april 2007 17:01 schreef du_ke het volgende:
ok het is dus onzin dat meer gegevens over het heden en verleden een betere voorspelling van de toekomst mogelijk maken?
Soms wel. We hebben alle informatie van het heden en het verleden van alle beurzen in de wereld.

En toch lukt het niemand om goed te voorspellen wat de beurzen over tien jaar gaan doen. Als men dat wel wist, dan was iedereen rijk.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')