POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een vervolg op het topic Bolkestein: klimaatdebat doet denken aan dictatuur waar links en rechts lijnrecht tegenover elkaar staan.
Waar zijn we het over eens?
Het klimaat verandert altijd.
De temperatuur stijgt.
Het broeikaseffect bestaat.
CO2 is een broeikasgas.
De mens is verantwoordelijk voor een stijging van de CO2 concentratie .
Een verhoogde CO2 concentratie zal leiden tot een verhoogde absorptie van infrarood licht.
Waar zijn we het niet over eens?
Door de mens geproduceerd CO2 is de belangrijkste reden / aanleiding voor de temperatuurstijgingen die we nu meemaken.
Wetenschappers zijn het erover eens zijn dat door de mens geproduceerd CO2 de belangrijkste oorzaak van klimaatopwarming is.
Het is daarom goed om het debat over klimaatveranderingen te stoppen.
De klimaatmodellen van het IPCC zijn in staat om temperatuurstijgingen nauwkeurig te voorspellen.
De zon heeft misschien wel een belangrijker effect op het klimaat dan de CO2 concentratie.
Kyoto en overheden zijn in staat om met ons belastinggeld de verandering van het klimaat te stoppen.
Hier verder.
Waar zijn we het over eens?
Waar zijn we het niet over eens?
Hier verder.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
quote:Op zaterdag 7 april 2007 14:59 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Het neemt duidelijk af op maandbasis.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Er zou een wetenschappelijke consensus zijn. Is die claim gebaseerd op wensdenken of werkelijkheid?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het is natuurlijk ook maar net in welk vakgebied je zoekt.quote:Op zaterdag 7 april 2007 18:46 schreef PJORourke het volgende:
Er zou een wetenschappelijke consensus zijn. Is die claim gebaseerd op wensdenken of werkelijkheid?
De grafiek spreekt voor zich. Er is een verband met de maanden in het jaar.quote:
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Joh.quote:Op zaterdag 7 april 2007 18:48 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
De grafiek spreekt voor zich. Er is een verband met de maanden in het jaar.
Wat studeer jij nu? Je zegt nl. wel dat je er verstand van hebt, maar is dat ook zo?quote:
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Ik studeer aan de school van het leven, zoals elke fuckup zal zeggen wanneer het hem gevraagd wordt.quote:
O? Waar?quote:Je zegt nl. wel dat je er verstand van hebt,
Geen idee. Ik heb me enigzins ingelezen, dat wel.quote:maar is dat ook zo?
Maar hoe kom je zo op deze bijzonder aparte vraag?
Het heeft nl. geen enkele zin een discussie in te gaan met iemand die er de ballen verstand van heeft.
"ingelezen" slaat nergens op, alsof een kleuter een discussie over raketmotoren ingelezen kan hebben.
"ingelezen" slaat nergens op, alsof een kleuter een discussie over raketmotoren ingelezen kan hebben.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Helaas geldt dit voor ons allemaal. Zelfs de "experts" die zich grondig ingelezen hebben, zijn het niet met elkaar eens.quote:Op zaterdag 7 april 2007 18:52 schreef Aaahikwordgek het volgende:
"ingelezen" slaat nergens op, alsof een kleuter een discussie over raketmotoren ingelezen kan hebben.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
't Is al goed, Aaahikwordgek, . Neem nog een lolly.quote:Op zaterdag 7 april 2007 18:52 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Het heeft nl. geen enkele zin een discussie in te gaan met iemand die er de ballen verstand van heeft.
"ingelezen" slaat nergens op, alsof een kleuter een discussie over raketmotoren ingelezen kan hebben.
. Neem nog een lolly.
Dat is dan ook mijn strekking van die opmerking. Politici bemoeien zich ermee alsof ze er verstand van hebben. Echt waardeloos.quote:Op zaterdag 7 april 2007 18:53 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Helaas geldt dit voor ons allemaal. Zelfs de "experts" die zich grondig ingelezen hebben, zijn het niet met elkaar eens.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Jij hebt dus niets zinnigs over dit onderwerp te melden, pas je houding dus aan of wordt een Pronk van fok!quote:Op zaterdag 7 april 2007 18:54 schreef Monidique het volgende:
[..]
't Is al goed, Aaahikwordgek, . Neem nog een lolly.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Mee eens. Als politici zich een dag zouden verdiepen in deze materie, dan zouden ze niet zo veel onzin uitkramen. Ik kan daar twee conclusie's uittrekken: politici zijn dom of politici zijn lui.quote:Op zaterdag 7 april 2007 18:55 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dat is dan ook mijn strekking van die opmerking. Politici bemoeien zich ermee alsof ze er verstand van hebben. Echt waardeloos.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Is het klimaat überhaupt te begrijpen en te modelleren? Is het klimaat niet dusdanig complex dat ingrijpen sowieso zinloos is. Simpelweg omdat de effecten niet te voorspellen zijn. Volgens mij overspelen de wetenschappers hun hand en gebruiken politici dit om de burger extra belasting te laten betalen.
We kunnen tenslotte nog tien topics vullen over dit onderwerp, maar de werkelijkheid zal zijn dat er niks gebeurt behalve dat er wat extra milieubelasting wordt ingevoerd.
We kunnen tenslotte nog tien topics vullen over dit onderwerp, maar de werkelijkheid zal zijn dat er niks gebeurt behalve dat er wat extra milieubelasting wordt ingevoerd.
Er zullen altijd zaken zijn die te complex zijn voor hedendaagse modellen, maar gaandeweg worden ze wel steeds betrouwbaarder en preciezer. Sommige facetten zijn daarbij wel duidelijker dan andere zaken; zo vinden we het niet vreemd dat het bij ons in de zomer gemiddeld warmer is dan in de winter. Je hoeft het klimaat als geheel niet 100% onder de knie te hebben om met een redelijke zekerheid dingen te zeggen over bepaalde gedeeltes.quote:Op zaterdag 7 april 2007 19:08 schreef Fastmatti het volgende:
Is het klimaat überhaupt te begrijpen en te modelleren? Is het klimaat niet dusdanig complex dat ingrijpen sowieso zinloos is. Simpelweg omdat de effecten niet te voorspellen zijn.
Waarom denk je dat?quote:Volgens mij overspelen de wetenschappers hun hand en gebruiken politici dit om de burger extra belasting te laten betalen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Gek, ik ben al een poosje bezig zinnige dingen te melden over dit onderwerp, maar het is vechten tegen de bierkaai. Maar Aaahtje, mijn lieve fabultast, waar heb ik gezegd er verstand van te hebben?quote:Op zaterdag 7 april 2007 18:55 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Jij hebt dus niets zinnigs over dit onderwerp te melden, pas je houding dus aan of wordt een Pronk van fok!
Ik moet toegeven, in napraten ben je goed.quote:Op zaterdag 7 april 2007 19:38 schreef Monidique het volgende:
Gek, ik ben al een poosje bezig zinnige dingen te melden over dit onderwerp, maar het is vechten tegen de bierkaai. Maar Aaahtje, mijn lieve fabultast, waar heb ik gezegd er verstand van te hebben?
Ik moet toegeven, in napraten ben je goed.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Monidique heeft tunnelvisie. Ik kan niet ontkennen dat ik dat ook heb, maar aan de rechterkant van het politieke spectrum wordt je constant met de linkse consensus gebombardeerd, zodat het onmogelijk is om je daarvoor af te sluiten.quote:Op zaterdag 7 april 2007 19:47 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik moet toegeven, in napraten ben je goed.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Lijkt mij sterk, aangezien je er geen studie in hebt gedaan die relevant is.quote:Op zaterdag 7 april 2007 19:38 schreef Monidique het volgende:
[..]
Gek, ik ben al een poosje bezig zinnige dingen te melden over dit onderwerp, maar het is vechten tegen de bierkaai.
Impliciet heb je dat gedaan, wat dat betreft ben je net een politicus. Je zegt een hoop, maar wetenschappelijk gezien is het een aanfluiting. Dat stoort een zuivere discussie.quote:Maar Aaahtje, mijn lieve fabultast, waar heb ik gezegd er verstand van te hebben?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
ik denk Politici zijn slim, want het merendeel loopt er gewoon achteraan, waar is de kritiek op Diederik Samson, ik kan het niet vinden dus kudos voor hem, want hij houdt zich met gemak staande. Zelfs al vliegt hij naar de volgende klimaatconferentie en houdt ons voor dat vliegen slecht is voor het milieu..quote:Op zaterdag 7 april 2007 18:57 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Mee eens. Als politici zich een dag zouden verdiepen in deze materie, dan zouden ze niet zo veel onzin uitkramen. Ik kan daar twee conclusie's uittrekken: politici zijn dom of politici zijn lui.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Ach, hij hakt liever op Simon Roozendaal in.quote:Op zaterdag 7 april 2007 20:02 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Impliciet heb je dat gedaan, wat dat betreft ben je net een politicus. Je zegt een hoop, maar wetenschappelijk gezien is het een aanfluiting. Dat stoort een zuivere discussie.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dus iedereen die gelooft in global warming is links?quote:Op zaterdag 7 april 2007 19:53 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik kan niet ontkennen dat ik dat ook heb, maar aan de rechterkant van het politieke spectrum wordt je constant met de linkse consensus gebombardeerd, zodat het onmogelijk is om je daarvoor af te sluiten.
lollig
Waarom trek je die conclusie? Je zou uit mijn stukje kunnen opmaken dat het zelfs voor rechtse ballen als ik haast onmogelijk is om een onafhankelijke mening te vormen, omdat we dagelijks worden geconfronteerd met de linkse kijk op global warming. Zelfs rechtse mensen zijn niet immuun voor linkse propaganda.quote:Op zaterdag 7 april 2007 20:09 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Dus iedereen die gelooft in global warming is links?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Links dit links dat. En Al Gore is voor Nederlandse begrippen een VVD'er.quote:Op zaterdag 7 april 2007 20:13 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Waarom trek je die conclusie? Je zou uit mijn stukje kunnen opmaken dat het zelfs voor rechtse ballen als ik haast onmogelijk is om een onafhankelijke mening te vormen, omdat we dagelijks worden geconfronteerd met de linkse kijk op global warming. Zelfs rechtse mensen zijn niet immuun voor linkse propaganda.
lollig
Nee hoor, die zijn niet zo moralistisch en hypocriet. Hij is typisch een exponent van de Bos-PvdA.quote:Op zaterdag 7 april 2007 20:20 schreef ub40_bboy het volgende:
Links dit links dat. En Al Gore is voor Nederlandse begrippen een VVD'er.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Kun je even aangeven wanneer een theorie volgens jou wetenschappelijke consensus genoemd mag worden?quote:Op zaterdag 7 april 2007 18:46 schreef PJORourke het volgende:
Er zou een wetenschappelijke consensus zijn. Is die claim gebaseerd op wensdenken of werkelijkheid?
Hij was vice-president ten tijde van Clinton en dat was nou niet echt PvdA beleid.quote:Op zaterdag 7 april 2007 20:23 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee hoor, die zijn niet zo moralistisch en hypocriet. Hij is typisch een exponent van de Bos-PvdA.
lollig
Hallo. Waar zijn we in dit topic nu mee bezig? Debat wellicht? .quote:Op zaterdag 7 april 2007 18:33 schreef Lyrebird het volgende:
Een vervolg op het topic Bolkestein: klimaatdebat doet denken aan dictatuur waar links en rechts lijnrecht tegenover elkaar staan.Het is daarom goed om het debat over klimaatveranderingen te stoppen.
Nee, zelfs voor Nederlandse begrippen is Al Gore nu eerder een Femke Halsema dan een VVD'er.quote:Op zaterdag 7 april 2007 20:20 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Links dit links dat. En Al Gore is voor Nederlandse begrippen een VVD'er.
Nee, zelfs voor Nederlandse begrippen is Al Gore nu eerder een Femke Halsema dan een VVD'er.IMHO is Al Gore de gestolen verkiezingen van 2000 nooit te boven gekomen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Het feit dat wij erover debateren betekent niet dat iedereen het daar over eens is.quote:Op zaterdag 7 april 2007 20:28 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Hallo. Waar zijn we in dit topic nu mee bezig? Debat wellicht? .
Ik heb al meerdere keren gehoord dat we ons niet druk hoeven te maken of het versterkte broeikaseffect wel bestaat, omdat die discussie al lang gevoerd is, maar dat we ons druk moeten maken over hoe we het aan gaan pakken.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Zie je wel dat je vind dat iedereen die gelooft in global warming links is.quote:Op zaterdag 7 april 2007 20:29 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nee, zelfs voor Nederlandse begrippen is Al Gore nu eerder een Femke Halsema dan een VVD'er.
lollig
Daar ben ik het niet mee eens. Eerder een Paul Rosenmöller, die vloog ook iedere week naar zijn buiten aan de Cote d'Azur.quote:Op zaterdag 7 april 2007 20:29 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nee, zelfs voor Nederlandse begrippen is Al Gore nu eerder een Femke Halsema dan een VVD'er.
Als we dat willen, moeten we niet over politiek praten....en daar de meeste reacties van, uhm, ontkenners hebben vooral betrekking op politiek. Maar als je een wetenschappelijke discussie wil hebben vind ik het prima. Ik denk echter dat dit vooral bij nono's speelt, en dat de discussie in de wetenschappelijke wereld inderdaad zo langzamerhand wel gevoerd is; er is geen fatsoenlijke activiteit te bemerken in de ontkennerskringen.quote:Op zaterdag 7 april 2007 20:31 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het feit dat wij erover debateren betekent niet dat iedereen het daar over eens is.
Ik heb al meerdere keren gehoord dat we ons niet druk hoeven te maken of het versterkte broeikaseffect wel bestaat, omdat die discussie al lang gevoerd is, maar dat we ons druk moeten maken over hoe we het aan gaan pakken.
In je OP vind ik de mening dat de zon een grotere invloed heeft op de huidige klimaatsveranderingen. Kun je me inlichten over wat de laatste inzichten op dat gebied zijn?
Ja, want stel je toch voor dat je mee moet doen aan de linkse leugen, als rechtse rakker .quote:Op zaterdag 7 april 2007 20:34 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Zie je wel dat je vind dat iedereen die gelooft in global warming links is.
(er zijn genoeg libertariërs die wetenschap wel serieus nemen overigens)
Als iets samengevat kan worden in een formule of reactie die de test van peer review doorstaat.quote:Op zaterdag 7 april 2007 20:23 schreef Autodidact het volgende:
Kun je even aangeven wanneer een theorie volgens jou wetenschappelijke consensus genoemd mag worden?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat kwam aardig overeen met wat Paars in NL deed hoor, give or take een homohuwelijk.quote:Op zaterdag 7 april 2007 20:25 schreef ub40_bboy het volgende:
Hij was vice-president ten tijde van Clinton en dat was nou niet echt PvdA beleid.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Een formule of reactie....evolutheorie zal dus nooit wetenschappelijke consensus kunnen worden.quote:Op zaterdag 7 april 2007 20:50 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Als iets samengevat kan worden in een formule of reactie die de test van peer review doorstaat.
Als het om honderden miljarden gaat dan moet je wel absolute zekerheid hebben.quote:Op zaterdag 7 april 2007 19:37 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Er zullen altijd zaken zijn die te complex zijn voor hedendaagse modellen, maar gaandeweg worden ze wel steeds betrouwbaarder en preciezer. Sommige facetten zijn daarbij wel duidelijker dan andere zaken; zo vinden we het niet vreemd dat het bij ons in de zomer gemiddeld warmer is dan in de winter. Je hoeft het klimaat als geheel niet 100% onder de knie te hebben om met een redelijke zekerheid dingen te zeggen over bepaalde gedeeltes.
Zo werkt het in de Nederlandse situatie. Van links tot rechts gaat het oplossen van problemen (dit staat voor nu even los van het feit of het probleem bestaat) steeds op dezelfde manier. De eerste oplossing is subsidie voor de 'oplossing' van probleem A, de tweede oplossing is accijnzen op de 'oorzaak' van probleem A. Dit maakt het leven per definitie duurder want of je betaalt accijns of je betaalt via de belasting de subsidie. Verder sluit het innovatie compleet uit, dus probleem A zal dan ook nooit worden opgelost.quote:[..]
Waarom denk je dat?
Ik hoorde laatst op de Belg dat het in het weekeinde 20% meer regent. Keihard bewijs dus dat de mens wel degelijk in staat is het weer te beïnvloeden. Iemand een linkje?
Als de mens het weer kan beïnvloeden, is het niet onwaarschijnlijk dat hetzelfde geldt voor het klimaat.quote:Op zaterdag 7 april 2007 23:01 schreef Autodidact het volgende:
Wat heeft het weer met iets te maken?
Toch wel jammer, dat toen ik al tijden tegen de CO2-lobby liep te preken, niemand mij serieus nam, ik moest zelfs toen bewijzen leveren waarom Al Gore een extreem grootverbruiker van energie zou zijn....
Maar goed het positieve is; dat de wereld langzaam maar zeker wel wakker aan het worden is en ik toch uiteindelijk gelijk heb gekregen.....
Maar goed het positieve is; dat de wereld langzaam maar zeker wel wakker aan het worden is en ik toch uiteindelijk gelijk heb gekregen.....
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
De aanhouder wint.quote:Op maandag 9 april 2007 18:56 schreef JohnDope het volgende:
Toch wel jammer, dat toen ik al tijden tegen de CO2-lobby liep te preken, niemand mij serieus nam, ik moest zelfs toen bewijzen leveren waarom Al Gore een extreem grootverbruiker van energie zou zijn....
Maar goed het positieve is; dat de wereld langzaam maar zeker wel wakker aan het worden is en ik toch uiteindelijk gelijk heb gekregen.....
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Als Al gore een 'extreem grootverbuiker' van energie is, wil dat nog niet zeggen dat het niet klopt hoorquote:Op maandag 9 april 2007 18:56 schreef JohnDope het volgende:
Toch wel jammer, dat toen ik al tijden tegen de CO2-lobby liep te preken, niemand mij serieus nam, ik moest zelfs toen bewijzen leveren waarom Al Gore een extreem grootverbruiker van energie zou zijn....
