POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een vervolg op het topic Bolkestein: klimaatdebat doet denken aan dictatuur waar links en rechts lijnrecht tegenover elkaar staan.
Waar zijn we het over eens?
Het klimaat verandert altijd.
De temperatuur stijgt.
Het broeikaseffect bestaat.
CO2 is een broeikasgas.
De mens is verantwoordelijk voor een stijging van de CO2 concentratie .
Een verhoogde CO2 concentratie zal leiden tot een verhoogde absorptie van infrarood licht.
Waar zijn we het niet over eens?
Door de mens geproduceerd CO2 is de belangrijkste reden / aanleiding voor de temperatuurstijgingen die we nu meemaken.
Wetenschappers zijn het erover eens zijn dat door de mens geproduceerd CO2 de belangrijkste oorzaak van klimaatopwarming is.
Het is daarom goed om het debat over klimaatveranderingen te stoppen.
De klimaatmodellen van het IPCC zijn in staat om temperatuurstijgingen nauwkeurig te voorspellen.
De zon heeft misschien wel een belangrijker effect op het klimaat dan de CO2 concentratie.
Kyoto en overheden zijn in staat om met ons belastinggeld de verandering van het klimaat te stoppen.
Hier verder.
Waar zijn we het over eens?
Waar zijn we het niet over eens?
Hier verder.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
quote:Op zaterdag 7 april 2007 14:59 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Het neemt duidelijk af op maandbasis.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Er zou een wetenschappelijke consensus zijn. Is die claim gebaseerd op wensdenken of werkelijkheid?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het is natuurlijk ook maar net in welk vakgebied je zoekt.quote:Op zaterdag 7 april 2007 18:46 schreef PJORourke het volgende:
Er zou een wetenschappelijke consensus zijn. Is die claim gebaseerd op wensdenken of werkelijkheid?
De grafiek spreekt voor zich. Er is een verband met de maanden in het jaar.quote:
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Joh.quote:Op zaterdag 7 april 2007 18:48 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
De grafiek spreekt voor zich. Er is een verband met de maanden in het jaar.
Wat studeer jij nu? Je zegt nl. wel dat je er verstand van hebt, maar is dat ook zo?quote:
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Ik studeer aan de school van het leven, zoals elke fuckup zal zeggen wanneer het hem gevraagd wordt.quote:
O? Waar?quote:Je zegt nl. wel dat je er verstand van hebt,
Geen idee. Ik heb me enigzins ingelezen, dat wel.quote:maar is dat ook zo?
Maar hoe kom je zo op deze bijzonder aparte vraag?
Het heeft nl. geen enkele zin een discussie in te gaan met iemand die er de ballen verstand van heeft.
"ingelezen" slaat nergens op, alsof een kleuter een discussie over raketmotoren ingelezen kan hebben.
"ingelezen" slaat nergens op, alsof een kleuter een discussie over raketmotoren ingelezen kan hebben.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Helaas geldt dit voor ons allemaal. Zelfs de "experts" die zich grondig ingelezen hebben, zijn het niet met elkaar eens.quote:Op zaterdag 7 april 2007 18:52 schreef Aaahikwordgek het volgende:
"ingelezen" slaat nergens op, alsof een kleuter een discussie over raketmotoren ingelezen kan hebben.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
't Is al goed, Aaahikwordgek, . Neem nog een lolly.quote:Op zaterdag 7 april 2007 18:52 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Het heeft nl. geen enkele zin een discussie in te gaan met iemand die er de ballen verstand van heeft.
"ingelezen" slaat nergens op, alsof een kleuter een discussie over raketmotoren ingelezen kan hebben.
. Neem nog een lolly.
Dat is dan ook mijn strekking van die opmerking. Politici bemoeien zich ermee alsof ze er verstand van hebben. Echt waardeloos.quote:Op zaterdag 7 april 2007 18:53 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Helaas geldt dit voor ons allemaal. Zelfs de "experts" die zich grondig ingelezen hebben, zijn het niet met elkaar eens.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Jij hebt dus niets zinnigs over dit onderwerp te melden, pas je houding dus aan of wordt een Pronk van fok!quote:Op zaterdag 7 april 2007 18:54 schreef Monidique het volgende:
[..]
't Is al goed, Aaahikwordgek, . Neem nog een lolly.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Mee eens. Als politici zich een dag zouden verdiepen in deze materie, dan zouden ze niet zo veel onzin uitkramen. Ik kan daar twee conclusie's uittrekken: politici zijn dom of politici zijn lui.quote:Op zaterdag 7 april 2007 18:55 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dat is dan ook mijn strekking van die opmerking. Politici bemoeien zich ermee alsof ze er verstand van hebben. Echt waardeloos.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Is het klimaat überhaupt te begrijpen en te modelleren? Is het klimaat niet dusdanig complex dat ingrijpen sowieso zinloos is. Simpelweg omdat de effecten niet te voorspellen zijn. Volgens mij overspelen de wetenschappers hun hand en gebruiken politici dit om de burger extra belasting te laten betalen.
We kunnen tenslotte nog tien topics vullen over dit onderwerp, maar de werkelijkheid zal zijn dat er niks gebeurt behalve dat er wat extra milieubelasting wordt ingevoerd.
We kunnen tenslotte nog tien topics vullen over dit onderwerp, maar de werkelijkheid zal zijn dat er niks gebeurt behalve dat er wat extra milieubelasting wordt ingevoerd.
Er zullen altijd zaken zijn die te complex zijn voor hedendaagse modellen, maar gaandeweg worden ze wel steeds betrouwbaarder en preciezer. Sommige facetten zijn daarbij wel duidelijker dan andere zaken; zo vinden we het niet vreemd dat het bij ons in de zomer gemiddeld warmer is dan in de winter. Je hoeft het klimaat als geheel niet 100% onder de knie te hebben om met een redelijke zekerheid dingen te zeggen over bepaalde gedeeltes.quote:Op zaterdag 7 april 2007 19:08 schreef Fastmatti het volgende:
Is het klimaat überhaupt te begrijpen en te modelleren? Is het klimaat niet dusdanig complex dat ingrijpen sowieso zinloos is. Simpelweg omdat de effecten niet te voorspellen zijn.
Waarom denk je dat?quote:Volgens mij overspelen de wetenschappers hun hand en gebruiken politici dit om de burger extra belasting te laten betalen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Gek, ik ben al een poosje bezig zinnige dingen te melden over dit onderwerp, maar het is vechten tegen de bierkaai. Maar Aaahtje, mijn lieve fabultast, waar heb ik gezegd er verstand van te hebben?quote:Op zaterdag 7 april 2007 18:55 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Jij hebt dus niets zinnigs over dit onderwerp te melden, pas je houding dus aan of wordt een Pronk van fok!
Ik moet toegeven, in napraten ben je goed.quote:Op zaterdag 7 april 2007 19:38 schreef Monidique het volgende:
Gek, ik ben al een poosje bezig zinnige dingen te melden over dit onderwerp, maar het is vechten tegen de bierkaai. Maar Aaahtje, mijn lieve fabultast, waar heb ik gezegd er verstand van te hebben?
Ik moet toegeven, in napraten ben je goed.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Monidique heeft tunnelvisie. Ik kan niet ontkennen dat ik dat ook heb, maar aan de rechterkant van het politieke spectrum wordt je constant met de linkse consensus gebombardeerd, zodat het onmogelijk is om je daarvoor af te sluiten.quote:Op zaterdag 7 april 2007 19:47 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik moet toegeven, in napraten ben je goed.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Lijkt mij sterk, aangezien je er geen studie in hebt gedaan die relevant is.quote:Op zaterdag 7 april 2007 19:38 schreef Monidique het volgende:
[..]
Gek, ik ben al een poosje bezig zinnige dingen te melden over dit onderwerp, maar het is vechten tegen de bierkaai.
Impliciet heb je dat gedaan, wat dat betreft ben je net een politicus. Je zegt een hoop, maar wetenschappelijk gezien is het een aanfluiting. Dat stoort een zuivere discussie.quote:Maar Aaahtje, mijn lieve fabultast, waar heb ik gezegd er verstand van te hebben?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
ik denk Politici zijn slim, want het merendeel loopt er gewoon achteraan, waar is de kritiek op Diederik Samson, ik kan het niet vinden dus kudos voor hem, want hij houdt zich met gemak staande. Zelfs al vliegt hij naar de volgende klimaatconferentie en houdt ons voor dat vliegen slecht is voor het milieu..quote:Op zaterdag 7 april 2007 18:57 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Mee eens. Als politici zich een dag zouden verdiepen in deze materie, dan zouden ze niet zo veel onzin uitkramen. Ik kan daar twee conclusie's uittrekken: politici zijn dom of politici zijn lui.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
