Bolkestein: klimaatdebat doet denken aan dictatuur

quote:

Op vrijdag 6 april 2007 22:44 schreef Pool het volgende:
Klopt. Maar wetenschap en beleid vallen nu eenmaal niet precies samen. De politiek is er om knopen door te hakken, niet om te wachten op het einde van een wetenschappelijke discussie zonder einde. Als ik een politicus ben, en 90% van de wetenschappers zegt mij dat actie nodig is, en 10% doet dat af als onzin..... Dan kies ik voor de actie.

De vraag is alleen wat voor actie. Zelfs als het waar zou zijn dat 90% van de wetenschappers de theorie ondersteunt dat menselijk handelen het klimaat versneld opwarmt, en dat dit catastrofale gevolgen heeft, dan nog is het lamleggen van economisch handelen, verarmen van de bevolking en het afstaan van nog meer bevoegdheden aan overheden wel de slechtst denkbare manier om hier mee om te gaan.

Wetenschappers, ook de 90% die jij bedoelt (een percentage dat iedere dag vermindert overigens) doen doorgaans geen uitspraken over de politieke gevolgen die hun bevindingen zouden moeten hebben. Het is dan ook zeker niet overdreven om te stellen dat politici de wetenschappelijke theorieën over opwarming van de aarde omarmd hebben omdat het hen in staat stelt hun macht uit te breiden. Het kunstje werkt altijd: voorspel hel en verdoemenis, geef mensen hiervan de schuld en reik hen een mogelijkheid aan deze zonde af te kopen.

quote:

Op vrijdag 6 april 2007 22:57 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Geen idee. Het staat pas sinds kort op de site, dus waarschijnlijk wel.

Ik heb even gezocht, het deed me denken aan dit artikel: http://www.libertarian.nl/NL/archives/000540.php

Ik ben voor een parlementair onderzoek (belt Jan en Femke), zowel inzake terrorisme bestrijding als opwarmings-bestrijding gaat hier straks weer ontzettend veel geld over de balk met als resultaat 0

quote:

Op vrijdag 6 april 2007 23:05 schreef sigme het volgende:

[..]

Ik heb even gezocht, het deed me denken aan dit artikel: http://www.libertarian.nl/NL/archives/000540.php

Ja dan is het wel wrang om op tv een hoogleraar horen zeggen dat 30 procent (NOS maakt er al een derde van) van alle planten zal uitsterven.. wie heeft er gelijk, welke wetenschapper zal het zeggen

Frits

Jezus, wat een slecht stuk. Wat is die man diep gezonken zeg.

Als je iemand als Hans Labohm serieus gaat verdedigen, dan ben je echt de weg kwijt. Dat is net zoiets als Ali Lazrak een belangrijke politicus vinden

Ik begrijp wel dat klimatologen de 'critici' erg vervelend vinden. Als je ziet hoe makkelijk de dissonante elementen worden gebruikt als argument bij de mens-is-niet-schuldig-actiegroepen en andersoortige narigheid.

quote:

Op vrijdag 6 april 2007 23:08 schreef kawotski het volgende:

[..]

Ja dan is het wel wrang om op tv een hoogleraar horen zeggen dat 30 procent (NOS maakt er al een derde van) van alle planten zal uitsterven.. wie heeft er gelijk, welke wetenschapper zal het zeggen

als de temperatuur wereldwijd met 2 graden stijgt werd tussen neus en lippen vermeld.

Zo kan ik ook voorspellingen doen. Ik weet nog een leuke:
Meer dan 80% van de mensen wordt door zwanen opgegeten _{als zwanen 1000x zo groot worden}

quote:

Op vrijdag 6 april 2007 23:19 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

als de temperatuur wereldwijd met 2 graden stijgt werd tussen neus en lippen vermeld.

Zo kan ik ook voorspellingen doen. Ik weet nog een leuke:
Meer dan 80% van de mensen wordt door zwanen opgegeten _{als zwanen 1000x zo groot worden}

Heel aardig allemaal, maar begrijp wel dat 95% van de wetenschappers, zij die hun leven erin steken, de hilariteit van je statement niet gaarne zien.

quote:

Op vrijdag 6 april 2007 23:19 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

als de temperatuur wereldwijd met 2 graden stijgt werd tussen neus en lippen vermeld.

Zo kan ik ook voorspellingen doen. Ik weet nog een leuke:
Meer dan 80% van de mensen wordt door zwanen opgegeten _{als zwanen 1000x zo groot worden}

Punt is dat een stijging van 2 graden niet onwaarschijnlijk is, in tegenstelling tot alle onzin die jij hier neerkwakt. Niemand kan die piraten, milenniumbug of zwanen wat boeien, omdat het niet verder komt dan zweverige filosofische metaforen. Het geeft geen enkel argument tegen klimaatsverandering of de invloed van de mens daarop.

quote:

Op vrijdag 6 april 2007 23:21 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Heel aardig allemaal, maar begrijp wel dat 95% van de wetenschappers, zij die hun leven erin steken, de hilariteit van je statement niet gaarne zien.

en de subsidies die uiteindelijk van ons afkomstig zijn... dus zij moeten verkondigen datgene dat ik wil horen

quote:

Op vrijdag 6 april 2007 23:23 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Punt is dat een stijging van 2 graden niet onwaarschijnlijk is, in tegenstelling tot alle onzin die jij hier neerkwakt. Niemand kan die piraten, milenniumbug of zwanen wat boeien, omdat het niet verder komt dan zweverige filosofische metaforen. Het geeft geen enkel argument tegen klimaatsverandering of de invloed van de mens daarop.

Dus je hoeft alleen maar iets waarschijnlijk te maken om een biljoenen euro's te verbranden.

So what als het klimaat verandert (dat is normaal). Het is beter daar op de juiste manier op in te spelen (irrigatie, bevolkingsgroei remmen, dijken bouwen), dan gaan luchtfietsen met een volkomen onbewezen correlatie tussen CO2 reductie en klimaatbeheersing tegen immense kosten.

quote:

Op vrijdag 6 april 2007 23:33 schreef Diederik_Duck het volgende:
So what als het klimaat verandert (dat is normaal). Het is beter daar op de juiste manier op in te spelen (irrigatie, bevolkingsgroei remmen, dijken bouwen), dan gaan luchtfietsen met een volkomen onbewezen correlatie tussen CO2 reductie en klimaatbeheersing tegen immense kosten.

Met het risico dat het compleet uit de hand gaat lopen en de kosten die werden bespaard op CO2-reductie en schone techonologie driedubbel terugkomen als schade voor de wereld.

Trouwens wel fijn dat iedereen opeens zoveel van het klimaat af weet.

quote:

Op vrijdag 6 april 2007 23:36 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Met het risico dat het compleet uit de hand gaat lopen en de kosten die werden bespaard op CO2-reductie en schone techonologie driedubbel terugkomen als schade voor de wereld.

Trouwens wel fijn dat iedereen opeens zoveel van het klimaat af weet.

fijn dat iedereen achter 1 persoon aanloopt.. (Bush moeten ze dan niks meer van hebben maar die vice-Bush geen probleem)

quote:

Op vrijdag 6 april 2007 23:36 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Met het risico dat het compleet uit de hand gaat lopen

Dat angstvisioen is al zou oud als de mensheid (of in ieder geval het christendom). De zonde over onszelf afgeroepen, alleen zelfkastijding kan ons nog redden! Ik ben een beetje sceptisch zoals je begrijpt.

quote:

en de kosten die werden bespaard op CO2-reductie en schone techonologie driedubbel terugkomen als schade voor de wereld.

Trouwens wel fijn dat iedereen opeens zoveel van het klimaat af weet.

Ik weet niet zoveel van het klimaat, maar ik heb wel gezond verstand, en ik weet voldoende van de klimatologische geschiedenis van onze planeet/idem geschiedenis van onze buurplaneten om de reusachtige invloed van de mens enigszins dubieus te vinden.

quote:

Op vrijdag 6 april 2007 23:40 schreef kawotski het volgende:

[..]

fijn dat iedereen achter 1 persoon aanloopt.. (Bush moeten ze dan niks meer van hebben maar die vice-Bush geen probleem)

Denk je werkelijk dat ik getriggerd ben door die vent? Jullie zijn dat.

quote:

Op vrijdag 6 april 2007 23:42 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Dat angstvisioen is al zou oud als de mensheid (of in ieder geval het christendom). De zonde over onszelf afgeroepen, alleen zelfkastijding kan ons nog redden! Ik ben een beetje sceptisch zoals je begrijpt.
[..]

Creatief quoten voor gevorderden.

quote:

Met het risico dat het compleet uit de hand gaat lopen en de kosten die werden bespaard op CO2-reductie en schone techonologie driedubbel terugkomen als schade voor de wereld.

quote:

Ik weet niet zoveel van het klimaat, maar ik heb wel gezond verstand, en ik weet voldoende van de klimatologische geschiedenis van onze planeet/idem geschiedenis van onze buurplaneten om de reusachtige invloed van de mens enigszins dubieus te vinden.

Ach. Die kleine mannekes die zuurstof bleken te kunnen produceren hebben toch ook maar de wereld van zuurstof voorzien. Probeer eens voor te stellen hoeveel energie we hebben verbruikt en hoeveel co2 er ieder jaar daardoor extra in de atmosfeer wordt gepompt. Ik vind het helemaal niet vreemd dat de gigantische industrialisatie uiteindelijk invloed blijkt te hebben op de atmosfeer.

[ Bericht 26% gewijzigd door Zyggie op 06-04-2007 23:53:54 ]

quote:

Op vrijdag 6 april 2007 23:42 schreef Diederik_Duck het volgende:

Ik weet niet zoveel van het klimaat, maar ik heb wel gezond verstand, en ik weet voldoende van de klimatologische geschiedenis van onze planeet/idem geschiedenis van onze buurplaneten om de reusachtige invloed van de mens enigszins dubieus te vinden.

gelukkig nog 1 met gezond verstand.. Ik zag net een grappenmaker van het WNF bij pauw en witteman, als je hoorde wat die allemaal uitkraamde.. zeker zijn eerste keer op tv, de Bengaalse tijger werd er maar bij aangehaald, de zee stijgt nl en dat beest leeft op een eiland ergens.. jaja.. heel kort vermelde hij dan nog dat de lokale bevolking het niet zo op die tijger heeft.. Nou, daar hoef je dan het klimaat niet de schuld van te geven als de lokale bevolking dat beestje nietzo aardig vind.. en zo kun je nog wel even doorgaan.

Heb steeds meer het idee dat we echt maar 1 kant van het verhaal te horen krijgen en dat de rest willens en wetens wordt verzwegen, waarom is me een raadsel.. hoewel .. diezelfde gast vroeg aan Al Gore of hij een presentatie wilde geven voor het WNF, iets van een voorwoord, tuurlijk zegt Al Gore, geen probleem (gratis?).. nee hoor, meneer WNF zegt erbij dat Al behoorlijk wat geld verdient met deze klimaathype.. ja meneer van het WNF heeft dezelfde powerpoint presentatie als Al - maar om het milieu te sparen laten we Al overvliegen..

[ Bericht 0% gewijzigd door kawotski op 06-04-2007 23:56:47 ]

quote:

Op vrijdag 6 april 2007 23:46 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Denk je werkelijk dat ik getriggerd ben door die vent? Jullie zijn dat.

wie is jullie? Ik ben nl niet een fan van Al, tenzij hij objectieve info gaat verstrekken natuurlijk..

quote:

Op vrijdag 6 april 2007 22:04 schreef PJORourke het volgende:
Bron: onvolprezen Opinio.

Laat ik het maar zo zeggen: als men zo bang is voor een kritische blik op een bepaald model, dan zal dat model wel niet zo stevig zijn. Bolkestein heeft gelijk: men moet ophouden de discussie te frustreren. Het debat moet open, ook in de papieren drol.

Ben het eens met Bolkenstein, een open discussie. Graag ook een kritische blik op de heersende economische mythes. Ik neem aan dat voorstanders van meer openheid in deze discussie dát ook zijn.

quote:

Op vrijdag 6 april 2007 23:50 schreef kawotski het volgende:

[..]

wie is jullie? Ik ben nl niet een fan van Al, tenzij hij objectieve info gaat verstrekken natuurlijk..

Hij heeft de discussie aangezwengeld om zo het gewone volk te bereiken.

quote:

Op vrijdag 6 april 2007 23:49 schreef kawotski het volgende:

[..]

gelukkig nog 1 met gezond verstand.. Ik zag net een grappenmaker van het WNF bij pauw en witteman, als je hoorde wat die allemaal uitkraamde.. zeker zijn eerste keer op tv, de Bengaalse tijger werd er maar bij aangehaald, de zee stijgt nl en dat beest leeft op een eiland ergens.. jaja.. heel kort vermelde hij dan nog dat de lokale bevolking het niet zo op die tijger heeft.. Nou, daar hoef je dan het klimaat niet de schuld van te geven als de lokale bevolking dat beestje nietzo aardig vind.. en zo kun je nog wel even doorgaan.

Heb steeds meer het idee dat we echt maar 1 kant van het verhaal te horen krijgen en dat de rest willens en wetens wordt verzwegen, waarom is me een raadsel.. hoewel .. diezelfde gast vroeg aan Al Gore of hij een presentatie wilde geven voor het WNF, iets van een voorwoord, tuurlijk zegt Al Gore, geen probleem (gratis?).. nee hoor, meneer WNF zegt erbij dat Al behoorlijk wat geld verdient met deze klimaathype.. ja meneer van het WNF heeft dezelfde powerpoint presentatie als Al maar om het milieu te sparen laten we Al overvliegen..

Ga je nu ook betwisten dat de klimaatsverandering plaatsvindt? Of ben je van mening dat slechts de invloed van de mens ter discussie staat? De man van de WNF gaat uit van een bepaalde temperatuursverandering, zo gegeven door klimatologen en berekent daaruit de verschuiving van arealen. Daarbij kan je je voorstellen dat dieren die inheems zijn in Frankrijk naar Nederland komen, maar ook dat dieren die niet mobiel genoeg zijn om de verschuiving te maken kunnen verdwijnen.

Het gevolg van de global warming op de flora en fauna mag je dan niks boeien, er wordt volop onderzoek naar gedaan.