Het grote lenzentopic #15

quote:

Op maandag 14 mei 2007 21:44 schreef k1mmetje het volgende:
Hij moet wel een beetje betaalbaar zijn.

Als het bedrag belangrijk is (is heteigenlijk altijd wel), dan zou ik voor de Tamron gaan.
(die Elefes in het lijstje heeft staan ook)

quote:

Op dinsdag 15 mei 2007 10:18 schreef Artbij het volgende:
Ik heb zelf de Canon 100mm F2.8 Macro. Ben er erg tevreden over. Vooral het handmatig scherpstellen zonder de lens op MF te hoeven zitten is (zeker bij macro) een groot pluspunt. Geloof dat er nu ook Cashback op deze lens zit.

Ja, 30 euro (helaas.... Vind het toch wel erg weinig, in vergelijking met sommige andere cashback acties).

Hoi allemaal!

ik heb sinds een paar maanden een Nikon D50 Ik ben er erg blij mee, maar ik ben nu toch opzoek naar een andere lens dan de 18-55. Op mijn verlanglijstje staat oa de Sigma 105mm macro, maar ik ben ook opzoek naar een leuke walkaround lens. Nu spreekt een 18-200 me erg aan door het grote bereik (ookal verlies je uiteraard wat kwaliteit), maar ik twijfel nogal... Aan de ene kant wordt door veel mensen de Nikon 18-200 de hemel in geprezen omdat deze VR heeft, aan de andere kans is hij wel 2x zo duur als bijvoorbeeld de 18-200 van Tamron. Heeft iemand tips wat te doen? Is de Nikon bijvoorbeeld het extra geld echt waard voor een hobbyfotograaf?

Ik zou de zuperzooms mijden, dan ga je er kwalitatief op achteruit. Je betaalt relatief veel voor VR, AF-S etc. Wat bevalt niet aan de 18-55?

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 11:34 schreef mbeis het volgende:
Ik zou de zuperzooms mijden, dan ga je er kwalitatief op achteruit. Je betaalt relatief veel voor VR, AF-S etc.

Maar een superzoom die dat niet heeft wil je ook niet. Denk aan de tamron 18-200 bijvoorbeeld, RETETRAGE focus, en dat is nog zwak uitgedrukt. Dat neemt de lol van het fotograferen wel wat weg imo. Nou moet ik zeggen dat de 18-55 ook geen hele vlotte focus heeft, de 18-70 is duidelijk sneller

Hmm... Ik zou dus beter m'n lens kunnen upgraden naar bijv de 18-70, en voor het bereik een telezoom (70-300 bijv) kunnen aanschaffen? Iedereen lijkt helemaal blij te worden van de 18-70. De 18-55 is wel 'oke', maar het is duidelijk een 'budget' lens. De reden waarom ik superzoom riep, is dat het alles in feite ineen heeft (oke, mindere kwaliteit), wat wisselen scheelt en makkelijker is als je gewoon op stap bent.

Nee, niet upgraden naar de 18-70! Dat gaat je minimaal 150 euro kosten en dat is het niet waard imo. De 18-70 is wat lichtsterker op de langere brandpuntsafstanden, focust wat sneller, maar om te zeggen dat de plaatjes die je ermee schiet echt beter zijn, nee, ik denk het niet.

Voor een budget 70-300 zou ik de sigma 70-300 APO DG adviseren, goedkoop en als je 'm wat knijpt een prima lensje met een wannabe-macrofunctie erbij. Als je meer geld hebt: 55-200 VR (sluit leuk aan op de 18-55) Nog meer geld: 70-300 VR Geld over: 70-200 VR

En standaardzooms, als je geld genoeg hebt zeker een Nikon 17-55 of 28-70, maar dan praat je over een dikke 1000 euro, dus neem deze maar: http://www.fotokonijnenbe(...)php?id_product=18029

ja 1000 euro's is toch een beetje te veel voor me, ik blijf een student Maar dank je voor de tips alvast Vanaf komende week ga ik wat beter kijken, dan heb ik m'n scriptie ingeleverd (Dan kom ik vast nog terug met meer vraagjes, als dat mag natuurlijk ^^ )

Dat mag!

Kijk iig eerst wat je nodig hebt, liever een kwalitatief wat mindere lens waar je lekker mee kan fotograferen dan een toplens en toch flink wat bereik wat je mist.

quote:

Op vrijdag 4 mei 2007 10:44 schreef BlaatQ het volgende:

[..]

18-70 bestaat in ieder geval, voor de Nikkor AF-S 18-70mm F3.5-4.5G DX IF-ED zit je rond de E350,-

Ik kwam hem net nog tegen voor 279 euro. Zelf heb ik hem nieuw gekocht voor 239.

_{Was hier in FOT niet een soort van 'marktplaats'?}

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 11:09 schreef Tangarine het volgende:
Hoi allemaal!

ik heb sinds een paar maanden een Nikon D50 Ik ben er erg blij mee, maar ik ben nu toch opzoek naar een andere lens dan de 18-55. Op mijn verlanglijstje staat oa de Sigma 105mm macro, maar ik ben ook opzoek naar een leuke walkaround lens. Nu spreekt een 18-200 me erg aan door het grote bereik (ookal verlies je uiteraard wat kwaliteit), maar ik twijfel nogal... Aan de ene kant wordt door veel mensen de Nikon 18-200 de hemel in geprezen omdat deze VR heeft, aan de andere kans is hij wel 2x zo duur als bijvoorbeeld de 18-200 van Tamron. Heeft iemand tips wat te doen? Is de Nikon bijvoorbeeld het extra geld echt waard voor een hobbyfotograaf?

Ik liep met precies hetzelfde 'probleem', en heb uiteindelijk deze aangeschaft. Ik ben er erg blij mee tot op heden.

Je hebt al de 14-45 mm & 40-150mm

Maar nu mag je kiezen uit

Groethoek 14-54 mm
of
Macro 50 mm


voor welke zouden jullie gaan ?

Gr Hster

ik zou voor de macro gaan..
Waarschijnlijk omdat die een kleine brandpuntsafstand heeft waardoor je ook echt macrofoto's kunt maken.

Die andere lens heb je qua bereik al in de andere 2 lenzen.

Ik zou ook voor de macro gaan, maar jah ik ben dan ook een macro freak op dat gebied.
En uiteraard heb je het bereik in de 2 andere lenzen,

wat is de rede dat je een nieuwe lens objectief wilt kopen?

Ik krijg geld terug van de vezekering.
En dat wil ik graag besteden aan mijn fotografsche hobby omdat het best een dure hobby is.

Maar wat al wordt aangegeven in de eerstetwee reactie.
Daar zat ik ook al over na te denken vandaar dat ik deze vraag ook hier stel.

als het is dat je geld over hebt voor je hobby dan kan je bijvoorbeeld ook kiezen om leuke filter te kopen. polarisatie of infra rood ofzo. maargoed ik weet ook niet precies wat je allemaal al hebt , maar als je het idd aan een objectief wilt uitgeven is de macro denk ik ook de beste keuze

ik weet nog niet echt waar een filter voor dient

Je je kan er andere kleuren foto's mee maken rood/groen enz
ligt eraan welke filter je neemt

maar meer weet ik eigenlijk niet

met wat voor filter is deze foto dan bv gemaakt

Zijn dit Olympus Zuiko lenzen? Die brandpuntsafstanden komen me namelijk bekend voor. In dat geval zou ik de 14-54 nemen want dat is een toplens. De oude 14-45 kun je dan verpatsen om een macrolens mee te kopen. De 50mm Macro is ook erg goed en met f2.0 behoorlijk lichtsterk, maar zijn kortste scherpstelafstand is 24cm, en die van de 14-54 is 22cm over het hele bereik. Daar kun je dus dezelfde closeups mee maken als met de macrolens.

edit: En die 14-54 is natuurlijk veel veelzijdiger dan een 50mm. Als het inderdaad Olympus lenzen zijn, komt die 50mm overeen met 100mm op een gewone filmcamera. Dat is licht tele, geschikt voor portretten en dergelijke, maar niet echt iets om de stad of de natuur mee in te gaan.

De foto die je postte is volgens mij gewoon gelig door een verkeerde witbalans. Voor gewone kleureffecten heb je geen filters meer nodig, dat kun je op de computer doen. Het donkere ronde kader om de foto heet 'vignettering' en dat treedt op bij sommige combinaties van camera's en groothoeklenzen.

[ Bericht 40% gewijzigd door dvr op 19-05-2007 18:46:38 ]

er zijn zóóó veel filters..

maar als je veel landschappen fotografeerd kan je beter een nd grad filter kopen

ja klopt het zijn zuiko olympus lenzen.

Maarheb je wel een filter waarmee je zulke foto kan maken.

[ Bericht 36% gewijzigd door Hster op 19-05-2007 19:06:06 ]

Ik laat deze even aan het objectieventopic vast lijmen