abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_48372959
Ik heb vandaag voor een spotprijs een 70-210 D aangeschaft. Werkt voor 100% mee op mijn D50, wat een snelle focus zeg En bovendien is 'ie haarscherp. Waar dat oude spul wel niet goed voor is.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
pi_48372971
En voor dit geld is het niet erg als ik over een paar maanden besluit een ander te kopen
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
  maandag 16 april 2007 @ 10:54:21 #53
22416 elcastel
Maggot Brain
pi_48374577
quote:
Op zondag 15 april 2007 17:16 schreef Pr0-n00b het volgende:
Ben vandaag ff op marktplaats aan het kijken voor een 'nieuwe' lens, aangezien ik nu nog een kit lens heb van mijn oude analoge camera. Kwam deze lens tegen maar ik heb echt geen idee wat zo'n lens nu nog waard is en wat ik daar nou voor zou moeten bieden

Canon ef-S 17-85 is usm

Iemand een idee ?
Geen idee wat ze 2e hands doen, maar deze lens zit in de cashback actie van Canon momenteel, waardoor je 150¤ op de nieuwprijs kunt terugkrijgen.

Overigens vind ik de post van qless een beetje vreemd, 2/3 van de nieuwprijs is niet echt een leidraad, het verschilt héél erg per lens wat de 2e handsprijs doet.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
pi_48628828
Ik wil binnenkort een Canon 400D aanschaffen (alleen body). Ik ben alleen niet goed uit de lenzen die erbij zouden moeten. Misschien hebben kenners hier wat ideeën voor me? Ik wil het volgende er voornamelijk mee fotograveren: mijn dochter, paarden, zowel in sport als gewoon in de wei, en ten slotte zou ik het liefst ook nog wat macrofotografie willen kunnen doen.

Ik wilde eigenlijk graag één lens met groot bereik, maar daar ben ik al min of meer vanaf gestapt, omdat ik daar niet zulke geweldige berichten over hoorde (en begrijpelijk ook wel). Maar nu. Een 70-200/300 lens? En een 18-55 of 18-70 lens? En welke merken raden jullie dan aan? Sigma of Tamron? Of zou ik er beter Canon lenzen bij kopen?
Ik ben gewoon ik en dit is mijn ding.
  FOK!fotograaf maandag 23 april 2007 @ 12:49:28 #55
18921 freud
Who's John Galt?
pi_48628978
quote:
Op maandag 16 april 2007 10:54 schreef elcastel het volgende:

[..]

Geen idee wat ze 2e hands doen, maar deze lens zit in de cashback actie van Canon momenteel, waardoor je 150¤ op de nieuwprijs kunt terugkrijgen.

Overigens vind ik de post van qless een beetje vreemd, 2/3 van de nieuwprijs is niet echt een leidraad, het verschilt héél erg per lens wat de 2e handsprijs doet.
150 euro cashback is wel erg veel op een lens van 500 euro... Denk dat het een ander model is. Zo niet, dan ga ik er ook eentje nieuw kopen. Hij mag 2e hands in goeie staat met zonnekap en filter iets van 350 of zo kosten imo.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
  FOK!fotograaf maandag 23 april 2007 @ 12:55:14 #56
18921 freud
Who's John Galt?
pi_48629131
quote:
Op maandag 23 april 2007 12:43 schreef _Kaatje_ het volgende:
Ik wil binnenkort een Canon 400D aanschaffen (alleen body). Ik ben alleen niet goed uit de lenzen die erbij zouden moeten. Misschien hebben kenners hier wat ideeën voor me? Ik wil het volgende er voornamelijk mee fotograveren: mijn dochter, paarden, zowel in sport als gewoon in de wei, en ten slotte zou ik het liefst ook nog wat macrofotografie willen kunnen doen.

Ik wilde eigenlijk graag één lens met groot bereik, maar daar ben ik al min of meer vanaf gestapt, omdat ik daar niet zulke geweldige berichten over hoorde (en begrijpelijk ook wel). Maar nu. Een 70-200/300 lens? En een 18-55 of 18-70 lens? En welke merken raden jullie dan aan? Sigma of Tamron? Of zou ik er beter Canon lenzen bij kopen?
Ik ben toch van mening dat de 28-300 van sigma of tamron een prima lens is om mee te beginnen. Voor het geld krijg je veel bereik. OK, er zijn veel betere lenzen, maar vooral in het begin weet je nog niet echt wat je veel gebruikt, in welke omstandigheden etc. Ik heb een jaartje of zo met de 28-300 gelopen, en ben toen steeds betere lenzen gaan kopen.

Ik zou persoonlijk dan ook kijken voor zo'n 28-300 als startpunt. Als het een beetje meezit heb je ze 2e hands in goeie kwaliteit voor zo'n 200-250 euro. Je kan dan rustig je camera verkennen en als je wat gevorderder bent, dan kan je meer geld uit gaan geven, maar wel gebaseerd op meer ervaring en wetend wat je wil.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
pi_48629428
Freud, dank voor je antwoord, het roept alleen wel wat vragen op. Namelijk: hoe weet ik of een tweedehands lens wel goed is, is dat wel vertrouwd? En kan ik met een 28 mm lens ook (wat) macrofotografie doen? Het is wel zo dat ik het macrogedeelte minder belangrijk vind dan het telegedeelte. Dat gebruik ik (ook nu met mijn huidige camera) veel vaker.

Edit: ik zie dat de genoemde lens voor ¤275,- al nieuw te koop is. Dat vind ik nog wel te doen!
Ik ben gewoon ik en dit is mijn ding.
pi_48630597
quote:
Op maandag 23 april 2007 13:04 schreef _Kaatje_ het volgende:
Freud, dank voor je antwoord, het roept alleen wel wat vragen op. Namelijk: hoe weet ik of een tweedehands lens wel goed is, is dat wel vertrouwd? En kan ik met een 28 mm lens ook (wat) macrofotografie doen? Het is wel zo dat ik het macrogedeelte minder belangrijk vind dan het telegedeelte. Dat gebruik ik (ook nu met mijn huidige camera) veel vaker.

Edit: ik zie dat de genoemde lens voor ¤275,- al nieuw te koop is. Dat vind ik nog wel te doen!
De brandpuntsafstand zegt niets over de vraag of je er macro mee kunt. Er zijn zoomlenzen en primes waar je semi-macro mee kunt fotograferen (dwz, met een minimale verkleining), maar persoonlijk vind ik dat lang niet zo mooi als met een dedicated macro-lens (die 1:1 fotografeert: obejct in ware grote op je sensor). Macro-lenzen heb je in allerlei brandpuntsafstanden. Sigma heeft er nogal een handje van om zijn zoom lenzen de term 'macro' op te plakken, soms zelfs tot een verkleiningsfactor van 1:4,4 (Sigma 28-70 2.8). Dat gaat je geheid teleurstellingen opleveren, 1:4,4 ziet er echt niet meer uit als macro.

Houd ook rekening met de scherpstelafstand. Voorzover ik weet is de kortste macro lens een 50 mm (van Canon). Wil je daar 1:1 macro mee, dan moet je heel dicht op je onderwerp. Prima voor objecten, maar insecten zijn dan al vertrokken. Veel gebruikt zijn de lenzen rond de 100 mm (Tamron 90, Canon 100 en Sigma 105), en die zijn ook alledrie goed, maar als je macro niet zo belangrijk vindt, kun je daar ms beter even mee wachten.
Mijn DeviantART gallery
,
Best volwassen voor mijn geestelijke leeftijd
pi_48632757
Dat is een duidelijk antwoord. Dan kan ik denk ik beter beginnen met een wat allround lens, en dan gaan sparen voor wat meer specifieke objectieven zoals zo'n macrolens.
Ik ben gewoon ik en dit is mijn ding.
  maandag 23 april 2007 @ 17:54:59 #60
22416 elcastel
Maggot Brain
pi_48640100
quote:
Op maandag 23 april 2007 12:49 schreef freud het volgende:
150 euro cashback is wel erg veel op een lens van 500 euro... Denk dat het een ander model is. Zo niet, dan ga ik er ook eentje nieuw kopen. Hij mag 2e hands in goeie staat met zonnekap en filter iets van 350 of zo kosten imo.
Oordeel zelf ...
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
pi_48640223
Mijn DeviantART gallery
,
Best volwassen voor mijn geestelijke leeftijd
  FOK!fotograaf maandag 23 april 2007 @ 18:58:58 #62
18921 freud
Who's John Galt?
pi_48642258
Hmm, zeer interessant... Grote nadeel is dat ik volgend jaar naar een 5D wil overstappen, dus geen ef-s wil kopen... Maar admn, heb nog grootheok nodig...
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
  donderdag 3 mei 2007 @ 14:11:17 #63
153480 Maneki.Neko
sloopkogel©
pi_48964659
Ik heb een EOS 350D en wil daar een lens bij kopen. Nu kwam ik een paar lenzen tegen en vraag me af wat wijsheid is, die kopen of verder sparen en betere kopen?
Ik wil graag leuke portretjes maken van mijn kinders maar er ook mee de dierentuin of het bos inkunnen om mooie platen te maken.

Het gaat om de Tamron 55-200MM DI II of de Tamron 70-300MM DI II

Iemand?
Saartje
  FOK!fotograaf donderdag 3 mei 2007 @ 15:20:56 #64
18921 freud
Who's John Galt?
pi_48967373
De 70-300 is prima (en goedkoop 2e hands), maar reken wel op een minimale focusafstand van 100cm of zo. Met portretten wil je toch ook dichterbij zijn. Naar mijn mening is als 1e extra lens bij een DSLR toch een superzoom (28-300mm) van sigma of tamron. Lekker bereik, goeie minimale focusafstand en redelijke kwaliteit.

Ik zou die lenzen ook zeker overwegen, zeker omdat je aangeeft dat je zowel groothoek als tele nodig hebt.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
  donderdag 3 mei 2007 @ 15:46:02 #65
140050 ableton
stereotyped invader
pi_48968357
quote:
Op maandag 23 april 2007 13:37 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

De brandpuntsafstand zegt niets over de vraag of je er macro mee kunt. Er zijn zoomlenzen en primes waar je semi-macro mee kunt fotograferen (dwz, met een minimale verkleining), maar persoonlijk vind ik dat lang niet zo mooi als met een dedicated macro-lens (die 1:1 fotografeert: obejct in ware grote op je sensor). Macro-lenzen heb je in allerlei brandpuntsafstanden. Sigma heeft er nogal een handje van om zijn zoom lenzen de term 'macro' op te plakken, soms zelfs tot een verkleiningsfactor van 1:4,4 (Sigma 28-70 2.8). Dat gaat je geheid teleurstellingen opleveren, 1:4,4 ziet er echt niet meer uit als macro.

Houd ook rekening met de scherpstelafstand. Voorzover ik weet is de kortste macro lens een 50 mm (van Canon). Wil je daar 1:1 macro mee, dan moet je heel dicht op je onderwerp. Prima voor objecten, maar insecten zijn dan al vertrokken. Veel gebruikt zijn de lenzen rond de 100 mm (Tamron 90, Canon 100 en Sigma 105), en die zijn ook alledrie goed, maar als je macro niet zo belangrijk vindt, kun je daar ms beter even mee wachten.
ik heb de 28-70/2.8 van sigma.
stop die macro idd maar in je
arthur bostrom : held voor het leven!
  FOK!fotograaf donderdag 3 mei 2007 @ 16:24:58 #66
18921 freud
Who's John Galt?
pi_48969992
quote:
Op donderdag 3 mei 2007 15:46 schreef ableton het volgende:

[..]

ik heb de 28-70/2.8 van sigma.
stop die macro idd maar in je
...body?
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
pi_48970143
... afgeplakte mond natuurlijk, dat staat er toch freud
Blaat,
Roy
  donderdag 3 mei 2007 @ 17:00:56 #68
140050 ableton
stereotyped invader
pi_48971284
quote:
Op donderdag 3 mei 2007 16:24 schreef freud het volgende:

[..]

...body?
in je body, zo als u wilt meneer
mocht het serieuze vraag zijn welke body, d80.
arthur bostrom : held voor het leven!
  donderdag 3 mei 2007 @ 17:09:48 #69
22416 elcastel
Maggot Brain
pi_48971597
quote:
Op donderdag 3 mei 2007 15:46 schreef ableton het volgende:
ik heb de 28-70/2.8 van sigma.
stop die macro idd maar in je

Als je echt macro wilt is dit niet echt een lens die in de buurt komt van bv een Sigma 105mm. Zie verder het verhaal van VV, btw een prime is (zo goed als) altijd scherper dan een zoomlens, altijd handig als je het onderste uit de kan wilt hebben ... denk bijvoorbeeld aan macro.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
  donderdag 3 mei 2007 @ 17:25:44 #70
153480 Maneki.Neko
sloopkogel©
pi_48972112
quote:
Op donderdag 3 mei 2007 15:20 schreef freud het volgende:
De 70-300 is prima (en goedkoop 2e hands), maar reken wel op een minimale focusafstand van 100cm of zo. Met portretten wil je toch ook dichterbij zijn. Naar mijn mening is als 1e extra lens bij een DSLR toch een superzoom (28-300mm) van sigma of tamron. Lekker bereik, goeie minimale focusafstand en redelijke kwaliteit.

Ik zou die lenzen ook zeker overwegen, zeker omdat je aangeeft dat je zowel groothoek als tele nodig hebt.
Die 70-300 zou me 129 kosten. Op marktplaats oid valt misschien een tientje of 2 voordeel te halen maar deze komt van een winkel. Garantie vind ik ook wel wat waard
Die 100cm focusafstand zal me denk ik niet storen, het is toch niet zo dat ik er altijd bovenop zit als ik foto`s van ze maak
Saartje
pi_48972438
quote:
Op donderdag 3 mei 2007 17:09 schreef elcastel het volgende:

[..]


Als je echt macro wilt is dit niet echt een lens die in de buurt komt van bv een Sigma 105mm. Zie verder het verhaal van VV, btw een prime is (zo goed als) altijd scherper dan een zoomlens, altijd handig als je het onderste uit de kan wilt hebben ... denk bijvoorbeeld aan macro.
Zou de Sigma 150mm F2.8 dan in aanmerking komen? Voor zover ik op fredmiranda en photodo kan lezen een erg goede lens. Hij kost ook wat (550 - 650), maar dan heb je ook wat, als ik al die reviews mag geloven.
Blaat,
Roy
  donderdag 3 mei 2007 @ 17:46:36 #72
140050 ableton
stereotyped invader
pi_48972725
quote:
Op donderdag 3 mei 2007 17:37 schreef BlaatQ het volgende:

[..]

Zou de Sigma 150mm F2.8 dan in aanmerking komen? Voor zover ik op fredmiranda en photodo kan lezen een erg goede lens. Hij kost ook wat (550 - 650), maar dan heb je ook wat, als ik al die reviews mag geloven.
150/2.8 van sigma
superlens.
arthur bostrom : held voor het leven!
pi_48972899
Is die btw ook gewoon bruikbaar als Telelens?
Eventueel met een TC 1.4 of 2 van Sigma om het bereik wat op te gooien.
Blaat,
Roy
  donderdag 3 mei 2007 @ 17:59:39 #74
22416 elcastel
Maggot Brain
pi_48973109
quote:
Op donderdag 3 mei 2007 17:37 schreef BlaatQ het volgende:
Zou de Sigma 150mm F2.8 dan in aanmerking komen? Voor zover ik op fredmiranda en photodo kan lezen een erg goede lens. Hij kost ook wat (550 - 650), maar dan heb je ook wat, als ik al die reviews mag geloven.
Dielens ken ik niet. Maar het klinkt als goed.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
pi_48974465
Gezien de voorgaande discusie bedoelt BlaatQ ms de Sigma 105/2.8 macro? Dat is een prima lens, en ook als niet-macro te gebruiken. Net als die andere twee die ik eerder noemde. Volgens mij komt de Tamron nog een fractie beter uit de reviews, maar het verschil is klein, dus al je liever 105 hebt dan 90, neem de sigma. Overigens is de prijs die BlaatQ noemt in $. In ¤ zit je tussen de 400 en 500.
Mijn DeviantART gallery
,
Best volwassen voor mijn geestelijke leeftijd
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')