Geen idee wat ze 2e hands doen, maar deze lens zit in de cashback actie van Canon momenteel, waardoor je 150¤ op de nieuwprijs kunt terugkrijgen.quote:Op zondag 15 april 2007 17:16 schreef Pr0-n00b het volgende:
Ben vandaag ff op marktplaats aan het kijken voor een 'nieuwe' lens, aangezien ik nu nog een kit lens heb van mijn oude analoge camera. Kwam deze lens tegen maar ik heb echt geen idee wat zo'n lens nu nog waard is en wat ik daar nou voor zou moeten bieden
Canon ef-S 17-85 is usm
Iemand een idee ?
150 euro cashback is wel erg veel op een lens van 500 euro... Denk dat het een ander model is. Zo niet, dan ga ik er ook eentje nieuw kopen. Hij mag 2e hands in goeie staat met zonnekap en filter iets van 350 of zo kosten imo.quote:Op maandag 16 april 2007 10:54 schreef elcastel het volgende:
[..]
Geen idee wat ze 2e hands doen, maar deze lens zit in de cashback actie van Canon momenteel, waardoor je 150¤ op de nieuwprijs kunt terugkrijgen.
Overigens vind ik de post van qless een beetje vreemd, 2/3 van de nieuwprijs is niet echt een leidraad, het verschilt héél erg per lens wat de 2e handsprijs doet.
Ik ben toch van mening dat de 28-300 van sigma of tamron een prima lens is om mee te beginnen. Voor het geld krijg je veel bereik. OK, er zijn veel betere lenzen, maar vooral in het begin weet je nog niet echt wat je veel gebruikt, in welke omstandigheden etc. Ik heb een jaartje of zo met de 28-300 gelopen, en ben toen steeds betere lenzen gaan kopen.quote:Op maandag 23 april 2007 12:43 schreef _Kaatje_ het volgende:
Ik wil binnenkort een Canon 400D aanschaffen (alleen body). Ik ben alleen niet goed uit de lenzen die erbij zouden moeten. Misschien hebben kenners hier wat ideeën voor me? Ik wil het volgende er voornamelijk mee fotograveren: mijn dochter, paarden, zowel in sport als gewoon in de wei, en ten slotte zou ik het liefst ook nog wat macrofotografie willen kunnen doen.
Ik wilde eigenlijk graag één lens met groot bereik, maar daar ben ik al min of meer vanaf gestapt, omdat ik daar niet zulke geweldige berichten over hoorde (en begrijpelijk ook wel). Maar nu. Een 70-200/300 lens? En een 18-55 of 18-70 lens? En welke merken raden jullie dan aan? Sigma of Tamron? Of zou ik er beter Canon lenzen bij kopen?
De brandpuntsafstand zegt niets over de vraag of je er macro mee kunt. Er zijn zoomlenzen en primes waar je semi-macro mee kunt fotograferen (dwz, met een minimale verkleining), maar persoonlijk vind ik dat lang niet zo mooi als met een dedicated macro-lens (die 1:1 fotografeert: obejct in ware grote op je sensor). Macro-lenzen heb je in allerlei brandpuntsafstanden. Sigma heeft er nogal een handje van om zijn zoom lenzen de term 'macro' op te plakken, soms zelfs tot een verkleiningsfactor van 1:4,4 (Sigma 28-70 2.8). Dat gaat je geheid teleurstellingen opleveren, 1:4,4 ziet er echt niet meer uit als macro.quote:Op maandag 23 april 2007 13:04 schreef _Kaatje_ het volgende:
Freud, dank voor je antwoord, het roept alleen wel wat vragen op. Namelijk: hoe weet ik of een tweedehands lens wel goed is, is dat wel vertrouwd? En kan ik met een 28 mm lens ook (wat) macrofotografie doen? Het is wel zo dat ik het macrogedeelte minder belangrijk vind dan het telegedeelte. Dat gebruik ik (ook nu met mijn huidige camera) veel vaker.
Edit: ik zie dat de genoemde lens voor ¤275,- al nieuw te koop is. Dat vind ik nog wel te doen!
Oordeel zelf ...quote:Op maandag 23 april 2007 12:49 schreef freud het volgende:
150 euro cashback is wel erg veel op een lens van 500 euro... Denk dat het een ander model is. Zo niet, dan ga ik er ook eentje nieuw kopen. Hij mag 2e hands in goeie staat met zonnekap en filter iets van 350 of zo kosten imo.
ik heb de 28-70/2.8 van sigma.quote:Op maandag 23 april 2007 13:37 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
De brandpuntsafstand zegt niets over de vraag of je er macro mee kunt. Er zijn zoomlenzen en primes waar je semi-macro mee kunt fotograferen (dwz, met een minimale verkleining), maar persoonlijk vind ik dat lang niet zo mooi als met een dedicated macro-lens (die 1:1 fotografeert: obejct in ware grote op je sensor). Macro-lenzen heb je in allerlei brandpuntsafstanden. Sigma heeft er nogal een handje van om zijn zoom lenzen de term 'macro' op te plakken, soms zelfs tot een verkleiningsfactor van 1:4,4 (Sigma 28-70 2.8). Dat gaat je geheid teleurstellingen opleveren, 1:4,4 ziet er echt niet meer uit als macro.
Houd ook rekening met de scherpstelafstand. Voorzover ik weet is de kortste macro lens een 50 mm (van Canon). Wil je daar 1:1 macro mee, dan moet je heel dicht op je onderwerp. Prima voor objecten, maar insecten zijn dan al vertrokken. Veel gebruikt zijn de lenzen rond de 100 mm (Tamron 90, Canon 100 en Sigma 105), en die zijn ook alledrie goed, maar als je macro niet zo belangrijk vindt, kun je daar ms beter even mee wachten.
...body?quote:Op donderdag 3 mei 2007 15:46 schreef ableton het volgende:
[..]
ik heb de 28-70/2.8 van sigma.
stop die macro idd maar in je
in je body, zo als u wilt meneerquote:
quote:Op donderdag 3 mei 2007 15:46 schreef ableton het volgende:
ik heb de 28-70/2.8 van sigma.
stop die macro idd maar in je
Die 70-300 zou me 129 kosten. Op marktplaats oid valt misschien een tientje of 2 voordeel te halen maar deze komt van een winkel. Garantie vind ik ook wel wat waardquote:Op donderdag 3 mei 2007 15:20 schreef freud het volgende:
De 70-300 is prima (en goedkoop 2e hands), maar reken wel op een minimale focusafstand van 100cm of zo. Met portretten wil je toch ook dichterbij zijn. Naar mijn mening is als 1e extra lens bij een DSLR toch een superzoom (28-300mm) van sigma of tamron. Lekker bereik, goeie minimale focusafstand en redelijke kwaliteit.
Ik zou die lenzen ook zeker overwegen, zeker omdat je aangeeft dat je zowel groothoek als tele nodig hebt.
Zou de Sigma 150mm F2.8 dan in aanmerking komen? Voor zover ik op fredmiranda en photodo kan lezen een erg goede lens. Hij kost ook wat (550 - 650), maar dan heb je ook wat, als ik al die reviews mag geloven.quote:Op donderdag 3 mei 2007 17:09 schreef elcastel het volgende:
[..]
Als je echt macro wilt is dit niet echt een lens die in de buurt komt van bv een Sigma 105mm. Zie verder het verhaal van VV, btw een prime is (zo goed als) altijd scherper dan een zoomlens, altijd handig als je het onderste uit de kan wilt hebben ... denk bijvoorbeeld aan macro.
150/2.8 van sigmaquote:Op donderdag 3 mei 2007 17:37 schreef BlaatQ het volgende:
[..]
Zou de Sigma 150mm F2.8 dan in aanmerking komen? Voor zover ik op fredmiranda en photodo kan lezen een erg goede lens. Hij kost ook wat (550 - 650), maar dan heb je ook wat, als ik al die reviews mag geloven.
Dielens ken ik niet. Maar het klinkt als goed.quote:Op donderdag 3 mei 2007 17:37 schreef BlaatQ het volgende:
Zou de Sigma 150mm F2.8 dan in aanmerking komen? Voor zover ik op fredmiranda en photodo kan lezen een erg goede lens. Hij kost ook wat (550 - 650), maar dan heb je ook wat, als ik al die reviews mag geloven.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |