FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Geen idee, ik ben niet zo'n macroschieter, heb de sigma 105mm wel eens op m'n cam gehad, en dat vond ik wel leuk, maar 50 lijkt me erg aan de korte kantquote:
Wil je echt diehard macro dan? Een goedkope telelens met een nepmacro (1:2 ofzo) is niets?
die hard macroquote:Op maandag 21 mei 2007 17:43 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Geen idee, ik ben niet zo'n macroschieter, heb de sigma 105mm wel eens op m'n cam gehad, en dat vond ik wel leuk, maar 50 lijkt me erg aan de korte kant
Wil je echt diehard macro dan? Een goedkope telelens met een nepmacro (1:2 ofzo) is niets?
Ik zou naar de Tamron 90mm kijken MissyMirjaM. Die is het best geprijst en het is een toplens.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
ik ga mee met elcastel. Ik heb ooit eens gezocht voor macro en uit alle reviews kom je uit op sigma 105 of de tamron 90. (als ik ff niet uit ga van de nikkor 105). De tamron is flink geliefd vanwege goede kwaliteit en prijs.
If your shaking it more than twice, your playing with it.
Nadeel van de tamron is dat ie minder snel is als de canon/sigma en dat hij niet inwendig scherpstelt. Dit vind ik zelf bij een macrolens wel degelijk van belang. Ik heb ooit op internet een plaatje gezien van hoeveel het scheelt als hij ingeschoven is en uitgeschoven. die lens wordt bijna 2x zo groot.
Volgens mij is de middelste de tamron 90, de rechter is de canon 105.
De canon blijft dus die maat en daarmee loop je dus niet het risico dat je het insect ofzo afschrikt door iets dat op um afkomt. Ook is de canon stiller met focussen, kan ook het onderwerp afschrikken. De vraag is natuurlijk of je het prijsverschil ervoor over hebt (canon 499, tamron 373 bij konijnenberg)
Volgens mij is de middelste de tamron 90, de rechter is de canon 105.
De canon blijft dus die maat en daarmee loop je dus niet het risico dat je het insect ofzo afschrikt door iets dat op um afkomt. Ook is de canon stiller met focussen, kan ook het onderwerp afschrikken. De vraag is natuurlijk of je het prijsverschil ervoor over hebt (canon 499, tamron 373 bij konijnenberg)
IF of hoe het bij sigma ook heet heeft de 105mm 2.8 macro ook niet hoor .
Die duwt er ook een end uit, en helemaal als je 'm op de macrostand zet. Ja, die sigma heeft een macrostand; staat die uit maakt-ie een kleinere focusslag (en dus sneller) maar kun je niet dichtbij focussen. Zet je de macrostand aan komt er een heel gevaarte extra uit, waardoor het focussen dus trager is, maar wel dichterbij.
Nadeel aan de sigma vind ik de meedraaiende focusring die op een plek zit dat je 'm gemakkelijk tegen kunt houden terwijl je de lens gewoon vast hebt, en dat zal vast niet goed zijn voor de AF motor in de body. Ook de AF/MF schakelaar is lastig, daarvoor moet je de focusring naar je toe trekken/ van je af duwen. Niet heel fijn dus.
Daarnaast op 2.8 ook best soft, maar met macro wil je dat diafragma toch niet gebruiken. Een tweede leven als portretlensje hoef je 'm in ieder geval niet te geven imo
Die duwt er ook een end uit, en helemaal als je 'm op de macrostand zet. Ja, die sigma heeft een macrostand; staat die uit maakt-ie een kleinere focusslag (en dus sneller) maar kun je niet dichtbij focussen. Zet je de macrostand aan komt er een heel gevaarte extra uit, waardoor het focussen dus trager is, maar wel dichterbij.
Nadeel aan de sigma vind ik de meedraaiende focusring die op een plek zit dat je 'm gemakkelijk tegen kunt houden terwijl je de lens gewoon vast hebt, en dat zal vast niet goed zijn voor de AF motor in de body. Ook de AF/MF schakelaar is lastig, daarvoor moet je de focusring naar je toe trekken/ van je af duwen. Niet heel fijn dus.
Daarnaast op 2.8 ook best soft, maar met macro wil je dat diafragma toch niet gebruiken. Een tweede leven als portretlensje hoef je 'm in ieder geval niet te geven imo
Canon heeft 100mm, Sigma en ik geloof Nikon 105 mm macroquote:Op maandag 21 mei 2007 23:02 schreef Gose het volgende:
Volgens mij is de middelste de tamron 90, de rechter is de canon 105.
De canon blijft dus die maat en daarmee loop je dus niet het risico dat je het insect ofzo afschrikt door iets dat op um afkomt. Ook is de canon stiller met focussen, kan ook het onderwerp afschrikken. De vraag is natuurlijk of je het prijsverschil ervoor over hebt (canon 499, tamron 373 bij konijnenberg)
De Canon heb ik voor 475 gezien bij ik geloof Kamera Express. Ik weet niet of ze daar stiekem al de cashback van Canon afgetrokken hebben, dat is nog eens 30 euro er af.
Dan wordt het toch wel heel aantrekkelijk..
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Maar op een 350D past hij vast heel mooiquote:Op maandag 21 mei 2007 23:26 schreef veldmuis het volgende:
Het is alleen zo proppen om dat ding op een D50 te krijgen h่?
Maar op een 350D past hij vast heel mooi 
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
350Dquote:Op maandag 21 mei 2007 23:36 schreef Elefes het volgende:
[..]
Maar op een 350D past hij vast heel mooi
D50
Ik ga hier niet die discussie startenquote:
Verder met de (macro-)objectieven
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Als studiolens zijn ze (alle 4) prima geschikt hoor. Ik ken aardig wat fotografen die dergelijke lenzen voor beautyshots gebruiken.quote:Op maandag 21 mei 2007 23:05 schreef veldmuis het volgende:
Een tweede leven als portretlensje hoef je 'm in ieder geval niet te geven imo
Wie af en toe een macrofoto wil maken, hoeft niet perse een speciale macrolens te kopen. Je kunt ook met een adapterringetje een gewone lens omgekeerd op je camera schroeven. Dan ben je voor een paar tientjes klaar. Zie bijvoorbeeld: http://haodascreen.com/reversing.aspx
Geen AF, geen lichtmeting op de D50, het kan inderdaad wel hoor, maar een aanrader is het niet!quote:Op dinsdag 22 mei 2007 13:13 schreef dvr het volgende:
Wie af en toe een macrofoto wil maken, hoeft niet perse een speciale macrolens te kopen. Je kunt ook met een adapterringetje een gewone lens omgekeerd op je camera schroeven. Dan ben je voor een paar tientjes klaar. Zie bijvoorbeeld: http://haodascreen.com/reversing.aspx
Dus ik kan beter voor de Super HMC van Hoya gaan in plaats van de Pro1?quote:Op maandag 21 mei 2007 10:54 schreef Kremers het volgende:
[..]
Filters moet je ook niet stapelen.... Dan neemt de kans op vignetting aanzienlijk toe.
De Pro-1 filter bevat 7 lagen aan multicoating, alle 7 lagen bevinden zich aan de achterkant van het filter. De HMC-Super bevat MC lagen aan beide kanten van het filter.
Travelling in 2015: Parijs // Luxemburg // Verenigde Staten // Frankfurt (?)
Pro-1 is beterquote:Op dinsdag 22 mei 2007 14:13 schreef Jaguarized het volgende:
[..]
Dus ik kan beter voor de Super HMC van Hoya gaan in plaats van de Pro1?
Geen idee wat het verschil is tussen alleen coating aan de achterkant en coating aan beide kanten... Ik heb niet zo heel veel kennis van filters.
Maar baseer je keuze iig niet op het kunnen stapelen van filters.
Er zal ook niet meer dan 1 filter op komen. Het prijsverschil is wel groot en voor het slimline principe hoef ik het niet te doen lijkt me...Coating aan beide kanten is wellicht beter? Iemand die er meer van weet?
Travelling in 2015: Parijs // Luxemburg // Verenigde Staten // Frankfurt (?)
Goededag,
Ik wil graag overgaan naar een spiegelreflex. Daarom ben ik me al enige tijd aan het ori๋nteren. Ik heb al enkele jaren de Canon Powershot SII. Met een spiegelreflex zou ik graag een lens willen hebben waar ik enigszins mee kan zoomen.
- Gisteren zag ik deze aanbieding in de krant: Nikon D80 met Nikkor 18-135mm lens voor 888,- euro.
Is dit voordelig betreft wat je ervoor krijgt en wat zijn de meningen over deze combinatie (toestel + lens)? In hoeverre is dit geschikt voor een redelijk beginner? En is het wennen als je veel met Canon fotografeerde en nu voor een Nikon gaat?
Sta te trappelen om komende zomer lekker foto's te maken. Met een nieuw toestel zou dat nog mooier zijn, als het een goede camera is, natuurlijk!
Alvast bedankt
Ik wil graag overgaan naar een spiegelreflex. Daarom ben ik me al enige tijd aan het ori๋nteren. Ik heb al enkele jaren de Canon Powershot SII. Met een spiegelreflex zou ik graag een lens willen hebben waar ik enigszins mee kan zoomen.
- Gisteren zag ik deze aanbieding in de krant: Nikon D80 met Nikkor 18-135mm lens voor 888,- euro.
Is dit voordelig betreft wat je ervoor krijgt en wat zijn de meningen over deze combinatie (toestel + lens)? In hoeverre is dit geschikt voor een redelijk beginner? En is het wennen als je veel met Canon fotografeerde en nu voor een Nikon gaat?
Sta te trappelen om komende zomer lekker foto's te maken. Met een nieuw toestel zou dat nog mooier zijn, als het een goede camera is, natuurlijk!
Alvast bedankt
Ik ken de lens niet, maar een D80 is een leuk stuk speelgoed. Ik denk dat als je de overstap maakt naar spiegelreflex, het voor de bediening niet veel uitmaakt of je voor Nikon of Canon gaat. Ook kwalitatief zijn ze gelijk aan elkaar. De Nikon is vaak net ietsje duurder qua body, maar heeft wel een paar extraatjes dan. Het bereik van de lens is in ieder geval erg lekker als walkaround.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 17:50 schreef ameliepoulain het volgende:
Goededag,
Ik wil graag overgaan naar een spiegelreflex. Daarom ben ik me al enige tijd aan het ori๋nteren. Ik heb al enkele jaren de Canon Powershot SII. Met een spiegelreflex zou ik graag een lens willen hebben waar ik enigszins mee kan zoomen.
- Gisteren zag ik deze aanbieding in de krant: Nikon D80 met Nikkor 18-135mm lens voor 888,- euro.
Is dit voordelig betreft wat je ervoor krijgt en wat zijn de meningen over deze combinatie (toestel + lens)? In hoeverre is dit geschikt voor een redelijk beginner? En is het wennen als je veel met Canon fotografeerde en nu voor een Nikon gaat?
Sta te trappelen om komende zomer lekker foto's te maken. Met een nieuw toestel zou dat nog mooier zijn, als het een goede camera is, natuurlijk!
Alvast bedankt
Je zou even hierkijken voor wat reviews van de lens.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Da's vrij goedkoop. De 18-135 is optisch wat minder dan de 18-70 lees ik overal, maar je hebt natuurlijk wel een tuut extra tele erbij. Handig allround lensje iig!
Kijk ook even naar de D40, als daar niet echt iets op zit wat je mist en wat de D80 wel heeft is dat ook een prima keus, al is het prijsverschil tegenwoordig wel klein geworden.
Kijk ook even naar de D40, als daar niet echt iets op zit wat je mist en wat de D80 wel heeft is dat ook een prima keus, al is het prijsverschil tegenwoordig wel klein geworden.
Vraagje aan de kenners onder ons, ik heb een Canon eos 400d met een Sigma DC 18-200mm lens,
nu zit ik te denken om er een Sigma 70-300mm F4.0-5.6 APO DG Macro lens bij te kopen omdat deze een iets groter bereik heeft tot 300mm dus, maar is het verschil tussen 200 en 300 werkelijk de moeite waard om de 70-300 te kopen of is dat verschil te verwaarlozen, met uitzondering van die Macro dan natuurlijk.
nu zit ik te denken om er een Sigma 70-300mm F4.0-5.6 APO DG Macro lens bij te kopen omdat deze een iets groter bereik heeft tot 300mm dus, maar is het verschil tussen 200 en 300 werkelijk de moeite waard om de 70-300 te kopen of is dat verschil te verwaarlozen, met uitzondering van die Macro dan natuurlijk.
Ja. Dat is de moeite waard Je hebt het over 50% meer bereik en een erg fijn objectiefje
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
