Inderdaad. Dat paraderen heeft Murray ook veroordeeld. Maar hij wees ook op de hypocrisie van Blair en co. als het paraderen van andere gevangenen betreft...quote:Op zaterdag 31 maart 2007 13:31 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Als het internationaal recht betreft dan is het paraderen van gevangen genomen Britse opvarenden ook een tekort daarvan.
Dat zal dan naar alle waarschijnlijkheid uitgelegd worden als gerechtigdheid en dat is precies wat ik bedoel.
quote:Op zaterdag 31 maart 2007 15:00 schreef EricT het volgende:
deel 17 alweer... populair onderwerp.
Maar voor de mensen die hopen op CNN beelden, ik hoop dat jullie zelf uitgezonden worden naar de bergen van Iran om daar te vechten, dat is pas entertainment!
iraniers zijn aardige mensenquote:Zag ze hier trouwens net na elkaar op BBC World verschijnen: eerst de Britse gevangenen die vrij relaxed in groep zaten te eten, daarna de gevangenen in orange pakjes, handen en voeten geketend...
Dat geloof ik best, maar ik geloof er geen bal van dat gevangenen daar standaard goed worden behandeld. die Britten zijn natuurlijk een anders verhaal, dat zijn geen gewonen gevangen. Ik zie de eerder als een middel in een politieke strijd.quote:
Tof! Net gemaakt?quote:Op zaterdag 31 maart 2007 15:26 schreef venomsnake het volgende:
Banner toegevoegd aan OP..
Ja, net even in elkaar geflanst..quote:
Zit het leger van de vs al in Iran dan?quote:Op zaterdag 31 maart 2007 15:29 schreef jorienvdherik het volgende:
iemand foto's van usa army in iran ?
nee want die bestaan er niet:D. je bedoelt zeker spionnen!? die zijn er overal hoor.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 15:29 schreef jorienvdherik het volgende:
iemand foto's van usa army in iran ?
ze geven hun de beste eten (chelokebab) ze mogen in een groep zitten praten, sigaret roken etc.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 15:21 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Dat geloof ik best, maar ik geloof er geen bal van dat gevangenen daar standaard goed worden behandeld. die Britten zijn natuurlijk een anders verhaal, dat zijn geen gewonen gevangen. Ik zie de eerder als een middel in een politieke strijd.
Zo'n ding vernietig je niet. Er zijn teveel supportschepen met anti-raketsystemen etc.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 16:14 schreef RZero het volgende:
Erg leuk spul maar dankzij de nieuwe (door Rusland geleverde raketjes) zijn het slecht zeer grote targets. Niet dat ik dnek dat Iran een kans heeft, de yanks walsen erover heen, maar het tijdperk van vliegdekschepen is voorbij. Raketten is waar het tegenwoordig om draait. En er hoeft maar eentje door te komen om een schip te laten zinken.
Hoe dank ook, het wordt een indrukwekkend shouwspel.
Nuclear destroyers heeft de VS niet...maar vuurwerk wordt het wel.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 16:08 schreef popolon het volgende:
DIt is een greep van het spul wat in de golf ligt of onderweg is. Vergeet niet de nuclear destroyers en de rest van de ondersteunende schepen.
Dat wordt vuurwerk. Kan niet missen.
The nuclear carrier is due to relieve the USS Dwight D. Eisenhower , but military sources in the Gulf believe all three US carriers will stay put if tensions continue to climb.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 16:25 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Nuclear destroyers heeft de VS niet...maar vuurwerk wordt het wel.
Dit soort raketten worden doorgaans vanaf de wal of vanaf vliegtuigen gelanceerd. Systemen vanaf land hebben een range van rond de 150km, dat is niet zo ver. Iraanse vliegtuig komen helemaal niet in de buurt van een carrier.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 16:14 schreef RZero het volgende:
Erg leuk spul maar dankzij de nieuwe (door Rusland geleverde) raketjes zijn het slecht zeer grote targets. Niet dat ik denk dat Iran een kans heeft, de yanks walsen erover heen, maar het tijdperk van vliegdekschepen is voorbij. Raketten zijn waar het tegenwoordig om draait. En er hoeft maar eentje door te komen om een schip te laten zinken.
Hoe dank ook, het wordt een indrukwekkend schouwspel.
aangedreven door een nucleare bron ipv diesel ofzoquote:Op zaterdag 31 maart 2007 16:27 schreef popolon het volgende:
[..]
The nuclear carrier is due to relieve the USS Dwight D. Eisenhower , but military sources in the Gulf believe all three US carriers will stay put if tensions continue to climb.
Nuclear carrier dan. Wat dat ook mag inhouden.
ach er worden vast wel fregatten meegestuurd met SM's ESSM's en Phalanx's dus zo makkelijk zijn ze niet te vernietigenquote:Op zaterdag 31 maart 2007 16:14 schreef RZero het volgende:
Erg leuk spul maar dankzij de nieuwe (door Rusland geleverde) raketjes zijn het slecht zeer grote targets. Niet dat ik denk dat Iran een kans heeft, de yanks walsen erover heen, maar het tijdperk van vliegdekschepen is voorbij. Raketten zijn waar het tegenwoordig om draait. En er hoeft maar eentje door te komen om een schip te laten zinken.
Hoe dank ook, het wordt een indrukwekkend schouwspel.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |