Rochelle mag niet bij haar vader blijven

Laat het kind maar beslissen wat die wil....

quote:

---

Op woensdag 02 januari 2002 16:07 schreef Yinyang het volgende:
Laat het kind maar beslissen wat die wil....

---

Het kind is bij mijn weten 3 jaar en kan dat dus nog niet beslissen.

En als het kind de hele tijd papa papa roept?

Ben benieuwd wat dat voor vader is die niet eens de voogdij probeert te krijgen. Ook ging hij pas actie ondernemen om zijn kinderen te zien toen hij er achter kwam dat het zijn dochter was die bij nulde was gevonden. Dit is gewoon een vent die zijn kinderen wou laten stikken en lekker nooit wat voor ze te hoeven doen.

Ik hoop dat die arme meid toch nog goed terecht komt

Ze gaat niet terug naar de moeder ..die zit vast en gaat heel lang vast zitten en daarna is zij ook niet geschikt als moeder als ze eruit komt ooit. Dus enige oplossing is de Vader en waarom doen ze daar moeilijk over. Hij kan toch voorlopige voogdij krijgen of zoiets tot dat de rechter de moeder daadwerkelijk achter de tralies gooit. Dan kan je hem een blijvend voogd maken. Ja denk effe mee in het belang van het kind.. die moeder is zo schuldig als wat... ze was zeker vergeten dat ze een andere dochter had en daarom die niet als vermist op gegeven... de bak in met dat mokkel.

quote:

---

Op woensdag 02 januari 2002 16:11 schreef erikh het volgende:
Ben benieuwd wat dat voor vader is die niet eens de voogdij probeert te krijgen. Ook ging hij pas actie ondernemen om zijn kinderen te zien toen hij er achter kwam dat het zijn dochter was die bij nulde was gevonden. Dit is gewoon een vent die zijn kinderen wou laten stikken en lekker nooit wat voor ze te hoeven doen.

Ik hoop dat die arme meid toch nog goed terecht komt

---

Lekkere opmerking.
Misschien heeft hij, gezien met de wetgeving in Nederland, waarbij de vader NOOIT de voogdij krijgt wanneer de kinderen een moeder hebben, besloten dat het beter is voor desbetreffende kinderen als er geen smerige rechtszaak om de voogdij komt?

En misschien wist hij pas NADAT het rompje geidentificeerd was als zijnde zijn dochter dat er stront aan de knikker was?

Volgens mij was de MOEDER in de verhaal degene die heeeeeeeeele rare dingen met haar kinderen deed en niet de vader.

quote:

---

Op woensdag 02 januari 2002 16:11 schreef erikh het volgende:
Ben benieuwd wat dat voor vader is die niet eens de voogdij probeert te krijgen. Ook ging hij pas actie ondernemen om zijn kinderen te zien toen hij er achter kwam dat het zijn dochter was die bij nulde was gevonden. Dit is gewoon een vent die zijn kinderen wou laten stikken en lekker nooit wat voor ze te hoeven doen.

Ik hoop dat die arme meid toch nog goed terecht komt

---

Hier ben ik het niet helemaal mee eens.

Rowena heeft zelfs na de scheiding een hele tijd bij haar vader gewoond en wilde niet meer terug naar haar moeder, omdat diens nieuwe vriend haar zou slaan.
Toen de vader dit aan de moeder vertelde, heeft zij, met politiebegeleiding, Rowena bij haar vader weggehaald.
Daarna heeft de vader zijn kinderen niet meer gezien.

Dit hele verhaal stond een paar weken geleden op de site van 'vermist'.

Ik vind trouwens ook dat de kinderbescherming wel gemakkelijk komt met het oordeel dat de vader niet veel actie heeft ondernomen om zijn kinderen te zien.
Ze zijn in april gescheiden, geloof ik. Rowena heeft daarna dus bij haar vader gewoond, omdat de moeder en haar vriend Rowena te druk vonden. Toen bleek dat Rowena niet meer naar haar moeder wilde, is ze met geweld teruggehaald.
Ik neem aan dat de vader geprobeerd heeft om via de rechter bezoekrecht te krijgen, maar dit is door een moeder vaak makkelijk uit te stellen. Ook zat er de vakantieperiode tussen. Rowena's lichaam is in augustus gevonden en haar moeder en diens vriend zijn kort hierop met Rochelle vertrokken.
Wat had die vader, wanneer kunnen doen om zijn kinderen te zien?

Stomme kinderbescherming!

quote:

---

Op woensdag 02 januari 2002 16:33 schreef Swetsenegger het volgende:

Misschien heeft hij, gezien met de wetgeving in Nederland, waarbij de vader NOOIT de voogdij krijgt wanneer de kinderen een moeder hebben, besloten dat het beter is voor desbetreffende kinderen als er geen smerige rechtszaak om de voogdij komt?

---

Is volgens mij niet helemaal waar.

even een quote uit een ander krantenartikel van 2 weken geleden:

quote:

---

Vader Huisman heeft na de scheiding van zijn toenmalige vrouw Wanda Rikkers volgens de rechtbank niets ondernomen om het voogdij over zijn kinderen te krijgen. Wanda Rikkers kreeg de kinderen vervolgens toegewezen. Volgens een woordvoerder van de rechtbank zijn er allerlei mogelijkheden denkbaar om een 'gedeeld ouderschap' te regelen. Omdat dat in het geval van Huisman niet is gebeurd, kan Rochelle nu niet aan Huisman worden toegewezen.

---

Ik vind dit echt erg triest. Moet je eens bedenken hoe die man zich voelt. Eerst krijgt hij te horen dat zijn oudste dochter is vermoord en vervolgens mag zijn jongste en enigste kind niet eens bij hem blijven. Als ik vader was en mij zou zoiets overkomen dan zou ik net zo hard door blijven vechten totdat ik voor elkaar heb wat ik wil. Dit is gewoon bijna onmenselijk te noemen. Ik vind dat ze die vader gewoon moeten zien als wettelijke voogd. Ik bedoel ze zagen haar moeder (een waarschijnlijke moordenares) ook aan als een wettelijk voogd. Het gaat er af en toe zo vaag aan toe in ons land. Ik vraag me weleens af wanneer de wet hier echt een keertje door zijn poten zakt.

quote:

---

Op woensdag 02 januari 2002 16:37 schreef golfer het volgende:

[..]

Is volgens mij niet helemaal waar.

even een quote uit een ander krantenartikel van 2 weken geleden:
[..]

---

Dat is dus GEEN voogdij

Stel je voor: Man en vrouw, twee kinderen.
Vrouw gaat vreemd en besluit te gaan scheiden en bij haar nieuwe vriend te gaan wonen.
Meeste vaders werken, dus kinderen worden meestal aan de niet-werkende moeder toegewezen.
Vader doet hier niet moeilijk over, aangezien moeders meer tijd heeft voor de opvang van de kids.
Oudste kind is erg vervelend en moeder stuurt haar naar vader. Die moet er maar een tijdje voor zorgen.
Kind wil niet meer naar moeder, omdat vriend haar slaat.
Moeder haalt met geweld kind terug.
De vakantie staat voor de deur, wat kan vader op dit tijdstip ondernemen? Niet veel, denk ik.

En na de vakantie was het kwaad al geschiedt.

Ik zie niet in wat de vader kwalijk genomen kan worden. Ik vind de tijd te kort om te stellen dat die vader stappen had moeten ondernemen om de voogdij op te eisen. Waarom zou je de voogdij opeisen als de moeder meer tijd heeft voor de kinderen? Er was toch in principe niets aan de hand? (behalve dan dat die vriend Rowena zou slaan)

Ik kan me voorstellen dat die vader heeft gedacht om na de vakantie stappen te ondernemen om zijn kinderen bij hun moeder weg te krijgen, maar ja, toen was het al te laat.

Sorry dat ik het zeg maar hebben jullie die vader al eens gezien? Wat weten we van hem?
Hij trouwde met een vrouw die de moeder van deze kinderen is. Blijkbaar vond hij dat dus een ideale vrouw!
Hij gaf met haar hun kinderen de absurde namen Rowena en Rochelle.
Hij scheide van haar en zij van hem: waarom?
Zij viel op een mantype als die vriend.
Wie zegt ons dat die vader ineens een ideale vader is?

Op tv komt hij niet erg snugger over. De speurtocht naar zijn kinderen zal ook wel onder publieke druk en die van zijn familie zijn gevoerd. Ik geloof best dat hij van zijn kinderen houdt. Maar tussen houden van en goed zorgen voor is vanuit voogdijstandpunt een wereld van verschil.
Ik ga de man nergens van beschuldigen maar hem ook niet zomaar ophemelen.
Het belangrijkste is dat Rochelle stabiel en goed kan opgroeien. Ze heeft al te veel spanning en elende meegemaakt in haar jonge leventje.

quote:

---

Op woensdag 02 januari 2002 17:07 schreef Lurky het volgende:
Sorry dat ik het zeg maar hebben jullie die vader al eens gezien? Wat weten we van hem?
Hij trouwde met een vrouw die de moeder van deze kinderen is. Blijkbaar vond hij dat dus een ideale vrouw!
Hij gaf met haar hun kinderen de absurde namen Rowena en Rochelle.
Hij scheide van haar en zij van hem: waarom?
Zij viel op een mantype als die vriend.
Wie zegt ons dat die vader ineens een ideale vader is?

Op tv komt hij niet erg snugger over. De speurtocht naar zijn kinderen zal ook wel onder publieke druk en die van zijn familie zijn gevoerd. Ik geloof best dat hij van zijn kinderen houdt. Maar tussen houden van en goed zorgen voor is vanuit voogdijstandpunt een wereld van verschil.
Ik ga de man nergens van beschuldigen maar hem ook niet zomaar ophemelen.
Het belangrijkste is dat Rochelle stabiel en goed kan opgroeien. Ze heeft al te veel spanning en elende meegemaakt in haar jonge leventje.

---

Zoek de fout en win een koelkast.

quote:

---

Op woensdag 02 januari 2002 17:07 schreef Lurky het volgende:
Sorry dat ik het zeg maar hebben jullie die vader al eens gezien? Wat weten we van hem?
Hij trouwde met een vrouw die de moeder van deze kinderen is. Blijkbaar vond hij dat dus een ideale vrouw!
Hij gaf met haar hun kinderen de absurde namen Rowena en Rochelle.
Hij scheide van haar en zij van hem: waarom?
Zij viel op een mantype als die vriend.
Wie zegt ons dat die vader ineens een ideale vader is?

Op tv komt hij niet erg snugger over. De speurtocht naar zijn kinderen zal ook wel onder publieke druk en die van zijn familie zijn gevoerd. Ik geloof best dat hij van zijn kinderen houdt. Maar tussen houden van en goed zorgen voor is vanuit voogdijstandpunt een wereld van verschil.
Ik ga de man nergens van beschuldigen maar hem ook niet zomaar ophemelen.
Het belangrijkste is dat Rochelle stabiel en goed kan opgroeien. Ze heeft al te veel spanning en elende meegemaakt in haar jonge leventje.

---

Sorry die man heeft voor een vervoersbedrijf gewerkt waar ik ook enige tijd werkzaam ben geweest en het is een eerlijke man volgens de meeste Chauffeurs die hem kennen. Hij is bezorgd net als ieder andere Vader. Verder wil ik zeggen het is niet aan hem te bewijzen dat hij geschikt is maar aan ons om punten te vinden die hem ongeschikt zouden maken en wat jij opnoemt in niet echt correct. Blijkbaar pasten ze niet zo goed bij elkaar en zijn ze daarom gescheiden.. ja je kan alles zo draaien tot je je zin krijgt.. Waarom zou die man meoilijk doen om de voogdij bij de sheiding. 1) hij heeft geen tijd om voor haar te zorgen 2) de moeder wordt in 99% aangewezen door de rechter (vader krijgt de weekends) 3) een hele rompeslomp dat niet goed is voor het kind!

quote:

---

Op woensdag 02 januari 2002 17:27 schreef Chadi het volgende:

Waarom zou die man meoilijk doen om de voogdij bij de sheiding. 1) hij heeft geen tijd om voor haar te zorgen

---

Tijd maak je

quote:

---

2) de moeder wordt in 99% aangewezen door de rechter (vader krijgt de weekends)

---

Dat ligt dan aan de vaders. Als de vader kan aantonen dat hij beter voor de kinders kan zorgen als de moeder dan krijgt de vader de voogdij.

quote:

---

3) een hele rompeslomp dat niet goed is voor het kind!

---

Het kind is er niet eens bij.

Die vader heeft zijn kans gehad, hij had al een tijd niks meer van zijn kinderen gehoord en toch niets ondernomen.

quote:

---

Op woensdag 02 januari 2002 17:07 schreef Lurky het volgende:

Op tv komt hij niet erg snugger over\

---

Er zijn heel veel ouders die niet snugger overkomen maar wel degelijk op een geweldige wijze hun kinderen een warm nest bieden.

Is "snugger"zijn voor jou een graadmeter voor het welzijn van kinderen?

Als je als gescheiden vader door toedoen van de moeder je kinderen niet meer te zien krijgt, lijkt mij dat je alles doet om daar verandering in te brengen, wat misschien niet altijd lukt, maar je doet wel een poging op zijn minst. Blijkbaar heeft de vader dat niet gedaan.

quote:

---

Op woensdag 02 januari 2002 19:26 schreef robh het volgende:

[..]

Tijd maak je
[..]

Dat ligt dan aan de vaders. Als de vader kan aantonen dat hij beter voor de kinders kan zorgen als de moeder dan krijgt de vader de voogdij.
[..]

---

sorry hier ben ik niet mee eens
helaas heb ik hele nare ervaring met kinderbescherming
ik zelf als kind moest bij me moeder wonen terwijl die verslaafd was aan de alchol
me vader had geen voogdij over mij wel me moeder
me vader heeft heel veel geknokt voor me zo dat ik bij hem thuis kon wonen.
dat werdt afgewezen me moeder hield gewoon de voogdij!!!
ik mog me vader eens in de twee weken zien
helaas .
nadat ik sexsueel misbruikt werdt en me mond open trok en weg liep van huis en in tehuis belande
en daar zeker een jaar heb moeten verblijven vond de kinderbescherming beter zodat ik het kon verwerken kon ik eindelijk na een jaar bij me vader wonen.
maar de voogdij kreeg hij niet terwijl me broer er al dik 8 jaar woonde!!
me vader is een hele goede man,
om dit soort zaken kan ik heel kwaad worden vooral over mensen die hun woordje al klaar hebben staan
laat ik het zo zeggen
het heet de kinderbescherming maar de meeste noemen het moederbescherming!!!
er wordt niet naar het KIND gekeken maar naar de moeder meer
er wordt niet naar het kind geluisterd maar naar de moeder.
ik ben nu ook getrouwd met een man die een kind heeft van een andere vrouw jaren hebben we bij de kinderbescherming gelopen om te bewijzen dat wij beter voor het kind kunnen zorgen
maar nee de vader wordt de hoek in getrapt letterlijk
zo zit de kinderbescherming in elkaar
kijk maar eens bij site's ze zijn der vaders die op internet acties begonnen zijn , wegens de handelingen van de kinderbescherming
omdat ze niet luisteren naar de kinderen en de vaders moeders zijn net god
ik ben nu zelf moeder van twee kinderen en weet je hoe de vader mede voogdij kan worden heel moeilijk gaat hij moet een uitdrij hebben dat ie niet met strafbare feiten in aanraking is geweest nu is dat dan bij ons niet zo
maar ik vind dat zo ie zo al bezot
moeders hoeven toch ook geen uitdrij dat geven dat geen strafbare feiten hebben gepleegd!!!!!!!!!
zo zit dat dus in elkaar
en echt als je het onderling kan regelen kan je dat veel beter doen dan dat je de kinderbescherming er mee laat bemoeien wandt die vinden dat elk twee weken een weekend genoeg is!!!
en meschien als je het onderling kan bepraten dat je elk week je kind kan zien
zo zit dat dus in elkaar
grrrrrrrrrr kan heel veel schrijven hierover
echt geloof me genoeg ervaring met die
kl... kinderbescherming
walgelijk walgelijk voor woorden echt
eerst zelf mee maken moet je het voor dat je over dit soort dingen kan praten ik kan het weten het is niet zo hoe het voor geschoteld wordt
die lief talige kinderbescherming
wat is nu beter bij een wild vreemd gezin!!!!!!
of bij een vader ook al heeft ie geen voogdij
nou en maakt voogdij je dan vader nee
niemand is perfect zal hij ook wel niet zijn maar heb nog geen woord gehoord dat ie zijn kinderen heeft mishandeld!!!!
groetjes
marcia:( die eigelijk nooit de hebben en houden verteld maar hier wel even moet zo dat het duidelijk is hoe de kinderbescherming is

Marcia, hoe triest en begrijpelijk emotioneel jouw verhaal ook is, in dit geval was het niet de raad van de kinderberscherming die deze beslissing genomen heeft.

quote:

---

Hoewel vader Huisman niet over de voogdij over Rochelle beschikt omdat hij daar bij zijn scheiding geen aanspraak op had gemaakt, besloot de Raad voor de Kinderbescherming dat Huisman zijn dochter voorlopig in huis mocht nemen.

Toch is woensdag tijdens een bijeenkomst op de rechtbank in Dordrecht bepaald dat het beter is als het kind voor een zekere periode bij een ander gezin wordt ondergebracht.

---

quote:

---

Op woensdag 02 januari 2002 20:25 schreef marcia het volgende:

[..]

lang en triest verhaal

---

Marcia, die gevallen zoals jij hebt meegemaakt komen inderdaad veel voor en dat is natuurlijk vreselijk. Inderdaad wordt er vaak in eerste instantie de voogdijschap aan de moeder toegewezen omdat de moeder-kind band als sterker en noodzakelijker gezien wordt als de vader-kind band.
Maar wat er , denk ik, in het geval van Rochelle's vader aan de hand is, dat hij, zoals jouw vader wel gedaan heeft, totaal geen pogingen heeft ondernomen om verandering in de zaak van het voogdijschap te verkrijgen.

Maar je hebt gelijk, wij met zijn allen weten de details niet en kunnen er alleen van uit gaan en hopen dat die rechter de beslissing niet zonder goede reden genomen heeft. En vandaar uit komen we dan tot bepaalde uitlatingen.

Bij een scheiding maakt de vader als het gaat om hele jonge kinderen bijna geen kans bij de rechter ( of er moet zwaar bewijs zijn die aantoond dat de moeder ongeschikt is). De kinderen hebben in hun eerste levensjaren gaat een sterkere band met de moeder omdat ze die meestal het vaakst zien en omdat ze die als eerste zien als ze ter wereld komen... veel psychologie dat er bij komt .. En een kind merkt het echt wel als MA en PA ruzie over hem maken dat weet ik uit eigen ervaring... heb nog dagelijks te maken met een jongetje van 5 wiens ouders kibbelden over de voogdij.

Ik zal blij zijn als dat kind bij de Vader terecht komt.

quote:

---

Op woensdag 02 januari 2002 20:33 schreef milagro het volgende:
Maar wat er , denk ik, in het geval van Rochelle's vader aan de hand is, dat hij, zoals jouw vader wel gedaan heeft, totaal geen pogingen heeft ondernomen om verandering in de zaak van het voogdijschap te verkrijgen.

---

De raad van de kinderbescherming kan moeilijk toegeven dat de vader dit wel geprobeerd heeft. Dit verwijt uiten is eenvoudig, en voor de vader zeer moeilijk te weerleggen. Het is het woord van de raad tegen de vader.

quote:

---

Op donderdag 03 januari 2002 00:11 schreef weerdo het volgende:

[..]

De raad van de kinderbescherming kan moeilijk toegeven dat de vader dit wel geprobeerd heeft. Dit verwijt uiten is eenvoudig, en voor de vader zeer moeilijk te weerleggen. Het is het woord van de raad tegen de vader.

---

Ik denk, dat het voor de RUST van het meisje in deze kwestie op DIT moment even beter is dat zij TIJDELIJK in een stabiel gezin verblijft.
Op dit moment is de toestand van de vader waarschijnlijk ook zee emotioneel beladen wat zijn weerslag KAN hebben op het meisje.
Dit wil nog niet zeggen dat het meisje niet bij de vader kan komen te wonen. Wij hebben geen inzage in de maatregel die nu getroffen is, doorgaans is het een TIJDELIJKE maatregel, idd opgelegd door de rechter .

Het streven van de meeste GVI's is toch wel degelijk dat het kind in familiekring op kan groeien en niet dat een kind, zonder dat er bedreigende situaties zijn die het kind evntueel zouden kunnen belemmeren in de ontwikkeling, per definitie in een pleeggezin op moet groeien.

Als blijkt dat de gemoederen omtrent het gebeuren enigzins zijn afgekoeld en de thuissituatie enigzins stabiel is zal de maatregel (denk ik) niet voor verlenging in aanmerking komen en zal een toewijzingsorgaan echt geen "ja"zeggen op een verzoek van de GVI voor een uithuisplaatsing. Het kind zal, gezien de situatie en hetgeen zich heeft afgespeeld in haar jonge leventje, wel enige tijd onder toezicht blijven staan zodat haar ontwikkeling nauwlettend geobserveerd kan worden neem ik aan.

quote:

---

Op woensdag 02 januari 2002 20:25 schreef marcia het volgende:

[..]

---

Helaas komen dat soort dingen voor

_{heb je hulp btw?}