Volgens het verhaal nam Noach van elke diersoort 2 exemplaren mee. Behalve dat er dan een enorme inteelt zou ontstaan lijk me dit toch onmogelijk.
In deze tijd worden er nog dagelijks nieuwe diersoorten ontdekt. Vaak zijn dit insecten of andere hele kleine wezens. Er zijn er hier miljoenen van. Aangezien de bijbel niet gelooft in evolutie waren al die wezens er voor de zondvloed dus ook al.
Dus Noach had in de eerste plaats een gigantische Ark nodig en hoe heeft hij al die diersoorten bij elkaar gekregen??
quote:lol, ja zo lullen ze alles goed
Op vrijdag 1 november 2002 18:43 schreef Dezz het volgende:
Je moet het verhaal natuurlijk ook niet letterlijk opvatten!
quote:Dus alles in de bijbel moet je maar met een korreltje zout nemen? In mijn geval wordt dat een hele grote korrel
Op vrijdag 1 november 2002 18:43 schreef Dezz het volgende:
Je moet het verhaal natuurlijk ook niet letterlijk opvatten!
was in 1 of ander islamitisch land waar geen onderzoek naar de ark gedaan mocht worden
het leert ons wel wezelijke dingen maar je moet niet als je eigen realiteit opvatten of op wereldlijke schaal
net zoals elke andere mythe, sprookje & geloofsverhaal
quote:Ah, het was de ark zonder dat er onderzoek naar gedaan mocht worden?
Op vrijdag 1 november 2002 18:44 schreef RedVisioN het volgende:
pfff.... de ark is gevonden... jullie liggen 5jaar achter...
was in 1 of ander islamitisch land waar geen onderzoek naar de ark gedaan mocht worden
quote:Nee het zijn meestal diertjes die in het struikgewas van de amazone leveren. Geeft niet, hoor. Die zijn gewoon 6000km met de wind mee gewaaid.
Op vrijdag 1 november 2002 18:45 schreef aakab het volgende:
Al die beesten die nu worden gevonden zijn meestal diertjes die in het water leven, dus die hoefde hij niet meetenemen.
quote:ja, dát was t!
Op vrijdag 1 november 2002 18:45 schreef aakab het volgende:
Al die beesten die nu worden gevonden zijn meestal diertjes die in het water leven, dus die hoefde hij niet meetenemen.
quote:Dat moet het geweest zijn!!
Op vrijdag 1 november 2002 18:49 schreef TAmaru het volgende:
Ik denk dat Noach de hele aardbol heeft ingeladen en toen is vertrokken
Maar ja, dan is nog de helft verdronken he.
quote:LOL
Op vrijdag 1 november 2002 18:49 schreef TAmaru het volgende:
Ik denk dat Noach de hele aardbol heeft ingeladen en toen is vertrokken
quote:Ja, en hoe weten ze dat het die ark is?
pfff.... de ark is gevonden... jullie liggen 5jaar achter...
was in 1 of ander islamitisch land waar geen onderzoek naar de ark gedaan mocht worden
Nee het is een complete onzin verhaal. En je kan er natuurlijk een eigen visie op hebben. Mijn visie. 'De ark' was een groot ruimteschip (een groot 'medisch' ruimtelaboratorium). Aliens hebben daar wat geexperimenteerd en zo creeerden ze allerlei soorten dieren. Uiteindelijk hebben ze de mens gecreeerd, en naar hun evenbeeld gemaakt met wat aanpassingen. Helaas zagen ze niks meer in het experimenteren en zijn ze weggegaan en hebben al die dieren maar achter gelaten. blablabla
quote:Hmm, dit klinkt in ieder geval nog aannemelijker dat het verhaal van Noach.
Op vrijdag 1 november 2002 18:52 schreef TechXP het volgende:[..]
Ja, en hoe weten ze dat het die ark is?
Nee het is een complete onzin verhaal. En je kan er natuurlijk een eigen visie op hebben. Mijn visie. 'De ark' was een groot ruimteschip (een groot 'medisch' ruimtelaboratorium). Aliens hebben daar wat geexperimenteerd en zo creeerden ze allerlei soorten dieren. Uiteindelijk hebben ze de mens gecreeerd, en naar hun evenbeeld gemaakt met wat aanpassingen. Helaas zagen ze niks meer in het experimenteren en zijn ze weggegaan en hebben al die dieren maar achter gelaten. blablabla
quote:dat is dus helemaal niet zeker. Ze hebben alleen een grote boot gevonden...
Op vrijdag 1 november 2002 18:44 schreef RedVisioN het volgende:
pfff.... de ark is gevonden... jullie liggen 5jaar achter...
was in 1 of ander islamitisch land waar geen onderzoek naar de ark gedaan mocht worden
quote:Er was slechts een vermoeden dat die ark daar zou liggen, heb ik laatst nog gezien op discovery channel. Ze hebben hem nooit daadwerkelijk gevonden.
Op vrijdag 1 november 2002 18:44 schreef RedVisioN het volgende:
pfff.... de ark is gevonden... jullie liggen 5jaar achter...
was in 1 of ander islamitisch land waar geen onderzoek naar de ark gedaan mocht worden
Persoonlijk geloof ik uiteraard geen reet van dit verhaal, kom op zeg! Het is gewoon een leuk verhaaltje een soort sprookje
quote:haha, dus Noach was een alien!! dat verklaart een hoop
Op vrijdag 1 november 2002 18:52 schreef TechXP het volgende:[..]
Ja, en hoe weten ze dat het die ark is?
Nee het is een complete onzin verhaal. En je kan er natuurlijk een eigen visie op hebben. Mijn visie. 'De ark' was een groot ruimteschip (een groot 'medisch' ruimtelaboratorium). Aliens hebben daar wat geexperimenteerd en zo creeerden ze allerlei soorten dieren. Uiteindelijk hebben ze de mens gecreeerd, en naar hun evenbeeld gemaakt met wat aanpassingen. Helaas zagen ze niks meer in het experimenteren en zijn ze weggegaan en hebben al die dieren maar achter gelaten. blablabla
ten tweede wil ik kwijt dat de bijbel erg slecht uit de verf komt als hij letterlijk (=katholiek) geinterpreteerd wordt.
quote:Noach is 75 jaar bezig geweest om die ark te bouwen dus dat zal me een kittig arkje geweest zijn
Op vrijdag 1 november 2002 18:38 schreef Neel26 het volgende:
Het verhaal van Noach kan niets anders zijn dan grote onzin. En wel vanwege het volgende.Volgens het verhaal nam Noach van elke diersoort 2 exemplaren mee. Behalve dat er dan een enorme inteelt zou ontstaan lijk me dit toch onmogelijk.
In deze tijd worden er nog dagelijks nieuwe diersoorten ontdekt. Vaak zijn dit insecten of andere hele kleine wezens. Er zijn er hier miljoenen van. Aangezien de bijbel niet gelooft in evolutie waren al die wezens er voor de zondvloed dus ook al.
Dus Noach had in de eerste plaats een gigantische Ark nodig en hoe heeft hij al die diersoorten bij elkaar gekregen??
[Dit bericht is gewijzigd door speknek op 02-11-2002 21:47]
In dat programma werd er beweert dat Noah leefde in een gebied wat nu de zwarte zee is, dat stond toen uiteraard nog droog (anders kun je er niet leven). Door heftige regenval o.i.d. is dat gebied onderwater komen te staan. Noah heeft zijn bootje gebouwd en volgeladen met beesten.
Het geheel is wel erg speculatief, ze gingen er gemakshalve vanuit dat Noah daar ook gewoont had. Op de bodem van de Zwarte Zee hebben ze voorwerpen, (ik dacht zelfs) strijdwagens en andere voorwerpen gevonden die in ieder geval de theorie ondersteunen dat de Zwarte Zeegebied ooit droog heeft gestaan en bewoont was.
Trouwens in drie godsdiensten wordt een soortgelijk verhaal als Noah vertelt.
quote:Welke eigenlijk? Het Jodendom (en de daarop volgenden), het Babylonische en?
Op zaterdag 2 november 2002 21:31 schreef cptmarco het volgende:
Trouwens in drie godsdiensten wordt een soortgelijk verhaal als Noah vertelt.
[Dit bericht is gewijzigd door speknek op 02-11-2002 21:45]
Vonden ze een boot op de bodem van de Zwarte Zee??
even gezocht, dit programma heb ik gezien op NGC: http://www.ngc.tv/noahflood.asp
[Dit bericht is gewijzigd door cptmarco op 02-11-2002 22:01]
quote:uit het hoofd: Christendom, Jodendom en Islam
Op zaterdag 2 november 2002 21:45 schreef speknek het volgende:[..]
Welke eigenlijk? Het Jodendom (en de daarop volgenden), het Babylonische en?
quote:Ach ja maar dat is hetzelfde geloof, allemaal hebben ze hun oorsprong in het oude testament (waar de Ark van Noach in plaats heeft) maar het Christendom en de Islam hebben daar iets aan toegevoegd.
Op zaterdag 2 november 2002 21:50 schreef cptmarco het volgende:
uit het hoofd: Christendom, Jodendom en Islam
Honderd jaar later werd elk schip volgens die methode gebouwd (zo ook hedendaagse tankers)
Hoe kan een 'verhaaltje'zo nauwkeurig zijn?
quote:
Op zaterdag 16 november 2002 01:02 schreef Metal_Mart het volgende:
..... Ook vraag ik me af waar de dinosauriers zijn gebleven in de Bijbel.
uhhh...wel...dino's zijn van enkele miljoenen jaren geleden..en..Noach was iets van 10.000 ? jaar geleden?
quote:Hij bedoelde de "Ark Des Verbonds" (Indiana Jones ..weetje wel?) waarin de heilige stenen tablet met de 10 geboden zou zitten, ergens in een kerk in Ethiopie.
Op vrijdag 1 november 2002 18:46 schreef speknek het volgende:[..]
Ah, het was de ark zonder dat er onderzoek naar gedaan mocht worden?
quote:Er is nog nooit een schip gebouwd volgens dezelfde specificatie als de Ark. Houten schepen van groter dan honderd meter kunnen namelijk niet zeewaardig gemaakt worden.
Op vrijdag 15 november 2002 17:40 schreef bigal61 het volgende:
in 1600 besloot men in Hoorn een schip te bouwen volgens dezelfde specificaties als de ark.Honderd jaar later werd elk schip volgens die methode gebouwd (zo ook hedendaagse tankers)
Hoe kan een 'verhaaltje'zo nauwkeurig zijn?
quote:joh
Op zaterdag 16 november 2002 01:11 schreef Mrln het volgende:[..]
uhhh...wel...dino's zijn van enkele miljoenen jaren geleden..en..Noach was iets van 10.000 ? jaar geleden?
vandaar ook die vraag, dat ze voor het gemak even vergeten zijn in de bijbel.
1: Niet elk 'soort' ging aan boord ... niet de insecten, niet de vissen, enz.
2: Stel dat de gemiddelde grootte van de dieren zo groot als een schaap is, dan konden er 50.000 schaap-grote dieren mee. Dit is incl. elk al uitgestorven dier.
3: Het was geen kleine boot. Het was 3 verdiepingen hoog, en zo lang als een voetbalveld. Er pastten dus 125.000 dieren in...
4: Dus (zie 3) er was genoeg ruimte over voor voedsel
5: Wetenschappelijk bewijs is aanwezig om het verhaal te staven rond 4400 jaar geleden. (zelfs de dino's dus)
quote:En waarom zijn er dan nog insecten? En sinds wanneer kunnen zoet en zoutwatervissen in hetzelfde water leven?
Op zaterdag 16 november 2002 15:33 schreef bigal61 het volgende:
1: Niet elk 'soort' ging aan boord ... niet de insecten, niet de vissen, enz.
quote:Hij was 135 meter lang, zeg dat een schaap 1 meter lang en een halve meter breed is. Vierkante schepen kunnen niet gebouwd worden, zeg dat hij 60 meter breed was (maximaal), dan pastten er dus, op elkaar gepropt zonder ruimte voor eten of wat dan ook, 135*120 schapen op 1 verdieping. Dat is 16.200 max op een vierkante boot. Dat betekent dat je in ieder geval een verdieping al volledig kwijt bent aan zoogdieren (vergeet niet dat van de reine dieren meer dan twee meegingen). En dan heb je nog 6500 reptielen. Vogels? Zoetwaterdieren?
2: Stel dat de gemiddelde grootte van de dieren zo groot als een schaap is, dan konden er 50.000 schaap-grote dieren mee. Dit is incl. elk al uitgestorven dier.
3: Het was geen kleine boot. Het was 3 verdiepingen hoog, en zo lang als een voetbalveld. Er pastten dus 125.000 dieren in...
quote:Ohja, voedsel. Voor veertig dagen. Twee olifanten eten per dag bij elkaar 350 kilo eten en zo'n 200 liter water. In veertig dagen tijd heb je voor deze twee dieren dus al 14000 kilo eten en 8000 liter water nodig.
4: Dus (zie 3) er was genoeg ruimte over voor voedsel
quote:De dino's leefde geen 4400 jaar geleden
5: Wetenschappelijk bewijs is aanwezig om het verhaal te staven rond 4400 jaar geleden. (zelfs de dino's dus)
.
quote:De ark van Noach heeft wel bestaan hoor. Ik heb het boek niet meer maa Prof. Ouweneel schreef er een dik boek over, wetenschappelijk onderbouwd, getiteld, De Ark in de Branding.
Op zaterdag 2 november 2002 21:44 schreef Spohr het volgende:
Toevallig. Heb vandaag ook op NGC een programma over zoiets gezien. Misschien een herhaling geweest? Was rond een uur of zeven geloof ik. 't Was niet de bedoeling om te bewijzen dat de ark van Noah heeft bestaan, maar om aan te tonen dat er vroeger mensen hebben geleefd in het gebied dat nu de Zwarte Zee is.
Ed
quote:Er zijn wel meer pseudo-wetenschappelijke boeken die een bepaalde aanname doen en daar bewijs voor zoeken en vinden. Achteraf is veel te verklaren en te bewijzen. Dezelfde bewijzen worden voor meerdere doeleinden gebruikt.
Op dinsdag 1 april 2003 18:04 schreef Watchman het volgende:De ark van Noach heeft wel bestaan hoor. Ik heb het boek niet meer maa Prof. Ouweneel schreef er een dik boek over, wetenschappelijk onderbouwd, getiteld, De Ark in de Branding.
Ed
dat wetenschappers geen toestemming kregen om verder onderzoek te doen?(correct me if i`m wrong)
Sometimes I feel so bad, so bad
Sometimes I wish life was never ending,
And all good things, they say, never last
de info op deze pagina lijkt me aannemelijker dan dat er echt een bootje ligt.
quote:Je beschuldigt een gerespecteerd wetenschapper van het produceren van pseudowetenschappelijke werken. Karaktermoord dus. Prof. Ouweneel is hoogleraar theologie, psychologie, biologie en wijsbegeerte. Ben jij dat ook allemaal?
Op dinsdag 1 april 2003 18:17 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
Er zijn wel meer pseudo-wetenschappelijke boeken die een bepaalde aanname doen en daar bewijs voor zoeken en vinden. Achteraf is veel te verklaren en te bewijzen. Dezelfde bewijzen worden voor meerdere doeleinden gebruikt.
.
quote:http://www.noahsarksearch.com/
Op dinsdag 1 april 2003 21:03 schreef speknek het volgende:
En de schrijver van het Atheistisch Manifest is vorige week universiteitsprofessor aan de grootste universiteit van Nederland geworden
quote:waar moeten we kijken voor het bewijs ?
Op dinsdag 1 april 2003 21:32 schreef Watchman het volgende:[..]
http://www.noahsarksearch.com/
quote:Nee, ik ben dat allemaal niet. Maar titelatuur zegt mij weinig. Niet alleen domme mensen geloven in God. En andersom is het ook niet zo dat slimme mensen het alleenrecht hebben op ongeloof.
Op dinsdag 1 april 2003 21:01 schreef Watchman het volgende:[..]
Je beschuldigt een gerespecteerd wetenschapper van het produceren van pseudowetenschappelijke werken. Karaktermoord dus. Prof. Ouweneel is hoogleraar theologie, psychologie, biologie en wijsbegeerte. Ben jij dat ook allemaal?
quote:Het wordt opgeblazen en moet dus een rubberboot zijn?
Op dinsdag 1 april 2003 21:38 schreef speknek het volgende:
Lekker nutteloos, zodra ze de restanten van het roeibootje gevonden hebben erkennen ze het toch niet als dusdanig.
Maar zonder gekheid ; voor de zondvloed was de indeling van land waarschijnlijk totaal anders. Dus wat is er nog te bepalen mbt plaatsen waar dieren voorkomen? Logischerwijs was de spreiding sowieso heel anders dan wat-ie nu is.
quote:met God weet je het maar nooit, zijn wegen zijn ondoorgrondelijk.
Op dinsdag 1 april 2003 21:52 schreef speknek het volgende:
Ja maar als de wereld zich tijdens de zondvloed (op zo'n grote schaal in zo'n korte tijd is trouwens zowel absurd als onmogelijk, maar dat even buiten beschouwing latend) opdeelde, hoe kwamen de dieren dan zo verspreid na deze opdeling?
Mariel is jouw beeld van de zondvloed o.a. vergelijkbaar met wat op deze link staat http://www.angelfire.com/mi/dinosaurs/kangaroo.html
Wat voor kleur hadden ijsberen voor de zondvloed ?
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
quote:dat zeg ik !
Op dinsdag 1 april 2003 22:17 schreef TrenTs het volgende:
Gods wegen zijn ondoorgrondelijk.
quote:GAMMA!
Op dinsdag 1 april 2003 22:19 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
dat zeg ik !
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
quote:Eerst heel veel water, dan weer minder, dan gletsjers(?!) die weer smelten en in de tussentijd die arme diertjes die precies via landbruggen de hele wereld over konden steken. Waarom zeggen ze dan niet gelijk dat god de dieren oppakte en ze daar neergooide. Zelfs voor een atheist is dat nog geloofwaardiger.
Op dinsdag 1 april 2003 22:13 schreef Viola_Holt het volgende:
Mariel is jouw beeld van de zondvloed o.a. vergelijkbaar met wat op deze link staat http://www.angelfire.com/mi/dinosaurs/kangaroo.html
Dit verhaal wordt een aantal generaties doorverteld en zo onstaat et bekende verhaal van de man die alle dieren op een grote boot zet om zo de zondvloed die 40 dagen lang (40 is zo'n mooi 7-voud) de hele aarde onder water zet.
Zo moeilijk is het toch niet.
| Foto's van toen en nu | Icons | Whatpulse keyboard | .NET developer? |
quote:in het dino onderzoek wordt een zondvleod als reden voor het verdwijnen van dino's
Op dinsdag 1 april 2003 22:54 schreef SuperRembo het volgende:
Er was eens een boer. Hij woonde met zijn gezin en vee langs een grote rivier die van tijd tot tijd overstroomde. Om bij een overstoming niet weer al z'n vee te verliezen besluit hij een grote boot te bouwen waar al z'n vee (een paar koeien, geiten en nog wat kippen) samen met z'n gezin op past. De volgende overstoming is uitzonderlijk groot. Tot zo ver hij kan kijken staat alles onder water. Na een paar weken is het water weer gezakt en ze blijken de enige overlevenden te zijn.
Dit verhaal wordt een aantal generaties doorverteld en zo onstaat et bekende verhaal van de man die alle dieren op een grote boot zet om zo de zondvloed die 40 dagen lang (40 is zo'n mooi 7-voud) de hele aarde onder water zet.Zo moeilijk is het toch niet.
quote:Wie zegt dat de Bijbel niet in evolutie gelooft? De Bijbel zegt alleen wat over het ontstaan van de aarde. Dat er daarna geen evolutie zal zijn, is nergens te lezen.
Op vrijdag 1 november 2002 18:38 schreef Neel26 het volgende:
Het verhaal van Noach kan niets anders zijn dan grote onzin. En wel vanwege het volgende.Volgens het verhaal nam Noach van elke diersoort 2 exemplaren mee. Behalve dat er dan een enorme inteelt zou ontstaan lijk me dit toch onmogelijk.
In deze tijd worden er nog dagelijks nieuwe diersoorten ontdekt. Vaak zijn dit insecten of andere hele kleine wezens. Er zijn er hier miljoenen van. Aangezien de bijbel niet gelooft in evolutie waren al die wezens er voor de zondvloed dus ook al.
Dus Noach had in de eerste plaats een gigantische Ark nodig en hoe heeft hij al die diersoorten bij elkaar gekregen??
Voor inteelt hoef je ook niet zo bang te zijn, daar had God ook aangedacht:
2 Van alle rein vee zult gij tot u nemen zeven en zeven, het mannetje en zijn wijfje; maar van het vee, dat niet rein is, twee, het mannetje en zijn wijfje.
3 Ook van het gevogelte des hemels zeven en zeven, het mannetje en het wijfje, om zaad levend te houden op de ganse aarde.
Overigens zijn ook in andere culturen herinneringen aan een grote overstroming.
quote:Bedoel je te zeggen dat dat dezelfde vloedgolf is?
Op woensdag 2 april 2003 11:00 schreef ds_polleke het volgende:[..]
in het dino onderzoek wordt een zondvleod als reden voor het verdwijnen van dino's
Bestonden dino's nog in de tijd van Noach?
Waarom zaten die dino's dan niet op die ark?
Was die giga houten boot ook nog eens bestand tegen een vloedgolf veroorzaakt door een meteorietinslag?
Om maar een paar vragen te noemen.
| Foto's van toen en nu | Icons | Whatpulse keyboard | .NET developer? |
quote:Er staat helemaal niets over in de bijbel. Had wat mij betreft wel wat meer toegelicht mogen worden.
Op woensdag 2 april 2003 11:48 schreef highs013 het volgende:Wie zegt dat de Bijbel niet in evolutie gelooft? De Bijbel zegt alleen wat over het ontstaan van de aarde. Dat er daarna geen evolutie zal zijn, is nergens te lezen.
quote:Inderdaad, denk alleen maar aan Zeeland februari 1953.
Overigens zijn ook in andere culturen herinneringen aan een grote overstroming.
quote:Ja het zou leuk en makkelijk geweest zijn he, als de Bijbel wat duidelijker was geweest.... Helaas is dat niet zo, ik ga er meestal maar vanuit dat wat er niet in staat ook niet belangrijk is vanuit God gezien. Dat gaat hier ook op: voor Hem maakt het niet uit of je nu een mens bent uit de eerste generaties na de schepping of iemand van vele generaties verder die een beetje geevolueerd is. Hij houdt van je en hoopt dat je voor Hem kiest.
Op woensdag 2 april 2003 12:07 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
Er staat helemaal niets over in de bijbel. Had wat mij betreft wel wat meer toegelicht mogen worden.
[..]Inderdaad, denk alleen maar aan Zeeland februari 1953.
quote:Dieren zullen vast ook niet stilgezeten hebben
Op dinsdag 1 april 2003 21:52 schreef speknek het volgende:
Ja maar als de wereld zich tijdens de zondvloed (op zo'n grote schaal in zo'n korte tijd is trouwens zowel absurd als onmogelijk, maar dat even buiten beschouwing latend) opdeelde, hoe kwamen de dieren dan zo verspreid na deze opdeling?
quote:Maar God moet ook geweten hebben dat dat boek bedoelt was om door mensen gelezen te worden en dat die hier wel eens wat vragen bij zouden kunnen hebben.
Op woensdag 2 april 2003 13:09 schreef highs013 het volgende:Ja het zou leuk en makkelijk geweest zijn he, als de Bijbel wat duidelijker was geweest.... Helaas is dat niet zo, ik ga er meestal maar vanuit dat wat er niet in staat ook niet belangrijk is vanuit God gezien.
quote:Dat kiezen zou een stuk makkelijker zijn als de bijbel wat duidelijker was geweest.
Dat gaat hier ook op: voor Hem maakt het niet uit of je nu een mens bent uit de eerste generaties na de schepping of iemand van vele generaties verder die een beetje geevolueerd is. Hij houdt van je en hoopt dat je voor Hem kiest.
quote:Maar de wereld is opgedeeld heh. Behalve zoutwater vissen en vogels kunnen ze helemaal niet aan de andere kant van de wereld komen.
Op woensdag 2 april 2003 13:10 schreef Mariel het volgende:
Dieren zullen vast ook niet stilgezeten hebben
quote:Ik denk dat highs onder andere op het Gilgamesj epos doelt. Wat natuurlijk een beetje raar is voor een Christen om te zeggen.
Op woensdag 2 april 2003 12:07 schreef Viola_Holt het volgende:
Inderdaad, denk alleen maar aan Zeeland februari 1953.
quote:het punt is dat je bepaalde soorten alleen maar op heel specifieke plaatsen tegenkomt. Zowel nu als in fossiel vorm zeg maar. Zijn de koala's direct van de ark allemaal dezelfde kant op gelopen en hebben zich daar pas vermeerderd?
Op woensdag 2 april 2003 13:10 schreef Mariel het volgende:[..]
Dieren zullen vast ook niet stilgezeten hebben
Als je het ark verhaal zou volgen zou je denken dat alle dieren eerst in de buurt van de ark zouden leven en zich daar zullen voortplanten. Een dier kan tenslotte maar zo ver lopen in 1 leven. Van daaruit verspreiden alle dieren zich over de hele aarde. Volgens mij is dit direct in tegenspraak met wat we zien.
En dan nog iets: hoe kon een ijsbeer overleven in het warme klimaat waar de ark lande?
quote:Dat is idd een lastig vraagstuk. Uiteindelijk kunnen veel dieren wel een stuk verder komen, maar andere kant van de wereld heb ik zo direct even geen antwoord op.
Op woensdag 2 april 2003 17:51 schreef speknek het volgende:[..]
Maar de wereld is opgedeeld heh. Behalve zoutwater vissen en vogels kunnen ze helemaal niet aan de andere kant van de wereld komen.
quote:Hier heb je je antwoord. Komt van dezelfde site die ik hierboven al aanhaalde:
Op woensdag 2 april 2003 18:23 schreef Mariel het volgende:[..]
Dat is idd een lastig vraagstuk. Uiteindelijk kunnen veel dieren wel een stuk verder komen, maar andere kant van de wereld heb ik zo direct even geen antwoord op.
quote:Denk je dat het zo is gegaan ?
Prior to the flood, the earth may have been one large landmass. Australia did not exist in its present location. Our present continents are shaped as a result of re-disposition of flood sediments, and receding flood waters.After the flood there were land bridges (because of a lower sea level) that connected many of the continents.
Years later, the glaciers started to melt and the water level rose. This caused many land bridges to disappear.
The animals that were on these continents would be stuck there. Keep in mind too, that many animals were brought to the United States by explorers. They did not travel there themselves. The same may be true for animals in Australia.
For the animals that did migrate on foot, keep in mind one kangaroo would not have to hop all the way to Austrailia. A group could travel, dieing and reproducing for many years along the way. There was probably a lot of trial and error looking for a climate that suited them, in combination with a amble source of food. It's not as if they had Austrailia as a goal.
Polar Bears
Some polar bears actually enjoy warm temperatures. And can survive in either warm or cold.This is intelligent design on Gods part.
Many cars have both heaters and air conditioners. This is not because of Evolution, but because the guy who designed them was pretty smart. Knowing that some cars would be transported to warm and some to cold climates.
Many animals that have specific diets, or temperature requirements may actually be the result of adaptations. We cant say that just because an animal only eats one kind of food today, that it always ate only that kind of food.
quote:Is zeker een mogelijkheid. Ik was er niet bij, dus ik kan geen definitief antwoord geven
Op woensdag 2 april 2003 19:22 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
Hier heb je je antwoord. Komt van dezelfde site die ik hierboven al aanhaalde:
[..]Denk je dat het zo is gegaan ?
Dat is net zoiets als zeggen dat er plotseling een flinke windvlaag was die alle dieren precies naar hun goede habitat blies.
quote:of kun je nu het meest aannemelijke antwoord niet geven omdat dat een bijbelverhaal onderuit haalt ?
Op woensdag 2 april 2003 19:46 schreef Mariel het volgende:[..]
Is zeker een mogelijkheid. Ik was er niet bij, dus ik kan geen definitief antwoord geven
quote:Wat heb je aan een "meest aannemelijk antwoord"? Hoe aannemelijk iets is zegt niets over de kwaliteit of waarheid
Op woensdag 2 april 2003 20:31 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
of kun je nu het meest aannemelijke antwoord niet geven omdat dat een bijbelverhaal onderuit haalt ?
quote:klopt, maar als meer verhalen in de bijbel zo'n geromantiseerd stempel op zich krijgen lijkt het mij dat je het als "boek van de waarheid" minder serieus kan nemen.
Op woensdag 2 april 2003 20:33 schreef Mariel het volgende:[..]
Wat heb je aan een "meest aannemelijk antwoord"? Hoe aannemelijk iets is zegt niets over de kwaliteit of waarheid
Maar dat is misschien meer iets voor De bijbel is irrelevant.
quote:Hee nee dat is daar niet voor
Op woensdag 2 april 2003 20:37 schreef Viola_Holt het volgende:
Maar dat is misschien meer iets voor De bijbel is irrelevant.
. Dat topic is niet bedoeld als vergaarbak van halve argumentjes, het is een formeel bewijs.Overigens is die oplossing niet gewoon ongeloofwaardig hoor, het is gegeven onze natuurwetten onmogelijk.
quote:Ok. Excuus.
Op woensdag 2 april 2003 20:51 schreef speknek het volgende:Hee nee dat is daar niet voor
Er is vast nog een ander topic waarin dat argument terecht kan.quote:Ik maak graag gebruik van de methode "langzaam naar de ontknoping toepraten"
Overigens is die oplossing niet gewoon ongeloofwaardig hoor, het is gegeven onze natuurwetten onmogelijk.
quote:
Op woensdag 2 april 2003 22:42 schreef Mariel het volgende:
Hier overigens nog een verklaring waarom dino's uitstierven
quote:jawel, duurt gewoon lang met laden !
Op donderdag 3 april 2003 22:27 schreef ds_polleke het volgende:
hee niet stiekum editten...(hij deed het toch niet...net)
was gister al gepost !
quote:leuke website trouwens... ook al kan ik het neit altijd eens zijn met alle grapjes.. ze zijn wel onwijs leuk
Op vrijdag 4 april 2003 00:00 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
jawel, duurt gewoon lang met laden !
was gister al gepost !
quote:
Op vrijdag 4 april 2003 09:38 schreef ds_polleke het volgende:
leuke website trouwens... ook al kan ik het neit altijd eens zijn met alle grapjes.. ze zijn wel onwijs leuk
..
.
quote:Mwah, een heuvel die van grote afstand vaag op een boot lijkt.
Op vrijdag 4 april 2003 17:04 schreef Manke het volgende:
dat schip was toch al gevonden op Mt Ararat in turkije ?
bv http://www.adiyamanli.org/agri.html
quote:Mooi plaatje..µµhet zou zomaar kunnen
Op vrijdag 4 april 2003 17:47 schreef speknek het volgende:[..]
Mwah, een heuvel die van grote afstand vaag op een boot lijkt.
quote:Als ze een houten geraamte vonden, dan zou het zomaar kunnen.
Op zaterdag 5 april 2003 23:13 schreef ds_polleke het volgende:
Mooi plaatje..µµhet zou zomaar kunnen
quote:ik ga niet lopen roepen dat ie gevonden is maar ze vinden sporen van bewerkt metaal blijkbaar...
Op zondag 6 april 2003 00:00 schreef speknek het volgende:[..]
Als ze een houten geraamte vonden, dan zou het zomaar kunnen.
quote:tuurlij kmaar jij wil echt niet dus....
Op zondag 6 april 2003 00:16 schreef speknek het volgende:
Ja dat kun je overal wel vinden tegenwoordig.
geeft niet ...
ik ben ook niet overtuigd...
|
|
